---
name: inso-unmittelbar-nachteilige-rechtshandlungen-132
description: "§ 132 InsO: Anfechtung unmittelbar nachteiliger Rechtshandlungen. Tatbestand, Verhältnis zu § 129 InsO, Kausalität der Nachteiligkeit und Fristen der letzten drei Monate."
---

# Unmittelbar nachteilige Rechtshandlungen — § 132 InsO

## Obersatz

Anfechtbar sind nach § 132 Abs. 1 InsO Rechtshandlungen, die unmittelbar nachteilig für die Insolvenzgläubiger sind, wenn sie vom Schuldner in den letzten drei Monaten vor Insolvenzantrag vorgenommen wurden und der Schuldner zu diesem Zeitpunkt zahlungsunfähig war.

## Abgrenzung zu §§ 130, 131 InsO

§ 132 InsO greift bei Rechtshandlungen, die nicht als kongruente oder inkongruente Deckung eines bestehenden Anspruchs eines Insolvenzgläubigers zu qualifizieren sind, sondern bei denen die Schädigung des Gläubigervermögens die unmittelbare Folge der Rechtshandlung ist — ohne dass ein anderer die Sicherung oder Befriedigung erlangt.

## Tatbestandsmerkmale

### 1. Unmittelbare Nachteiligkeit

Die Rechtshandlung selbst (ohne Zwischenschritte) muss das Schuldnervermögen zum Nachteil der Gläubiger vermindern.

**Beispiele:**
- Verkauf von Vermögensgegenständen unter dem Verkehrswert (Verschleuderung).
- Aufnahme eines besonders nachteiligen Kredits mit überhöhten Zinsen kurz vor Insolvenz.
- Abschluss langfristiger Verträge zu unausgewogenen Bedingungen.

### 2. Dreimonatsfrist vor Insolvenzantrag

Die Rechtshandlung muss in den letzten drei Monaten vor Antrag vorgenommen worden sein.

### 3. Zahlungsunfähigkeit

Der Schuldner war zum Zeitpunkt der Handlung bereits zahlungsunfähig (§ 17 InsO).

### 4. Kenntnis des anderen Teils (§ 132 Abs. 1 Nr. 2 InsO)

Wenn die Zahlungsunfähigkeit nicht bestand, aber dem anderen Teil die Benachteiligung bekannt war, genügt dies für Rechtshandlungen im zweiten und dritten Monat.

## Praktische Bedeutung

§ 132 InsO ist subsidiär gegenüber §§ 130, 131, 133, 134 InsO und wird selten eigenständig angewendet.
---

Hinweis: Keine Rechtsberatung. Mechanische Prüfung anhand vom Nutzer behaupteter Tatsachen. Falsche Normwahl oder unvollständiger Sachverhalt kann das Ergebnis vollständig entwerten.
