# Grobe-Fahrlässigkeit-Ampel

## Stark für die Bank

- TAN oder App-Freigabe wurde am Telefon ausdrücklich weitergegeben.
- Der App-Dialog nannte klar Betrag und Empfänger der späteren Zahlung.
- Es gab unmittelbar sichtbare Warnungen: "Geben Sie diese TAN nie weiter" oder vergleichbar.
- Der Kunde ignorierte mehrere konkrete Sicherheitswarnungen.
- Der Kunde installierte Fernwartungssoftware oder gab komplette Zugangsdaten preis.
- Der Kunde wartete lange mit Sperre und Reklamation.

## Stark für den Kunden

- Call-ID-Spoofing mit echter Banknummer.
- plausibler Sicherheitsvorwand in Echtzeit.
- App-Text war mehrdeutig oder sprach von Sperre/Sicherheitsvorgang.
- Sammel-/Batch-TAN verschleierte mehrere Vorgänge.
- Banklogs zeigen fremde IP, Tor/VPN, neues Gerät oder auffälligen Ortswechsel.
- Transaktionskette war ungewöhnlich schnell oder atypisch.
- Sperre und Anzeige erfolgten sofort.

## Typisches Gelb

- Kunde hat eine TAN weitergegeben, aber unter massivem Social Engineering.
- App zeigte Warnhinweise, aber nicht klar alle Transaktionsparameter.
- Bank kann Authentifizierung beweisen, aber keine nachvollziehbare Monitoringentscheidung.
- Sicherheitswarnungen wurden allgemein versandt, konkrete Kenntnis bleibt offen.
- Ombudsmann schlägt Quote vor.

## Formulierungshilfe

"Die Weitergabe einer TAN ist ein erhebliches Risikoargument zugunsten der Bank. Sie erledigt die Prüfung aber nicht, wenn der konkrete Freigabedialog, die Transaktionsbindung, die Täuschungslage und die bankseitigen Risikokontrollen offen sind."
