# Risikoanalyse 2026 – Musterholding GmbH

**Dokument-Nr.:** RA-MH-2026-02  
**Version:** 2.0 (ersetzt Version 1.0 vom 15.03.2024)  
**Erstellt von:** Thomas Eckhardt (Geldwäschebeauftragter), unter Mitwirkung von RA Dr. Franziska Heller  
**Genehmigt durch:** Klaus-Dieter Brenner, Sabine Wollner (Geschäftsführung)  
**Datum Genehmigung:** 15.05.2026  
**Nächste Überprüfung:** 15.05.2027 (oder anlassbezogen)  
**Rechtsgrundlage:** § 5 GwG, § 6 GwG, FATF-Empfehlungen 2023  

---

## 1. Zweck und Anwendungsbereich

Diese Risikoanalyse beschreibt die spezifischen Risiken der Geldwäsche (ML) und der Terrorismusfinanzierung (TF), denen die Musterholding GmbH und ihre Tochtergesellschaft Musterholding Immobilien GmbH ausgesetzt sind. Sie bildet die Grundlage für alle internen Sicherungsmaßnahmen nach § 6 GwG und ist bindend für alle Geschäftsbereiche.

Gegenstand der Analyse sind die Risikokategorien Kundenrisiko, geografisches Risiko, Produkt-/Dienstleistungsrisiko, Vertriebskanalrisiko und Transaktionsrisiko. Die Bewertung erfolgt nach einer standardisierten Risikomatrix (Eintrittswahrscheinlichkeit × Schadensausmaß; Skala 1–5).

---

## 2. Übersicht Geschäftsbereiche und Risikoexposition

| Geschäftsbereich | GwG-Tatbestand | Risikoniveau | Anmerkung |
|---|---|---|---|
| Industriekomponenten-Handel (bargeldlos) | § 2 Nr. 16 GwG | Mittel | Internationale Vertriebspartner |
| Edelmetall-/Ersatzteilhandel (mit Barzahlungen) | § 2 Nr. 16 GwG | Hoch | Bargeldtransaktionen >10.000 EUR möglich |
| Handelsagenturen (Kommission, Drittländer) | § 2 Nr. 16 GwG | Hoch | Intransparenz, Provisionsstrukturen |
| Immobilienverwaltung (Tochter) | § 2 Nr. 14 GwG | Mittel | Mieter-KYC erforderlich |
| Immobilientransaktionen (Tochter) | § 2 Nr. 14 GwG | Hoch | Einzeltransaktionen hoher Wert |

---

## 3. Risikokategorie A: Kundenrisiken

### 3.1 Kundensegmentierung

| Segment | Beschreibung | Anteil Umsatz | Risikoeinstufung |
|---|---|---|---|
| Inländische Industriekunden | Etablierte Großkunden DE/EU, langjährige Beziehung | 55 % | Niedrig |
| EU-Handelskunden (etabliert) | Bestandskunden Westeuropa, >3 Jahre Beziehung | 20 % | Niedrig–Mittel |
| Neue EU-Handelskunden | Erstgeschäfte, keine Vorhistorie | 10 % | Mittel |
| Nicht-EU-Distributoren | Südosteuropa, MENA, Asien | 12 % | Hoch |
| Privatkunden Ersatzteile (Barzahlung) | Einzeltransaktionen, keine Langfristbeziehung | 3 % | Hoch |

### 3.2 Risikoindikatoren Kunden

Erhöhtes Risiko besteht insbesondere bei:
- Unklarer wirtschaftlich Berechtigter (UBO) oder Offshore-Holding als Gesellschafter
- Verwendung von Briefkastengesellschaften (Shell Companies) in Niedrigsteuerländern
- PEP-Status oder politische Verbindungen des Inhabers oder Geschäftsführers
- Drittzahlungen ohne nachvollziehbaren Grund
- Kunden aus FATF-Hochrisikoländern (aktuelle Graue oder Schwarze Liste)
- Unerklärlich hohe Transaktionsvolumina für das Unternehmensprofil
- Zeitdruck oder Drängen auf beschleunigte Zahlungsfreigabe

---

## 4. Risikokategorie B: Geografische Risiken

### 4.1 Länderrisiko-Matrix

| Land / Region | Risikoniveau | Grundlage |
|---|---|---|
| Deutschland, Österreich, Schweiz | Niedrig | FATF-konform, EU-AML-Richtlinie |
| Westeuropa (EU-Kernländer) | Niedrig | FATF-konform |
| Osteuropa (Polen, Tschechien, Slowakei) | Niedrig–Mittel | EU-Mitglieder, Transparenzrahmen |
| Rumänien, Bulgarien, Ungarn | Mittel | EU-Mitglieder, aber erhöhte Korruptionsindizes |
| Zypern, Malta (EU-Offshore) | Hoch | Hohe Offshore-Aktivität, Durchleitungskonstruktionen |
| Westbalkan (Serbien, Bosnien) | Hoch | Nicht EU, erhöhte Korruption, Schattenökonomie |
| MENA (allgemein) | Hoch | Variabel, einzelne Hochrisikostaaten |
| Russland, Belarus, Iran, Nordkorea | Sehr hoch / Sanktionen | EU-Sanktionen, FATF-Listen |
| Vereinigte Arabische Emirate | Mittel–Hoch | FATF-Grauer Liste bis 2024 entnommen, Monitoring |

### 4.2 Aktueller Kundenstamm nach Herkunftsland

Im aktuellen Kundenstamm (Stand April 2026) sind 14 Kunden aus Ländern mit erhöhtem Länderrisiko (Rumänien: 6, Serbien: 3, Zypern-ansässige Holdingstrukturen: 4, Malta: 1) verzeichnet. Diese sind vollständig verstärkter Sorgfalt zu unterwerfen.

---

## 5. Risikokategorie C: Produkt- und Transaktionsrisiken

### 5.1 Produktbezogene Risiken

| Produkt / Dienstleistung | Risikofaktor | Risikoniveau |
|---|---|---|
| Hochwertige Industriemaschinen (>100.000 EUR EW) | Dual-Use-Potential, Export-Compliance | Hoch |
| Edelmetall-Rohlinge | Fungibel, wertstabil, schwer rückverfolgbar | Sehr hoch |
| Ersatzteile (Bargeldverkauf) | Anonyme Barzahlungen | Hoch |
| Gewerbeimmobilien-Kauf/-Verkauf | Hohe Transaktionswerte, Bewertungsmanipulation | Hoch |
| Handelsagentur-Provisionen | Intransparenz, Drittland-Überweisungen | Mittel–Hoch |

### 5.2 Transaktionsrisiken

Besondere Verdachtsmomente:
- Barzahlungen über 10.000 EUR ohne nachvollziehbaren Geschäftszweck
- Zahlungen von Dritten, die nicht Vertragspartner sind (Drittzahlungsrisiko)
- Ungewöhnlich hohe Anzahlungen (>50 % des Auftragswertes)
- Häufige Transaktionen knapp unterhalb der Meldeschwelle (Structuring)
- Zahlungen über unregulierte Zahlungsdienstleister oder Kryptowährungen

---

## 6. Risikokategorie D: Vertriebskanalrisiken

| Vertriebskanal | Beschreibung | Risikobewertung |
|---|---|---|
| Direktvertrieb Inland | Persönlicher Kontakt, vollständige KYC-Dokumentation | Niedrig |
| Handelsagenten EU | Vertragsgebundene Agenten, gelegentliche Prüfung | Mittel |
| Handelsagenten Drittländer | Kommissionsstrukturen, Subagenten | Hoch |
| Online-Anfragen (Kaltakquise) | Kein persönlicher Kontakt, unbekannte Identität | Hoch |
| Vertrieb über Tochtergesellschaft | Immobilienbereich, separate KYC-Pflicht | Mittel–Hoch |

---

## 7. Risikomatrix (Gesamtübersicht)

Die folgende Matrix bewertet alle identifizierten Risikofelder nach Eintrittswahrscheinlichkeit (EW: 1 = sehr unwahrscheinlich, 5 = sehr wahrscheinlich) und Schadensausmaß (SA: 1 = gering, 5 = sehr schwerwiegend). Das Restrisiko ergibt sich aus EW × SA. Werte ≥ 15 = **Hoch**, 8–14 = **Mittel**, ≤ 7 = **Niedrig**.

| Nr. | Risikofeld | EW | SA | Restrisiko | Bewertung | Maßnahme |
|---|---|---|---|---|---|---|
| R-01 | Bargeldannahme Ersatzteile | 3 | 4 | 12 | Mittel | Bargeldobergrenze, vereinfachte KYC nur <10 TEUR |
| R-02 | Edelmetallhandel, Bar | 2 | 5 | 10 | Mittel | Verstärkte KYC, Herkunftsnachweis |
| R-03 | Nicht-EU-Distributoren, UBO unklar | 3 | 5 | 15 | **Hoch** | Verstärkte Sorgfalt, GF-Genehmigung |
| R-04 | Drittzahlungen ohne Begründung | 2 | 5 | 10 | Mittel | Ablehnung oder verstärkte Prüfung |
| R-05 | PEP-Treffer bei Vertragspartnern | 2 | 5 | 10 | Mittel | GF-Freigabe, Mittelherkunft |
| R-06 | Offshore-UBO (Zypern, Malta) | 3 | 5 | 15 | **Hoch** | Durchdringung Beteiligungsstruktur |
| R-07 | Handelsagenten Drittland | 3 | 4 | 12 | Mittel | Agent-Due-Diligence |
| R-08 | Immobilientransaktion Tochter | 2 | 5 | 10 | Mittel | KYC Käufer/Verkäufer, Notar-Koordination |
| R-09 | Screening-Fehler (False Negative) | 2 | 5 | 10 | Mittel | Vier-Augen-Freigabe, Protokollierung |
| R-10 | Sanktionsverstoß (Drittland-Lieferung) | 2 | 5 | 10 | Mittel | Export-Compliance-Prüfung |
| R-11 | Transparenzregister-Unstimmigkeit | 3 | 3 | 9 | Mittel | Unstimmigkeitsmeldung, Aktualitätsprüfung |
| R-12 | Schulungsdefizit Mitarbeiter | 4 | 3 | 12 | Mittel | Jährliche Pflichtschulung, Protokollierung |
| R-13 | Fehlende Verdachtsmeldung (Unterlassen) | 2 | 5 | 10 | Mittel | Klare Meldekette, Entscheidungsprotokoll |
| R-14 | Structuring (knapp unter Schwelle) | 2 | 4 | 8 | Mittel | Monitoring-Regeln systemseitig |
| R-15 | Kryptowährungs-Zahlungen | 1 | 5 | 5 | Niedrig | Richtlinie: keine Akzeptanz |

---

## 8. Bewertung Gesamtrisiko und Residualrisiko

Nach Implementierung aller Maßnahmen dieser Risikoanalyse wird das **inhärente Risiko** (ohne Maßnahmen) wie folgt eingestuft:

- Güterhandel (bargeldlos): **Mittel**
- Güterhandel (Bargeld, Edelmetalle): **Hoch**
- Distributoren Nicht-EU: **Hoch**
- Immobiliengeschäfte: **Hoch**

Das **Restrisiko** nach Umsetzung der Maßnahmen:
- Güterhandel bargeldlos: **Niedrig**
- Güterhandel Bargeld: **Mittel**
- Distributoren Nicht-EU: **Mittel** (bei konsequenter KYC)
- Immobilien: **Mittel**

Bereiche mit verbleibendem **Hoch**-Risiko nach Maßnahmen: Keines identifiziert, sofern alle Maßnahmen vollständig umgesetzt werden.

---

## 9. Sonderrisiko Danube Trade Solutions SRL (Anlassfall Mai 2026)

Der aktuell geprüfte Distributor Danube Trade Solutions SRL weist eine Kumulierung von Hochrisikoindikato­ren auf:

| Indikator | Sachverhalt | Risikobewertung |
|---|---|---|
| Unklarer UBO | Offshore-Holding (Zypern) ohne Offenlegung natürlicher Personen | Hoch |
| PEP-Treffer | GF Andrei Moldovan, Namensähnlichkeit ehem. Minister | Hoch |
| Drittzahlung | Erste Zahlung von Adriatic Commerce Ltd. (Malta) | Hoch |
| Länderrisiko | Rumänien (Mittel) + Zahlungsweg Malta + Zypern (Hoch) | Hoch |
| Zeitdruck | Vertrieb drängt auf Freigabe trotz offener KYC | Hoch |

**Gesamtbewertung Danube Trade Solutions SRL: Hoch** → Verstärkte Sorgfaltspflichten gem. § 15 GwG, Genehmigungspflicht GF, Verdachtsmeldung eingeleitet.

---

## 10. Maßnahmenplan und Verantwortlichkeiten

| Maßnahme | Verantwortlich | Turnus / Frist | Status |
|---|---|---|---|
| KYC-Prüfung alle neuen Kunden | GwB Eckhardt | Bei Neuaufnahme | Laufend |
| Sanktionsscreening (alle Kunden) | GwB Eckhardt | Täglich automatisiert | Laufend |
| PEP-Freigabe (Vier-Augen) | GwB + GF | Bei Treffer | Laufend |
| Risikoanalyse aktualisieren | GwB | Jährlich, anlassbezogen | Mai 2026 erledigt |
| Mitarbeiterschulung AML/KYC | GwB | Jährlich | 26.05.2026 geplant |
| Internes Audit | Interne Revision | Halbjährlich | Fällig Q2 2026 |
| Transparenzregister-Abgleich | Rechtsabteilung | Jährlich | Unstimmigkeit festgestellt |
| Verdachtsmeldungen dokumentieren | GwB | Bei Anlassfall | VM-MH-2026-0041 |

---

## 11. Genehmigungsvermerk

Diese Risikoanalyse wurde am **15.05.2026** von der Geschäftsführung der Musterholding GmbH geprüft und genehmigt.

| Funktion | Name | Unterschrift | Datum |
|---|---|---|---|
| Geschäftsführer | Klaus-Dieter Brenner | *(gez.)* | 15.05.2026 |
| Geschäftsführerin | Sabine Wollner | *(gez.)* | 15.05.2026 |
| Geldwäschebeauftragter | Thomas Eckhardt | *(gez.)* | 15.05.2026 |

---

*Dokument-Nr.: RA-MH-2026-02 — Musterholding GmbH, Frankfurt am Main*  
*Nächste Überprüfung: 15.05.2027 oder anlassbezogen*
