---
name: verhaeltnismaessigkeit
description: "Pruefe die Verhaeltnismaessigkeit eines Grundrechtseingriffs in der Vier-Stufen-Pruefung legitimer Zweck Geeignetheit Erforderlichkeit Angemessenheit. Stufenverhaeltnis (kein Springen). Praktische Konkordanz bei kollidierendem Verfassungsrecht. Beruecksichtigung der Eingriffstiefe. Vor jeder Aussage Skill bverfg-rechtsprechung-recherchieren aufrufen."
---

# Verhältnismäßigkeit (Vier-Stufen-Prüfung)

## Disclaimer

Verhältnismäßigkeitsprüfungen sind regelmäßig der Kern jeder Grundrechtsprüfung und im Streitfall nur durch das BVerfG verbindlich entscheidbar. Diese Prüfung ist eine Unterstützung, **kein Ersatz** für anwaltliche Beratung.

## Quellenpflicht

Skill `bverfg-rechtsprechung-recherchieren` zuerst. Pinpoint pro tragender Aussage.

## Grundsätzliches

- Die Verhältnismäßigkeit ist die **wichtigste Schranken-Schranke**.
- Sie wurzelt im **Rechtsstaatsprinzip** (Art. 20 Abs. 3 GG) und im Wesen der Grundrechte selbst.
- **Stufenverhältnis:** Die vier Prüfungspunkte stehen in einem Stufenverhältnis. Wird ein Punkt verneint, ist die Prüfung beendet — der Eingriff ist unverhältnismäßig.

## Die vier Stufen

### Stufe 1 — Legitimer Zweck

**Frage:** Verfolgt der Eingriff einen verfassungsrechtlich nicht missbilligten Zweck?

- Bei einfachem Gesetzesvorbehalt: jeder Zweck, der das Grundgesetz nicht verbietet.
- Bei qualifiziertem Vorbehalt: nur Zwecke, die der qualifizierte Vorbehalt erlaubt (z. B. „Schutz der Jugend" und „Schutz der persönlichen Ehre" bei Art. 5 Abs. 2 GG).
- Bei vorbehaltlosem Grundrecht: nur **kollidierendes Verfassungsrecht** (verfassungsimmanente Schranken).
- **Wichtig:** Nicht der subjektive, sondern der **objektive** Zweck der Norm zählt.

**Häufige Fehler:** Zweck als bloße Wiederholung des Eingriffs („Verbot von X zum Zweck, X zu verbieten") — das ist kein legitimer Zweck.

### Stufe 2 — Geeignetheit

**Frage:** Ist das Mittel zur Erreichung des Zwecks geeignet?

- **Maßstab:** Das Mittel muss den Zweck **fördern können** (nicht: vollständig erreichen).
- **Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers:** Bei komplexen Sachverhalten Einschätzungsspielraum (Cannabis BVerfGE 90, 145 — Pinpoint live; Mitbestimmung BVerfGE 50, 290).
- Eingeschränkter Maßstab: **Evident ungeeignet** bedeutet verfassungswidrig.

### Stufe 3 — Erforderlichkeit

**Frage:** Gibt es kein milderes, gleich wirksames Mittel?

- **Maßstab:** ein anderes Mittel muss
  - die Grundrechte des Betroffenen **weniger intensiv** einschränken **und**
  - den Zweck **gleich wirksam** erreichen.
- Strikter Maßstab — Einschätzungsspielraum des Gesetzgebers ist hier geringer als bei Geeignetheit.
- Häufiger Knackpunkt: Sind Selbstregulierung, Aufklärungspflichten, Erlaubnisvorbehalt mit Auflagen, mildere Sanktion etc. gleich wirksam wie das gewählte Mittel?

### Stufe 4 — Angemessenheit (Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne)

**Frage:** Steht der Eingriff in angemessenem Verhältnis zum verfolgten Zweck?

**Gesamtabwägung** zwischen:

- Schwere des Eingriffs (Tiefe, Breite, Dauer, Reversibilität)
- Gewicht der durch den Eingriff geschützten Belange
- Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts ohne den Eingriff
- Eingriffsintensität auf Grundrechtsseite

**Indikatoren für hohe Eingriffsintensität** (Verschärfung der Anforderungen):

- Kernbereich privater Lebensgestaltung (Großer Lauschangriff BVerfGE 109, 279 — Pinpoint live)
- Heimliche Eingriffe ohne Kenntnis des Betroffenen
- Streubreite (viele Unbeteiligte betroffen)
- Lange Dauer / Dauerwirkung
- Irreversibilität
- Doppelte oder kumulative Belastung

**Indikatoren für hohes Gewicht des Zwecks:**

- Schutz überragend wichtiger Gemeinschaftsgüter (Leben, Gesundheit, äußere und innere Sicherheit)
- Hohe Wahrscheinlichkeit schwerer Schäden bei Untätigkeit

### Praktische Konkordanz (bei vorbehaltlosen Grundrechten)

Bei Eingriff in ein vorbehaltlos gewährtes Grundrecht und kollidierendem Verfassungsrecht:

- **Praktische Konkordanz** als Methode der Abwägung: Beide Rechtsgüter sind so zu balancieren, dass jedes größtmögliche Wirksamkeit entfaltet.
- Kein vorrangiges Verfassungsgut. Es gibt keine Hierarchie zwischen Grundrechten.

## Spezielle Fallgruppen

### Klimaschutz und intertemporale Freiheitssicherung

**Klimabeschluss** (1 BvR 2656/18 u.a., BVerfGE 157, 30 — Pinpoint live): Der Staat muss heute treffen, was nicht in der Zukunft erst durch erdrückende Restkürzungen geleistet werden kann. Verhältnismäßigkeit erstreckt sich auf künftige Freiheitsbeschränkungen.

### Triage

**Triage-Beschluss** (1 BvR 1541/20, BVerfGE 161, 299 — Pinpoint live): aus Art. 3 Abs. 3 S. 2 GG folgt eine Schutzpflicht des Gesetzgebers gegen Benachteiligung wegen Behinderung in pandemischen Verteilungsentscheidungen.

### Online-Durchsuchung / IT-Grundrecht

**Grundrecht auf Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme** (Online-Durchsuchung BVerfGE 120, 274 — Pinpoint live): Auch eine staatliche Online-Durchsuchung muss am strikten Maßstab der Verhältnismäßigkeit gemessen werden; nur bei überragend wichtigen Rechtsgütern und konkreter Gefahr.

## Output-Format

```
VERHÄLTNISMÄSSIGKEITSPRÜFUNG

Eingriff: ___
Betroffenes Grundrecht: Art. ___ GG

1. Legitimer Zweck
   - Verfolgter Zweck: ___
   - Verfassungsrechtlich nicht missbilligt: [ja / nein]
   - BVerfG-Pinpoint: ___

2. Geeignetheit
   - Zweckförderung: ___
   - Einschätzungsspielraum: ___
   - Ergebnis: [geeignet / evident ungeeignet]

3. Erforderlichkeit
   - Mildere Mittel geprüft: ___
   - Gleich wirksam: [ja / nein]
   - Ergebnis: [erforderlich / nicht erforderlich]

4. Angemessenheit
   - Eingriffstiefe: ___
   - Geschützte Belange: ___
   - Abwägung: ___
   - BVerfG-Pinpoint: ___
   - Ergebnis: [angemessen / unangemessen]

Gesamtergebnis: [verhältnismäßig / unverhältnismäßig auf Stufe ___]
```

## Disclaimer-Wiederholung

Die Verhältnismäßigkeitsabwägung ist im konkreten Einzelfall hochsensibel und wird im Streitfall verbindlich nur durch das BVerfG entschieden.
