{
  "case_name": "Mayer ./. Sparkasse Berlin",
  "damage_amount": "12295.00",
  "transaction_total": "12295.00",
  "damage_matches_transactions": true,
  "traffic_lights": {
    "erstattung_dem_grunde": "GRUEN",
    "grobe_fahrlaessigkeit_einwand": "GELB",
    "bankpflichten_monitoring": "GRUEN",
    "prozessfreigabe": "GELB"
  },
  "claimant_points": [
    "Call-ID-Spoofing mit plausibler Banknummer",
    "Freigabedialog war mehrdeutig oder als Sicherheitsvorgang gerahmt",
    "TAN-Einsatz aus fremder oder riskanter IP-Umgebung",
    "Ort/Gerät des Kontoinhabers passt nicht zum Transaktionsauslöser",
    "Sperre/Reklamation erfolgte zeitnah",
    "Ombudsmann-Vorschlag wurde bankseitig nicht umgesetzt"
  ],
  "bank_points": [
    "TAN oder Freigabe wurde telefonisch weitergegeben",
    "vorherige Sicherheitswarnungen können der Bank helfen",
    "Bank behauptet protokollierte starke Kundenauthentifizierung"
  ],
  "missing_evidence": [
    "exact_app_dialog",
    "full_authentication_logs",
    "recipient_creation_log",
    "recall_attempts"
  ],
  "recommended_next_steps": [
    "Transaktionsmatrix finalisieren und Doppelzählungen ausschließen",
    "App-Freigabetext und vollständige Banklogs anfordern",
    "Sperr-, Anzeige- und Strafanzeigenachweise beilegen",
    "Bankargumente zu § 675v BGB tabellarisch vorwegnehmen",
    "Ombudsmann- oder Vergleichspfad nur mit dokumentierter Quote nutzen"
  ],
  "recommendation": "Klagefähig, aber nicht als Selbstläufer behandeln. Erst Banklogs und App-Dialog sichern; § 675v-Einwand aktiv vorwegnehmen und hilfsweise Vergleichs-/Ombudsmannquote prüfen."
}
