# Testakte: Metallbau Hansa GmbH – Insolvenzplan und StaRUG-Restrukturierung

Fiktive, realistische Testakte für die **Insolvenzplan- und StaRUG-Planwerkstatt** (`insolvenzplan-starug-planwerkstatt`). Die Schuldnerin, die Metallbau Hansa GmbH aus Hamburg-Billbrook, ist ein mittelständischer Stahlbaudienstleister mit 86 Beschäftigten, der nach zwei Verlustprojekten und einer ausgeschöpften Bankenlinie in eine Liquiditäts- und Ertragskrise geraten ist. Die Akte demonstriert alle wesentlichen Schritte eines Insolvenzplan- oder StaRUG-Verfahrens: Krisendiagnose, Gläubigerstruktur, Vergleichsrechnung, Gruppen-/Klassenbildung, Investor-Einbindung, gestaltender und darstellender Teil, Stimmrechtssimulation, Cram-Down-Vorbereitung und Planvollzug.

---

## Sachverhalt

Die Metallbau Hansa GmbH (HRB 142 387, AG Hamburg), Billbrookdeich 127, 22113 Hamburg, fertigt Stahlbaugruppen, Trägerkonstruktionen und Moduleinheiten für kommunale Fernwärmeprojekte, Bahnstationen und industrielle Anlagenbauer. Alleingesellschafterin ist die Hansa Beteiligungs UG (haftungsbeschränkt); Geschäftsführerinnen und Geschäftsführer sind Anna Reimers (kaufmännisch) und Lukas Petersen (technisch). Der CFO Björn Hollender wurde Anfang 2025 eingestellt.

Im Geschäftsjahr 2023 erwirtschaftete das Unternehmen noch einen Umsatz von 19,8 Mio. Euro mit einem EBITDA von 1,42 Mio. Euro. In den Jahren 2023 und 2024 wurden zwei Großaufträge – Bahnstation Altona-Süd (3,1 Mio. Euro) und Wärmeprojekt Stellingen (2,4 Mio. Euro) – zu fixen Pauschalpreisen ohne Materialgleitklausel abgeschlossen. Der darauffolgende Stahlpreisanstieg ließ die Rohstoffquote von 53 % (2023) auf 64 % (2025) steigen. Kombiniert mit fehlendem Projektcontrolling und einer durch Covenant-Verletzung gekürzten Bankenlinie entstand ein Jahresverlust von vorläufig 2,09 Mio. Euro im Jahr 2025. Die NordBank AG hat die Rückführung ihres Kontokorrentkredits (vollständig ausgenutzt: 2,0 Mio. Euro) zum 30. Juni 2026 angekündigt.

Am 12. Mai 2026 beauftragte die Geschäftsführerin Anna Reimers die Kanzlei Westphal & Partner (RA Dr. Karolin Westphal) mit der Sanierungsberatung. Als externe Finanzierungsoption liegt ein indikativer Term Sheet des Nordlicht Turnaround Fonds GmbH & Co. KG über 1,4 Mio. Euro Mezzanine-Darlehen vor. Die Akte endet mit einem Planeinreichungsdatum von 16. Juni 2026 (geplant) beim Amtsgericht Hamburg (Insolvenzabteilung).

---

## Eckdaten

| Merkmal | Angabe |
|---|---|
| Schuldnerin | Metallbau Hansa GmbH |
| Handelsregister | HRB 142 387, AG Hamburg |
| Sitz | Billbrookdeich 127, 22113 Hamburg |
| Geschäftsführung | Anna Reimers, Lukas Petersen |
| Alleingesellschafterin | Hansa Beteiligungs UG |
| Umsatz 2024 | 18,4 Mio. Euro |
| Umsatz 2025 (vorläufig) | 16,9 Mio. Euro |
| EBITDA 2025 (vorläufig) | –1,03 Mio. Euro |
| Mitarbeitende | 86 Sozialversicherungspflichtige + 2 GF |
| Hauptgläubiger | NordBank AG (4,2 Mio. Euro), Hansa Beteiligungs UG (0,95 Mio. Euro, nachrangig) |
| Investor | Nordlicht Turnaround Fonds GmbH & Co. KG (Term Sheet: 1,4 Mio. Euro) |
| Verfahrensziel | Insolvenzplan in Eigenverwaltung (§ 270a InsO) oder StaRUG-Restrukturierungsplan |
| Geplantes Aktenzeichen | 67g IN /26 (AG Hamburg, noch nicht vergeben) |
| Mandatsannahme | 12. Mai 2026 |
| Planentwurf-Einreichung (geplant) | 16. Juni 2026 |
| Planbestätigung (geplant) | ca. Juli 2026 |
| Rechtskraft (geplant) | ca. August 2026 |
| Beratungskanzlei | Westphal & Partner Rechtsanwälte PartGmbB, Hamburg |
| Steuerberater | Dresen & Partner GmbH WPG, Hamburg |

---

## Dateien in dieser Akte

| Datei | Inhalt |
|---|---|
| [01_mandatsnotiz_erstgespraech.md](01_mandatsnotiz_erstgespraech.md) | Mandatsnotiz vom Erstgespräch 12.05.2026: Sachverhalt, Sofortfragen, Verfahrensalternativen, Vollmacht |
| [02_unternehmensprofil.md](02_unternehmensprofil.md) | Detailliertes Unternehmensprofil: Stammdaten, Leistungsportfolio, Personal, GuV-Entwicklung, Vermögen |
| [03_liquiditaetsstatus.csv](03_liquiditaetsstatus.csv) | 13-Wochen-Liquiditätsplanung KW 20–32 mit wöchentlichen Zu- und Abflüssen, kritischen Salden und Investoren-Szenario |
| [04_glaeubiger_und_sicherheiten.csv](04_glaeubiger_und_sicherheiten.csv) | Vollständige Gläubigerliste (16 Positionen) mit Forderungshöhe, Rang, Sicherheiten, Plangruppe und Planquote |
| [05_bwa_susa_auszug.csv](05_bwa_susa_auszug.csv) | BWA-Auszug 2023–2026 (Plan) mit GuV-Positionen, Umsatz, EBITDA, Bilanzkennzahlen und monatlichen Ist-Werten |
| [06_krisenursachen_workshop.md](06_krisenursachen_workshop.md) | Protokoll des Krisenursachen-Workshops vom 19.05.2026 (Ishikawa-Methode, 6 Kategorien, Ranking, Sanierungshebel) |
| [07_sanierungsmassnahmen.csv](07_sanierungsmassnahmen.csv) | Maßnahmenplan mit 14 Einzelmaßnahmen, Wirkungsart, Einmal- und Dauereffekten, Status und Risikobewertung |
| [08_investor_term_sheet.md](08_investor_term_sheet.md) | Indikativer Term Sheet Nordlicht Turnaround Fonds: Struktur, Konditionen, Sicherheiten, Covenants, offene Punkte |
| [09_vergleichsrechnung_arbeitsstand.csv](09_vergleichsrechnung_arbeitsstand.csv) | Vergleichsrechnung je Gläubigergruppe: Plan vs. Übertragungsinsolvenz vs. Zerschlagungsliquidation |
| [10_gruppen_klassen_entwurf.md](10_gruppen_klassen_entwurf.md) | Gruppen- und Klassenbildung für Insolvenzplan (5 Gruppen) und StaRUG-Plan (3 Klassen) mit Planangeboten |
| [11_darstellender_teil_rohnotizen.md](11_darstellender_teil_rohnotizen.md) | Rohnotizen darstellender Teil: Schuldnerin, Krisenursachen, Überschuldungsstatus, Fortführungsprognose, Sonderprüfungen |
| [12_gestaltender_teil_klauselideen.md](12_gestaltender_teil_klauselideen.md) | Klauselentwürfe gestaltender Teil (§ 221 InsO): alle Gruppen, Investor-Darlehen, Planvollzug, Monitoring |
| [13_steuer_sv_risiken.md](13_steuer_sv_risiken.md) | Steuer- und SV-Risikomemo: Rückstände, Sanierungsgewinn § 3a EStG, § 8c KStG, Insolvenzgeld, Organhaftung |
| [14_sicherheitenbewertung.md](14_sicherheitenbewertung.md) | Gutachtliche Sicherheitenbewertung (Brandt): Maschinenpark, Globalzession, Leasingobjekte, Prüfaufträge |
| [15_stimmrechtssimulation.csv](15_stimmrechtssimulation.csv) | Stimmrechtssimulation je Gruppe mit Prognose Ja/Nein/Unklar, Summen- und Kopfmehrheit, Cram-Down-Analyse |
| [16_stakeholder_q_and_a.md](16_stakeholder_q_and_a.md) | Q&A-Vorbereitung für Gläubigerversammlung: NordBank, LeasingWerk, Stahlhandel, FA, Betriebsrat, Gericht |
| [17_gerichtliche_route.md](17_gerichtliche_route.md) | Verfahrenswahl-Analyse: StaRUG vs. Eigenverwaltung vs. Regelinsolvenz; Empfehlung + Verfahrensschritte |
| [18_planvollzug_kalender.csv](18_planvollzug_kalender.csv) | Vollständiger Planvollzugs-Kalender Mai 2026 – August 2030 mit 42 Meilensteinen, Verantwortlichen, Status |
| [19_redteam_einwaende.md](19_redteam_einwaende.md) | Red-Team-Review: 8 kritische Einwände mit Bewertung und Gegenargumenten; Ampelübersicht |
| [20_zieloutput_checkliste.md](20_zieloutput_checkliste.md) | Vollständigkeitsprüfung vor Planeinreichung: Pflichtanlagen, prozessuale Voraussetzungen, Kommunikation |
| [darstellender_teil_insolvenzplan.docx](darstellender_teil_insolvenzplan.docx) | DOCX: Vollständiger darstellender Teil des Insolvenzplans (ausformuliert, Calibri 11, mit Rubrum und Anlagen) |
| [gestaltender_teil_insolvenzplan.docx](gestaltender_teil_insolvenzplan.docx) | DOCX: Vollständiger gestaltender Teil des Insolvenzplans (alle Paragrafen, bestimmt und vollziehbar) |
| [term_sheet_nordlicht.docx](term_sheet_nordlicht.docx) | DOCX: Investor Term Sheet Nordlicht Turnaround Fonds (finale Fassung zur Unterzeichnung) |
| [mandatsnotiz_erstgespraech.docx](mandatsnotiz_erstgespraech.docx) | DOCX: Mandatsnotiz im Briefkopf-Format (Kanzlei Westphal & Partner) |

---

## Lernziel / Was zeigt diese Akte

Diese Testakte illustriert den gesamten Workflow der Insolvenzplan- und StaRUG-Planwerkstatt an einem realistischen Mittelstandsfall:

1. **Erstgespräch und Krisendiagnose:** Wie wird aus dem ersten Mandantengespräch eine vollständige Mandatsnotiz mit Handlungsempfehlungen? Welche Sofortfragen sind in den ersten 48 Stunden zu klären?

2. **Liquiditätsstatus 13 Wochen:** Wie identifiziert man kritische Liquiditätsengpässe und kommuniziert diese gegenüber Gläubigern und Gerichten?

3. **Verfahrenswahl (StaRUG vs. InsO):** Anhand welcher Kriterien wird zwischen StaRUG-Restrukturierungsplan und Insolvenzplan in Eigenverwaltung entschieden? Welche Rolle spielt das Insolvenzgeld?

4. **Gruppenbildung und Vergleichsrechnung:** Wie werden Gläubigergruppen sachgerecht gebildet und welche Anforderungen stellt § 245 InsO an den Cram-Down?

5. **Investor-Einbindung:** Welche Parameter enthält ein typisches Term Sheet für Turnaround-Finanzierungen? Welche MAC-Risiken sind zu adressieren?

6. **Darstellender und gestaltender Teil:** Was muss der darstellende Teil inhaltlich enthalten (§ 220 InsO)? Wie werden Planklauseln hinreichend bestimmt formuliert?

7. **Steuerliche Begleitung:** Wie funktioniert § 3a EStG (Sanierungsgewinn), welche Risiken birgt § 8c KStG, und wie sichert man die SV-Beitragsabführung?

8. **Stimmrechtssimulation und Cram-Down:** Wie simuliert man das Abstimmungsverhalten und wann sind die Voraussetzungen des § 245 InsO (Cram-Down gegen NordBank) erfüllt?

9. **Red-Team-Einwände:** Welche Schwachstellen hat ein typischer Sanierungsplan, und wie schließt man sie vor der Einreichung?

10. **Planvollzug:** Wie sieht ein realistischer Planvollzugskalender über vier Jahre aus?

---

## Disclaimer

**Diese Akte ist vollständig fiktiv.** Alle Personen, Unternehmen, Aktenzeichen, Adressen, IBAN- und Kontonummern sowie Geschäftszahlen sind erfunden. Übereinstimmungen mit realen Personen oder Unternehmen sind unbeabsichtigt. Die Dokumente ersetzen keine Rechts- oder Steuerberatung und stellen kein verbindliches Rechtsgutachten dar. Sie dienen ausschließlich der Demonstration des Leistungsumfangs der Insolvenzplan- und StaRUG-Planwerkstatt.
