# Mandatsnotiz – Erstgespräch Metallbau Hansa GmbH

**Aktenzeichen:** MH-2026-001  
**Datum:** 12. Mai 2026  
**Verfasser:** RA Dr. Karolin Westphal  
**Anwesend:** Anna Reimers (GF), Lukas Petersen (GF), Björn Hollender (CFO), RA Dr. Westphal  
**Ort:** Kanzlei Westphal & Partner, Große Bleichen 19, 20354 Hamburg  

---

## 1. Ausgangslage und Mandatsanlass

Die Metallbau Hansa GmbH (nachfolgend: „Mandantin" oder „Gesellschaft") ist ein in Hamburg-Billbrook ansässiger Metallbaudienstleister mit rund 86 Beschäftigten. Das Unternehmen fertigt Stahlbaugruppen, Trägerkonstruktionen und vorgefertigte Moduleinheiten für kommunale Wärmeprojekte, Bahnstationen sowie industrielle Anlagenbauer. Der erzielte Jahresumsatz lag im Geschäftsjahr 2024 bei 18,4 Mio. Euro, brach jedoch 2025 auf vorläufig 16,9 Mio. Euro ein.

Geschäftsführerin Anna Reimers hat die Kanzlei am 7. Mai 2026 telefonisch kontaktiert und um dringenden Beratungstermin gebeten. Die Gesellschaft steht nach ihren Angaben vor dem Hintergrund einer angespannten Liquiditätssituation, einer auslaufenden Kontokorrentlinie der NordBank AG sowie mehrerer offener Lieferantenforderungen vor der Frage, ob und wie das Unternehmen ohne Insolvenzantrag oder mit einer geregelten Insolvenz in Eigenverwaltung oder einem StaRUG-Restrukturierungsplan fortgeführt werden kann.

## 2. Sachverhalt im Detail

### 2.1 Unternehmensstruktur

Alleingesellschafterin der Metallbau Hansa GmbH ist die Hansa Beteiligungs UG (haftungsbeschränkt), vertreten durch die Gesellschafterin Maria Rönsberg. Die operative Geschäftsführung liegt seit 2019 bei Anna Reimers (kaufmännisch) und Lukas Petersen (technisch). Der CFO Björn Hollender wurde Anfang 2025 eingestellt, um das Controlling zu verbessern.

### 2.2 Wesentliche Gläubiger

Nach Angabe der Geschäftsführung bestehen folgende wesentliche Verbindlichkeiten:

- **NordBank AG** (Hausbank): Kontokorrentlinie in Höhe von 2,0 Mio. Euro ist vollständig ausgenutzt; Investitionsdarlehen von 1,2 Mio. Euro (Restvaluta), gesichert durch Sicherungsübereignung des Maschinenparks und Globalzession auf Forderungen. Die NordBank hat mit Schreiben vom 28. April 2026 die fristgerechte Rückführung des Kontokorrentkredit bis 30. Juni 2026 angekündigt und eine Covenant-Verletzung (Eigenkapitalquote) gerügt.
- **LeasingWerk GmbH**: Finanzierungsleasing für zwei CNC-Bearbeitungszentren sowie einen Kran; monatliche Leasingrate gesamt 38.400 Euro. Die Gesellschaft ist mit einer Rate in Rückstand.
- **Stahlhandel Küste GmbH**: Lieferant für Rohmaterial, Forderung ca. 610.000 Euro, davon 280.000 Euro fällig. Verlängerter Eigentumsvorbehalt an halbfertigem Material. Lieferstopp wurde mündlich angedroht.
- **Finanzamt Hamburg-Mitte**: Rückstand Umsatzsteuer Februar 2026 (92.000 Euro), März 2026 (88.000 Euro) und Lohnsteuer April 2026 (47.000 Euro). Stundungsantrag vom 5. Mai 2026 noch nicht beschieden.
- **Gesellschafterdarlehen Hansa Beteiligungs UG**: 950.000 Euro nachrangig; wurde 2023 zur Überbrückung einer Auftragslücke gewährt. Keine Sicherheit, aber mündliche Absprache über Rangrücktritt.

### 2.3 Liquiditätslage

Der CFO legte eine erste handschriftliche Übersicht vor. Auf dem Kontokorrentkonto (Stand 12. Mai 2026): Negativsaldo von ca. 8.000 Euro. Ein zweites Konto bei der Sparkasse Holstein weist ein Guthaben von ca. 193.000 Euro auf. Lohnzahlungen für Mai 2026 sind zum 25. Mai fällig (ca. 420.000 Euro brutto). Die NordBank hat keinen Ermessensspielraum mehr zugesagt.

Die Mandantin erwartet in KW 22 eine Projektzahlung des Kunden „Elbe Anlagenbau GmbH" von 380.000 Euro (Abschlag auf Auftrag EA-2025-17). Diese Zahlung ist nicht final bestätigt; der Ansprechpartner beim Kunden hat auf übliche 10-tägige Prüffrist verwiesen.

### 2.4 Krisenursachen (vorläufige Einschätzung)

- Zwei Großaufträge (Bahnstation Altona-Süd und Wärmeprojekt Stellingen) wurden zu Festpreisen ohne Materialgleitklausel abgeschlossen. Der Stahlpreisanstieg 2023/2024 hat die Marge dieser Aufträge nahezu vollständig aufgezehrt.
- Das Projektcontrolling war bis Ende 2024 unzureichend: monatliche Nachkalkulation fehlte, Mehrkostenpotenziale wurden zu spät eskaliert.
- Die NordBank AG hat nach Covenant-Verletzung (Nettoverschuldung/EBITDA > 5,0x per 31.12.2025) eine Erhöhung der Kreditlinie abgelehnt.
- Ein größerer Kundenauftrag (Stadtwerke Nord, Volumen 2,8 Mio. Euro) hat sich durch behördliche Genehmigungsverzögerungen um sechs Monate nach hinten verschoben.

## 3. Sofortfragen und Handlungsbedarf

### 3.1 Insolvenzrechtliche Statusprüfung

Es ist dringend zu klären, ob zum Gesprächszeitpunkt bereits Zahlungsunfähigkeit im Sinne von § 17 InsO eingetreten ist. Eine Zahlungsunfähigkeit ist anzunehmen, wenn die Gesellschaft nicht in der Lage ist, die fälligen Zahlungspflichten zu erfüllen, und diese Unfähigkeit nicht nur vorübergehend ist. Die „Drei-Wochen-Regel" des IDW gilt als Orientierungsgröße, ist aber nicht der einzige Maßstab.

Die Kanzlei hat die Mandantin ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Geschäftsführer gemäß § 15a InsO zur unverzüglichen Antragstellung verpflichtet sind, sobald Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung vorliegen. Bei Insolvenzverschleppung droht persönliche Haftung nach § 15b InsO sowie strafrechtliche Konsequenzen.

Die Mandantin wurde gebeten, bis 14. Mai 2026 eine vollständige Liquiditätsübersicht für die nächsten 13 Wochen (KW 20 bis KW 32) vorzulegen.

### 3.2 Überschuldungsstatus (§ 19 InsO)

Ein vorläufiger Status per 30. April 2026 liegt nicht vor. Die Mandantin wurde angewiesen, den Steuerberater Axel Dresen (Dresen & Partner GmbH, Hamburg) zu beauftragen, einen vorläufigen Überschuldungsstatus bis zum 16. Mai 2026 zu erstellen. Schlüsselfragen: Ansatz des Maschinenparks zu Fortführungswerten versus Liquidationswerten; Werthaltigkeit der Globalzession.

### 3.3 Anfechtungs- und Haftungsrisiken

Zahlungen an Gesellschafter in den letzten 12 Monaten: Laut Geschäftsführerin Reimers wurden keine Gewinnausschüttungen vorgenommen. Das Gesellschafterdarlehen wurde nicht zurückgeführt. Zu prüfen ist, ob Zinszahlungen auf das Gesellschafterdarlehen in anfechtungsrelevanter Zeit erfolgt sind (§ 135 Abs. 1 Nr. 2 InsO: letzte 12 Monate).

Etwaige Zahlungen an Sicherungsgläubiger nach Insolvenzreife wären nach § 15b InsO zu bewerten.

### 3.4 Weiterer Fahrplan

Die Kanzlei hat mit der Mandantin folgende nächste Schritte vereinbart:

| Schritt | Frist | Verantwortlich |
|---|---|---|
| 13-Wochen-Liquiditätsstatus | 14.05.2026 | CFO Hollender |
| Vorläufiger Überschuldungsstatus | 16.05.2026 | StB Dresen |
| Vollmacht (Original) | 13.05.2026 | GF Reimers |
| Gläubigerübersicht vollständig | 14.05.2026 | CFO Hollender |
| Sicherheitenverträge (Kopie) | 14.05.2026 | GF Petersen |
| Gespräch NordBank AG | 19.05.2026 | GF Reimers + RA Westphal |

## 4. Verfahrensalternativen – erste Einschätzung

Der Mandantin wurden vier Handlungsoptionen erläutert:

**Option A – Außergerichtliche Einigung:** Verhandlung mit NordBank AG über Prolongation und Stundung, parallel Verhandlung mit Finanzamt über Ratenzahlung, Gespräch mit Stahlhandel Küste. Voraussetzung: Liquiditätslücke ist schließbar, alle wesentlichen Gläubiger kooperieren. Risiko: Einzelgläubiger bricht aus und vollstreckt.

**Option B – StaRUG-Restrukturierungsplan:** Einbeziehung nur der Finanzgläubiger (NordBank AG, LeasingWerk GmbH, Gesellschafterdarlehen) in den Plan. Stundung und Teilverzicht gegen Investor-Tranche. Arbeitnehmer und Lieferanten bleiben außen vor. Voraussetzung: keine Zahlungsunfähigkeit zum Anzeigezeitpunkt (§ 51 StaRUG).

**Option C – Insolvenzplan in Eigenverwaltung (§§ 270a, 217 ff. InsO):** Antrag auf Insolvenzeröffnung in Eigenverwaltung, parallel Vorlage eines Insolvenzplan-Entwurfs. Vorteile: gerichtlicher Schutzschirm, Insolvenzgeld sichert Lohnfortzahlung für drei Monate, Anfechtungsrisiken werden transparent. Nachteile: Reputationseffekt, Lieferantenreaktion.

**Option D – Regelinsolvenz mit fremdverwalteter Planoption:** Fremdverwalteter Insolvenzplan durch Insolvenzverwalter; nur sinnvoll, wenn Eigenverwaltungsvoraussetzungen nicht erfüllt.

Die Mandantin präferiert Option B oder Option C. Eine abschließende Verfahrenswahl ist noch nicht möglich, bis die Liquiditätsdaten und der Überschuldungsstatus vorliegen.

## 5. Vergütung und Vollmacht

Die Mandantin hat eine Stundensatzvereinbarung akzeptiert. Beratungshonorar: 320 Euro/Stunde zzgl. MwSt. Monatliche Abrechnung. Ein Vorschuss in Höhe von 15.000 Euro netto ist bis 15. Mai 2026 zu überweisen (Bankverbindung: siehe gesonderte Honorarvereinbarung). Die Vollmacht wird am 13. Mai 2026 im Original nachgereicht.

## 6. Vertraulichkeit und Mandatsgrenzen

Die Kanzlei vertritt ausschließlich die Metallbau Hansa GmbH als Gesellschaft, nicht die Geschäftsführer persönlich. Sollte ein Interessenkonflikt entstehen (etwa bei Organhaftungsfragen), wird die Kanzlei die Mandantin unverzüglich informieren. Die Geschäftsführer wurden darauf hingewiesen, dass sie für ihre persönliche strafrechtliche und zivilrechtliche Absicherung ggf. eigene anwaltliche Vertretung benötigen.

---

**Unterschrift Verfasserin:** Dr. K. Westphal  
**Kanzlei:** Westphal & Partner Rechtsanwälte PartGmbB  

*Diese Notiz ist vertraulich und unterliegt dem anwaltlichen Berufsgeheimnis. Sie gibt den Stand der Informationen zum Gesprächszeitpunkt wieder und ersetzt keine abschließende Rechtsprüfung.*
