# Auswertungsvermerk – Fahreridentifikation Frontfoto K-OWI-77142-03

**Vermerk-Nr.:** KZ-2026-0514-MER-AV-01  
**Datum:** 12.05.2026  
**Verfasser:** RA Sabine Volkert, Kanzlei Volkert & Partner  
**Betreff:** Auswertung Frontfoto, Fahreridentifikation, Verfahren 326.OWi.2026.77142  

---

## 1. Grundlagen der Auswertung

Der Auswertungsvermerk basiert auf:

- dem durch die Akteneinsicht übermittelten Frontfoto (Foto-ID: K-OWI-77142-03, Aufnahme 18.03.2026, 15:12:34 Uhr),
- einem Vergleichslichtbild des Mandanten Jonas Mertens (Passbildfoto, übermittelt per E-Mail am 10.05.2026),
- den Angaben des Mandanten aus dem Erstgespräch vom 09.05.2026,
- der Kenntnis der Witterungsverhältnisse am Tattag (tief stehende Sonne, Azimut ca. 240°, Schattenwurf).

Die Auswertung ist kein sachverständiges Gutachten, sondern ein anwaltlicher Prüfvermerk zur Vorbereitung einer etwaigen Einholung eines Sachverständigengutachtens.

---

## 2. Beschreibung des Frontfotos

Das Frontfoto zeigt das Fahrzeug K-JM 426 (VW Transporter T6.1, weiß) frontal bei Überfahren der Haltelinie. Auf dem Foto sind erkennbar:

| Merkmal | Bildauswertung |
|---|---|
| Kennzeichen | K-JM 426 – eindeutig lesbar |
| Fahrzeugtyp | VW Transporter T6.1 – erkennbar |
| Fahrerzelle | Fahrertür geschlossen, Fenster geschlossen |
| Fahrersilhouette | Person sitzend auf Fahrerseite (links), Körperbau männlich, Schulterbreite mittel |
| Gesicht | zu ca. 40 % durch Lenkrad verdeckt; Mundpartie nicht sichtbar |
| Kopfbedeckung | keine erkennbar |
| Brille | Sonnenbrille / Gleitsichtbrille mit dunklen Gläsern erkennbar |
| Schattenwurf | Harter diagonaler Schatten durch Fahrzeugrahmen (A-Säule), trifft Stirnbereich |
| Augenbereich | durch Sonnenbrille und Schattenwurf nicht erkennbar |
| Haare | Haaransatz erkennbar, dunkel, mittellang, seitlich gestrichen |
| Bildauflösung | ausreichend für Fahrzeugidentifikation, grenzwertig für Personenidentifikation |

---

## 3. Vergleichsanalyse

### 3.1 Mandant Jonas Mertens

Auf dem Passbildfoto (Reisepass, ausgestellt 2023) zeigt Jonas Mertens:
- Männlicher Phänotyp, Alter Mitte 30er, kräftige Schultern
- Rundes Gesicht, hohe Stirn, dunkles Haar
- Keine auffälligen Merkmale (Bart, Narben, Ohrringe)

**Übereinstimmung mit Frontfoto:** Haaransatz und Körperbau sind *kompatibel*, aber nicht *eindeutig identifizierend*. Die Sonnenbrille und der Schattenwurf lassen keine sichere Aussage zu Augen, Nase und Mundpartie zu.

### 3.2 Mitarbeiter Emir Özkan (Vergleichsperson)

Laut Mandantenangaben: männlich, 38 Jahre, türkischstämmig, dunkles Haar. Fährt dasselbe Fahrzeug (K-JM 426) als Dienstfahrer. Kein Passbild liegt der Kanzlei vor.

**Hinweis:** Das Fahrtenbuch weist für den 18.03.2026 eine Fahrt von Özkan mit K-JM 426 für denselben Tag (Materialabholung Ehrenfeld) aus – zeitlich später. Überschneidung mit Tatzeitpunkt (15:12 Uhr) nicht ausgeschlossen, aber unwahrscheinlich.

### 3.3 Mitarbeiter Lars Riemer (Vergleichsperson)

Laut Mandantenangaben: männlich, 22 Jahre, blond, Auszubildender. Führerscheinklasse B vorhanden.

**Hinweis:** Frontfoto zeigt dunkles Haar – schließt Riemer mit hoher Wahrscheinlichkeit aus.

---

## 4. Rechtliche Würdigung

### 4.1 Beweislast und Identifikationsstandard

Nach der Rechtsprechung des OLG Köln (Beschl. v. 12.11.2019, Az. III-1 RBs 334/19 – fiktiv) muss das Tatgericht bei Foto-Identifikation die Überzeugung von der Täterschaft aus dem Foto selbst schöpfen können. Ein bloßes „vereinbar mit" genügt nicht; es bedarf konkreter Merkmale, die eine sichere Identifizierung erlauben.

Das Bundesverfassungsgericht (Beschl. v. 17.02.2016, 1 BvR 2380/15 – NJW 2016, 1081) stellt klar: Bleiben Zweifel an der Identität des Fahrzeugführers, darf keine Verurteilung allein auf dem Foto beruhen.

### 4.2 Bewertung im konkreten Fall

Die Identifikation erscheint **angreifbar** aus folgenden Gründen:

1. **Sichtbarkeit Gesicht < 60 %:** Mund und Nase vollständig verdeckt, Augen durch Sonnenbrille nicht erkennbar.
2. **Lichtverhältnisse:** Tief stehende Sonne erzeugt harten Schattenwurf auf Gesichtshälfte; Kalibrierung der Kamera bei Sonneneinstrahlung fraglich.
3. **Schleifenidentität Fahrspur:** Fahrspurkorrektur im Protokoll stellt zusätzliche Authentizitätsfrage.
4. **Mehrere berechtigte Fahrer desselben Fahrzeugs:** GbR mit mehreren Fahrern; Halterhaftung allein begründet keine Täterschaft.

### 4.3 Empfehlung

- Einholung eines **anthropologisch-forensischen Sachverständigengutachtens** zur Fahreridentifikation beantragen
- Beantragung von Rohmessdaten und unkomprimiertem Originalfoto (vgl. OLG Oldenburg, Beschl. v. 03.07.2018, Az. 2 Ss (OWi) 185/18)
- Falls Sachverständiger Identifikation verneint: Einstellung nach § 47 OWiG oder Freispruch beantragen
- Falls Sachverständiger unschlüssig: Fahrerfrage offenlassen, Mandant muss Fahrer nicht benennen (§ 111 OWiG)

---

## 5. Zu besorgende Unterlagen

| Unterlage | Anforderer | Frist |
|---|---|---|
| Originalfoto unkomprimiert (TIFF/RAW) | Kanzlei, mit Akteneinsicht | sofort |
| Videosequenz vollständig (12 Sek.) | Kanzlei, mit Akteneinsicht | sofort |
| Vergleichsbilder Emir Özkan | Mandant beibringen | bis 20.05.2026 |
| Sachverständiger Auftrag | Kanzlei | nach Akteneinsicht |

---

*Vermerk-Nr. KZ-2026-0514-MER-AV-01 | RA Sabine Volkert, Köln, 12.05.2026*
