# Testakte: Schriftform der Wohnraumkündigung — Pferdedrescher-Riesenstein ./. Eberhart-Wolframshausen

> **Fiktion-Disclaimer:** Alle Personen, Adressen, Aktenzeichen, IBANs, Telefonnummern und sonstigen
> Daten in dieser Akte sind vollständig fiktiv und dienen ausschließlich als Testmaterial für das
> Plugin `schriftform-und-textform-bgb`. Jede Ähnlichkeit mit realen Personen oder Ereignissen ist
> zufällig und unbeabsichtigt. Die in den Dokumenten zitierten Rechtsvorschriften und das BGH-Urteil
> VIII ZR 159/23 vom 27. November 2024 sind real; der fingierte Rechtsstreit ist es nicht.

---

## Der Fall

**Kurzbeschreibung:** Eine Bielefelder Privatvermieterin kündigt ihrem chronisch zahlungssäumigen
Mieter — per WhatsApp-Sprachnachricht und per E-Mail mit eingescanntem PDF ohne qualifizierte
elektronische Signatur (qES). Der Mieter, ein IT-Administrator mit Rechtskenntnissen, bestreitet
die Formwirksamkeit. Der Streit zieht sich durch drei Instanzen bis zum BGH — und endet mit einem
Leitsatz-Urteil, das der selbst vertretende Mieter in seiner handschriftlichen Klageerwiderung
bereits vorhergesagt hatte.

### Beteiligte

| Person / Stelle | Rolle | Details |
|---|---|---|
| **Hildegunde Pferdedrescher-Riesenstein** | Klägerin / Vermieterin | Privatvermieterin, Bielefeld-Brackwede; betreibt nebenbei Online-Marketing-Beratung; technisch wenig versiert |
| **Götz-Sieghart Eberhart-Wolframshausen** | Beklagter / Mieter | Senior IT-Administrator; kennt digitale Signaturen aus dem Berufsalltag; vertritt sich zunächst selbst |
| **RA Dr. Engelbert Ranftenschwedler-Bielenfels** | Anwalt der Klägerin | Ranftenschwedler Ostkamp RA mbB, Niederwall 12, 33602 Bielefeld; Fachanwalt Mietrecht |
| **RA Dr. Veronika Hassenstein-Heepen** | Anwältin des Beklagten | Hassenstein-Heepen Rechtsanwälte, Detmolder Str. 74, 33604 Bielefeld; ab AG-Instanz mandatiert |
| **AG Bielefeld, Abt. 34** | Erstinstanz | Az. 34 C 421/22; Richter Hartmut Klüver-Schildberg; weist Klage ab |
| **LG Bielefeld, 14. Kammer** | Berufungsinstanz | Az. 14 S 88/23; bestätigt Abweisung, lässt Revision zu |
| **BGH, VIII. Zivilsenat** | Revisionsinstanz | Az. VIII ZR 159/23; Urteil 27.11.2024; weist Revision zurück |

### Mietobjekt

- **Wohnung:** Eckendorfer Straße 188, Appartement 4. OG, 33609 Bielefeld
- **Wohnfläche:** ca. 78 m² (3 Zimmer, Küche, Bad/WC, Kellerabteil)
- **Mietbeginn:** 01. April 2017
- **Bruttomiete:** EUR 648,97/Monat (Kaltmiete + Betriebskosten-Vorauszahlung)
- **Kaution:** EUR 1.665,00 (3 Kaltmonatsmieten)

### Chronologie

| Datum | Ereignis |
|---|---|
| 03.04.2017 | Mietvertragsschluss; § 7 enthält Schriftformklausel mit ausdrücklichem Hinweis auf qES-Erfordernis |
| Mrz 2019 | Beginn der chronischen Zahlungsrückstände |
| Dez 2020 | Mahnung per Einschreiben (RA-Empfehlung); Höchststand EUR 2.659,70 (4,1 Monatsmieten) |
| 08./09.02.2022 | Letzte WhatsApp-Mahnungen; Ankündigung der Kündigung |
| 10.02.2022 | Kündigung per WhatsApp-Sprachnachricht (1:47 min) **und** per E-Mail mit PDF ohne qES |
| 11.02.2022 | Reaktion Mieter: formunwirksam (§ 568 Abs. 1 + § 126a BGB) |
| 15.02.2022 | Anwaltliches Memo Ranftenschwedler-Bielenfels: Bestätigung Formunwirksamkeit |
| 09.03.2022 | Räumungsklage AG Bielefeld; enthält **erneute Kündigung** mit qES im Schriftsatz |
| 11.04.2022 | Hinweisbeschluss AG Bielefeld: Transfervermerk (§ 298 Abs. 3 ZPO) könnte nicht genügen |
| 15.04.2022 | Klageerwiderung Eberhart-Wolframshausen (eigenhändig, ohne Anwalt) |
| 11.10.2022 | **Urteil AG Bielefeld:** Klage abgewiesen — Zugang der qES-Kündigung nicht formgerecht |
| 20.06.2023 | **Urteil LG Bielefeld:** Berufung der Klägerin zurückgewiesen; Revision zugelassen |
| 27.11.2024 | **BGH VIII ZR 159/23:** Revision zurückgewiesen; Leitsatz c) klärt qES-Zugangsfrage |

---

## Rechtliche Ausgangslage

### § 568 Abs. 1 BGB — Schriftformerfordernis der Kündigung

Die Kündigung eines Wohnraummietverhältnisses bedarf der **Schriftform** (§ 568 Abs. 1 BGB). Schriftform
bedeutet nach § 126 Abs. 1 BGB die eigenhändige Unterschrift auf Papier. Sie kann nach § 126 Abs. 3 BGB
durch die elektronische Form gemäß § 126a BGB ersetzt werden — § 568 BGB schließt dies im Unterschied
zu §§ 623, 766 BGB nicht ausdrücklich aus.

### § 126a BGB — Qualifizierte elektronische Signatur (qES)

Die elektronische Form nach § 126a BGB erfordert eine **qualifizierte elektronische Signatur** (qES)
gemäß eIDAS-Verordnung (Art. 26, 28 VO (EU) 910/2014). Eine eingescannte Handunterschrift in einem
PDF, eine WhatsApp-Nachricht oder eine einfache E-Mail genügen nicht (§ 125 S. 1 BGB: Nichtigkeit).

### § 130 Abs. 1 S. 1 BGB — Zugang in der vorgeschriebenen Form

**Der zentrale Twist:** Selbst eine formgerecht abgegebene (qES-versehene) Kündigungserklärung ist
nur wirksam, wenn sie dem Empfänger in der vorgeschriebenen Form **zugeht**. Das heißt: das
elektronische Originaldokument mit prüfbarer qES muss beim Empfänger ankommen — nicht ein
Papierausdruck mit gerichtlichem Transfervermerk nach § 298 Abs. 3 ZPO.

### BGH VIII ZR 159/23 vom 27. November 2024

Der BGH hat in diesem Urteil drei Leitsätze aufgestellt:

| Leitsatz | Aussage |
|---|---|
| **a)** | § 568 Abs. 1 BGB schließt die elektronische Form (§ 126a BGB) nicht aus — qES-Kündigung per E-Mail ist grundsätzlich zulässig |
| **b)** | Ein qES-Dokument entspricht der Schriftform des § 568 Abs. 1 BGB, wenn die Signaturanforderungen (eIDAS, § 126a BGB) erfüllt sind |
| **c)** | **Der Ausdruck eines qES-Dokuments mit Transfervermerk nach § 298 Abs. 3 ZPO bewirkt den formgerechten Zugang beim Erklärungsgegner nicht** — der Empfänger kann die Signatur am Ausdruck nicht prüfen |

### Das „Aufpasspflicht"-Argument des Mieters

Eberhart-Wolframshausen argumentierte in seiner eigenhändigen Klageerwiderung — ohne Anwalt:
*„Das ELEKTRONISCHE Dokument muss beim Empfänger ankommen. Nicht ein Ausdruck."*
Er verwies auf § 130 BGB: Zugang muss in der Form erfolgen, die die Formvorschrift voraussetzt.
Der BGH bestätigte dieses Argument 2024 als Leitsatz c).

---

## Akteninhalt — Dateienübersicht

| Dateiname | Typ | Inhalt | Besonderheit |
|---|---|---|---|
| `Mietvertrag_Eberhart_2017.pdf` | PDF | Wohnraummietvertrag vom 03.04.2017 | § 7 Schriftformklausel hervorgehoben; enthält ausdrücklichen Hinweis auf qES-Erfordernis bei elektronischer Kündigung |
| `Mahnungshistorie_2019-2022.pdf` | PDF | Tabellarische Rückstandsentwicklung März 2019 – Feb. 2022 | Farbliche Hervorhebung: Höchststand Dez. 2020, Kündigungszeitpunkt Feb. 2022; Anlage K-MIET-2 |
| `WhatsApp_Kuendigung_Vermieter_10-02-2022.png.placeholder.txt` | Placeholder | Beschreibung des WhatsApp-Screenshots (Kündigung per Sprachnachricht + PDF) | Belegt formunwirksamen Kündigungsversuch; Anlage K-MIET-3 |
| `Email_Kuendigung_ohne_qES_10-02-2022.pdf` | PDF | E-Mail-Verlauf 10./11. Feb. 2022 (Kündigung + Antwort Mieter) | Enthält sowohl die E-Mail mit PDF-Anhang ohne qES als auch die schlagende Antwort des Mieters |
| `Anlage_Kuendigungsschreiben_Feb2022_ohne_qES.pdf` | PDF | Das PDF-Anhang-Kündigungsschreiben selbst | Eingescannte Handunterschrift — ausdrücklicher Hinweis: KEINE qES |
| `Mahnung_Einschreiben_Dezember2020.pdf` | PDF | 8. Mahnung per Einschreiben mit Rückschein, 02.12.2020 | Einzige Mahnung auf Anraten des Anwalts postalisch; Vorläufer der Kündigung |
| `Memo_RA_Ranftenschwedler_Formunwirksamkeit_15-02-2022.pdf` | PDF | Anwaltsmemo an Vermieterin: Formunwirksamkeit der Kündigung + Handlungsempfehlungen | Enthält bereits Warnung zu § 130 BGB (Zugang in der Form); fachlich präzise |
| `Klage_Raeumung_AG_Bielefeld_34C421-22.pdf` | PDF | Räumungsklage vom 09.03.2022 mit erneuter qES-Kündigung im Schriftsatz | qES-Box hervorgehoben; enthält das zentrale Rechtsproblem (Zugang via Gerichtsausdruck) |
| `Klageerwiderung_Eberhart_eigenhaendig_Apr2022.pdf` | PDF | Handschriftliche (transkribierte) Klageerwiderung des Mieters ohne Anwalt | Tippfehler aus Original übernommen; randnotiz-Zitate; enthält das BGH-Argument 2 Jahre vor dem Urteil |
| `Memo_Anwalt_Eberhart_qES_Zugang_Dez2024.pdf` | PDF | Mandantenmemo RA Hassenstein-Heepen nach BGH-Urteil (Dez. 2024) | Erklärt Leitsatz c) und gibt praktische Tabelle: Welche Wege des qES-Zugangs sind wirksam? |
| `BGH_VIII_ZR_159-23_Auszug.pdf` | PDF | Tenor, Leitsätze und Entscheidungsgründe (Auszug) BGH VIII ZR 159/23 | Leit-Dokument für das Plugin; Leitsätze a)–c) vollständig |
| `Aufstellung_Kosten_und_Schaeden.xlsx` | Excel | Streitwertberechnung, Verfahrenskosten nach Instanzen, Gesamtschaden Klägerin | Formeln; Gesamtschaden ca. EUR 28.415,90; 4 Abschnitte inkl. Mahnungshistorie-Zeitpunkte |
| `Mandantengespraech_Eberhart_Notiz.txt` | Text | Roh-Gesprächsnotiz RA Hassenstein-Heepen vom 19.04.2022 | Authentisch chaotisch; zeigt Mandantenperspektive; handschriftlicher Nachtrag von Dez. 2024 |
| `whatsapp-mieter-an-anwalt.png.placeholder.txt` | Placeholder | WhatsApp-Chat: Mieter sendet Fotos der Klageschrift an Anwältin (April 2022) | Zeigt Handnotizen des Mieters auf dem Transfervermerk; Beweis für Mandatsanbahnung |

---

## Lernziele für das Plugin `schriftform-und-textform-bgb`

### 1. Formanalyse: Schriftform vs. Textform vs. elektronische Form

Der Skill muss aus dem gemischten Aktendossier (PDFs, XLSX, TXT, Placeholder) die zentralen
Formfragen extrahieren und korrekt einordnen:

- **Schriftform (§ 126 BGB):** Eigenhändige Unterschrift auf Papier — der sichere Weg
- **Elektronische Form (§ 126a BGB):** qES erforderlich — eingescannte Unterschrift genügt NICHT
- **Textform (§ 126b BGB):** E-Mail, WhatsApp — für § 568 BGB ausdrücklich nicht ausreichend
- **WhatsApp-Sprachnachricht:** Weder Schrift- noch Textform — schon gar nicht elektronische Form

### 2. BGH VIII ZR 159/23 — Kernaussagen anwenden

Der Skill soll die drei Leitsätze kennen und auf konkrete Fallkonstellationen anwenden können:

- Leitsatz a): qES-Kündigung bei Wohnraummiete grundsätzlich zulässig
- Leitsatz b): Signaturanforderungen (eIDAS) müssen erfüllt sein
- Leitsatz c): **Zugang** des elektronischen Originals nötig — Ausdruck + Transfervermerk genügt nicht

### 3. Das Zugangsproblem (§ 130 BGB) erkennen

Kernkompetenz: Unterscheidung zwischen wirksamer **Abgabe** und wirksamen **Zugang** einer
Willenserklärung:
- Die qES-Kündigung im Schriftsatz vom 09.03.2022 war formgerecht **abgegeben**
- Der Ausdruck mit Transfervermerk bewirkte aber keinen formgerechten **Zugang** beim Mieter
- Der Mieter konnte die Signatur am Papier nicht prüfen → Schutzzweck der Form nicht erfüllt

### 4. Schwache Punkte der Vermieterin identifizieren

- **Kumulation der Formfehler:** WhatsApp + E-Mail ohne qES = doppelte Formunwirksamkeit
- **Zustellungsweg unterschätzt:** qES-Schriftsatz über Gericht = kein direkter Zugang des Elektronischen
- **Korrekter Weg wäre gewesen:** qES-PDF direkt per E-Mail an Mieter, oder: klassische Papierkündigung
- **Kostenfolge:** Drei Instanzen, Gesamtschaden ca. EUR 28.415,90 (XLSX-Abschnitt 3)

### 5. Praktische Handlungsempfehlungen erstellen

Der Skill soll aus dem Memo `Memo_Anwalt_Eberhart_qES_Zugang_Dez2024.pdf` folgende Empfehlungen
ableiten und weitergeben können:

| Weg | Formgerecht? |
|---|---|
| Papier + eigenhändige Unterschrift per Einschreiben/Bote | JA (§ 126 BGB) |
| qES-PDF direkt per E-Mail an Mieter | JA (§ 126a BGB), wenn empfangen |
| qES-PDF über De-Mail (qualifiziert) | JA (§ 126a BGB i.V.m. De-Mail-Gesetz) |
| Ausdruck + Transfervermerk (§ 298 Abs. 3 ZPO) | NEIN (BGH VIII ZR 159/23) |
| WhatsApp, SMS, Voicemail | NEIN (§ 125 BGB) |
| E-Mail mit eingescannter Unterschrift | NEIN (§ 125 BGB) |

### 6. Prozesskostenrisiko berechnen und kommunizieren

Anhand der `Aufstellung_Kosten_und_Schaeden.xlsx` soll der Skill das Kostenrisiko bei
Formfehlern verdeutlichen können:
- AG-Instanz: ca. EUR 4.195,90 Gesamtkosten für Klägerin
- Alle Instanzen: EUR 11.515,90 fremde Kosten
- Gesamtschaden ca. EUR 28.415,90 (inkl. eigene RA-Kosten und entgangene Miete)

---

## Plugin- und Skill-Empfehlungen

- **`schriftform-und-textform-bgb`** — Hauptskill; soll Formfragen bei Kündigung, Mietvertrag,
  Vollmacht und anderen empfangsbedürftigen Willenserklärungen bewerten können
- **`office/pdf`** — Für Erstellung formwirksamer Kündigungsschreiben (Papier oder qES-Hinweis)
- **`office/xlsx`** — Für Analyse und Erweiterung der Kostenaufstellung
- **`office/docx`** — Für Musterbriefe (z.B. Vollmacht, Mahnungsschreiben)

---

*Alle Daten in dieser Akte sind fiktiv (Testakte). Frau Pferdedrescher-Riesenstein existiert nicht.
Herr Eberhart-Wolframshausen existiert nicht. Das Aktenzeichen 34 C 421/22 ist erfunden.
Das BGH-Urteil VIII ZR 159/23 vom 27.11.2024 ist real — der Rechtsstreit in dieser Testakte ist es nicht.*
