---
name: drei-stufen-theorie-eingriffsanalyse
description: "Drei-Stufen-Theorie des BAG zur Eingriffsanalyse betrieblicher Versorgungsrechte: BAG GS 1/82 BAG 3 AZR 392/06 erdiente Ansprueche erdiente Dynamik kuenftige Zuwachse Eingriffstiefen-Matrix Rechtfertigungsmassstab sachlich-proportional-triftig-zwingend fuer Konzern-Restrukturierungen."
---

# Drei-Stufen-Theorie — Eingriffsanalyse betrieblicher Versorgungsrechte

**Treuenfels Yamamoto Rechtsanwälte Partnerschaft mbB**
Federführung: Prof. Dr. Adalbert von Sompeh-Ostermann, LL.M. (Oxford)

---

## Rechtsgrundlagen

- BAG Großer Senat 17.3.1987 — GS 1/82 (Grundlagenentscheidung Drei-Stufen-Theorie — betriebliche Übung und Vertrauensschutz)
- BAG 17.4.2012 — 3 AZR 392/06 (Leitentscheidung: Drei-Stufen-Theorie für Eingriffe in Direktzusagen durch Betriebsvereinbarung; ausführliche Darlegung der Eingriffsintensität je Stufe)
- BAG 11.12.2018 — 3 AZR 23/17 (Drei-Stufen-Theorie bei individualvertraglichen Änderungen)
- BAG 9.12.2014 — 3 AZR 904/12 (Eingriff in erdiente Dynamik durch Rentenformel-Änderung)
- BAG 19.7.2016 — 3 AZR 751/14 (sachliche Gründe bei künftigen Zuwächsen — keine strengen Anforderungen)
- BAG 10.11.2015 — 3 AZR 576/14 (Ablösung Betriebsvereinbarung — Drei-Stufen gilt auch kollektivrechtlich)
- BVerfG 15.7.1998 — 1 BvR 1554/89 (Eigentumsschutz erdienter Versorgungsanwartschaften — Art. 14 GG)
- §§ 1, 2, 16 BetrAVG (Unverfallbarkeit, Berechnung, Anpassung)
- §§ 77, 87 BetrVG (Betriebsvereinbarung; erzwingbare Mitbestimmung)
- EuGH C-168/18 (Bauer/Willmeroth) — Unionsrechtlicher Mindestschutz

---

## Vorgehen

### Schritt 1: Systemverständnis Drei-Stufen-Theorie

Die Drei-Stufen-Theorie ist das zentrale Instrument zur Beurteilung von Einschränkungen betrieblicher Versorgungsrechte. Sie wurde durch den BAG Großen Senat in GS 1/82 entwickelt und durch BAG 3 AZR 392/06 präzisiert.

**Grundprinzip:** Je stärker der Eingriff in eine bereits erdiente Position, desto gewichtiger müssen die Rechtfertigungsgründe des Arbeitgebers sein.

### Schritt 2: Die drei Stufen im Detail

#### Stufe 1 — Erdiente Ansprüche (Past Service)

**Gegenstand:** Bereits vollständig erdiente Anwartschaften und laufende Renten — d.h. die nach § 2 Abs. 1 BetrAVG berechnete unverfallbare Anwartschaft zum Eingriffszeitpunkt (m/n-tel-Anteil der Vollleistung). Bei Rentnern: bereits laufende Rente.

**Schutzniveau:** Absolut geschützt — auch bei Betriebsvereinbarung (BAG GS 1/82). Selbst triftige oder sogar zwingende Gründe genügen nicht für Eingriff in Stufe 1. Verfassungsrechtlich geschützt gem. Art. 14 GG (BVerfG 15.7.1998 — 1 BvR 1554/89).

**Praxisregel Treuenfels Yamamoto:** Kein Mandant, dem Dr. von Sompeh-Ostermann berät, darf Stufe-1-Positionen anfassen. Jeder Entwurf einer Änderungsregelung enthält den expliziten Besitzstandsschutz (→ Template Besitzstandsklausel).

#### Stufe 2 — Erdiente Dynamik (Future Appreciation of Past Service)

**Gegenstand:** Die dynamischen Bestandteile bereits erdienter Anwartschaften — also künftige Wertzuwächse, die auf bereits vergangenem Dienst beruhen, aber von künftiger Entwicklung abhängen (z.B.: Gesamtversorgung mit Anrechnung zukünftiger gesetzlicher Rentenentwicklung; endgehaltsbezogene Formeln — Anwartschaft steigt mit Gehaltserhöhungen noch für vergangene Dienstjahre; Rentenanpassungen gem. § 16 BetrAVG, soweit vertraglich versprochen).

**Schutzniveau:** Hoher Schutz — Eingriff nur bei **triftigen Gründen** (sachlich-verhältnismäßig; ähnlich wie im Arbeitsvertragsrecht für Gehaltsabsenkungen).

**Beispiel:** Gehaltserhöhung wirkt nicht mehr auf Betriebsrentenanwartschaft für vergangene Dienstjahre → Eingriff in erdiente Dynamik.

#### Stufe 3 — Künftige Zuwächse (Future Service)

**Gegenstand:** Anwartschaftszuwächse aus künftig noch zu leistenden Dienstjahren — also der Teil der Versorgungsanwartschaft, der noch nicht erdient ist.

**Schutzniveau:** Niedrig — **sachliche Gründe** genügen (keine Abwägung im strengen Sinne); wirtschaftliche Schwierigkeiten des Arbeitgebers reichen aus (BAG 19.7.2016 — 3 AZR 751/14).

**Beispiel:** Schließung des Versorgungswerks für künftige Dienstjahre (future service freeze) mit Besitzstandsschutz für Stufen 1 und 2 → nur sachliche Gründe erforderlich.

### Schritt 3: Rechtfertigungsmaßstäbe im Überblick

| Eingriffsstufe | Rechtfertigungsmaßstab | Beispiele ausreichender Gründe |
|----------------|----------------------|-------------------------------|
| Stufe 1 (erdiente Ansprüche) | **Kein Rechtfertigungsmaßstab** — absoluter Schutz | Keiner — stets unzulässig |
| Stufe 2 (erdiente Dynamik) | **Triftige Gründe** (sachlich + verhältnismäßig) | Erhebliche Ertragseinbrüche; Bestandsgefährdung; notwendige Sanierung |
| Stufe 3 (künftige Zuwächse) | **Sachliche Gründe** | Wirtschaftliche Notlage; Kostensenkungsprogramm; strategische Neuausrichtung |

### Schritt 4: Eingriffsarten und Zuordnung

| Eingriffsart | Stufe | Rechtfertigungserfordernis |
|-------------|-------|---------------------------|
| Streichung laufender Rente | 1 | Unzulässig |
| Einfrieren Anwartschaft (past service) | 1 | Unzulässig |
| Abschaffung Gehaltsanbindung (Dynamik) | 2 | Triftige Gründe |
| Abschaffung Rentenindex-Klausel (§ 16 BetrAVG — soweit vertragliche Erhöhungsgarantie) | 2 | Triftige Gründe |
| Future Service Freeze (nur Schließung für neue Zuwächse) | 3 | Sachliche Gründe |
| Wechsel Durchführungsweg (z.B. von Direktzusage zu PK) | 1+2 | Mindestens triftige Gründe |
| Schließung und Auflösung des Versorgungswerks | 1+2+3 | Stufen 1+2: unmöglich; Stufe 3: sachlich |

---

## Templates

### Template 1: Eingriffsanalyse-Protokoll (Muster)

```
EINGRIFFSANALYSE DREI-STUFEN-THEORIE
Treuenfels Yamamoto Rechtsanwälte Partnerschaft mbB
Federführung: Prof. Dr. Adalbert von Sompeh-Ostermann

Mandant:      [Konzern Muster AG]
Maßnahme:     [Beschreibung der geplanten Änderung]
Datum:        [Datum]

A. BESCHREIBUNG DER GEPLANTEN MASSNAHME
   [Detaillierte Beschreibung der Eingriffs-Maßnahme]

B. ZUORDNUNG ZU DEN DREI STUFEN

   B.1 Betroffene Stufe-1-Positionen (erdiente Ansprüche):
       Unverfallbare Anwartschaft zum Stichtag [Datum]:
       - Berechnung § 2 BetrAVG: [m]/[n] × Vollleistung = EUR [Betrag] p.a.
       - Sind diese Positionen betroffen? JA / NEIN
       → Wenn JA: Maßnahme unzulässig — unverzügliche Anpassung notwendig.

   B.2 Betroffene Stufe-2-Positionen (erdiente Dynamik):
       Dynamische Komponenten der Anwartschaft:
       - Gehaltsabhängige Formel? JA / NEIN
       - Gesamtversorgungsformel mit variabler Gesamtversorgungsobergrenze? JA / NEIN
       - Vertragliche Anpassungsgarantie über § 16 BetrAVG hinaus? JA / NEIN
       Sind diese Positionen betroffen? JA / NEIN
       → Wenn JA: Rechtfertigung durch triftige Gründe erforderlich (→ B.4)

   B.3 Betroffene Stufe-3-Positionen (künftige Zuwächse):
       - Betrifft die Maßnahme ausschließlich noch nicht erdiente künftige
         Anwartschaftszuwächse? JA / NEIN
       → Wenn JA: Rechtfertigung durch sachliche Gründe ausreichend (→ B.4)

   B.4 RECHTFERTIGUNGSGRÜNDE:
       Triftige Gründe (für Stufe 2):
       - [Wirtschaftliche Kennzahlen: Verluste in EUR; EK-Rendite; Eigenkapital]
       - [Sanierungsbedarf; externe Gutachten; Beratungsberichte]
       - [Verhältnismäßigkeit: Wurden mildere Mittel geprüft?]
       - [Proportionalität: Steht Eingriff in angemessenem Verhältnis zum Einsparziel?]

       Sachliche Gründe (für Stufe 3):
       - [Strategische Entscheidung: Systemwechsel DB → DC; Kostenoptimierung]
       - [Unterlagen zur wirtschaftlichen Lage]

C. ERGEBNIS
   □ Maßnahme ist rechtmäßig (Begründung: [...])
   □ Maßnahme ist teilweise unzulässig — Stufen-1-Eingriff eliminieren
   □ Maßnahme ist unzulässig — vollständige Überarbeitung erforderlich

D. EMPFEHLUNG
   [Konkrete Handlungsempfehlung; ggf. Alternativgestaltung]

Erstellt von: Prof. Dr. Adalbert von Sompeh-Ostermann, LL.M. (Oxford)
Datum:        [Datum]
```

### Template 2: Besitzstandsklausel (für alle Änderungsvereinbarungen)

```
§ [X] BESITZSTANDSSCHUTZ

(1) Die in dieser [Betriebsvereinbarung / Versorgungsordnung / Änderungsvereinbarung]
vorgesehenen Änderungen lassen die bis zum [Stichtag] erdienten Versorgungsanwartschaften
der betroffenen Arbeitnehmer in ihrer am [Stichtag] nach § 2 BetrAVG berechneten Höhe
vollständig unberührt (Stufe-1-Besitzstand).

(2) Gehaltsabhängige, dynamische Komponenten der erdienten Anwartschaft, soweit sie
auf vor dem [Stichtag] zurückgelegten Dienstzeiten basieren, bleiben nach Maßgabe der
bisherigen Versorgungsordnung, jedoch eingefroren auf dem Entgeltniveau zum [Stichtag],
erhalten (Stufe-2-Besitzstand — erdiente Dynamik auf Einfrierungsniveau).

(3) Die Änderungen betreffen ausschließlich die Versorgungsanwartschafts-Zuwächse
für Dienstzeiten nach dem [Stichtag] (Future Service).
```

### Template 3: Dokumentations-Checkliste Rechtfertigungsgründe

```
CHECKLISTE — RECHTFERTIGUNGSGRÜNDE DREI-STUFEN-THEORIE
Treuenfels Yamamoto · Dr. von Sompeh-Ostermann

Für Stufe-2-Eingriffe (triftige Gründe):
□ Jahresabschlüsse letzter drei Jahre (HGB, ggf. IFRS)
□ Unternehmensplanung / Budget für drei Folgejahre
□ Aktuarielle Kostenstudie (Einsparpotenzial durch Maßnahme)
□ Dokumentation bereits ergriffener milderer Mittel
  (Gehaltseinfrierung, Dividendenverzicht, Investitionskürzungen)
□ Stellungnahme Wirtschaftsprüfer zur wirtschaftlichen Lage
□ Externe Beratungsberichte (Sanierungskonzept)
□ Verhältnismäßigkeitsabwägung schriftlich dokumentiert
□ Betriebsrats-Konsultation protokolliert (§ 87 BetrVG)
□ Einigungsstellenverfahren falls kein Einvernehmen

Für Stufe-3-Eingriffe (sachliche Gründe):
□ Strategisches Konzept (Systemwechsel DB → DC)
□ Vergleichsrechnung: Kosten alt vs. neu
□ Mitarbeiterkommunikationskonzept
□ Ggf. Betriebsratsverhandlung und Sozialplan (§ 112 BetrVG)
```

---

## Fallstricke

1. **Falsche Stufenzuordnung:** Häufigster Fehler: Mandant behauptet, nur in Stufe 3 einzugreifen, tatsächlich sind dynamische Stufe-2-Komponenten betroffen (z.B. gehaltsabhängige Rentenformel — Gehaltserhöhungen hätten noch die erdienten Anwartschaften erhöht). Sorgfältige Versorgungsordnungsanalyse unverzichtbar.

2. **Betriebsvereinbarungsablösung — Vertrauensschutz:** Auch wenn eine neue BV eine alte BV ablöst, prüft das BAG die Drei-Stufen-Theorie (BAG 10.11.2015 — 3 AZR 576/14). Die Möglichkeit der Ablösung durch Mehrheitsbeschluss des Betriebsrats schützt nicht vor der materiellen Eingriffsanalyse.

3. **Individualvertragliche Änderungen:** Selbst wenn Arbeitnehmer einer Versorgungsänderung zustimmt (Änderungsvertrag), schützt die Drei-Stufen-Theorie vor unzulässigen Stufe-1-Eingriffen — AGB-Kontrolle und § 307 BGB (unangemessene Benachteiligung) gelten zusätzlich.

4. **Dokumentationsdefizite sind tödlich:** Fehlen die Rechtfertigungsunterlagen, nimmt das BAG eine unzulässige Ermessensausübung an. Dr. von Sompeh-Ostermann besteht auf vollständiger Dokumentation vor jeder Kommunikation der Maßnahme.

---

## Querverweise zu anderen Skills

- → `versorgungsordnung-und-betriebsvereinbarung-drafting` — Widerrufsvorbehalte, Änderungsklauseln
- → `db-zu-dc-umstellung-mit-besitzstand` — praktische Anwendung Drei-Stufen bei DB-Schließung
- → `harmonisierung-und-migration-rechtssicher` — Eingriffsanalyse bei Plan-Konsolidierung
- → `mitbestimmung-betriebsrat-einigungsstelle-bav` — Betriebsrats-Mitbestimmung bei Eingriffen
- → `kollektivrechtliche-loesungen-und-sozialplan` — Sozialplan als Begleitmaßnahme
