# Planoption – Insolvenzplan und StaRUG

> Az.: 7 IN 41/26 – Möbelwerk Havelberg GmbH
> Verfasserin: Dr. Nora Westphal, Insolvenzverwalterin
> Stand: 15.06.2026 (nach Verfahrenseröffnung und Berichtsvorbereitungen)

---

## 1. Ausgangssituation und Fragestellung

Die vorläufige Insolvenzverwalterin hat bereits im Sicherungsverfahren festgestellt, dass die Betriebsfortführung stabiler verlief als anfänglich erwartet. Drei Hauptkunden (Pflegeheim Elbaue, Hotel Speicherstadt, Klinikverbund Prignitz) haben in Gesprächen signalisiert, dass sie grundsätzlich an einer Weiterlieferung interessiert sind, sofern die Möbelwerk Havelberg GmbH oder ein Rechtsnachfolger die Aufträge zuverlässig erfüllen kann.

Dies eröffnet die Frage, ob neben der Regelabwicklung (Zerschlagung und Einzelverwertung) auch ein **Insolvenzplan** nach §§ 217 ff. InsO oder – als Vergleichsoption – das **Unternehmensstabilisierungs- und Restrukturierungsgesetz (StaRUG)** in Betracht kommt.

---

## 2. Arbeitshypothesen

### 2.1 Insolvenzplan (§§ 217 ff. InsO)

**Prämisse:** Ein Insolvenzplan könnte eine höhere Quote liefern als die bloße Zerschlagung, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:

- Der operative Betrieb lässt sich auf einen Investor oder eine Auffanggesellschaft übertragen (übertragende Sanierung mit Planvehikel oder echte Sanierung des Unternehmensträgers).
- Die Hauptgläubiger (Havelbank eG als wichtigste Absonderungsgläubigerin, Finanzamt, AOK) stimmen einer Quote zu, die über dem Zerschlagungswert liegt.
- Ein Sanierungskonzept mit belastbarem Businessplan liegt vor.

**Vergleichsrechnung (grob):**

| Variante | Erlöse/Quotenbasis (EUR) | Gläubigerquote (ca.) |
|---|---:|---:|
| Zerschlagung / Regelabwicklung | 289.790 | ~18 % |
| Übertragende Sanierung (Asset Deal) | 340.000–380.000 | ~22–24 % |
| Sanierungsinsolvenzplan (Going Concern) | 390.000–440.000 | ~25–28 % |

Die höhere Quote im Planverfahren setzt voraus, dass die Kundenbindung erhalten bleibt und keine Schlüsselmitarbeiter abwandern.

**Kritische Einflussfaktoren:**
- Havelbank eG verlangt eine belastbare Sicherheitenbewertung (Gutachten noch nicht final).
- Tim Brauer scheidet als Geschäftsführer aus (Haftungsansprüche); neues Management muss gefunden werden.
- Kein Investor hat bisher konkretes Kaufinteresse signalisiert.

**Status:** Planoption bleibt als Paralleloption offengehalten bis Abschluss des Berichtstermins (14.09.2026). Wenn kein belastbarer Planvorschlag bis 01.08.2026 vorliegt, wird Regelabwicklung bevorzugt.

---

### 2.2 StaRUG als Alternativroute

Das Unternehmensstabilisierungs- und Restrukturierungsgesetz (StaRUG) ermöglicht eine Restrukturierung außerhalb des Insolvenzverfahrens durch einen **Restrukturierungsplan** (§§ 2 ff. StaRUG). Voraussetzung ist, dass das Unternehmen noch nicht zahlungsunfähig ist, sondern erst **drohende Zahlungsunfähigkeit** (§ 18 InsO) vorliegt.

**Prüfungsergebnis:**

Da Zahlungsunfähigkeit bereits am 22.03.2026 (Rücklastschrift) eingetreten ist und das Insolvenzverfahren bereits eröffnet wurde, scheidet StaRUG als primärer Sanierungsweg **aus**. Das Verfahren dient hier nur als konzeptionelle Vergleichsfolie für spätere Lernzwecke.

**Wenn StaRUG zu prüfen wäre:**

| Frage | Antwort (hypothetisch) |
|---|---|
| Liegt nur drohende ZU vor? | Nein – bereits ZU seit 22.03.2026 |
| Nur Finanzgläubiger betroffen? | Nein – auch Lieferanten, FA, SVT |
| Bestandsfähigkeitserklärung vorhanden? | Nein |
| Planung über 24 Monate? | Nicht vorhanden |
| Braucht man Stabilisierungsanordnung? | Ja, aber nicht mehr möglich |

**Ergebnis:** StaRUG wäre frühestens im September 2024 (bei erster erkennbarer drohender ZU) sinnvoll gewesen, erforderte aber Finanzgläubigeransatz. Im vorliegenden Fall sind Arbeitnehmer, Lieferanten und Fiskus zu stark betroffen – StaRUG hätte nur Finanzgläubiger gestaltet und wäre damit zu eng gewesen.

---

## 3. Planprüfung – Entscheidungsmatrix

| Kriterium | Insolvenzplan | StaRUG | Regelabwicklung |
|---|---|---|---|
| Rechtliche Zulässigkeit | Ja | Nein (ZU bereits eingetreten) | Ja |
| Voraussichtliche Quote | 25–28 % | n/a | 18 % |
| Investor vorhanden? | Nein | n/a | irrelevant |
| Zeitaufwand | 6–12 Monate zusätzlich | n/a | 6–8 Monate |
| Risiko Scheitern | Hoch | n/a | Niedrig |
| Empfehlung | Offenhalten bis 01.08.2026 | Nicht verfolgen | Bevorzugt |

---

## 4. Weiteres Vorgehen

- **Bis 01.08.2026:** Aktive Suche nach Investoren für übertragende Sanierung; Havelbank eG wird eingebunden.
- **Berichtstermin 14.09.2026:** Vorlage der Planoption an Gläubigerversammlung; Entscheidung über Insolvenzplan oder Regelabwicklung.
- **Wenn kein Investor bis 01.08.2026:** Regelabwicklung als einzig realistische Option; Maschinenverwertung und D&O-Vergleich werden vollzogen.

---

*Dr. Nora Westphal, Insolvenzverwalterin, Magdeburg, 15.06.2026*
