# berufsrecht-ki-vertragspruefung

> Hinweis: Inhaltlich verantwortlich ist Klotzkette. Die rechtlichen Bezugspunkte sind auf bestmöglichem Stand recherchiert; gleichwohl ersetzt keine Skill dieses Plugins die Prüfung durch einen spezialisierten Rechtsanwalt.

## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP)

| Plugin | Direkt-Download |
| --- | --- |
| Berufsrecht KI-Vertragsprüfung (`berufsrecht-ki-vertragspruefung`, dieses Plugin) | [berufsrecht-ki-vertragspruefung.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-ki-vertragspruefung.zip) |

Die URL ist stabil und zeigt immer auf die neueste Version. Alle weiteren Plugins sind unter [Releases · latest](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest) genauso einzeln verfügbar.

### Installation in Claude Code

1. ZIP herunterladen (Link oben).
2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen.
3. Fertig. Skills sind sofort verfügbar.

> **Hinweis:** Für den ZIP-Upload muss das Archiv direkt `.claude-plugin/plugin.json`, `skills/`, `assets/` und `references/` im ZIP-Root enthalten. **Nicht** das komplette Repository-ZIP aus „Code → Download ZIP“ verwenden.


## Worum es geht

Kanzleien, Steuerberatungen, Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Patentanwaltskanzleien und Notariate setzen zunehmend Legal-KI-Tools privater Anbieter ein (Recherche mit Sprachmodellen, Dokumentenanalyse, Vertragsgeneratoren, Chatbots). Sobald solche Tools mit Mandats- oder Beteiligtendaten gefüttert werden, betreten wir berufsrechtliches und strafrechtliches Terrain — nicht primär datenschutzrechtliches.

Dieses Plugin liefert eine **berufsrechtliche und strafrechtliche Forprüfung** des Anbietervertrags. Es ist keine vollwertige juristische Begutachtung. Es ist ein strukturierter Argumentationsapparat, mit dem die Kanzlei dem Anbieter sagen kann: "So, wie macht ihr das eigentlich? Wie gewährleistet ihr die Anforderungen aus § 43e BRAO Absatz 3? Wo ist eure ISO-27001-Zertifizierung? Wo steht 'no training' im Vertrag?".

## Maßstab

Maßgeblich ist die **Initiativstellungnahme des Deutschen Anwaltvereins Nr. 32/2025** (Juli 2025) zum KI-Einsatz in der anwaltlichen Praxis. Die BRAK-Stellungnahme vom Dezember 2024 ist demgegenüber zurückhaltender und wird in diesem Plugin nur kurz und kritisch eingeordnet — nicht als verbindlicher Maßstab herangezogen.

Zur strafrechtlichen Absicherung dient § 203 StGB als verbindendes Element für alle fünf Berufsgruppen.

## Berufsgruppen

| Beruf | Verschwiegenheit | Dienstleisterregelung | § 203 StGB |
|---|---|---|---|
| Rechtsanwalt | § 43a Abs. 2 BRAO | § 43e BRAO | Abs. 1 Nr. 3 |
| Steuerberater | § 57 Abs. 1 StBerG | § 62a StBerG | Abs. 1 Nr. 3 |
| Wirtschaftsprüfer | § 43 WPO | § 50a WPO (§ 59c bei BG) | Abs. 1 Nr. 3 |
| Patentanwalt | § 39a Abs. 2 PAO | § 39c PAO | Abs. 1 Nr. 3 |
| Notar | § 18 BNotO | § 26a BNotO | Abs. 1 Nr. 1 |

Die Dienstleisterregelungen sind nahezu wortgleich aufgebaut. Das Plugin abstrahiert die gemeinsame Prüfung und stellt pro Beruf eine Norm-Adapter-Tabelle bereit.

## Skills

| Skill | Zweck |
|---|---|
| `berufsrecht-ki-vertragspruefung-kaltstart-interview` | Beruf, Anbieter, Datenarten, Vertragstyp erfassen |
| `erforderlichkeit-dokumentieren` | Erforderlichkeit der Offenlegung (Abs. 1) — unternehmerischer Beurteilungsspielraum nach DAV |
| `verschwiegenheitsklausel-pruefen` | Textform, jedermann, zeitlich unbegrenzt, alle Berufsgeheimnisse |
| `strafrechtliche-belehrung-pruefen` | Belehrung über §§ 203, 204 StGB; Anlage Normtext |
| `subunternehmer-regelung-pruefen` | Zustimmungsvorbehalt, Weiterverpflichtung in Textform |
| `strafprozessuale-regelung-pruefen` | §§ 53a, 97 StPO — Widerspruchsrecht des Dienstleisters, Beschlagnahmefreiheit |
| `avv-grenzpruefung-datenschutz` | Schnittstelle zu Art. 28 DS-GVO — explizit andere Prüfung |
| `tom-und-zertifizierungen-pruefen` | TOM nach Art. 32 DS-GVO, ISO 27001, BSI C5, "no training", Zero-Retention |
| `cloud-act-und-drittstaat-pruefen` | Auslandsregelung Abs. 4; CLOUD Act; Professional Secrecy Addendum |
| `parallelnormen-andere-berufe` | Norm-Adapter pro Beruf — Mapping-Referenz |
| `gutachten-erstellen` | Zusammenfassendes Forprüfungs-Gutachten |
| `rueckfragebrief-an-anbieter` | Strukturierter Brief mit präzisen Anbieterfragen |
| `klauselvorschlaege` | Mustertexte für nachverhandelbare Klauseln |

## Outputs

- **Forprüfungs-Gutachten** mit Ampelbewertung (grün/gelb/rot) je Prüfpunkt
- **Rückfragebrief an den Anbieter** zur Klärung offener Versprechen
- **Klauselvorschläge** als Verhandlungsmaterial (Verschwiegenheit, "no training", Subunternehmerliste, EU/EWR-Beschränkung, Professional Secrecy Addendum)
- **Zertifizierungs- und Sicherheits-Checkliste** (ISO 27001, BSI C5, TOM Art. 32)

## Wichtiger Hinweis (mehrfach)

**Diese Forprüfung ist ausdrücklich keine Rechtsberatung.** Sie ist eine strukturierte Argumentationshilfe für das Anbietergespräch. Die berufsrechtliche und strafrechtliche Beurteilung des konkreten Einzelfalls bleibt der inhabilen Kanzlei (interne Compliance) bzw. einer beauftragten Spezialkanzlei vorbehalten.

## Quellenpolitik

- DAV-Stellungnahme 32/2025 als Hauptquelle (Berufsrecht IV ab S. 8, Datenschutz V S. 17-18)
- Memorandum einer Spezialkanzlei zu § 43e BRAO und § 203 StGB
- BT-Drs. 18/12940 für historische Genese von § 43e BRAO
- BRAK-Leitfaden Dezember 2024 nur am Rande
- BGH-Pinpoint mit Aktenzeichen und Randnummer
- Kommentarliteratur: Grüneberg / MüKo (nicht Palandt)
