---
name: europarechtskonformitaet
description: "Pruefung der Vereinbarkeit eines legistischen Vorhabens mit EU-Recht. Primaerrecht EUV AEUV Charta der Grundrechte. Sekundaerrecht Verordnungen Richtlinien. Pruefung Anwendungsbereich Schutzbereich Eingriff Rechtfertigung Verhaeltnismaessigkeit. EuGH-Rechtsprechung. Pruefung Notifizierungspflicht 2015/1535 fuer technische Vorschriften und IT-Vorschriften. Pruefung Subsidiaritaetsprinzip und Verhaeltnismaessigkeitsgrundsatz EU Art. 5 EUV. Pruefung Vorlagepflicht Art. 267 AEUV bei spaeteren Streitigkeiten. Endet mit Pruefgutachten ein bis drei Seiten plus Empfehlung Notifizierungs-Vermerk."
---

# Europarechtskonformität

> EU-Recht läuft im Hintergrund mit. Wer es übersieht, riskiert EuGH-Vertragsverletzungsverfahren.

## Pruefstation 1 - EU-Anwendungsbereich

Beruehrt das Vorhaben einen unionsrechtlich harmonisierten oder mitgeregelten Bereich? Beispiele:

- DSA (Digital Services Act, VO 2022/2065) - Plattformregulierung
- DMA (Digital Markets Act, VO 2022/1925) - Gatekeeper
- AI Act (VO 2024/1689) - KI-Systeme
- eIDAS 2.0 (VO 2024/1183) - elektronische Identifizierung
- GDPR (VO 2016/679) - Datenschutz
- VO 1215/2012 (Brussel Ia) - Gerichtsstand
- VO 1393/2007 (Zustellungs-VO)

## Pruefstation 2 - Primärrecht

- Grundfreiheiten Warenverkehr, Personenverkehr, Niederlassung, Dienstleistung, Kapitalverkehr (Art. 28 ff., 45 ff., 49 ff., 56 ff., 63 ff. AEUV)
- Diskriminierungsverbot Art. 18 AEUV
- Grundrechte-Charta (insbesondere Art. 7 und Art. 8 - Privatleben und Datenschutz; Art. 11 - Freiheit der Meinungsaeusserung; Art. 16 - unternehmerische Freiheit; Art. 47 - effektiver Rechtsschutz)

## Pruefstation 3 - Sekundärrecht

- Welche Richtlinien und Verordnungen sind einschlaegig?
- Bei Richtlinien: Hat die nationale Umsetzungsfrist abgelaufen? Erfüllt das deutsche Recht bereits die RL?
- Bei VO: Direkt anwendbar - keine Umsetzung erforderlich, aber Ausführungsbestimmungen möglich.

## Pruefstation 4 - Verhältnismaessigkeit nach EU-Massstab

- legitimer Zweck
- geeignet
- erforderlich (mildestes Mittel)
- angemessen

EuGH ist im Massstab oft strenger als BVerfG.

## Pruefstation 5 - Notifizierungspflicht 2015/1535

Bei technischen Vorschriften und Vorschriften der Informationsgesellschaft besteht **Notifizierungspflicht** an die Europaeische Kommission und die anderen Mitgliedstaaten **vor** Erlass. Stillhalteperiode drei Monate (verlaengerbar). Bei Verstoß: Norm ist im konkreten Streitfall unanwendbar (EuGH C-194/94 CIA Security).

Prüfen: Faellt das Vorhaben unter:
- "technische Vorschrift" iSd Art. 1 Nr. 11 RL 2015/1535
- "Vorschrift betreffend Dienste" iSd Art. 1 Nr. 5 (Dienste der Informationsgesellschaft)

Bei elektronischen Postfaechern, technischen Datenformaten, IT-Schnittstellen: in der Regel notifizierungspflichtig.

## Pruefstation 6 - Subsidiaritaet Art. 5 EUV

Auch wenn die EU zustaendig waere - hat sie tatsächlich Recht gesetzt? Wenn nicht, kann der Mitgliedstaat regeln, soweit keine Sperrwirkung.

## Pruefstation 7 - Vorlagepflicht Art. 267 AEUV

Anwendung im Vollzug: Wenn das nationale Gesetz zu EU-Recht Auslegungszweifel weckt, wird das Tatgericht ggf. den EuGH anrufen müssen.

## Ausgabe

Pruefgutachten ein bis drei Seiten:

1. EU-Bezug ja / nein / unsicher
2. Einschlaegiges Primärrecht
3. Einschlaegiges Sekundärrecht
4. Verhältnismaessigkeit
5. Notifizierungspflicht ja / nein
6. Empfehlung: Notifizierung einleiten / nicht erforderlich
7. Empfehlung: bestimmte Änderungen am Entwurf

## Anschluss

`goldplating-vermeiden`, `verfassungsmaessigkeit-quercheck`.
