---
name: erforderlichkeit-1-abs-3-baugb
description: Pruefung der staedtebaulichen Erforderlichkeit Paragraf 1 Abs. 3 S. 1 BauGB als materielle Wirksamkeitsvoraussetzung des Bebauungsplans. Bauleitplaene sind aufzustellen sobald und soweit es fuer die staedtebauliche Entwicklung und Ordnung erforderlich ist. Planrechtfertigung verlangt nachvollziehbares staedtebauliches Konzept. Gefaelligkeitsplanung zugunsten eines Privaten ist regelmaessig unzulaessig. Vorhabenbezogener B-Plan Paragraf 12 BauGB nicht automatisch Gefaelligkeitsplanung aber Vorfestlegungsindiz pruefen. Negativplanung als Verhinderungsplanung problematisch wenn ohne positives Konzept. Reine Investorinitiative ohne Aufnahme in gemeindliches Konzept Gefahr. Massstab BVerwG seit Urteil vom 11.3.1988 4 C 56.84. Strenge Pruefung gegenueber Abwaegungsfehlern Erforderlichkeit ist stets beachtlich und nicht ruegepflichtig nach Paragraf 215 BauGB.
---

# Erforderlichkeit § 1 Abs. 3 BauGB

## Zweck

Die Erforderlichkeit ist die strengste materielle Hürde und kein Abwägungselement. Wer hier punktet, bringt den Plan ohne Detail-Diskussion zu Fall. Stets beachtlich, nicht rügepflichtig.

## Schritt 1 — Wortlaut und Bedeutung

### § 1 Abs. 3 S. 1 BauGB
- Die Gemeinden haben die Bauleitpläne aufzustellen, sobald und soweit es für die städtebauliche Entwicklung und Ordnung erforderlich ist

### Doppelte Schranke
- Negativ: ein Plan, der nicht erforderlich ist, darf nicht erlassen werden
- Positiv: ein Plan kann erlassen werden, wenn er erforderlich ist
- Erforderlichkeit ist Wirksamkeitsvoraussetzung

### Maßstab
- Nicht "objektiv notwendig"
- Sondern: städtebaulich vertretbares Konzept
- Weiter Spielraum, aber nicht grenzenlos

## Schritt 2 — Planrechtfertigung

### Inhalt Planrechtfertigung
- Erkennbares städtebauliches Konzept
- Konzept muss in der Begründung des Plans dokumentiert sein
- Nicht erforderlich: detaillierte volkswirtschaftliche Begründung

### Typische Planrechtfertigungen
- Innenentwicklung statt Außenentwicklung
- Schaffung Wohnraum bei nachweisbarem Bedarf
- Reaktivierung Brachflächen
- Stadtreparatur städtebaulicher Brüche
- Sicherung sozialer Infrastruktur

### Schwacher Punkt
- Wenn die Begründung nur formelhaft auf "Schaffung von Wohnraum" oder "wirtschaftliche Entwicklung" verweist, ohne Standortbezug
- Wenn die Begründung den Bedarf nicht durch Daten unterlegt
- Wenn die Begründung keine Auseinandersetzung mit dem konkreten Standort enthält

## Schritt 3 — Gefälligkeitsplanung

### Definition
- Planung, die ausschließlich oder überwiegend privaten Interessen eines Investors dient
- Ohne eigenständige städtebauliche Rechtfertigung
- BVerwG, Urteil vom 11.3.1988 – 4 C 56.84

### Indizien
- Initiative ging vom Investor aus, nicht von der Stadt
- Plan-Inhalt exakt zugeschnitten auf das Vorhaben des Investors
- Stadt hat kein eigenes Konzept zum Gebiet
- Wirtschaftliche Beziehung Stadt-Investor (städtebaulicher Vertrag, Durchführungsvertrag)
- Übernahme Planungskosten durch Investor
- Vorhabenträger hat bereits Grundstücke gekauft und vermarktet

### Rechtsfolge
- Plan unwirksam, soweit er reine Gefälligkeitsplanung darstellt
- Aber: vorhabenbezogener B-Plan § 12 BauGB ist nicht per se Gefälligkeitsplanung
- § 12 BauGB legitimiert Vorhabenträger-Initiative, verlangt aber städtebauliches Konzept

## Schritt 4 — Vorhabenbezogener B-Plan § 12 BauGB

### Konstruktion
- Vorhaben- und Erschließungsplan plus B-Plan
- Vorhabenträger schließt mit Gemeinde Durchführungsvertrag
- Plan ist auf das konkrete Vorhaben zugeschnitten

### Erforderlichkeitsprüfung
- Auch hier: städtebauliches Konzept erforderlich
- Aber zulässig, dass Konzept stark auf Vorhaben fokussiert
- Differenzierung: Vorhabenträger-Initiative ja — fehlende Stadt-Konzeption nein

### Häufige Treffer
- Durchführungsvertrag bereits unterzeichnet vor Aufstellungsbeschluss — Vorfestlegung
- Stadt hat keinerlei eigene Anforderungen formuliert
- Plan deckt sich 1:1 mit Investor-Wünschen
- Andere Gestaltungs-Alternativen nicht erwogen

## Schritt 5 — Verhinderungsplanung / Negativplanung

### Definition
- Plan, dessen einziger Zweck die Verhinderung eines bestimmten Vorhabens ist
- Ohne eigenes positives städtebauliches Konzept

### Grundsätzlich unzulässig
- Negativplanung verstößt gegen § 1 Abs. 3 BauGB
- BVerwG, Urteil vom 18.12.1990 – 4 C 16.88

### Ausnahme positiver Auffangbereich
- Wenn die Verhinderung des Vorhabens nur Teil eines breiteren positiven Konzepts ist
- Z.B. Sicherung Mischnutzung, Erhalt Stadtbild, Lärmschutz
- Dann grundsätzlich zulässig

## Schritt 6 — Zeitlicher Aspekt "sobald und soweit"

### "Sobald"
- Frühestens, wenn die städtebauliche Entwicklung es erfordert
- Verfrühte Planung problematisch wenn keine konkrete Anstoßfunktion

### "Soweit"
- Räumlich und sachlich nur soweit erforderlich
- Übermaß-Planung problematisch
- Wenn größere Flächen überplant werden als das Konzept erfordert

### Audit
- Stimmt der Plan-Umgriff mit dem Konzept?
- Werden Flächen ohne erkennbare Konzeptbindung mit überplant?

## Schritt 7 — Abgrenzung Erforderlichkeit / Abwägung

### Zwei verschiedene Stufen
- § 1 Abs. 3 BauGB: ob überhaupt geplant werden darf (Planrechtfertigung)
- § 1 Abs. 7 BauGB: wie geplant wird (Abwägung)
- Erst Erforderlichkeit, dann Abwägung

### Strategische Bedeutung
- Erforderlichkeitsmangel ist nicht heilbar
- Nicht über § 215 BauGB-Rügefrist filterbar
- Im Schriftsatz prominent vor Abwägungsfehlern platzieren

## Schritt 8 — Audit-Schwerpunkte

| Punkt | Prüfung |
|---|---|
| Städtebauliches Konzept in Begründung? | Ja/nein |
| Konzept mit Standortbezug? | Ja/nein |
| Bedarf durch Daten unterlegt? | Ja/nein |
| Initiative Stadt oder Investor? | Stadt/Investor |
| Durchführungsvertrag vor Aufstellungsbeschluss? | Ja/nein |
| Plan-Umgriff entspricht Konzept? | Ja/nein |
| Nur Verhinderung eines konkreten Vorhabens? | Ja/nein |
| Alternativen erwogen? | Ja/nein |

## Quellen

- BauGB § 1 Abs. 3, § 1 Abs. 7, § 8, § 12, § 215
- BVerwG, Urteil vom 11.3.1988 – 4 C 56.84 (Gefälligkeitsplanung)
- BVerwG, Urteil vom 18.12.1990 – 4 C 16.88 (Negativplanung)
- BVerwG, Urteil vom 27.3.2013 – 4 CN 7.11 (Vorhabenbezogener B-Plan)
- BVerwG, Urteil vom 26.3.2009 – 4 C 21.07 (Erforderlichkeitsmaßstab)
