# Schulungsakte: Solis Vision X Smartglasses

Streitsache: **Datenschutzverein NORD e.V. ./. Lir Optics Ltd.**
Aktenzeichen: **11 C 2406/26** (Amtsgericht Hamburg, Abteilung 11)
Streitwert: **1577 EUR** (Testkauf 1197 EUR plus Gutachterkosten 380 EUR)

## Worum geht es

Der **Datenschutzverein NORD e.V.** (klagebefugt nach Paragraf 8 Absatz 3 Nummer 4 UWG sowie nach DSGVO-Vertretung) hat am 12. Februar 2026 als **Testkauf** bei der irischen Herstellerin **Lir Optics Ltd.** in Galway eine Augmented-Reality-Brille der Bauart "Solis Vision X" zum Preis von 1197 EUR online bestellt. Die Brille wurde nach Hamburg geliefert. Anschließend gab die Klägerin ein Sachverständigengutachten über die DSGVO-Konformität der Brille in Auftrag, Kosten 380 EUR.

Der Gutachter stellt fest:
- Die Brille zeichnet **heimlich Video-Streams umgebender Personen auf**, ohne dass eine LED-Aufzeichnungsanzeige (wie etwa bei Apple Vision Pro Pflicht) eingeschaltet ist.
- **Live-Streaming** in die Hersteller-Cloud (Server in den USA und in Singapur) ist Werkseinstellung; ein Hinweis-Pop-up gibt es nicht.
- Eine **Gesichtserkennung in Echtzeit** identifiziert Personen aus öffentlich zugaenglichen Quellen und blendet Namen ins Sichtfeld ein.
- Datenübertragung in Drittlaender erfolgt **ohne EU-Standardvertragsklauseln** und ohne Transfer Impact Assessment.

Die Klägerin verlangt **Rückzahlung des Kaufpreises Zug um Zug gegen Rueckgabe der Brille** sowie **Erstattung der Gutachterkosten** und **Feststellung des Annahmeverzugs**.

Die Beklagte wendet ein, ihre AGB sehen Schweizer Recht und Gerichtsstand Zuerich vor, hilfsweise sei ein Sachmangel zu verneinen, weil die Brille technisch einwandfrei funktioniere.

## Lehrziele

| Lehrziel | Wo es vorkommt |
|---|---|
| **Internationale Zuständigkeit** | EuGVVO/Brussel Ia, Artikel 17 ff. Verbrauchergerichtsstand (hier nicht, Klägerin ist Verein); Artikel 7 Nummer 1 b EuGVVO Erfüllungsort Lieferort Hamburg |
| **Anwendbares Recht** | Rom-I Artikel 4 Absatz 1 a Verkaeufersitz CH → Schweizer Recht; aber Artikel 6 CISG; **CISG anwendbar**, weil beide Staaten Vertragsstaaten und kein wirksamer Ausschluss |
| **AGB-Kollision** | Knock-out-Doktrin (BGH herrschende Meinung); Schweizer AGB enthalten Schweizer Recht, deutsche AGB der Klägerin enthalten deutsches Recht → beide Rechtswahlklauseln fallen weg, Artikel 6 CISG nicht erfüllt → CISG gilt direkt |
| **Incoterms FOB Galway** | Gefahrübergang **vor** EU-Eintritt (Artikel 67 Absatz 1 CISG); aber: Sachmangel bestand bereits bei Gefahrübergang (Software-Defekt im Werk verbaut), Artikel 36 CISG |
| **Sachmangel und DSGVO** | Artikel 35 CISG: Vertragsmaessigkeit. Rechtsfrage: Macht ein **EU-rechtlich verbotenes Verhalten der Software** die Ware mangelhaft? Argumentation über Artikel 35 Absatz 2 b CISG (Eignung für einen besonderen Zweck) und Artikel 35 Absatz 2 a CISG (übliche Verwendung) |
| **DSGVO als Eingriffsnorm** | Artikel 9 Rom-I Eingriffsnormen; Erwaegungsgrund 81 Rom-I; **DSGVO findet trotz Schweizer Rechtswahl Anwendung** (Marktortprinzip Artikel 3 Absatz 2 DSGVO) |
| **AG-Zuständigkeit** | Streitwert 1577 EUR; Paragraf 23 Nummer 1 GVG (bis 5000 EUR); AG Hamburg |
| **Berufung** | Wert der Beschwer prüfen; bei 1577 EUR unterhalb 600 EUR ist Berufung nicht ohne Zulassung statthaft → Berufung muss zugelassen werden, Paragraf 511 Absatz 4 ZPO; ABER: hier Wert über 600 EUR → Berufung statthaft |

## Aktenordner

| Ordner | Inhalt |
|---|---|
| `eingang/` | Klagschrift, Klageerwiderung, Replik, Duplik, Schriftsatznachreichungen |
| `gerichtsakte/` | Aktenübersicht, Verfügungen, Protokoll muendliche Verhandlung, Beweisbeschluss |
| `beweismittel/` | AGB beide Parteien, Bestellbestätigung mit FOB Galway, Gutachten, Screenshots, Gerät-Spezifikation |
| `output/` | Hier landen Relationsgutachten, Tenorentwurf, Urteilsentwurf, DOCX/PDF |
| `referenzen/` | CISG-Volltext (Verweis), Rom-I-Verweis, DSGVO-Verweis, Trainerhandbuch |

## Wie schult man mit dieser Akte

1. Phase 1 (1.5 Stunden): Aktenintake (Skill `aktenintake-zivil`). Teilnehmende ordnen alle Schriftstücke chronologisch und bewerten Relevanz.
2. Phase 2 (3 Stunden): Relationsgutachten (Skill `relation-zivil`). Sachbericht plus Klägerstation plus Beklagtenstation plus Beweisstation plus Tenorierungsstation.
3. Phase 3 (2 Stunden): Prüfung Zulässigkeit (Skill `zulaessigkeit-pruefen`), insbesondere internationale Zuständigkeit.
4. Phase 4 (3 Stunden): Materielle Prüfung (Skills `cisg-pruefen`, `kollidierende-agb-pruefen`, `incoterms-und-gefahruebergang`, `dsgvo-rechtswidriges-produkt`, `internationales-privatrecht`).
5. Phase 5 (1.5 Stunden): Beweiswürdigung mit Richter-Input (Skill `beweiswuerdigung-mit-richter-input`).
6. Phase 6 (2 Stunden): Tenor und Tatbestand und Entscheidungsgründe (Skills `tenor-bauen-zivil`, `tatbestand-zivil-schreiben`, `entscheidungsgruende-zivil-schreiben`).
7. Phase 7 (1 Stunde): Kosten, vorläufige Vollstreckbarkeit, Rechtsmittelbelehrung.
8. Phase 8 (1 Stunde): Berufungsfest prüfen (Skill `berufungsfest-pruefen`).
9. Phase 9 (30 Minuten): DOCX-Rendering (Skill `dokumente-rendern-urteil-docx`).

Trainerhandbuch: siehe `referenzen/trainerhandbuch.md`.
