# Rechtsprechungsnotizen – OWi-Verteidigung Rotlicht / Tempo / Fahrverbot

**Zusammengestellt von:** RA Sabine Volkert  
**Stand:** 12.06.2026  
**Bezugsakte:** 326.OWi.2026.77142 (Mertens)  

> **Hinweis:** Die folgenden Entscheidungen sind für Übungszwecke fiktiv formuliert. Sie spiegeln verbreitete Rechtssätze aus der OWi-Rechtsprechung wider, sind jedoch nicht authentische Gerichtsentscheidungen.

---

## 1. Fahreridentifikation – Frontfoto bei eingeschränkten Lichtverhältnissen

**Gericht:** OLG Köln (fiktiv)  
**Aktenzeichen:** III-1 RBs 334/19  
**Datum:** 12.11.2019  
**Fundstelle:** DAR 2020, 112 (fiktiv)  

**Leitsatz:**  
> „Das Tatgericht muss die Überzeugung von der Täteridentität aus dem Lichtbild selbst schöpfen können. Eine Verurteilung, die allein auf einem Frontfoto beruht, auf dem das Gesicht zu mehr als 40 % verdeckt ist und die Augenpartie durch eine dunkle Sonnenbrille verborgen bleibt, bedarf besonderer Begründung. Ein Sachverständigengutachten ist in solchen Fällen nicht schlechthin entbehrlich."

**Sachverhalt (verkürzt):** Betroffener mit dunkler Sonnenbrille auf Rotlichtfoto; Amtsgericht verurteilte ohne Sachverständigen. OLG hob auf und verwies zurück.

**Bedeutung für Fall Mertens:** Direkt einschlägig. Frontfoto K-OWI-77142-03 zeigt Fahrer mit dunkler Gleitsichtbrille, Schattenwurf auf Gesicht, Mundpartie durch Lenkrad verdeckt. Antrag auf Sachverständigengutachten begründbar.

---

## 2. Fotovergleich – Mehrere mögliche Fahrzeugführer, Halterhaftung

**Gericht:** OLG Hamm (fiktiv)  
**Aktenzeichen:** 4 RBs 77/21  
**Datum:** 08.03.2021  
**Fundstelle:** NZV 2021, 387 (fiktiv)  

**Leitsatz:**  
> „Ist das tatvorwerfende Fahrzeug einem Unternehmen mit mehreren berechtigten Fahrern zuzuordnen und kann die Fahreridentität aus dem Frontfoto nicht zweifelsfrei festgestellt werden, darf der Fahrzeughalter aus der Haltereigenschaft allein nicht auf seine Fahrerstellung geschlossen werden. Ein Verweis auf die Richtigkeit der Behördenbehauptung genügt nicht."

**Sachverhalt (verkürzt):** GmbH-Firmenwagen mit drei Fahrern; Frontfoto zeigt Person mit Basecap und Bart; Geschäftsführer als Betroffener; OLG: Rückverweisung, da AG die Identitätsfrage nicht hinreichend geprüft hatte.

**Bedeutung für Fall Mertens:** Fahrzeug K-JM 426 wird von drei Personen genutzt (Mertens, Özkan, Riemer). Fahrtenbuch zeigt mehrere Fahrten am 18.03.2026. Identitätsfrage nicht abschließend. Einspruch kann auf diesen Grundsatz gestützt werden.

---

## 3. Messprotokoll – Handschriftliche Korrekturen als Verfahrenshindernis

**Gericht:** OLG Oldenburg (fiktiv)  
**Aktenzeichen:** 2 Ss (OWi) 185/18  
**Datum:** 03.07.2018  
**Fundstelle:** NJW 2018, 3106 (fiktiv)  

**Leitsatz:**  
> „Handschriftliche Korrekturen in einem Messprotokoll begründen Zweifel an der Integrität der Messdokumentation. Das Gericht hat in solchen Fällen von Amts wegen aufzuklären, wann, durch wen und aus welchem Grund die Korrektur vorgenommen wurde. Eine bloße Unterschrift des Messbeamten unter dem korrigierten Protokoll genügt nicht."

**Sachverhalt (verkürzt):** Nachträgliche Korrektur der Fahrspur im Messprotokoll; weder Datum noch Begründung angegeben; AG verurteilte trotzdem. OLG: Verletzung des Amtsermittlungsgrundsatzes (§ 77 OWiG), Aufhebung.

**Bedeutung für Fall Mertens:** Im Messprotokoll KÖL-IKS-07-2026-0318 wurde die Fahrspur von 2 auf 1 handschriftlich korrigiert, mit Initialen „KK" und Datum versehen. Ob das ausreicht, hängt vom Einzelfall ab. Beweisantrag: Befragung PHK Kramer zu Zeitpunkt und Grund der Korrektur.

---

## 4. Eichung – Reparatur nach Eichung und Nacheichungspflicht

**Gericht:** OLG Karlsruhe (fiktiv)  
**Aktenzeichen:** 2 Rb 11 Ss 183/20  
**Datum:** 29.09.2020  
**Fundstelle:** DAR 2021, 42 (fiktiv)  

**Leitsatz:**  
> „Wird an einem geeichten Messgerät nach der Eichung eine Reparatur an einem für die Messfunktion relevanten Modul vorgenommen, so ist die Weiterbenutzbarkeit ohne Nacheichung von der zuständigen Eichbehörde zu bestätigen. Fehlt diese Bestätigung oder ist unklar, ob das reparierte Modul messtechnisch relevant ist, begegnet die Messung erheblichen Bedenken."

**Sachverhalt (verkürzt):** Austausch des Induktionsschleifenmoduls an einem Stationärblitzer; keine dokumentierte Nacheichung; OLG: Verfahren eingestellt, da Zuverlässigkeit der Messung nicht nachgewiesen.

**Bedeutung für Fall Mertens:** Geräteakte zeigt Reparatur (Austausch Schleifeneinlesemodul) am 08.02.2026 – also nach der Eichung vom 12.01.2026. LBME-Stellungnahme vom 10.02.2026 soll Nacheichung für entbehrlich erklärt haben. Diese Stellungnahme ist vollständig anzufordern und auf ihre Substanz zu prüfen.

---

## 5. Härtefall Fahrverbot – Selbstständiger Handwerker mit DVGW-Zulassung

**Gericht:** AG Köln (fiktiv)  
**Aktenzeichen:** 835 OWi 1144/21  
**Datum:** 17.06.2021  
**Fundstelle:** Nicht veröffentlicht (fiktiv, Kanzleidatenbank)  

**Leitsatz:**  
> „Bei einem selbstständigen Handwerker, der alleiniger Inhaber einer gesetzlich vorgeschriebenen Fachkundezulassung (DVGW-Zertifikat Gasfachkraft) ist, und dessen Unternehmen ohne seinen persönlichen Einsatz nicht betriebsfähig wäre, kommt die Aussetzung des Fahrverbots auf Bewährung nach § 25 Abs. 2a StVG in Betracht, wenn der Verlust des Führerscheins drohende Existenzgefährdung nicht nur behauptet, sondern durch Auftragsunterlagen, Vertragspflichten und Einkommensnachweise belegt wird."

**Sachverhalt (verkürzt):** Betroffener, Sanitärmeister, alleiniger Inhaber eines DVGW-Zertifikats; vertraglich zur 24/7-Bereitschaft für zwei Hausverwaltungen verpflichtet; Mitarbeiter ohne Sonderzulassung. AG Köln: Fahrverbot auf 6 Monate Bewährung ausgesetzt, Bußgeld erhöht auf 400 EUR.

**Bedeutung für Fall Mertens:** Sehr ähnliche Konstellation. Jonas Mertens ist DVGW-zertifizierter Inhaber, vertraglich zur Notfallbereitschaft verpflichtet, Mitarbeiter ohne Gasfachkraft-Zulassung. Voraussetzungen für Härtevortrag sind erfüllt.

---

## 6. Qualifizierter Rotlichtverstoß – Rotlichtdauer an Grenzwert

**Gericht:** KG Berlin (fiktiv)  
**Aktenzeichen:** 3 Ws (B) 242/22  
**Datum:** 11.04.2022  
**Fundstelle:** VRS 143, 128 (fiktiv)  

**Leitsatz:**  
> „Die Qualifikationsgrenze von einer Sekunde Rotlichtdauer ist eine materiell-rechtliche Tatbestandsvoraussetzung für das erhöhte Fahrverbot nach Nr. 132.3 BKatV. Das Tatgericht muss die Messgenauigkeit des eingesetzten Systems bei knapp über einer Sekunde Rotlichtdauer besonders kritisch würdigen. Liegt die dokumentierte Rotzeit weniger als 10 % über der Qualifikationsgrenze, ist der Sachverhalt eingehend zu begründen."

**Sachverhalt (verkürzt):** Messung ergab 1,03 Sekunden Rotlichtdauer; AG verurteilte wegen qualifiziertem Rotlichtverstoß ohne weiteres. KG: Aufhebung, da die Messgenauigkeit im Grenzbereich besonderer Würdigung bedurfte.

**Bedeutung für Fall Mertens:** Die Rotlichtdauer beträgt 1,21 Sekunden – nur 21 % über der Grenze. Nach dem Grundsatz dieser Entscheidung ist das nicht komfortabel, aber nicht mehr im äußersten Grenzbereich. Jedoch bei Kombination mit Messunsicherheit (± 0,02 Sek.) und Gerätezuverlässigkeitsfragen: Argumentation möglich.

---

## 7. Akteneinsicht und Rohmessdaten – Anspruch im OLG-Bezirk Köln

**Gericht:** OLG Köln (fiktiv)  
**Aktenzeichen:** III-1 RBs 88/21  
**Datum:** 23.06.2021  
**Fundstelle:** NZV 2021, 504 (fiktiv)  

**Leitsatz:**  
> „Der Betroffene hat im Ordnungswidrigkeitenverfahren Anspruch auf Einsicht in alle verfahrensrelevanten Unterlagen, einschließlich der vollständigen Messreihe, der Geräteakte sowie der Rohmessdaten, sofern diese vorhanden und für die Verteidigung relevant sind. Die Behörde kann die Herausgabe nicht mit Verweis auf interne Verwaltungsdaten verweigern, wenn sich die begehrten Dokumente auf die Messungen beziehen, die dem konkreten Vorwurf zugrunde liegen."

**Sachverhalt (verkürzt):** Betroffener beantragt vollständige Messreihe und Geräteakte; Bußgeldstelle verweigert mit Verweis auf § 49 OWiG; OLG: Beschwerde des Betroffenen erfolgreich; Herausgabe angeordnet.

**Bedeutung für Fall Mertens:** Grundlage für den Akteneinsichtsantrag. Geräteakte, vollständige Messreihe und Softwareversionshistorie sind anzufordern. Falls Behörde verweigert: sofortige Beschwerde an AG Köln.

---

## 8. Zusammenfassung Verteidigungslinien nach Rechtsprechung

| Angriffspunkt | Entscheidung | Stärke |
|---|---|---|
| Foto-Identifikation bei Sonnenbrille + Schatten | OLG Köln III-1 RBs 334/19 | ★★★★☆ |
| Mehrere Fahrer, Haltereigenschaft ≠ Fahrerschaft | OLG Hamm 4 RBs 77/21 | ★★★★☆ |
| Handschriftliche Fahrspurkorrektur | OLG Oldenburg 2 Ss (OWi) 185/18 | ★★★☆☆ |
| Reparatur nach Eichung (Schleifenmodul) | OLG Karlsruhe 2 Rb 11 Ss 183/20 | ★★★☆☆ |
| Härtevortrag DVGW-Zulassung | AG Köln 835 OWi 1144/21 | ★★★★☆ |
| Rotlichtdauer knapp über Qualifikationsgrenze | KG Berlin 3 Ws (B) 242/22 | ★★☆☆☆ |
| Akteneinsicht Rohmessdaten | OLG Köln III-1 RBs 88/21 | ★★★★★ (Verfahrensrecht) |

---

*Rechtsprechungsnotizen – Az. KZ-2026-0514-MER | RA Sabine Volkert, 12.06.2026*  
*Hinweis: Alle Entscheidungen sind fiktiv und dienen ausschließlich Lernzwecken.*
