# Krisenursachen-Workshop – Metallbau Hansa GmbH

**Aktenzeichen:** MH-2026-001  
**Datum:** 19. Mai 2026, 09:00–16:30 Uhr  
**Ort:** Konferenzraum „Elbe", Kanzlei Westphal & Partner, Hamburg  
**Moderatorin:** RA Dr. Karolin Westphal  
**Teilnehmende:** Anna Reimers (GF), Lukas Petersen (GF), Björn Hollender (CFO), Karin Metzger (Betriebsratsvorsitzende, 14:00–15:00 Uhr), Rainer Buchholz (Herstellungsleiter, 09:00–12:00 Uhr)  
**Methode:** Ursachen-Wirkungs-Analyse (Ishikawa), ergänzt durch SWOT-Kurzfassung  

---

## 1. Zweck und Methode

Der Workshop dient der strukturierten Erfassung aller Krisenursachen als Grundlage für das Sanierungskonzept und den späteren Insolvenzplan bzw. StaRUG-Restrukturierungsplan. Die Analyse folgt der Leitfrage: „Warum ist die Metallbau Hansa GmbH trotz ausreichender Auftragslage in eine Liquiditäts- und Ertragskrise geraten?" Die Ergebnisse werden in den darstellenden Teil des Plans einfließen.

Als Moderationswerkzeug wurde das Ishikawa-Diagramm (Ursache-Wirkungs-Diagramm) eingesetzt. Die sechs Kategorien wurden an die Spezifika eines Fertigungsunternehmens angepasst: Markt/Preise, Verträge/Konditionen, Controlling/Steuerung, Finanzierung/Kapitalstruktur, Personal/Organisation, externe Faktoren.

---

## 2. Ergebnisse nach Kategorien

### 2.1 Markt und Preisentwicklung

**Leitbefund:** Der Rohstoffpreisschock 2022/2023 traf das Unternehmen ohne ausreichende Absicherung.

- Warmgewalzter Bandstahl (HRC) stieg von ca. 600 Euro/t (Anfang 2022) auf über 900 Euro/t (Mitte 2022) und pendelte sich 2023 auf ca. 780–850 Euro/t ein. Die Kalkulationsgrundlage der laufenden Festpreisverträge beruhte auf 640–680 Euro/t.
- Keine systematische Absicherung über Rohstoff-Futures oder Index-Klauseln in Verträgen vor 2025. Herr Buchholz berichtete, dass Absicherungsangebote der Hausbank 2021 als „zu teuer" abgelehnt worden seien.
- Die Bahnbranche (InfraRail) zahlt nach Abnahme mit fixer Zahlungsfrist; Verzögerungen in Planfeststellungsverfahren verschoben Abnahmen um 4–8 Monate, während Material und Lohn bereits geflossen waren.
- Wettbewerber aus Osteuropa haben einzelne Aufträge bei Neuausschreibungen mit Preisen gewonnen, die die eigenen Kalkulationen um 12–18 % unterboten. Bisher kein direkter Kundenverlust, aber Margendruck bei Angeboten spürbar.

### 2.2 Verträge und Konditionen

**Leitbefund:** Fehlendes Vertragscontrolling ermöglichte stilles Anwachsen der Verluste.

- Beide Verlustprojekte (Bahnstation Altona-Süd, Wärmeprojekt Stellingen) wurden ohne Materialgleitklausel zu fixen Pauschalpreisen abgeschlossen. Beim Wärmeprojekt Stellingen wurde zwar eine Anpassungsklausel verhandelt, aber redaktionell nicht in die finale Ausfertigung übernommen – der Fehler wurde erst bei der Nachkalkulation entdeckt.
- Zahlungsziele im Liefervertrag mit Stahlhandel Küste: 30 Tage netto. Eigene Kundenzahlungsziele: 45 Tage (Stadtwerke Nord), 60 Tage (InfraRail). Diese Laufzeitenarithmetik erzwingt eine dauerhafte Vorfinanzierung durch den Kontokorrentkredit.
- Gewährleistungsbürgschaften zugunsten der InfraRail in Höhe von insgesamt 480.000 Euro sind gestellt (Avalverbindlichkeit, belastet Kreditlinie). Zwei davon laufen noch bis Ende 2027.
- Nachträge (Claim Management) wurden nach Angabe von Herrn Petersen zu spät und zu niedrig angesetzt. Bei der Bahnstation Altona-Süd wurde ein Nachtrag über 340.000 Euro geltend gemacht, den der Auftraggeber auf 110.000 Euro reduzierte. Klage wurde erwogen, aber aus Rücksicht auf die Geschäftsbeziehung nicht eingereicht.

### 2.3 Controlling und Steuerung

**Leitbefund:** Fehlendes Frühwarnsystem verzögerte das Erkennen der Krise um mindestens 12 Monate.

- Bis Ende 2024 kein monatliches Soll-Ist-Vergleich auf Einzelprojektebene. Nachkalkulationen erfolgten nur bei Projektabschluss. Deckungsbeitragsverluste waren damit erst nach Abnahme erkennbar.
- BWA wurden quartalsweise erstellt; monatliche Liquiditätsvorschau fehlte.
- Kein klares Eskalationsprotokoll: Projektleiter hatten keine Pflicht, bei Kostenüberschreitungen über 10 % sofort zu melden.
- ERP-System (Sage 50, Version 2019): keine integrierte Projektkostenrechnung. Stundennachweise wurden in Excel gepflegt, nicht mit dem Warenwirtschaftssystem verknüpft.
- CFO Hollender hat bei Amtsantritt (Januar 2025) die Defizite identifiziert und erste Korrekturmaßnahmen eingeleitet (monatliche Flash-Berichte ab März 2025, neue Projektcontrolling-Vorlage), aber die Wirkung kam zu spät für die laufenden Verlustprojekte.

### 2.4 Finanzierung und Kapitalstruktur

**Leitbefund:** Die Kapitalstruktur war zu dünn für das Wachstum der Risikoträger.

- Die Eigenkapitalquote betrug per 31.12.2024 ca. 8,9 % – deutlich unter dem Branchendurchschnitt von ca. 18–22 % für Metallbauunternehmen vergleichbarer Größe. Der Covenant der NordBank sah eine Mindestquote von 12 % vor.
- Das Gesellschafterdarlehen von 950.000 Euro (2023) hat zwar die Liquidität kurzfristig gestützt, aber keine Eigenkapitalfunktion erfüllt, da es nicht als eigenkapitalersetzend qualifiziert und keine Rangrücktrittsvereinbarung schriftlich fixiert war.
- Die Avalkreditlinie (480.000 Euro Bürgschaften) belastet die echte Kreditlinie erheblich. Neue Bürgschaften wurden von der NordBank ab Q2 2025 abgelehnt, sodass InfraRail bei einem neuen Auftrag (Bahnstation Barmbek) eine Bankbürgschaft eines Wettbewerbers akzeptierte, was das Volumen-Risiko reduzierte, aber auch das zukünftige Auftragsvolumen.
- Kein Factoring eingesetzt, obwohl die Forderungsstruktur (wenige Großschuldner guter Bonität) dafür gut geeignet wäre. Gesprächsversuche mit einem Factoringanbieter 2024 scheiterten an der offenen Frage der Globalzession.

### 2.5 Personal und Organisation

**Leitbefund:** Schlüsselpersonenrisiken und Kommunikationsdefizite haben die Krise verstärkt.

- Rainer Buchholz ist der einzige zertifizierte Schweißfachingenieur im Unternehmen (DVS-Zertifikat). Bei Krankheit oder Kündigung würde die Zertifizierung nach DIN EN 1090-2 erlöschen, was den Bahn- und Anlagenbaubereich lahmlegen würde. Eine Nachfolge ist nicht geregelt.
- Die Betriebsratsvorsitzende Karin Metzger berichtete im Nachmittags-Teil des Workshops, dass die Belegschaft seit Anfang 2025 verunsichert sei. Informationspolitik der Geschäftsführung sei „spärlich" gewesen; es kursierten Gerüchte über Schließung. Zwei erfahrene Facharbeiter haben das Unternehmen bereits verlassen.
- Kommunikation zwischen kaufmännischer Leitung (Reimers) und technischer Leitung (Petersen) lief phasenweise aneinander vorbei: Projektnachträge wurden nicht systematisch an die kaufmännische Leitung weitergeleitet.
- Keine strukturierte Einarbeitung der neuen Projektleiterin Sinja Ohlmanns Vertreterin (seit Oktober 2025 teilzeitbeschäftigt); dadurch Wissensabfluss-Risiko bei Ohlmanns Sonderurlaub im April 2026.

### 2.6 Externe Faktoren

- Behördliche Verzögerungen bei Planfeststellungsverfahren (Bahnstationen) sind systemisch und für das Unternehmen nicht steuerbar. Sie wirkten als Liquiditätsfalle: Material und Personal gebunden, keine Abnahme.
- Corona-Nachwirkungen: Zwei Monteure in 2024 langzeitkrank (Folgen long COVID). Krankenquote 2025: 8,2 % (Branchenüblich ca. 5,5 %).
- Energiekosten: Gaspreis-Anstieg 2022/2023 erhöhte die Werkstattheizkosten erheblich; seit 2024 wieder rückläufig, aber noch über Vorkrisenniveau.

---

## 3. Ursachenranking (Konsens der Teilnehmenden)

| Rang | Ursache | Einordnung | Geschätzte EBITDA-Wirkung 2024/2025 |
|---|---|---|---|
| 1 | Festpreisverträge ohne Materialgleitklausel | Verträge/Controlling | –870.000 € (Verlust 2 Projekte) |
| 2 | Fehlendes Projektcontrolling (kein Frühwarnsystem) | Controlling | –320.000 € (Reaktionsverzug) |
| 3 | Behördliche Verzögerungen Bahnstationen | Extern | –180.000 € (Vorfinanzierung) |
| 4 | Kontokorrentkürzung nach Covenant-Verletzung | Finanzierung | –150.000 € (Zinsmehraufwand + Handlungsverlust) |
| 5 | Schlüsselpersonenrisiko Buchholz | Personal | Potenzialrisiko, nicht quantifiziert |
| 6 | Kein Factoring / Globalzessions-Konflikt | Finanzierung | –90.000 € (Zinsen) |

---

## 4. Konsequenzen für Sanierungskonzept

Aus dem Workshop leiten sich folgende Sanierungshebel ab, die im Maßnahmenplan (Datei `07_sanierungsmassnahmen.csv`) quantifiziert werden:

1. **Sofortmaßnahme Verträge:** Alle Angebote ab KW 22/2026 nur noch mit Materialgleitklausel (HRC-Index Platts) abgeben. Laufende Verträge: Nachtragsverhandlung prüfen.
2. **PMO-Einführung:** Ein externes PMO (Projektmanagement-Office) wird für 6 Monate beauftragt, das Projektcontrolling auf Basis monatlicher Stunden-/Materialauswertungen einzuführen.
3. **Factoring:** Sobald die Globalzession mit der NordBank im Rahmen des Plans neu geregelt ist, wird echtes Factoring für Stadtwerke-Nord- und InfraRail-Forderungen angestrebt. Potenzial: 800–1.000 TEUR sofortige Liquidität.
4. **Schlüsselpersonensicherung:** Zweiter Schweißfachingenieur wird intern ausgebildet (Förderantrag Hamburger Institut für Berufliche Bildung bereits gestellt). Retention-Bonus für Rainer Buchholz in Höhe von 24.000 Euro (in Planvollzug aufgenommen).
5. **Transparenz Belegschaft:** Kommunikationsplan für Betriebsrat; regelmäßige (monatliche) Mitarbeiterinformation über Stand der Sanierung.
6. **Forderungsmanagement:** Debitorenlaufzeit-Ziel: Rückführung auf 45 Tage bis Q4 2026 durch konsequentes Mahnwesen und kürzere Zahlungsziele in Neuverträgen.

---

## 5. Zusammenfassung

Der Workshop hat bestätigt, dass es sich bei der Krise der Metallbau Hansa GmbH um eine **Ertrags- und Liquiditätskrise mit erkennbarer Sanierungsfähigkeit** handelt: Die Auftragsstruktur ist grundsätzlich tragfähig, die Kundenbindung gut, der Markt wächst (Energie­wende, Bahn­infrastruktur). Die Verluste resultierten aus einer Kombination aus externem Schock (Stahlpreise) und internem Versagen (Vertragsmanagement, Controlling). Beide Ursachen sind behebbar. Die Fortführungsprognose ist positiv, wenn die Liquiditätslücke durch den Plan überbrückt und die Strukturschwächen beseitigt werden.

*Protokoll genehmigt durch Anna Reimers per E-Mail vom 21. Mai 2026.*
