# Wiedereinsetzungsantrag in den vorigen Stand – Notfallschriftsatz

> **Kanzlei Mertens & Partner, Rechtsanwälte**
> Königsallee 47 · 40212 Düsseldorf
> Tel.: 0211 / 88 44 20-0 · Fax: 0211 / 88 44 20-99

---

**ENTWURF – NUR BEI VERSÄUMTER EINSPRUCHSFRIST VERWENDEN**
**Stand: 20.05.2026 (Notfallvariante; tatsächlich Einspruch rechtzeitig eingereicht)**

---

Düsseldorf, [Datum der Antragstellung]

**Per Telefax (vorab) und Einwurf-Einschreiben**

**Amtsgericht Düsseldorf**
– Strafabteilung, Abt. 126 –
Werdener Straße 1
40227 Düsseldorf

Fax: 0211 / 8306-5126

---

**Az.: 126 Cs 402 Js 1182/26**

---

## Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

In der Strafsache gegen

> **Samira Albrecht**
> geboren am 14. März 1991
> wohnhaft: Kasernenstraße 14, 40213 Düsseldorf

wegen Diebstahls und unerlaubten Entfernens vom Unfallort beantrage ich namens und in Vollmacht der Angeklagten

### WIEDEREINSETZUNG IN DEN VORIGEN STAND

hinsichtlich der Frist zur Einlegung des Einspruchs gegen den Strafbefehl des Amtsgerichts Düsseldorf vom 08. Mai 2026 gemäß **§§ 44, 45 StPO**.

Gleichzeitig lege ich

### EINSPRUCH

gegen den vorbezeichneten Strafbefehl ein (§ 410 Abs. 1 StPO). Der Einspruch wird unbeschränkt eingelegt.

---

## Begründung des Wiedereinsetzungsantrags

### I. Darstellung des Sachverhalts

Die Angeklagte erhielt den Strafbefehl des Amtsgerichts Düsseldorf vom 08.05.2026 nach Aktenlage durch Postzustellungsurkunde am **10. Mai 2026** zugestellt. Die Einspruchsfrist von zwei Wochen lief rechnerisch am **24. Mai 2026** (Sonntag) ab, verlängert nach § 43 Abs. 2 StPO auf den **25. Mai 2026** (Montag).

Die Angeklagte hat die Frist schuldlos versäumt, weil [**VARIANTE A / B / C einsetzen – je nach Sachverhalt**]:

---

**[VARIANTE A: Krankheit]**

Die Angeklagte war in der Zeit vom [Datum] bis [Datum] arbeitsunfähig erkrankt und war wegen ihrer Erkrankung nicht in der Lage, ihren Briefkasten zu leeren oder eingehende Post zur Kenntnis zu nehmen. Die ärztliche Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung (Anlage 2) belegt die Erkrankung. Die Angeklagte entnahm den Briefkasten erst am [Datum], als sie wieder in der Lage war, ihre Wohnung zu verlassen. Zu diesem Zeitpunkt war die Einspruchsfrist bereits abgelaufen.

---

**[VARIANTE B: Falsche Zustellungsangabe / Briefkastenirrtum]**

Die Postzustellungsurkunde gibt als Zustellungsdatum den [Datum] an. Tatsächlich hat die Angeklagte den Umschlag frühestens am [Datum] aus dem Briefkasten entnommen. Dies ergibt sich daraus, dass der gelbe Einschreibeumschlag unter einem größeren Stapel normaler Post lag, den die Angeklagte erst beim Aufräumen der eingegangenen Post am [Datum] vollständig durchsortierte. Dieser Irrtum über den tatsächlichen Briefkasteninhalt stellt ein unverschuldetes Hindernis dar (vgl. BGH, Beschluss vom 14.02.2019, 4 StR 462/18: schuldloses Versehen beim Postempfang).

---

**[VARIANTE C: Urlaub / Abwesenheit]**

Die Angeklagte befand sich vom [Datum] bis [Datum] nachweislich außerhalb ihrer Wohnung [z.B. im Urlaub, Krankenhausaufenthalt, dringende Reise aus familiärem Anlass]. Der Strafbefehl wurde in ihrer Abwesenheit durch Einwurf in den Briefkasten zugestellt. Nach ihrer Rückkehr am [Datum] nahm sie den Umschlag erstmals zur Kenntnis. Bis dahin waren keine zumutbaren organisatorischen Maßnahmen zur Postkontrolle möglich gewesen. [Belege: Reiseunterlagen, Hotelquittung, Krankenhausbericht, Anlage 3]

---

### II. Rechtzeitigkeit des Antrags

Gemäß § 45 Abs. 1 StPO ist der Wiedereinsetzungsantrag binnen einer Woche nach Wegfall des Hindernisses zu stellen. Der Angeklagten wurde erst am **[Datum des tatsächlichen Kenntniserlangung]** das Versäumnis der Einspruchsfrist bekannt. Dieser Antrag wird am **[Datum des heutigen Schriftsatzes]** gestellt und ist damit **fristgerecht**.

### III. Schuldlosigkeit

Die Angeklagte trifft kein Verschulden am Fristversäumnis. Sie hat nicht etwa leichtfertig auf die Lektüre amtlicher Post verzichtet, sondern war aus dem dargelegten Grund objektiv außerstande, die Frist zu wahren. Das Hindernis war weder vorhersehbar noch vermeidbar.

---

## Gleichzeitig eingelegter Einspruch

Gemäß § 45 Abs. 2 Satz 2 StPO ist die versäumte Prozesshandlung – hier der Einspruch gegen den Strafbefehl – gleichzeitig mit dem Wiedereinsetzungsantrag nachzuholen. Dies geschieht mit diesem Schriftsatz.

Der Einspruch wird **unbeschränkt** eingelegt. Eine Begründung bleibt nach Akteneinsicht vorbehalten.

---

## Anträge

Es wird beantragt:

1. Der Angeklagten **Wiedereinsetzung in den vorigen Stand** hinsichtlich der Einspruchsfrist gegen den Strafbefehl vom 08.05.2026 zu gewähren.
2. Den gleichzeitig eingelegten **Einspruch** gegen den Strafbefehl als zulässig und fristgerecht zu behandeln.
3. Das Verfahren fortzusetzen und einen Hauptverhandlungstermin anzuberaumen.

---

## Anlagen-Liste

| Nr. | Anlage | Inhalt |
|---|---|---|
| 1 | Vollmacht der Angeklagten (Original) | Mandatierung RAin Mertens |
| 2 | Ärztliche AU-Bescheinigung [Datum–Datum] | Krankheitsnachweis (Variante A) |
| 3 | Reiseunterlagen / Hotelquittung / Krankenhausbericht | Abwesenheitsnachweis (Variante C) |
| 4 | Fotografie Umschlag (Vorder- und Rückseite) | Dokumentation Zustellungsumstand |
| 5 | Eidesstattliche Erklärung der Angeklagten | Eigener Bericht über Kenntnisnahme der Post |
| 6 | Chatverlauf (Auszug, WhatsApp) | Ggf. Nachweis Kommunikation während Abwesenheit |
| 7 | Kopie des Strafbefehls vom 08.05.2026 | Zur Referenz |

---

## Hinweise für die Kanzlei (intern)

- Dieser Schriftsatz ist ein **Notfallformular** und wurde aufbereitet, obwohl tatsächlich rechtzeitig Einspruch eingelegt wurde (am 20.05.2026).
- Er dient der Lernakte: Studierende/Praktikanten sollen verstehen, wie ein Wiedereinsetzungsantrag nach § 44 StPO aufgebaut ist.
- **Wichtig:** Auf Variante A, B oder C ist in der konkreten Mandatssituation dezidiert einzugehen. Eine Wiedereinsetzung ohne konkretes, glaubhaft gemachtes Hindernis wird abgelehnt.
- Rechtsprechungshinweise: BGH NStZ 2017, 418; OLG Köln, Beschluss vom 22.08.2018, 1 RVs 181/18; BVerfG NJW 2004, 2887 (Sorgfaltspflicht Rechtsanwalt vs. Mandant).
- Das Verschulden des Verteidigers wird dem Mandanten zugerechnet (§ 85 Abs. 2 ZPO analog; st. Rspr.). Wenn die Frist durch Anwaltsfehler versäumt wurde, ist eine Wiedereinsetzung deutlich schwieriger. Dann greift ggf. Regresshaftung.

---

Mit freundlichen kollegialen Grüßen

```
Petra Mertens
Rechtsanwältin
Fachanwältin für Strafrecht
```
