# BVerfG-Leitentscheidungen — Kanon

Stand: Mai 2026. Quellen vorrangig bundesverfassungsgericht.de (SharedDocs/Entscheidungen).

---

## I. Grundrechte allgemein

### Elfes (BVerfGE 6, 32)
- **Az.**: 1 BvR 253/56
- **Datum**: 16.01.1957
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/1957/01/rs19570116_1bvr025356en.html)
- **Kernsatz**: Art. 2 Abs. 1 GG schützt als allgemeine Handlungsfreiheit jedes menschliche Verhalten ohne Rücksicht auf seine Bedeutung für die Persönlichkeitsentfaltung; Einschränkungen müssen die verfassungsmäßige Ordnung, Rechte anderer und das Sittengesetz beachten.
- **Anwendung**: Auffanggrundrecht für alle Freiheitsbetätigungen, auf die kein spezielleres Grundrecht passt; Grundlage der Verhältnismäßigkeitsprüfung im Freiheitsbereich.

### Lüth (BVerfGE 7, 198)
- **Az.**: 1 BvR 400/51
- **Datum**: 15.01.1958
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1958/01/rs19580115_1bvr040051.html)
- **Kernsatz**: Die Grundrechte sind objektive Wertordnung, die auf alle Rechtsbereiche ausstrahlt; Privatgerichte müssen bei der Auslegung von Generalklauseln grundrechtliche Wertungen berücksichtigen (mittelbare Drittwirkung). Art. 5 Abs. 1 GG schützt auch Boykottaufrufe, wenn sie der Meinungsfreiheit und nicht bloß der Interessendurchsetzung dienen.
- **Anwendung**: Mittelbare Drittwirkung der Grundrechte; Ausstrahlungswirkung auf das Privatrecht; Meinungsfreiheit als fundamentales Grundrecht.

### Apothekenurteil (BVerfGE 7, 377)
- **Az.**: 1 BvR 596/56
- **Datum**: 11.06.1958
- **URL**: [dejure.org](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=11.06.1958&Aktenzeichen=1+BvR+596%2F56)
- **Kernsatz**: Art. 12 Abs. 1 GG garantiert Berufsfreiheit als einheitliches Grundrecht; Einschränkungen sind nach drei Stufen zu rechtfertigen: Berufsausübungsregelungen genügen vernünftige Gemeinwohlgründe, subjektive Berufszulassungsschranken erfordern Gefahren für ein überragend wichtiges Gut, objektive Berufszulassungsschranken sind nur zur Abwehr nachweisbarer oder höchstwahrscheinlicher schwerer Gefahren zulässig.
- **Anwendung**: Dreistufentheorie der Berufsfreiheit; Verhältnismäßigkeit bei Berufsregelungen.

### Mephisto (BVerfGE 30, 173)
- **Az.**: 1 BvR 435/68
- **Datum**: 24.02.1971
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv030173.html)
- **Kernsatz**: Kunstfreiheit (Art. 5 Abs. 3 GG) ist vorbehaltlos gewährt, tritt aber bei ernsthafter Bedrohung des Persönlichkeitsrechts Dritter zurück; auch postmortales Persönlichkeitsrecht kann das Verbreitungsverbot eines Kunstwerks rechtfertigen.
- **Anwendung**: Abwägungsgebot zwischen Kunstfreiheit und allgemeinem Persönlichkeitsrecht; postmortaler Persönlichkeitsschutz.

### Reiten im Walde (BVerfGE 80, 137)
- **Az.**: 1 BvR 921/85
- **Datum**: 06.06.1989
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv080137.html)
- **Kernsatz**: Das Reiten im Walde fällt als Betätigung menschlichen Handelns in den Schutzbereich des Art. 2 Abs. 1 GG (allgemeine Handlungsfreiheit); eine landesrechtliche Beschränkung auf ausgewiesene Reitwege ist bei angemessener Ausgestaltung verhältnismäßig.
- **Anwendung**: Konkretisierung des weiten Schutzbereichs von Art. 2 Abs. 1 GG; Verhältnismäßigkeit von Nutzungsbeschränkungen.

### Brokdorf (BVerfGE 69, 315)
- **Az.**: 1 BvR 233/81, 1 BvR 341/81
- **Datum**: 14.05.1985
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv069315.html)
- **Kernsatz**: Die Versammlungsfreiheit (Art. 8 GG) ist für eine freiheitliche Demokratie konstituierend; ein Verbot ist nur bei unmittelbarer, konkreter Gefährdung gleichwertiger Rechtsgüter zulässig; friedliche Teilnehmer behalten ihren Grundrechtsschutz auch dann, wenn einzelne Ausschreitungen drohen.
- **Anwendung**: Schutzumfang und Schranken der Versammlungsfreiheit; behördliche Kooperationspflicht bei Großdemonstrationen.

---

## II. Meinungs- und Pressefreiheit

### Soldaten sind Mörder (BVerfGE 93, 266)
- **Az.**: 1 BvR 223/93 u. a. [zu verifizieren]
- **Datum**: 10.10.1995
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv093266.html)
- **Kernsatz**: Die pauschale Äußerung „Soldaten sind Mörder" richtet sich nicht gegen individuell bestimmte Personen, sondern ist als kollektive Meinungsäußerung durch Art. 5 Abs. 1 GG geschützt; Gerichte müssen mehrdeutige Äußerungen in ihrer günstigsten Deutung prüfen, bevor sie eine Strafbarkeit bejahen.
- **Anwendung**: Auslegungsmethode für mehrdeutige Meinungsäußerungen; Schutz kollektiver Urteile; Subsidiarität der günstigsten Auslegung.

### Stolpe (BVerfGE 114, 339)
- **Az.**: 1 BvR 1696/98
- **Datum**: 25.10.2005
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2005/10/rs20051025_1bvr169698.html) | [dejure.org](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=25.10.2005&Aktenzeichen=1+BvR+1696%2F98)
- **Kernsatz**: Bei mehrdeutigen Äußerungen mit einer persönlichkeitsverletzenden und einer harmlosen Deutung darf auf Unterlassung nur erkannt werden, wenn die verletzende Deutung die einzig mögliche ist; bei Tatsachenbehauptungen gilt für den Äußernden das Risiko falscher Behauptungen.
- **Anwendung**: Abgrenzung Meinungsäußerung/Tatsachenbehauptung; Haftungsmaßstab bei mehrdeutigen Äußerungen.

### Wunsiedel (BVerfGE 124, 300)
- **Az.**: 1 BvR 2150/08
- **Datum**: 04.11.2009
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2009/11/rs20091104_1bvr215008.html)
- **Kernsatz**: § 130 Abs. 4 StGB (Verbot der Verherrlichung des NS-Regimes) ist ausnahmsweise als nichtallgemeines Gesetz mit Art. 5 Abs. 1 GG vereinbar, weil das besondere Unrecht des Nationalsozialismus und die historische Verantwortung Deutschlands eine spezifische Einschränkung rechtfertigen.
- **Anwendung**: NS-spezifisches Sonderrecht; Grenzen der Meinungsfreiheit bei NS-Verharmlosung; Verfassungsidentität als Rechtfertigungsgrund.

### Glykol (BVerfGE 105, 252)
- **Az.**: 1 BvR 558/91, 1 BvR 1428/91
- **Datum**: 26.06.2002
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2002/06/rs20020626_1bvr055891.html)
- **Kernsatz**: Staatliche Informationstätigkeit (Veröffentlichung einer Produktwarnung) greift in den Schutzbereich von Art. 12 Abs. 1 GG ein, wenn sie einen Unternehmer gezielt belastet; sie bedarf einer gesetzlichen Grundlage sowie sachlicher Richtigkeit und ist am Verhältnismäßigkeitsgebot zu messen.
- **Anwendung**: Grundrechtsrelevanz staatlichen Informationshandelns; Gesetzesvorbehalt für amtliche Warnungen.

### Kunstfreiheit Esra (BVerfGE 119, 1)
- **Az.**: 1 BvR 1783/05
- **Datum**: 13.06.2007
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv119001.html)
- **Kernsatz**: Kunstfreiheit und allgemeines Persönlichkeitsrecht stehen gleichrangig nebeneinander und sind im Einzelfall abzuwägen; die reale Erkennbarkeit eines Betroffenen in einem Roman kann die Freiheit des Vertriebs beschränken, obwohl das Werk als Kunst geschützt ist.
- **Anwendung**: Abwägung Kunstfreiheit/Persönlichkeitsrecht; Romanfiktion und Wirklichkeitsbezug; Erkennbarkeit als Abgrenzungsmerkmal.

---

## III. Allgemeines Persönlichkeitsrecht und Datenschutz

### Volkszählung (BVerfGE 65, 1)
- **Az.**: 1 BvR 209/83 u. a.
- **Datum**: 15.12.1983
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1983/12/rs19831215_1bvr020983.html)
- **Kernsatz**: Aus Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG folgt das Recht auf informationelle Selbstbestimmung: der Einzelne entscheidet grundsätzlich selbst, wann und in welchem Umfang persönliche Daten preisgegeben werden; anlasslose Vorratsspeicherung zu unbestimmten Zwecken ist verfassungsrechtlich strikt verboten.
- **Anwendung**: Recht auf informationelle Selbstbestimmung; Grundlage des deutschen Datenschutzrechts; Zweckbindungsgebot.

### Online-Durchsuchung (BVerfGE 120, 274)
- **Az.**: 1 BvR 370/07, 1 BvR 595/07
- **Datum**: 27.02.2008
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2008/02/rs20080227_1bvr037007.html)
- **Kernsatz**: Das allgemeine Persönlichkeitsrecht umfasst ein neues Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme (IT-Grundrecht); heimliche Infiltration von Computern setzt strenge Anforderungen (Richtervorbehalt, Kernbereichsschutz, dringende Gefahr für herausragende Rechtsgüter) voraus.
- **Anwendung**: IT-Grundrecht (Computer-Grundrecht); Anforderungen an Online-Durchsuchung und verdeckten IT-Zugriff.

### Vorratsdatenspeicherung (BVerfGE 125, 260)
- **Az.**: 1 BvR 256/08, 1 BvR 263/08, 1 BvR 586/08
- **Datum**: 02.03.2010
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2010/03/rs20100302_1bvr025608.html)
- **Kernsatz**: Eine sechsmonatige anlasslose Speicherung von Telekommunikationsverkehrsdaten ist nicht von vornherein mit Art. 10 GG unvereinbar; die konkrete gesetzliche Ausgestaltung (TKG 2007) genügte jedoch den Anforderungen an Datensicherheit, Verwendungsbeschränkung und Rechtsschutz nicht und wurde für nichtig erklärt.
- **Anwendung**: Maßstab für anlasslose Vorratsdatenspeicherung; Normenklarheit, Datensicherheit, Richtervorbehalt.

---

## IV. Menschenwürde und Lebensrecht

### Schwangerschaftsabbruch I (BVerfGE 39, 1)
- **Az.**: 1 BvF 1/74 u. a.
- **Datum**: 25.02.1975
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv039001.html)
- **Kernsatz**: Das menschliche Leben genießt ab der Nidation Schutz durch Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG; der Staat ist aus Art. 1 Abs. 1 GG zur Schutzpflicht auch gegenüber dem ungeborenen Leben verpflichtet; eine reine Fristenregelung ohne Beratungspflicht genügt dieser Schutzpflicht nicht.
- **Anwendung**: Staatliche Schutzpflicht für das ungeborene Leben; Fristenregelung versus Indikationsmodell; Grundlage von § 218 StGB.

### Schwangerschaftsabbruch II (BVerfGE 88, 203)
- **Az.**: 2 BvF 2/90 u. a.
- **Datum**: 28.05.1993
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv088203.html)
- **Kernsatz**: Der Schwangerschaftsabbruch muss für die gesamte Schwangerschaftsdauer grundsätzlich als Unrecht angesehen und verboten bleiben; staatliche Schutzpflicht erfordert eine Beratungsregelung, die die Frau zur Fortsetzung der Schwangerschaft ermutigt; Straffreiheit und Rechtswidrigkeit schließen sich nicht aus.
- **Anwendung**: Verbot des Unrechts trotz Straffreiheit; Beratungspflicht als Schutzpflichtenerfüllung; Schutz der Grundrechte der Schwangeren im Kontext.

### Luftsicherheitsgesetz (BVerfGE 115, 118)
- **Az.**: 1 BvR 357/05
- **Datum**: 15.02.2006
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2006/02/rs20060215_1bvr035705.html)
- **Kernsatz**: § 14 Abs. 3 LuftSiG, der den Abschuss eines entführten Passagierflugzeugs gestattet, ist mit Art. 2 Abs. 2 Satz 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG unvereinbar und nichtig: Unschuldige an Bord dürfen nicht als bloßes Mittel zur Rettung anderer verwertet werden; dies verletzt ihre Menschenwürde.
- **Anwendung**: Absolutes Tötungsverbot Unschuldiger; Menschenwürde als unabwägbarer Kern; Objektformel.

### Selbstbestimmtes Sterben (BVerfGE 153, 182)
- **Az.**: 2 BvR 2347/15 u. a.
- **Datum**: 26.02.2020
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2020/02/rs20200226_2bvr234715en.html)
- **Kernsatz**: Das allgemeine Persönlichkeitsrecht umfasst als Ausdruck persönlicher Autonomie ein Recht auf selbstbestimmtes Sterben einschließlich der Freiheit, Hilfe Dritter in Anspruch zu nehmen; § 217 StGB (geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung) ist mit diesem Recht unvereinbar und nichtig.
- **Anwendung**: Recht auf selbstbestimmten Tod; Grenzen staatlicher Schutzpflicht; Neuregelungsauftrag an den Gesetzgeber.

### Triage (BVerfGE 161, 299)
- **Az.**: 1 BvR 1541/20
- **Datum**: 16.12.2021
- **URL**: [dejure.org](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1+BvR+1541%2F20) | [pflegewegweiser-nrw.de (Zusammenfassung)](https://www.pflegewegweiser-nrw.de/triage-urteil)
- **Kernsatz**: Art. 3 Abs. 3 Satz 2 GG (Benachteiligungsverbot wegen Behinderung) gebietet dem Gesetzgeber, Vorkehrungen zu treffen, dass bei der Zuteilung knapper intensivmedizinischer Ressourcen (Triage) eine Benachteiligung aufgrund einer Behinderung ausgeschlossen wird; das Unterlassen entsprechender Regelungen verletzt dieses Grundrecht.
- **Anwendung**: Schutzpflicht aus Benachteiligungsverbot; parlamentarischer Regelungsauftrag bei Triage-Situationen.

---

## V. Soziale Grundrechte und Existenzminimum

### Hartz IV / Regelleistungen (BVerfGE 125, 175)
- **Az.**: 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09
- **Datum**: 09.02.2010
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2010/02/ls20100209_1bvl000109.html)
- **Kernsatz**: Aus Art. 1 Abs. 1 GG i. V. m. Art. 20 Abs. 1 GG folgt ein Grundrecht auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums; die Regelleistungen nach SGB II genügen nicht den Anforderungen eines transparenten und nachvollziehbaren Ermittlungsverfahrens und sind verfassungswidrig.
- **Anwendung**: Existenzminimum als subjektives Grundrecht; Transparenzgebot für Leistungsbemessung; Sozialstaatsprinzip.

### Asylbewerberleistungen (BVerfGE 132, 134)
- **Az.**: 1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11
- **Datum**: 18.07.2012
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2012/07/ls20120718_1bvl001010.html)
- **Kernsatz**: Das Grundrecht auf ein menschenwürdiges Existenzminimum gilt als Menschenrecht für alle Menschen in Deutschland unabhängig von der Staatsangehörigkeit; die seit 1993 unveränderten Grundleistungen nach AsylbLG sind evident unzureichend und verfassungswidrig.
- **Anwendung**: Menschenrechtscharakter des Existenzminimums; kein aufenthaltsstatus-bezogenes Absenken unter das Existenzminimum.

---

## VI. Wesentlichkeitstheorie und Gesetzesvorbehalt

### Facharztbeschluss (BVerfGE 33, 125)
- **Az.**: 1 BvR 518/62, 1 BvR 308/64
- **Datum**: 09.05.1972
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv033125.html)
- **Kernsatz**: Die statusbildenden Regelungen des Facharztwesens (welche Fachärzte es gibt, unter welchen Bedingungen sie die Bezeichnung führen dürfen) müssen mindestens in ihren Grundzügen durch formelles Gesetz geregelt sein; ihre Überlassung an Satzungen der Ärztekammern allein genügt dem Gesetzesvorbehalt nicht.
- **Anwendung**: Frühe Formulierung der Wesentlichkeitstheorie; parlamentarischer Regelungsvorbehalt für statusbildende Grundrechtseingriffe.

### Numerus clausus I (BVerfGE 33, 303)
- **Az.**: 1 BvL 32/70, 1 BvL 25/71
- **Datum**: 18.07.1972
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv033303.html)
- **Kernsatz**: Das Grundrecht auf freie Wahl der Ausbildungsstätte (Art. 12 Abs. 1 GG) gewährt in Verbindung mit dem Gleichheitssatz und dem Sozialstaatsprinzip bei kapazitätserschöpfenden Zulassungsbeschränkungen einen Anspruch auf Teilhabe an vorhandenen Ausbildungseinrichtungen; Vergabekriterien müssen gesetzlich geregelt sein.
- **Anwendung**: Teilhaberecht aus Freiheitsgrundrecht; Wesentlichkeitstheorie für Hochschulzulassung; Kapazitätserschöpfungsgrundsatz.

### Sexualkundeunterricht (BVerfGE 47, 46)
- **Az.**: 1 BvL 1/75, 1 BvR 147/75
- **Datum**: 21.12.1977
- **URL**: [dejure.org](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=21.12.1977&Aktenzeichen=1+BvL+1%2F75)
- **Kernsatz**: Wesentliche Entscheidungen im Schulwesen, die in das Elternrecht (Art. 6 Abs. 2 GG) und die Glaubensfreiheit (Art. 4 GG) eingreifen, muss der Gesetzgeber selbst treffen; Detailregelungen können an die Schulverwaltung delegiert werden, nicht aber die statusbildenden Grundentscheidungen über Lernziele.
- **Anwendung**: Wesentlichkeitstheorie im Schulrecht; Abgrenzung parlamentarischer Regelungspflicht von Verwaltungsermessen.

### Kalkar I (BVerfGE 49, 89)
- **Az.**: 2 BvL 8/77
- **Datum**: 08.08.1978
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv049089.html)
- **Kernsatz**: Der Gesetzgeber ist verpflichtet, in grundlegenden Bereichen — zumal bei Grundrechtsausübung — alle wesentlichen Entscheidungen selbst zu treffen (Wesentlichkeitstheorie); bei hochkomplexen und dynamischen technologischen Risiken steht ihm jedoch ein weiter Prognose- und Beurteilungsspielraum zu.
- **Anwendung**: Maßgebliche Ausformulierung der Wesentlichkeitstheorie; Parlamentsvorbehalt; dynamischer Grundrechtsschutz im Technikrecht.

---

## VII. Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschranken

### Cannabis (BVerfGE 90, 145)
- **Az.**: 2 BvL 43/92 u. a.
- **Datum**: 09.03.1994
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv090145.html)
- **Kernsatz**: Das strafbewehrte Verbot des Umgangs mit Cannabisprodukten ist mit dem Grundgesetz vereinbar; kein „Recht auf Rausch" als Kernbereich privater Lebensgestaltung; bei geringen Mengen zum Eigenkonsum gebietet das Übermaßverbot jedoch die Möglichkeit des Absehens von Strafverfolgung (§ 31a BtMG).
- **Anwendung**: Verhältnismäßigkeit beim strafbewehrten Drogenverbot; legislativer Beurteilungsspielraum bei Risikoprognosen; Einstellungsgebot bei Geringfügigkeit.

### Großer Lauschangriff (BVerfGE 109, 279)
- **Az.**: 1 BvR 2378/98, 1 BvR 1084/99
- **Datum**: 03.03.2004
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv109279.html)
- **Kernsatz**: Art. 13 Abs. 3 GG erlaubt akustische Wohnraumüberwachung; § 100c StPO a. F. ist jedoch insoweit verfassungswidrig, als kein absoluter Schutz des Kernbereichs privater Lebensgestaltung gewährleistet wird; Gespräche im Kernbereich (familiäre und intime Kommunikation) dürfen nicht abgehört werden und sind unverzüglich zu löschen.
- **Anwendung**: Kernbereichsschutz als absolute Grenze; Anforderungen an strafprozessuale Wohnraumüberwachung; Löschungspflicht.

### Mitbestimmungsurteil (BVerfGE 50, 290)
- **Az.**: 1 BvR 532/77 u. a.
- **Datum**: 01.03.1979
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv050290.html)
- **Kernsatz**: Das Mitbestimmungsgesetz 1976 ist mit Art. 14, 12 und 9 Abs. 1 GG vereinbar; der Gesetzgeber verfügt bei der Ausgestaltung der Wirtschaftsordnung über einen weiten Gestaltungsspielraum; Eigentumsgarantie und unternehmerische Freiheit werden durch Paritätsmitbestimmung nicht in ihrem Wesensgehalt verletzt.
- **Anwendung**: Gesetzgeberischer Gestaltungsspielraum bei der Wirtschaftsordnung; Verhältnismäßigkeit von Mitbestimmungsregeln; Schrankenziehung bei Art. 14 GG.

### Tagebau Garzweiler (BVerfGE 134, 242)
- **Az.**: 1 BvR 3139/08, 1 BvR 3386/08
- **Datum**: 17.12.2013
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv134242.html)
- **Kernsatz**: Bei Großvorhaben mit Enteignungswirkung (Braunkohletagebau) müssen Betroffene effektiven Rechtsschutz schon gegen die Rahmenbetriebsplanung erhalten; eine Enteignung ohne hinreichende Sachverhaltsaufklärung und ohne realistische Alternativenprüfung verletzt Art. 14 Abs. 1 und Art. 19 Abs. 4 GG.
- **Anwendung**: Rechtsschutzgarantie bei Großprojekten mit Vorwirkungen; Verhältnismäßigkeit von Enteignungen; effektiver Eigentumsschutz.

---

## VIII. Staatsorganisation und EU-Recht

### Maastricht (BVerfGE 89, 155)
- **Az.**: 2 BvR 2134/92, 2 BvR 2159/92
- **Datum**: 12.10.1993
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/1993/10/rs19931012_2bvr213492en.html)
- **Kernsatz**: Der Vertrag über die Europäische Union ist mit dem Grundgesetz vereinbar; die EU ist ein Staatenverbund demokratisch legitimierter Mitgliedstaaten; das BVerfG übt nach dem Solange-Vorbehalt weiterhin Kontrolle über „ausbrechende Rechtsakte" (ultra vires) und Grundrechtsstandards aus.
- **Anwendung**: Demokratieprinzip als Grenze der europäischen Integration; Identitätskontrolle; ultra-vires-Vorbehalt.

### Lissabon (BVerfGE 123, 267)
- **Az.**: 2 BvE 2/08 u. a.
- **Datum**: 30.06.2009
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2009/06/es20090630_2bve000208.html)
- **Kernsatz**: Der Vertrag von Lissabon ist mit dem Grundgesetz vereinbar; das Begleitgesetz verstößt aber insoweit gegen Art. 38 Abs. 1 i. V. m. Art. 23 Abs. 1 GG, als Beteiligungsrechte des Bundestages und des Bundesrates nicht hinreichend ausgestaltet wurden; bestimmte Politikbereiche bilden eine „Integrationsgrenze" (Ewigkeitsgarantie).
- **Anwendung**: Integrationsverantwortung des Bundestages; Verfassungsidentität nach Art. 23 i. V. m. Art. 79 Abs. 3 GG als Grenze der Übertragung von Hoheitsrechten.

### ESM / Europäischer Stabilitätsmechanismus (BVerfGE 132, 195)
- **Az.**: 2 BvR 1390/12 u. a.
- **Datum**: 12.09.2012 (einstweilige Verfügung) / 18.03.2014 (Hauptsacheurteil)
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2014/03/rs20140318_2bvr139012en.html)
- **Kernsatz**: Der ESM-Vertrag ist mit dem Grundgesetz vereinbar, sofern die Haftung Deutschlands auf die vereinbarten Obergrenzen begrenzt bleibt und parlamentarische Beteiligung bei Entscheidungen über Hilfsprogramme sichergestellt ist; das Budgetrecht des Bundestages muss gewahrt bleiben.
- **Anwendung**: Haushaltssouveränität des Parlaments als Integrationsgrenze; Demokratieprinzip bei Rettungsschirmen.

### PSPP / EZB-Anleihekäufe (BVerfGE 154, 17)
- **Az.**: 2 BvR 859/15 u. a.
- **Datum**: 05.05.2020
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2020/05/rs20200505_2bvr085915en.html)
- **Kernsatz**: Das PSPP (Public Sector Purchase Programme) der EZB überschreitet mangels hinreichender Verhältnismäßigkeitsabwägung die Kompetenzen der EZB und verstößt gegen das Ultra-vires-Verbot; der EuGH-Beschluss zum PSPP ist seinerseits methodisch nicht vertretbar; Bundesbank und Bundesregierung müssen auf eine Nachbesserung hinwirken.
- **Anwendung**: Ultra-vires-Kontrolle; Kompetenz der EZB für Anleihekäufe; erstmaliges Vorgehen des BVerfG gegen EuGH-Urteil.

### 5%-Sperrklausel Europawahl (BVerfGE 129, 300)
- **Az.**: 2 BvC 4/10 u. a.
- **Datum**: 09.11.2011
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv129300.html)
- **Kernsatz**: Die 5%-Sperrklausel im Europawahlgesetz ist verfassungswidrig; angesichts des fehlenden Regierungs-Oppositions-Schemas und der pluralen Aufgabe des Europaparlaments besteht keine hinreichende Rechtfertigung für den schwerwiegenden Eingriff in Wahlgleichheit und Chancengleichheit der Parteien.
- **Anwendung**: Wahlgleichheit (Art. 3 Abs. 1 GG) und Chancengleichheit (Art. 21 Abs. 1 GG) bei Europawahlen; Rechtfertigungsanforderungen für Sperrklauseln.

### 3%-Sperrklausel Europawahl (BVerfGE 135, 259)
- **Az.**: 2 BvE 2/13 u. a.
- **Datum**: 26.02.2014
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv135259.html)
- **Kernsatz**: Auch die nachträglich eingeführte 3%-Sperrklausel ist verfassungswidrig; der kurze Zeitraum seit der Entscheidung von 2011 und die Aufforderung des Europaparlaments zur Festlegung einer Mindestschwelle begründen keine hinreichend veränderte Sach- und Rechtslage.
- **Anwendung**: Bindungswirkung früherer BVerfG-Entscheidungen; keine Wiederholung verfassungswidriger Sperrklauseln ohne wesentliche Veränderung der Verhältnisse.

### NPD-Parteienfinanzierungsausschluss (2 BvB 1/19)
- **Az.**: 2 BvB 1/19
- **Datum**: 23.01.2024
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2024/bvg24-009.html)
- **Kernsatz**: Die Partei „Die Heimat" (vormals NPD) wird für sechs Jahre von der staatlichen Parteienfinanzierung ausgeschlossen; sie überschreitet die Schwelle vom Ablehnen zur aktiven Bekämpfung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung; Art. 21 Abs. 3 GG ermöglicht diesen Finanzierungsausschluss auch unterhalb der Parteiverbotsvoraussetzungen.
- **Anwendung**: Art. 21 Abs. 3 GG als neues Instrument (Finanzierungsausschluss); Abgrenzung zum Parteiverbot nach Art. 21 Abs. 2 GG.

---

## IX. Gesetzgebungskompetenz und Föderalismus

### Ladenschluss I (BVerfGE 13, 230)
- **Az.**: 1 BvR 758/57
- **Datum**: 29.11.1961
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv013230.html)
- **Kernsatz**: Das Ladenschlussgesetz liegt im Bereich der konkurrierenden Gesetzgebungskompetenz des Bundes (Recht der Wirtschaft, Art. 74 Nr. 11 GG); der Bund hat davon zulässig Gebrauch gemacht und die bundeseinheitliche Regelung ist mit dem Grundgesetz vereinbar.
- **Anwendung**: Konkurrenzgesetzgebung im Wirtschaftsrecht; Erforderlichkeitsklausel (Art. 72 Abs. 2 GG a. F.).

### Altenpflegegesetz (BVerfGE 106, 62)
- **Az.**: 2 BvF 1/01
- **Datum**: 24.10.2002
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv106062.html)
- **Kernsatz**: Die Gesetzgebungszuständigkeit für die Altenpflegeausbildung liegt bei den Ländern; das Bundes-Altenpflegegesetz ist verfassungswidrig, weil es nicht unter einen Kompetenztitel des Art. 74 GG fällt und die Erforderlichkeitsklausel nach Art. 72 Abs. 2 GG (neue Fassung) nicht erfüllt.
- **Anwendung**: Auslegung von Art. 74 GG; verschärfte Erforderlichkeitsprüfung nach der GG-Reform 1994; Grenze des Bundesgesetzgebers im Pflegebereich.

### Juniorprofessur / Hochschulrahmengesetz (BVerfGE 111, 226)
- **Az.**: 2 BvF 2/02
- **Datum**: 27.07.2004
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv111226.html)
- **Kernsatz**: Die Einführung der Juniorprofessur durch das 5. HRGÄndG überschreitet die Rahmengesetzgebungskompetenz des Bundes nach Art. 75 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a GG; die Regelungen sind Vollregelungen, nicht bloße Grundsätze; das Gesetz ist nichtig.
- **Anwendung**: Grenzen der Rahmengesetzgebungskompetenz; Vollregelung versus Grundsätze; Kompetenzklarheit im Hochschulwesen.

---

## X. Jüngste Leitentscheidungen 2020–2026

### Klimabeschluss (BVerfGE 157, 30)
- **Az.**: 1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20
- **Datum**: 24.03.2021
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv157030.html)
- **Kernsatz**: Die Grundrechte schützen als intertemporale Freiheitssicherung vor einer einseitigen Verlagerung von Treibhausgasminderungslasten in die Zukunft; das Bundes-Klimaschutzgesetz ist insoweit mit den Grundrechten unvereinbar, als keine hinreichend konkrete Fortschreibung der Reduktionsziele ab 2031 geregelt ist; Art. 20a GG verpflichtet zur Herstellung von Klimaneutralität.
- **Anwendung**: Intertemporale Freiheitssicherung; intergenerationelle Schutzpflichten; Klimaneutralität als Verfassungsgebot.

### BKA-Gesetz I (BVerfGE 141, 220)
- **Az.**: 1 BvR 966/09, 1 BvR 1140/09
- **Datum**: 20.04.2016
- **URL**: [servat.unibe.ch](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv141220.html)
- **Kernsatz**: Die Ermächtigung des BKA zu heimlichen Überwachungsmaßnahmen zur Terrorismusabwehr ist im Grundsatz verfassungskonform, jedoch sind einzelne Befugnisse (Wohnraumüberwachung von Kontaktpersonen, Übermittlungsregeln) wegen unzureichender Eingriffsschwellen, fehlendem Kernbereichsschutz und mangelhafter Rechtsschutzregeln verfassungswidrig.
- **Anwendung**: Verhältnismäßigkeit von Sicherheitsgesetzen; Kernbereichsschutz; Transparenz und Kontrolle bei Gefahrenabwehr.

### BKA-Gesetz II (1 BvR 1160/19)
- **Az.**: 1 BvR 1160/19
- **Datum**: 01.10.2024
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2024/10/rs20241001_1bvr116019.html)
- **Kernsatz**: § 18 Abs. 1 Nr. 2 i. V. m. § 18 Abs. 2 Nr. 1 BKAG (Datenspeicherung im polizeilichen Informationsverbund) und § 45 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 BKAG (Befugnis zur Heimlichen Überwachung von Kontaktpersonen) sind mit dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung unvereinbar; Frist zur Neuregelung bis 31.07.2025.
- **Anwendung**: Fortentwicklung der BKA-Rechtsprechung; Speicherschwellen; informationelle Selbstbestimmung bei präventiver Polizeiarbeit.

### Wahlrechtsreform 2023 (2 BvF 1/23 u. a.)
- **Az.**: 2 BvF 1/23, 2 BvF 2/23
- **Datum**: 30.07.2024
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2024/07/fs20240730_2bvf000123.html)
- **Kernsatz**: Das mit der Wahlrechtsreform 2023 eingeführte Zweitstimmendeckungsverfahren ist mit dem Grundgesetz vereinbar; die 5%-Sperrklausel in ihrer aktuellen Kombination mit der abgeschafften Grundmandatsklausel verstößt jedoch derzeit gegen Art. 21 Abs. 1 und Art. 38 Abs. 1 Satz 1 GG und gilt bis zu einer Neuregelung mit Einschränkungen fort.
- **Anwendung**: Verhältniswahlrecht; Chancengleichheit der Parteien; Zweitstimmendeckung als neues Wahlrechtselement.

---

## XI. Ergänzung: Europäische Integration (Solange-Linie)

### Solange I (BVerfGE 37, 271)
- **Az.**: 2 BvL 52/71
- **Datum**: 29.05.1974
- **URL**: [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/1974/ls19740529_2bvl005271en.html)
- **Kernsatz**: „Solange" das Gemeinschaftsrecht keinen dem GG vergleichbaren Grundrechtskatalog aufweist, behält das BVerfG sich vor, an europäischen Rechtsakten einen eigenen Grundrechtsmaßstab anzulegen; Integrationsermächtigung ist keine Blankovollmacht.
- **Anwendung**: Ausgangspunkt des Solange-Vorbehalts; Grundrechtsschutz gegenüber europäischem Recht; Verhältnis BVerfG–EuGH.

---

*Hinweis: Aktenzeichen oder Fundstellen, die mit „[zu verifizieren]" gekennzeichnet sind, konnten aus den verfügbaren Primärquellen nicht mit letzter Sicherheit bestätigt werden. Alle übrigen Angaben basieren auf bundesverfassungsgericht.de, dejure.org oder servat.unibe.ch.*
