# Vorschau: anfechtungsschreiben_furnier_nord

> Lesbare Markdown-Vorschau der gleichnamigen DOCX-Datei. Massgeblich ist die DOCX-Originaldatei.

Magdeburg, 30. August 2026


Dr. Nora Westphal

Insolvenzverwalterin

in dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der

Möbelwerk Havelberg GmbH

Az. 7 IN 41/26

Kurfürstenallee 88, 39104 Magdeburg


Furnier Nord GmbH

z.H. Frau Petra Großmann (Geschäftsführerin)

Brückenweg 7

21337 Lüneburg


Anfechtung gemäß § 131 Abs. 1 Nr. 1 InsO – Zahlung 18.000,00 EUR vom 01.04.2026 – Rückforderung


Sehr geehrte Frau Großmann,


als bestellte Insolvenzverwalterin in dem oben bezeichneten Insolvenzverfahren über das Vermögen der Möbelwerk Havelberg GmbH (Amtsgericht Stendal, Az. 7 IN 41/26) wende ich mich an Sie mit folgendem:


I. Sachverhalt

Im Zuge meiner Prüfungsarbeiten habe ich festgestellt, dass die Schuldnerin, die Möbelwerk Havelberg GmbH, am 01. April 2026 eine Zahlung in Höhe von


18.000,00 EUR (in Worten: achtzehn­tausend Euro)


an Ihre Gesellschaft geleistet hat. Diese Zahlung erfolgte als zweite Rate gemäß dem Ratenplan vom 15.03.2026, nachdem ein erster Überweisungsversuch vom 20.03.2026 am 22.03.2026 aufgrund unzureichender Kontodeckung zurückgebucht worden war. Die Überweisung vom 01.04.2026 wurde erst nach erneuter Mahnung Ihrer Gesellschaft vom 24.03.2026 vorgenommen.


II. Anfechtungsrechtliche Bewertung

Die Zahlung vom 01.04.2026 ist nach meiner Prüfung gemäß § 131 Abs. 1 Nr. 1 InsO anfechtbar. Die Voraussetzungen liegen vollständig vor:


1. Benachteiligung der Insolvenzgläubiger (§ 129 Abs. 1 InsO): Die Zahlung hat die Insolvenzmasse um 18.000,00 EUR vermindert, ohne dass ein adäquater Gegenwert in die Masse geflossen ist. Die übrigen Gläubiger wurden dadurch benachteiligt.

2. Inkongruente Deckung (§ 131 Abs. 1 InsO): Die Zahlung erfolgte in einer Form, die dem Gläubiger nicht oder nicht in dieser Art zustand. Ihre Gesellschaft hatte einen Anspruch auf Zahlung zum 20.03.2026; dieser war am 01.04.2026 nach der Rücklastschrift nur noch als gescheiterter Zahlungsversuch zu qualifizieren. Die erneute Weisung erfolgte unter Mahndruck, nicht als geschuldete Leistung.

3. Zeitliche Voraussetzungen: Die Zahlung erfolgte am 01.04.2026 und damit innerhalb von drei Monaten vor dem Insolvenzantrag vom 04.05.2026 (Frist: 04.02.2026 – 04.05.2026). § 131 Abs. 1 Nr. 1 InsO erfordert keine Kenntnis des Gläubigers; die Anfechtbarkeit ist vom subjektiven Tatbestand unabhängig.

4. Kenntnis (§ 131 Abs. 2 InsO): Unabhängig davon hatte Ihre Gesellschaft durch die Rücklastschrift vom 22.03.2026 Kenntnis der Zahlungsschwierigkeiten der Schuldnerin, was die Anfechtbarkeit nach § 130 Abs. 1 InsO zusätzlich begründet.


III. Rückforderung

Gemäß § 143 Abs. 1 InsO ist das durch die anfechtbare Handlung aus dem Schuldnervermögen Weggefallene zur Insolvenzmasse zurückzugewähren. Ich fordere Sie daher auf, den Betrag von


18.000,00 EUR


zzgl. Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 01.04.2026 (§ 143 Abs. 1 Satz 2 InsO i.V.m. § 819 BGB) auf das Anderkonto der Insolvenzverwalterin zu überweisen:


IBAN: DE0X XXXX XXXX XXXX XXXX XX (Anderkonto IV, Havelbank eG)

Verwendungszweck: Az. 7 IN 41/26 / Anfechtung § 131 InsO / Furnier Nord


Ich bitte um Überweisung bis spätestens 30. September 2026. Sollte keine Zahlung oder keine Einigung bis zu diesem Datum erfolgen, werde ich die Rückforderung ohne weitere Ankündigung gerichtlich geltend machen.


IV. Ausgleich durch Gegenrechnung

Ich weise vorsorglich darauf hin, dass die Rückzahlungsforderung nicht gegen Ihre zur Insolvenztabelle angemeldete Forderung (186.420,00 EUR) aufgerechnet werden kann. Die Anfechtungsschuld ist eine Neumasseforderung; eine Aufrechnung würde das Prioritätsgefüge des § 143 InsO umgehen. Ihre Tabellenforderung wird getrennt behandelt.


Mit freundlichen Grüßen


_____________________________

Dr. Nora Westphal

Insolvenzverwalterin
