---
name: abmahnung-urheberrecht
description: >
  Prüfung und Erstellung urheberrechtlicher Abmahnungen nach § 97a UrhG;
  modifizierte Unterlassungserklärung; Deckelung der Abmahnkosten im privaten
  Bereich (§ 97a Abs. 3 UrhG); Filesharing-Praxis; Lizenzanalogie-Schadensersatz
  (§ 97 Abs. 2 UrhG). Lädt bei urheberrechtlichen Abmahnungen, Unterlassungs-
  erklärungen, Filesharing-Fällen oder Schadensersatzforderungen nach UrhG.
language: de
triggers:
  - "Abmahnung Urheberrecht"
  - "§ 97a UrhG"
  - "Filesharing"
  - "Unterlassungserklärung Urheber"
  - "Lizenzanalogie"
  - "Tauschbörse"
  - "urheberrechtliche Abmahnung"
  - "modifizierte Unterlassungserklärung"
---

# Urheberrechtliche Abmahnung – § 97a UrhG

## Zweck

Dieser Skill behandelt das urheberrechtliche Abmahnverfahren nach § 97a UrhG
als notwendige Voraussetzung für die gerichtliche Geltendmachung von
Unterlassungs- und Schadensersatzansprüchen (§§ 97, 97a UrhG). Er deckt
sowohl die Gläubigerperspektive (Abmahnung verfassen, Unterlassungserklärung
einfordern) als auch die Schuldnerperspektive (Abmahnung prüfen, modifizierte
Unterlassungserklärung abgeben) ab. Schwerpunkte sind die formalen
Mindestanforderungen an die Abmahnung (§ 97a Abs. 2 UrhG), die Kostendeckelung
im privaten Bereich (§ 97a Abs. 3 UrhG) und die Berechnung des
Schadensersatzes nach der Lizenzanalogie (§ 97 Abs. 2 Satz 3 UrhG) –
insbesondere in Filesharing-Fällen.

Mandatsbezug: Abgemahnter Privatnutzer erhält Filesharing-Abmahnung; Rechteinhaber
möchte eigene Werke schützen; Streit über Höhe der Abmahnkosten und des Schadensersatzes.

## Eingaben

1. **Abmahngegenstand** – Welches Werk (Buch, Musik, Film, Foto, Software)?
   Wer ist Rechteinhaber (Urheber, Verwerter, Lizenznehmer mit Klagerecht)?
2. **Verletzungshandlung** – Öffentliche Zugänglichmachung (§ 19a UrhG) via
   Filesharing (BitTorrent, eDonkey), Download, Hosting? Zeitpunkt und Umfang?
3. **Personenkreis** – Privat- oder Unternehmensnutzer (für § 97a Abs. 3 UrhG
   maßgeblich)?
4. **IP-Adressdaten** – Gerichtlicher Auskunftsanspruch nach § 101 Abs. 9 UrhG
   beim Provider bereits erwirkt? Zuordnung zur Person gesichert?
5. **Vorangegangene Abmahnungen** – Wiederholungsgefahr bereits durch frühere
   Verletzung begründet?
6. **Empfangene Abmahnung** – Volltext, Absender, Frist, Forderungshöhe,
   beigefügte Unterlassungserklärung.

## Rechtlicher Rahmen

### Zentrale Normen

- **§ 97 UrhG** – Unterlassungs- und Schadensersatzanspruch bei Urheberrechts-
  verletzungen; § 97 Abs. 2 UrhG: Schadensersatz auch im Wege der Lizenzanalogie
  (Satz 3) oder nach tatsächlichem Schaden (Satz 1) oder Gewinnherausgabe
  (Satz 2, str.).
- **§ 97a Abs. 1 UrhG** – Abmahnung als notwendige Voraussetzung für
  Unterlassungsklage; Pflicht des Abmahnenden zur inhaltlichen Korrektheit.
- **§ 97a Abs. 2 UrhG** – Mindestinhalt: Abgemahnter, Rechteinhaber,
  Verletzungshandlung, geltend gemachter Anspruch, Kosten.
- **§ 97a Abs. 3 UrhG** – Kostendeckelung bei privater Erstnutzung auf 100 €
  Gegenstandswert (Erstattungsfähigkeit der Abmahnkosten auf diesen Betrag
  begrenzt), wenn Verstoß nicht im geschäftlichen Verkehr und keine erheblichen
  Rechtsverletzung vorliegt (§ 97a Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 und 2 UrhG).
- **§ 97a Abs. 4 UrhG** – Kosten einer unberechtigten Abmahnung trägt der
  Abmahner; Gegenanspruch des Abgemahnten.
- **§ 101 UrhG** – Auskunftsanspruch gegen Verletzer und Provider (§ 101 Abs. 9
  UrhG: gerichtliche Anordnung erforderlich); Drittauskunft bei Filesharing.
- **§ 19a UrhG** – Recht der öffentlichen Zugänglichmachung; Filesharing erfüllt
  diesen Tatbestand durch das Anbieten im Peer-to-Peer-Netzwerk.
- **§ 44b UrhG** – Text und Data Mining (seit 2021); für Abmahnpraxis nicht
  unmittelbar relevant, aber bei KI-generierten Inhalten zu beachten.

### Leitentscheidungen

1. BGH, Urt. v. 12.05.2016 – I ZR 1/15, GRUR 2016, 1280 Rn. 28 –
   „Tannöd": Zur Lizenzanalogie bei Filesharing: Der Rechteinhaber kann als
   Mindestschadensersatz den Betrag verlangen, den eine vernünftige Partei als
   angemessene Vergütung für die Gestattung der Nutzung vereinbart hätte;
   Filesharing ermöglicht unbegrenzte Verbreitung, was bei der Lizenzberechnung
   zu berücksichtigen ist; einzelne Downloads rechtfertigen einen Pauschalbetrag,
   da genaue Feststellung der Schadenshöhe nicht möglich ist (§ 287 ZPO).

2. BGH, Urt. v. 11.06.2015 – I ZR 75/14, GRUR 2016, 176 Rn. 35 –
   „Tauschbörse III": Zur Störerhaftung des Anschlussinhabers: Der Anschluss-
   inhaber haftet als Störer für Urheberrechtsverletzungen über seinen Anschluss,
   wenn er Prüfungspflichten verletzt hat (Sicherung des WLAN, Belehrung von
   Familienmitgliedern); sekundäre Darlegungslast des Anschlussinhabers zur
   Benennung möglicher alternativer Täter.

### Kommentarliteratur

1. Dreier, in: Dreier/Schulze, UrhG, 7. Aufl. 2022, § 97a Rn. 12 –
   Die Kostendeckelung nach § 97a Abs. 3 UrhG gilt nur für natürliche Personen
   als Abgemahnte, die ausschließlich im privaten Bereich handeln; bei
   gewerblichem Kontext, wiederholten Verletzungen oder erheblichem Ausmaß findet
   die Deckelung keine Anwendung; der Abmahnende trägt die Beweislast für das
   Nichtvorliegen der Deckelungsvoraussetzungen.

2. Reber, in: Schricker/Loewenheim, UrhR, 6. Aufl. 2020, § 97a Rn. 25 –
   Die modifizierte Unterlassungserklärung des Abgemahnten muss den drohenden
   Wiederholungsgefahrtatbestand vollständig abdecken; eine zu eng gefasste
   Erklärung beseitigt die Wiederholungsgefahr nicht und lässt das Rechtsschutzbedürfnis
   für eine Unterlassungsklage bestehen; maßgeblich ist die objektivierte Sicht
   des Gläubigers auf die Erklärung.

## Ablauf

### Für den Abmahnenden (Rechteinhaber)

1. **Rechteinhaberschaft prüfen** – Urheber (§ 7 UrhG), Rechteinhaber durch
   Übertragung (§ 31 UrhG), ausschließlicher Lizenznehmer mit Klagerecht?

2. **Verletzungshandlung dokumentieren** – Screenshot mit Zeitstempel, IP-Adresse,
   Portname, Dateiname; ggf. Privatgutachter für Filesharing-Fälle; Nachweis
   des Anmeldetags (§ 32 Abs. 1 MarkenG – hier: Veröffentlichungsdatum des Werks).

3. **Auskunft einholen (§ 101 Abs. 9 UrhG)** – Antrag beim Landgericht am
   Sitz des Providers auf gerichtliche Anordnung; Frist zur Datenspeicherung
   beachten (Vorratsdaten vs. Verbindungsdaten).

4. **Abmahnung verfassen (§ 97a Abs. 2 UrhG)** – Pflichtinhalt: Bezeichnung des
   Verletzers, des Rechteinhabers, der verletzten Rechte, der Verletzungshandlung,
   der geltend gemachten Ansprüche, der Abmahnkosten; konkrete und strafbewehrte
   Unterlassungserklärung beifügen; angemessene Reaktionsfrist setzen (i. d. R.
   7–14 Tage, ggf. kürzer bei dringlichen Fällen).

5. **Frist überwachen** – Bei Nichtreaktion oder unzureichender Erklärung:
   einstweilige Verfügung beim LG (§§ 935, 940 ZPO); Dringlichkeit beachten
   (Monatsfrist ab Kenntnis der Verletzung bei Verfügungen, h. M.).

6. **Schadensersatz geltend machen** – Lizenzanalogie (§ 97 Abs. 2 Satz 3 UrhG);
   Schätzung nach § 287 ZPO; Tabellen für übliche Lizenzgebühren (MFM-Tabelle
   für Fotos; GEMA-Tarife für Musik; BGH-Rspr. für Filesharing, vgl.
   BGH, Urt. v. 12.05.2016 – I ZR 1/15, GRUR 2016, 1280 Rn. 28).

### Für den Abgemahnten (Schuldner)

1. **Abmahnung prüfen** – Formelle Anforderungen § 97a Abs. 2 UrhG erfüllt?
   Rechteinhaberschaft glaubhaft? Verletzungshandlung konkret beschrieben?

2. **Kostendeckelung § 97a Abs. 3 UrhG prüfen** – Privater Bereich? Erstmalige
   Verletzung? Kein erheblicher Verstoß? Wenn ja: Abmahnkosten auf Erstattung
   von Kosten aus 100 € Gegenstandswert begrenzt.

3. **Modifizierte Unterlassungserklärung abgeben** – Inhaltlich vollständig (alle
   zukünftigen gleichartigen Verletzungshandlungen erfassen; Dreier, § 97a Rn. 12);
   ohne Anerkenntnis der Rechtsverletzung und der Kostenforderung; Vertragsstrafe
   nach Hamburger Brauch (konkrete Summe nach billigem Ermessen).

4. **Kosten verhandeln** – Lizenzanalogie begründen oder anfechten; bei Filesharing
   sekundäre Darlegungslast erfüllen (BGH, Urt. v. 11.06.2015 – I ZR 75/14,
   GRUR 2016, 176 Rn. 35): andere mögliche Täter benennen (Mitbewohner, Gäste).

5. **Verjährung beachten** – § 102 UrhG i. V. m. §§ 195, 199 BGB: 3-Jahres-
   Regelverjährung; Beginn mit Kenntnis (§ 199 Abs. 1 BGB); 10-Jahres-Maximal-
   frist ab Verletzungshandlung (§ 199 Abs. 3 Nr. 1 BGB).

## Ausgabeformat

- **Abmahnschreiben** (Schriftsatz): Adressat, Verletzungshandlung, gerügte Normen,
  Aufforderung zur Unterlassungserklärung und Kostenzahlung, Frist.
- **Modifizierte Unterlassungserklärung** (Muster): Formulierung ohne Schuldanerkenntnis;
  Vertragsstrafe; Beschränkung auf konkrete Verletzungsart.
- **Verteidigungsmemo** (Gutachtenstil): Deckelungsprüfung § 97a Abs. 3 UrhG →
  Rechteinhaberschaft → Verletzungshandlung → sekundäre Darlegungslast.

## Beispiel

*Sachverhalt:* Privatperson P erhält Abmahnung wegen angeblicher Beteiligung
an einer Filesharing-Tauschbörse für einen Spielfilm; Forderung: 956 € Abmahnkosten
+ 500 € Schadensersatz.

*Verteidigungsmemo (Gutachtenstil):*

**Kostendeckelung:** P ist Privatperson und die Verletzung war nach Darstellung
des Abmahners einmalig (kein Wiederholungsfall, kein erheblicher Verstoß).
Die Abmahnkosten sind daher nach § 97a Abs. 3 Satz 1 UrhG auf die Erstattung
aus einem Gegenstandswert von 100 € begrenzt (Dreier, in: Dreier/Schulze, UrhG,
7. Aufl. 2022, § 97a Rn. 12). Aus 100 € Gegenstandswert ergibt sich nach dem
RVG für eine 1,3-Gebühr (Nr. 2300 VV RVG) ein Erstattungsbetrag von ca. 27,30 €
(zzgl. Auslagenpauschale); die geltend gemachten 956 € sind insoweit überhöht.

**Schadensersatz:** 500 € nach Lizenzanalogie ist bei einem Spielfilm vertretbar
(vgl. BGH, Urt. v. 12.05.2016 – I ZR 1/15, GRUR 2016, 1280 Rn. 28); jedoch
kann P durch sekundäre Darlegungslast auf alternative Täter (Familienmitglieder)
hinweisen, sofern der Anschluss mehreren Personen zugänglich war (BGH, Urt. v.
11.06.2015 – I ZR 75/14, GRUR 2016, 176 Rn. 35).

**Empfehlung:** Modifizierte Unterlassungserklärung ohne Schuldanerkenntnis abgeben;
Kosten auf Deckelungsbetrag reduzieren; Schadensersatz verhandeln.

*(Reber, in: Schricker/Loewenheim, UrhR, 6. Aufl. 2020, § 97a Rn. 25.)*

## Risiken und typische Fehler

- **Unzureichende Unterlassungserklärung:** Zu enge Erklärung beseitigt Wiederholungs-
  gefahr nicht; Rechteinhaber kann sofort klagen (Reber, § 97a Rn. 25).
- **Fristen bei einstweiliger Verfügung:** Dringlichkeit entfällt, wenn Rechteinhaber
  mehr als 4–6 Wochen (je nach OLG-Praxis) nach Kenntnis zuwartete, ohne zu
  handeln.
- **Sekundäre Darlegungslast:** Pauschales Bestreiten genügt nicht (BGH
  „Tauschbörse III"); P muss konkret darlegen, wer sonst Zugang hatte.
- **IP-Adresszuordnung fehlerhaft:** Gutachtlich belegte Zuordnung angreifen;
  Richtigkeit der Ermittlung durch Privatgutachter in Frage stellen.
- **Deckelung bei erheblichem Verstoß ausgeschlossen:** § 97a Abs. 3 Satz 2
  UrhG; bei massenhaftem Uploading oder gewerblichem Kontext greift die
  Deckelung nicht.
- **Berufsrecht und Datenschutz:** § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB; Mandantendaten
  (insb. IP-Adressen) unterliegen der Verschwiegenheit.
- **Verjährung:** § 102 UrhG, §§ 195, 199 BGB; bei Unkenntnis beginnt Frist nicht
  zu laufen, aber 10-Jahres-Maximallust ab Verletzung (§ 199 Abs. 3 Nr. 1 BGB).

## Quellenpflicht

Alle Aussagen zu Abmahnvoraussetzungen, Kostendeckelung und Lizenzanalogie nach
`references/zitierweise.md`. BGH-Rspr. zur Störerhaftung und sekundären
Darlegungslast ist dynamisch; neuere Entscheidungen (insb. BGH seit 2018) immer
auch auf veränderte Rechtslage (Haftungsprivileg § 8 TMG a. F. → § 7 ff. DDG)
hin prüfen. Bei Streit über Deckelungsvoraussetzungen h. M. und Gegenauffassung
kenntlich machen.
