diff --git a/.claude-plugin/marketplace.json b/.claude-plugin/marketplace.json index 2e655f5e34..5a0c8fbeb4 100644 --- a/.claude-plugin/marketplace.json +++ b/.claude-plugin/marketplace.json @@ -62,6 +62,14 @@ "name": "Klotzkette" } }, + { + "name": "fachanwalt-arbeitsrecht", + "source": "./fachanwalt-arbeitsrecht", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Arbeitsrecht nach FAO § 10. KSchG Kuendigungsschutzklage Frist drei Wochen § 4 KSchG. BetrVG Betriebsratsanhoerung § 102. TzBfG Befristung. AGG. Schnittstellen arbeitsrecht und kanzlei-cowork.", + "author": { + "name": "Klotzkette" + } + }, { "name": "fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht", "source": "./fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht", @@ -102,6 +110,30 @@ "name": "Klotzkette" } }, + { + "name": "fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz", + "source": "./fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer gewerblichen Rechtsschutz nach FAO § 14k. MarkenG. DesignG. UWG. PatG GebrMG. UrhG-Bezuege. Markenanmeldung DPMA EUIPO. UWG-Abmahnung §§ 8 ff. UWG. Designverletzung. Einstweilige Verfuegung Verletzungsklage Lizenzanaloger Schadensersatz.", + "author": { + "name": "Klotzkette" + } + }, + { + "name": "fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht", + "source": "./fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Handels- und Gesellschaftsrecht nach FAO § 14i. HGB. AktG. GmbHG. PartGG. UmwG. Geschaeftsfuehrerhaftung §§ 43 GmbHG 93 AktG. Gesellschafterstreit Beschlussanfechtung. Handelsvertreterausgleich § 89b HGB. MoPeG GbR seit 2024. Schnittstellen kanzlei-allgemein.", + "author": { + "name": "Klotzkette" + } + }, + { + "name": "fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht", + "source": "./fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Insolvenz- und Sanierungsrecht nach FAO § 14. InsO Eroeffnung Antragspflicht § 15a Glaeubigerantrag § 14 InsO. StaRUG Restrukturierungsplan. Insolvenzanfechtung §§ 129 ff. InsO. Schnittstellen insolvenzrecht und steuerrecht-kanzlei.", + "author": { + "name": "Klotzkette" + } + }, { "name": "fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht", "source": "./fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht", @@ -126,6 +158,14 @@ "name": "Klotzkette" } }, + { + "name": "fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht", + "source": "./fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Miet- und Wohnungseigentumsrecht nach FAO § 14e. BGB §§ 535 ff. Wohnraummiete und Gewerberaummiete. Mieterhoehung §§ 558 ff. Kuendigung §§ 543 569 573 BGB. WEG-Beschlussanfechtung § 44 WEG. BetrKV. Schnittstellen kanzlei-allgemein.", + "author": { + "name": "Klotzkette" + } + }, { "name": "fachanwalt-migrationsrecht", "source": "./fachanwalt-migrationsrecht", @@ -134,6 +174,14 @@ "name": "Klotzkette" } }, + { + "name": "fachanwalt-sozialrecht", + "source": "./fachanwalt-sozialrecht", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Sozialrecht nach FAO § 11. SGB I bis XII Sozialgerichtsbarkeit SGG. Widerspruch § 84 SGG Frist ein Monat. Klage Sozialgericht § 87 SGG. Erwerbsminderungsrente. SGB II Buergergeld Bescheid. Schnittstellen sozialrecht-kanzlei und kanzlei-cowork.", + "author": { + "name": "Klotzkette" + } + }, { "name": "fachanwalt-sportrecht", "source": "./fachanwalt-sportrecht", @@ -142,6 +190,14 @@ "name": "Klotzkette" } }, + { + "name": "fachanwalt-steuerrecht", + "source": "./fachanwalt-steuerrecht", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Steuerrecht nach FAO § 9. AO Einspruch Stundung Vollstreckungsaufschub. Aussenpruefung Schlussbesprechung. Steuerstrafrecht Selbstanzeige § 371 AO. Schnittstellen steuerrecht-kanzlei und kanzlei-cowork.", + "author": { + "name": "Klotzkette" + } + }, { "name": "fachanwalt-strafrecht", "source": "./fachanwalt-strafrecht", @@ -311,9 +367,9 @@ } }, { - "name": "methodenlehre-deutsches-recht", - "source": "./methodenlehre-deutsches-recht", - "description": "Deutsche juristische Methodenlehre als zuschaltbares Plugin. Gutachten- vor Urteilsstil. Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge. Auslegung Wortlaut System Historie Telos mit Vorrang der historischen Methode. Generalklauseln nur als Auffang. Ruethers-Warnung vor unbegrenzter Auslegung.", + "name": "methodenlehre-buergerliches-recht", + "source": "./methodenlehre-buergerliches-recht", + "description": "Deutsche juristische Methodenlehre und Falllösung fuer das buergerliche Recht aus anwaltlicher Perspektive. Gutachtenstil mit Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge. Auslegung Wortlaut Systematik Historie Telos ohne starre Rangfolge — pragmatische Gewichtung wie in der BGH-Praxis. Generalklauseln und Rechtsfortbildung als reale Werkzeuge. Anwaltliche Strategie statt richterliche Selbstbindung. Breaking Change in v3.0 umbenannt von methodenlehre-deutsches-recht.", "author": { "name": "Klotzkette" } @@ -433,7 +489,7 @@ { "name": "zitierweise-deutsches-recht", "source": "./zitierweise-deutsches-recht", - "description": "Deutsche juristische Hauszitierweise als zuschaltbares Plugin. Rspr mit Datum Aktenzeichen Fundstelle Randnummer. Kommentare mit Bearbeiter Auflage Jahr Randnummer. Reihenfolge Rspr vor Lit neueste zuerst. Palandt heisst seit 2022 Grueneberg. Typografieregeln und Pflicht-Checkliste.", + "description": "Deutsche juristische Hauszitierweise v3.0. Rspr. mit Az.-Marker Datum Aktenzeichen Fundstelle Rn. Bearbeiter-Kommentar mit in: und Einzelautorenkommentar ohne in:. Verlag bei Monographien. Diss. und Habil. mit Hochschulort. Reihenfolge erst Gerichtshierarchie dann Chronologie oder Relevanz. Palandt heisst seit 2022 Grueneberg.", "author": { "name": "Klotzkette" } diff --git a/ASSET_INDEX.md b/ASSET_INDEX.md index 523c086525..c0fd45573d 100644 --- a/ASSET_INDEX.md +++ b/ASSET_INDEX.md @@ -57,7 +57,7 @@ Alphabetisch wie in `marketplace.json`. URL-Schema: | `ki-governance` | EU-KI-VO + DSGVO, KI-Inventar, Vendor-Review | | `liquiditaetsplanung` | 3-Wochen-Vorschau, 13/26/52-Wochen-Planung, BGH-Schema Passiva II | | `memorandums-ersteller` | Mandantenunterlagen → juristisches Memorandum | -| `methodenlehre-deutsches-recht` | Gutachten- vor Urteilsstil | +| `methodenlehre-buergerliches-recht` | Gutachten- vor Urteilsstil | | `mietrecht` | Mietspiegel-Quellen, Mieterhöhung, Eigenbedarf | | `nda-abgleich` | NDA-Review aus Empfängersicht | | `patentrecherche` | Espacenet, Google Patents, DPMAregister | diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md index 7508f1216e..acf3244193 100644 --- a/CLAUDE.md +++ b/CLAUDE.md @@ -14,7 +14,7 @@ Dieses Repository enthält Plugins für deutsche Kanzleien. Wenn du in diesem Re - **Urteilsstil** für Schriftsätze, Beschlüsse, knappe Vermerke. - Anspruchsgrundlagenprüfung in der Reihenfolge: Vertrag – c.i.c. – GoA – dinglich – Delikt – Bereicherung. - Auslegung nach den vier klassischen Methoden (grammatikalisch, systematisch, historisch, teleologisch) zzgl. verfassungs- und unionsrechtskonformer Auslegung. -- Siehe [`references/methodik-deutsches-recht.md`](./references/methodik-deutsches-recht.md). +- Siehe [`references/methodik-buergerliches-recht.md`](./references/methodik-buergerliches-recht.md). ## Quellen und Zitierweise diff --git a/CONTRIBUTING.md b/CONTRIBUTING.md index 417967c2a0..9ca05aefab 100644 --- a/CONTRIBUTING.md +++ b/CONTRIBUTING.md @@ -6,7 +6,7 @@ Beiträge sind willkommen – insbesondere zu neuen Rechtsgebieten, aktuelleren - [ ] Sprache deutsch. - [ ] Zitierweise nach [`references/zitierweise.md`](./references/zitierweise.md). -- [ ] Methodik nach [`references/methodik-deutsches-recht.md`](./references/methodik-deutsches-recht.md). +- [ ] Methodik nach [`references/methodik-buergerliches-recht.md`](./references/methodik-buergerliches-recht.md). - [ ] Skill-Frontmatter vollständig (`name`, `description`, `when_to_use`). - [ ] Skills sind kanzleitauglich (reproduzierbar, mit Quellenpflicht, mit Fristlogik wo relevant). - [ ] Keine Mandantendaten / personenbezogene Daten im Beispiel. @@ -35,7 +35,7 @@ when_to_use: | 1. Skill-Verzeichnis anlegen. 2. SKILL.md mit Frontmatter, Ablauf, Beispielen, Quellen. -3. Auf `references/zitierweise.md` und `references/methodik-deutsches-recht.md` verlinken. +3. Auf `references/zitierweise.md` und `references/methodik-buergerliches-recht.md` verlinken. 4. Eintrag in `references/rechtsgebiete-uebersicht.md` ergänzen. 5. PR mit kurzer Begründung. diff --git a/INSTALLATION_EINFACH.md b/INSTALLATION_EINFACH.md index f3161b9d63..c2a446c1bc 100644 --- a/INSTALLATION_EINFACH.md +++ b/INSTALLATION_EINFACH.md @@ -42,7 +42,7 @@ Auf der [Releases-Seite](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-rec | `tabellenreview-3d.zip` | 3D-Tabellenreview-Würfel: Spaltenprompts × Zeilenprompts × Tabellenformeln | | `verlagsredaktion.zip` | Redaktioneller Assistent für juristische Publikationen | | `nda-abgleich.zip` | NDA-Review aus Empfängersicht, Markup mit Begründungen | -| `methodenlehre-deutsches-recht.zip` | Gutachten- vor Urteilsstil, juristische Methodenlehre | +| `methodenlehre-buergerliches-recht.zip` | Gutachten- vor Urteilsstil, juristische Methodenlehre | | `zitierweise-deutsches-recht.zip` | Deutsche Hauszitierweise (Datum + Aktenzeichen, BGHZ-Pinpoint mit Randnummer) | ### Wirtschaft, Insolvenz, Sanierung diff --git a/README.md b/README.md index db02df2c1a..c2df311d12 100644 --- a/README.md +++ b/README.md @@ -148,10 +148,10 @@ Diese Sammlung lässt sich u. a. in Claude Code, Claude Desktop und vergleichbar > 🧭 **Querschnitts-Plugins zum Mitladen:** Zwei Plugins liefern die methodische Grundlage, die in den anderen Plugins vorausgesetzt wird. Sie gehören in jede Konfiguration mit hinein, weil sie den deutschen Stil tragen: > -> - [`methodenlehre-deutsches-recht`](./methodenlehre-deutsches-recht) — Gutachten- vor Urteilsstil, Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge, Auslegung nach Wortlaut/Systematik/Historie/Telos, unionsrechtskonforme Auslegung. Definiert die juristische Denk- und Prüfungsreihenfolge für alle Skills. +> - [`methodenlehre-buergerliches-recht`](./methodenlehre-buergerliches-recht) — Methodenlehre und Falllösung im deutschen bürgerlichen Recht aus Anwaltsperspektive. Gutachtenstil, Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge, Auslegung Wortlaut/Systematik/Historie/Telos ohne starre Rangfolge (pragmatische BGH-Praxis), unions- und verfassungskonforme Auslegung, Rechtsfortbildung als reales Werkzeug. Breaking Change in v3.0: umbenannt von `methodenlehre-deutsches-recht`. > - [`zitierweise-deutsches-recht`](./zitierweise-deutsches-recht) — Hauszitierweise mit Pinpoint-Randnummer, Grüneberg/MüKo-Regel, BGH-/Beck-Stil, Typografiestandards. Pflicht-Checkliste vor jeder Ausgabe. > -> Beide Plugins sind in jedem Modus (Claude Code, Cowork, Desktop) einzeln zuschaltbar und greifen quer in alle Rechtsgebiets-Plugins ein. Wer mit dem Marketplace startet, sollte diese beiden zuerst aktivieren — alle anderen Skills referenzieren ihre Regeln (siehe [`references/methodik-deutsches-recht.md`](./references/methodik-deutsches-recht.md) und [`references/zitierweise.md`](./references/zitierweise.md)). +> Beide Plugins sind in jedem Modus (Claude Code, Cowork, Desktop) einzeln zuschaltbar und greifen quer in alle Rechtsgebiets-Plugins ein. Wer mit dem Marketplace startet, sollte diese beiden zuerst aktivieren — alle anderen Skills referenzieren ihre Regeln (siehe [`references/methodik-buergerliches-recht.md`](./references/methodik-buergerliches-recht.md) und [`references/zitierweise.md`](./references/zitierweise.md)). > 🧪 **Testakten zum Ausprobieren:** Im Ordner [`testakten/`](./testakten) liegen sechs umfangreiche, fiktive Mandatsakten mit echten PDFs, Excel-Tabellen, Word-Entwürfen und Mandantennotizen — bewusst unstrukturiert benannt wie ein realer Datenraum. Eine Akte pro typischem Anwendungsfall: Fluggastrechte (Familie Bräutigam-Zaytuna), Betreuung (Frau Sauer, 87, Demenz), Sozialrecht (Herr Tannenberg, Rollstuhl-Ablehnung), Fortbestehensprognose (Paragrafix GmbH, Legal-AI-Startup Berlin-Moabit), Kanzlei-Lebenszyklus-Alltag plus die bestehende Insolvenzakte Edelholz Berlin. Jede Akte ist als eigenes ZIP am Release angehängt und wird **nicht** mit den Plugins ausgeliefert. Details und Direkt-Downloads im [Testakten-README](./testakten/README.md). @@ -165,17 +165,24 @@ Plugins (in Claude-Code-Terminologie) für die wichtigsten Rechtsgebiete der deu | [`berufsrecht-ki-vertragspruefung`](./berufsrecht-ki-vertragspruefung) | Berufsrechtliche und strafrechtliche Vorprüfung von Verträgen mit privaten Legal-AI-Anbietern. Für Rechtsanwälte, Steuerberater, Wirtschaftsprüfer, Patentanwälte, Notare. §§ 43e BRAO, 62a StBerG, 50a WPO, 39c PAO, 26a BNotO i.V.m. § 203 StGB. Maßstab DAV-Stellungnahme Nr. 32/2025. Gutachten, Rückfragebrief, Klauselvorschläge. | | [`betreuungsrecht`](./betreuungsrecht) | Skills für berufliche Betreuer nach BtOG und §§ 1814 ff. BGB (Reform 2023): Jahresbericht ans Betreuungsgericht (§ 1863 BGB), Vermögensverzeichnis und Rechnungslegung (§§ 1835, 1865 BGB), Genehmigungspflicht-Prüfung (§§ 1848 ff., 1831, 1832 BGB). | | [`datenschutzrecht`](./datenschutzrecht) | DSGVO, BDSG, TTDSG, Auskunft, Datenpanne, AVV. | -| [**Übersicht Fachanwaltschaften**](https://klotzkette.github.io/claude-fuer-deutsches-recht/) | Hinweis und Linksammlung: tabellarische Übersicht aller 17 Fachanwalts-Plugins mit Direktlinks ins jeweilige Plugin-Verzeichnis, Skills und Release-Download (GitHub Pages, gehostet aus `uebersicht-fachanwaltschaften/index.html`). | +| [**Übersicht Fachanwaltschaften**](https://klotzkette.github.io/claude-fuer-deutsches-recht/) | Hinweis und Linksammlung: tabellarische Übersicht aller 24 Fachanwalts-Plugins mit Direktlinks ins jeweilige Plugin-Verzeichnis, Skills und Release-Download (GitHub Pages, gehostet aus `uebersicht-fachanwaltschaften/index.html`). | | [`fachanwalt-agrarrecht`](./fachanwalt-agrarrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Agrarrecht. Höfeordnung, Anerbenrechte, Landpachtrecht (BGB §§ 581 ff.), GrdstVG, EU-GAP-Direktzahlungen, Cross-Compliance, Düngeverordnung, Pflanzenschutz, Tierschutz, Forstrecht. | +| [`fachanwalt-arbeitsrecht`](./fachanwalt-arbeitsrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Arbeitsrecht nach FAO § 10. KSchG Kündigungsschutzklage Frist drei Wochen § 4 KSchG, BetrVG Betriebsratsanhörung § 102, TzBfG Befristung, AGG. Schnittstellen zu `arbeitsrecht` und `kanzlei-cowork`. | | [`fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht`](./fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht. KWG, ZAG, WpHG, WpIG, MiFID II, MAR Marktmissbrauch, MiCAR, Verbraucherkredit, Vermögensanlage, Beratungshaftung. | | [`fachanwalt-bau-architektenrecht`](./fachanwalt-bau-architektenrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Bau- und Architektenrecht. BGB Werkvertragsrecht §§ 650a ff. Bauvertrag, VOB/A, VOB/B, VOB/C, HOAI, Bauordnungsrecht der Länder. | | [`fachanwalt-erbrecht`](./fachanwalt-erbrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Erbrecht. BGB Erbrecht §§ 1922 ff., Pflichtteil, Testament, Erbschein, Erbauseinandersetzung, Erbschaft- und Schenkungsteuer (ErbStG), EU-ErbVO. | | [`fachanwalt-familienrecht`](./fachanwalt-familienrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Familienrecht. Familiengericht, FamFG, Scheidung, Sorgerecht, Umgangsrecht, Unterhalt, Zugewinn, Ehevertrag. | +| [`fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz`](./fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz nach FAO § 14k. MarkenG, DesignG, UWG, PatG, GebrMG, UrhG-Bezüge. Markenanmeldung DPMA EUIPO, UWG-Abmahnung §§ 8 ff. UWG, Designverletzung, einstweilige Verfügung, lizenzanaloger Schadensersatz. | +| [`fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht`](./fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Handels- und Gesellschaftsrecht nach FAO § 14i. HGB, AktG, GmbHG, PartGG, UmwG. Geschäftsführerhaftung §§ 43 GmbHG, 93 AktG, Gesellschafterstreit Beschlussanfechtung, Handelsvertreterausgleich § 89b HGB, MoPeG-GbR seit 2024. | +| [`fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht`](./fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Insolvenz- und Sanierungsrecht nach FAO § 14. InsO Eröffnung, Antragspflicht § 15a, Gläubigerantrag § 14 InsO, StaRUG Restrukturierungsplan, Insolvenzanfechtung §§ 129 ff. InsO. Schnittstellen zu `insolvenzrecht` und `steuerrecht-kanzlei`. | | [`fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht`](./fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Internationales Wirtschaftsrecht. CISG, Brüssel Ia, Rom I, Rom II, grenzüberschreitende Vertragspraxis, Schiedsverfahren (ICC, UNCITRAL), Investitionsschutz (ICSID), WTO, EU-Außenhandel, LkSG. | | [`fachanwalt-it-recht`](./fachanwalt-it-recht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für IT-Recht. SaaS-Verträge, Software-Lizenz, DSGVO/BDSG/TTDSG, TKG, NIS2, DDG, Open-Source-Compliance, Plattformhaftung (DSA, DMA), EU-KI-VO. | | [`fachanwalt-medizinrecht`](./fachanwalt-medizinrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Medizinrecht. Arzthaftung §§ 630a ff. BGB, Patientenrechte, Vertragsarztrecht, Berufsrecht Ärzte und Heilberufe, SGB V, MPDG, Apothekenrecht. | +| [`fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht`](./fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Miet- und Wohnungseigentumsrecht nach FAO § 14e. BGB §§ 535 ff. Wohnraum- und Gewerberaummiete, Mieterhöhung §§ 558 ff., Kündigung §§ 543, 569, 573 BGB, WEG-Beschlussanfechtung § 44 WEG, BetrKV. | | [`fachanwalt-migrationsrecht`](./fachanwalt-migrationsrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Migrationsrecht. AufenthG, AsylG, GFK, Dublin-VO, EU-Verfahrensrichtlinie, Qualifikations-RL, StAG Einbürgerung, Aufenthaltsverfestigung, Familiennachzug. Notfrist § 36 AsylG (eine Woche). | +| [`fachanwalt-sozialrecht`](./fachanwalt-sozialrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Sozialrecht nach FAO § 11. SGB I bis XII, Sozialgerichtsbarkeit SGG, Widerspruch § 84 SGG (Monatsfrist), Klage Sozialgericht § 87 SGG, Erwerbsminderungsrente, SGB II Bürgergeld-Bescheid. Schnittstellen zu `sozialrecht-kanzlei`. | | [`fachanwalt-sportrecht`](./fachanwalt-sportrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Sportrecht. Verbandsrecht der Sportverbände (DFB, FIFA, UEFA, IOC, DOSB), CAS-Schiedsverfahren, Spielerverträge, Doping (WADA-Code, NADA), Sponsoring, Persönlichkeitsrechte Sportler, Veranstalterhaftung. | +| [`fachanwalt-steuerrecht`](./fachanwalt-steuerrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Steuerrecht nach FAO § 9. AO Einspruch, Stundung, Vollstreckungsaufschub, Außenprüfung Schlussbesprechung, Steuerstrafrecht Selbstanzeige § 371 AO. Schnittstellen zu `steuerrecht-kanzlei` und `kanzlei-cowork`. | | [`fachanwalt-strafrecht`](./fachanwalt-strafrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Strafrecht. StPO, StGB, Nebenstrafrecht. Strafverteidigung, Ermittlungsverfahren, Hauptverhandlung, Berufung, Revision, Verfassungsbeschwerde. Ergänzend zum Plugin `aktenaufbereiter-strafrecht`. | | [`fachanwalt-transport-speditionsrecht`](./fachanwalt-transport-speditionsrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Transport- und Speditionsrecht. HGB §§ 407 ff. Frachtvertrag, §§ 425 ff. Haftung, §§ 453 ff. Speditionsvertrag, CMR, COTIF, Montrealer Übereinkommen, Haager Visby Regeln, ADSp. | | [`fachanwalt-urheber-medienrecht`](./fachanwalt-urheber-medienrecht) | Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht. UrhG, VGG Verwertungsgesellschaften, KUG Recht am eigenen Bild, Presserecht, Persönlichkeitsrecht, Medienstaatsvertrag, InfoSoc-RL, DSM-RL. | @@ -198,7 +205,7 @@ Plugins (in Claude-Code-Terminologie) für die wichtigsten Rechtsgebiete der deu | [`ki-governance`](./ki-governance) | EU-KI-VO, KI-Inventar, AIA, Vendor Review. | | [`liquiditaetsplanung`](./liquiditaetsplanung) | Bündel-Plugin für die rollierende Liquiditätsplanung: 3-Wochen-Test § 17 InsO (BGH BGHZ 163, 134), 13/26/52-Wochen-Forecast mit Ampel, Fortführungsprognose IDW S 6/S 11 und insolvenzrechtliche Liquiditätsbilanz. Verweist auf die Skills in `steuerberater-werkzeuge` und `insolvenzrecht`. | | [`memorandums-ersteller`](./memorandums-ersteller) | Wandelt Mandantenunterlagen in ein juristisches Memorandum mit Vier-Teile-Gliederung: Sachverhalt mit Quellenreferenz, Rechtsfrage, rechtliche Würdigung, Ergebnis und Empfehlung. | -| [`methodenlehre-deutsches-recht`](./methodenlehre-deutsches-recht) | Deutsche juristische Methodenlehre als zuschaltbares Plugin. Gutachten- vor Urteilsstil, Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge, Auslegung nach Wortlaut/Systematik/Historie/Telos, unionsrechtskonforme Auslegung. | +| [`methodenlehre-buergerliches-recht`](./methodenlehre-buergerliches-recht) | Methodenlehre und Falllösung im deutschen bürgerlichen Recht aus Anwaltsperspektive. Gutachtenstil, Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge, Auslegung Wortlaut/Systematik/Historie/Telos pragmatisch ohne starre Rangfolge (BGH-Praxis), unions- und verfassungskonforme Auslegung, Rechtsfortbildung. Breaking Change in v3.0 umbenannt. | | [`mietrecht`](./mietrecht) | Mietrecht für Mieter und Vermieter mit ausschließlich amtlichen Mietspiegel-Quellen pro Bundesland und für Top- und Universitätsstädte. Acht Skills: Datenerhebung, Mieterhöhungs-Widerspruch, Mietsenkungsverlangen, Nebenkostenprüfung, Mieteranfragen, Klageentwurf Amtsgericht. | | [`nda-abgleich`](./nda-abgleich) | NDA-Verhandlungshilfe für die empfangende Seite. Modus A: Standard-Destillation aus 1–n NDAs. Modus B: Redlining gegen den eigenen Standard. | | [`patentrecherche`](./patentrecherche) | Patentrecherche für Patentanwälte – agentisch in Espacenet, Google Patents, DPMAregister, DEPATISnet, EPO Register, WIPO PATENTSCOPE, USPTO. Stand der Technik, Neuheit (§ 3 PatG, Art. 54 EPÜ), erfinderische Tätigkeit (§ 4 PatG, Art. 56 EPÜ) im Problem-Solution-Approach, Freedom-to-Operate, CPC-/IPC-Klassifikation, INPADOC-Patentfamilie, Recherchebericht. | @@ -218,7 +225,7 @@ Plugins (in Claude-Code-Terminologie) für die wichtigsten Rechtsgebiete der deu Zusätzlich: - [`verwaltete-agentenrezepte`](./verwaltete-agentenrezepte) – wiederverwendbare Vorlagen für Multi-Agent-Arbeitsabläufe (Aufsichts-Monitor, Gerichtskalender-Monitor, Verlängerungs-Monitor, Due-Diligence-Tabelle). - [`references/zitierweise.md`](./references/zitierweise.md) – die deutsche Zitierweise (BGH-Stil), an der sich alle Skills orientieren. -- [`references/methodik-deutsches-recht.md`](./references/methodik-deutsches-recht.md) – Methodenlehre, Anspruchsgrundlagenreihenfolge, Beweislast, Fristen. +- [`references/methodik-buergerliches-recht.md`](./references/methodik-buergerliches-recht.md) – Methodenlehre, Anspruchsgrundlagenreihenfolge, Beweislast, Fristen. ## Reifegrade der Plugins @@ -226,7 +233,7 @@ Die Plugins unterscheiden sich darin, wie weit ihre Werkzeugkette über reinen S | Reifegrad | Bedeutung | Beispiele | |---|---|---| -| **L1 — skilltext-only** | Skill liefert strukturierte Texte (Schreiben, Schriftsätze, Memos, Gutachten-Skizzen). Keine eigenen Werkzeuge. | Großteil der 17 Fachanwalts-Plugins (`fachanwalt-erbrecht`, `fachanwalt-arbeitsrecht`, …), `methodenlehre-deutsches-recht`, `zitierweise-deutsches-recht`, `jurastudium`. | +| **L1 — skilltext-only** | Skill liefert strukturierte Texte (Schreiben, Schriftsätze, Memos, Gutachten-Skizzen). Keine eigenen Werkzeuge. | Großteil der 24 Fachanwalts-Plugins (`fachanwalt-erbrecht`, `fachanwalt-arbeitsrecht`, …), `methodenlehre-buergerliches-recht`, `zitierweise-deutsches-recht`, `jurastudium`. | | **L2 — mit Werkzeugen** | Skill ruft Python- oder XLSX-Werkzeuge im Plugin-Ordner auf, die kalkulieren, Dateien bauen oder Vorlagen generieren. | `liquiditaetsplanung`, `insolvenzrecht`, `steuerberater-werkzeuge` (build_liquiditaetsplan.py); `anlagen-zu-schriftsaetzen` (build_anlagenkonvolut.py); `kanzlei-cowork/rechnungserstellung-rvg` (rvg_gebuehrenrechner.py); `forderungsmanagement-klagewerkstatt` (verzugszins_rechner.py); `aktenaufbereiter-strafrecht` (aktenuebersicht_template.xlsx). | | **L3 — mit Tests** | Plugin ist zusätzlich durch einen Smoke-Test in [`tests/smoke-tests.md`](./tests/smoke-tests.md) abgedeckt — Eingang, Kaltstart-Skill, erwarteter Output, Abbruchkriterium. | Aktuell: `liquiditaetsplanung`, `insolvenzrecht`, `fluggastrechte`, `sozialrecht`, `betreuungsrecht`, `berufsrecht-ki-vertragspruefung`, `anlagen-zu-schriftsaetzen`, `forderungsmanagement-klagewerkstatt`, `kanzlei-cowork`. | @@ -352,9 +359,9 @@ Pflicht: Datum + Aktenzeichen + Fundstelle + Randnummer bei Rspr.; Bearbeiter + ### Methodenlehre und Zitierweise als zuschaltbare Plugins -Die Inhalte aus [`references/methodik-deutsches-recht.md`](./references/methodik-deutsches-recht.md) und [`references/zitierweise.md`](./references/zitierweise.md) liegen zusätzlich als zwei eigenständige, einzeln aktivierbare Plugins im Marketplace: +Die Inhalte aus [`references/methodik-buergerliches-recht.md`](./references/methodik-buergerliches-recht.md) und [`references/zitierweise.md`](./references/zitierweise.md) liegen zusätzlich als zwei eigenständige, einzeln aktivierbare Plugins im Marketplace: -- [`methodenlehre-deutsches-recht`](./methodenlehre-deutsches-recht) — Gutachten- vor Urteilsstil, Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge, Auslegungskanones mit Vorrang der historischen Methode, Generalklauseln nur als Auffang, Rüthers-Warnung vor unbegrenzter Auslegung. +- [`methodenlehre-buergerliches-recht`](./methodenlehre-buergerliches-recht) — Gutachtenstil, Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge, Auslegungskanones ohne starre Rangfolge (pragmatische BGH-Praxis: Teleologie dominiert), Generalklauseln und Rechtsfortbildung als reale Werkzeuge. - [`zitierweise-deutsches-recht`](./zitierweise-deutsches-recht) — Hauszitierweise mit Pinpoint-Randnummer, Palandt/Grüneberg-Regel, Typografiestandards, Pflicht-Checkliste vor jeder Ausgabe. Beide Plugins enthalten die gleichen Inhalte wie die Referenzdateien, sind aber als Skill ausgeführt: Sobald sie in Cowork aktiviert sind, gilt die Methodik bzw. die Zitierweise als ausdrückliche Pflicht für jede Antwort — unabhängig davon, ob ein Rechtsgebietsplugin geladen ist. @@ -463,10 +470,10 @@ Einige Plugins verweisen in ihren Skills auf Skills oder Pläne **anderer** Plug Zwei zentrale Methodik- und Zitierreferenzen liegen **doppelt** im Repo: -- `references/methodik-deutsches-recht.md` und `methodenlehre-deutsches-recht/references/methodik-deutsches-recht.md` +- `references/methodik-buergerliches-recht.md` und `methodenlehre-buergerliches-recht/references/methodik-buergerliches-recht.md` - `references/zitierweise.md` und `zitierweise-deutsches-recht/references/zitierweise.md` -Das ist gewollt: Die Querschnittsplugins `methodenlehre-deutsches-recht` und `zitierweise-deutsches-recht` werden auch einzeln als ZIP ausgeliefert und müssen autark sein. Wer die Repo-Root-Datei ändert, muss den Spiegel im Plugin-Ordner mitziehen, sonst driften die Plugins gegen die anderen Skills, die per relativem Pfad auf die Root-Referenz zeigen. Dafür gibt es ein Hilfsskript: +Das ist gewollt: Die Querschnittsplugins `methodenlehre-buergerliches-recht` und `zitierweise-deutsches-recht` werden auch einzeln als ZIP ausgeliefert und müssen autark sein. Wer die Repo-Root-Datei ändert, muss den Spiegel im Plugin-Ordner mitziehen, sonst driften die Plugins gegen die anderen Skills, die per relativem Pfad auf die Root-Referenz zeigen. Dafür gibt es ein Hilfsskript: ```bash python3 scripts/sync-references.py diff --git a/TESTBERICHT.md b/TESTBERICHT.md index 7902b41749..620aa64706 100644 --- a/TESTBERICHT.md +++ b/TESTBERICHT.md @@ -87,7 +87,7 @@ Andere Plugin-Descriptions sind 270–300 Zeichen. `liquiditaetsplanung` ist das `references/zitierweise.md` existiert in **drei** Versionen: - `references/zitierweise.md` (Repo-Root) - `zitierweise-deutsches-recht/references/zitierweise.md` -- (Plus impliziert in `methodenlehre-deutsches-recht/references/methodik-deutsches-recht.md` mit Kreuzverweisen) +- (Plus impliziert in `methodenlehre-buergerliches-recht/references/methodik-buergerliches-recht.md` mit Kreuzverweisen) Ohne automatischen Sync-Hook (es gibt `scripts/sync-references.py`, aber kein CI-Pre-Commit) divergieren die Versionen schleichend. @@ -168,7 +168,7 @@ Ein einziges `fachanwaltschaften-orientierung`-Plugin mit 17 Sub-Skills (`fachan `kanzlei-cowork`, `mietrecht`, `verfassungsrecht`, `tabellenreview-3d`, `immobilienrechtspraxis` haben mehrere Skills, aber keinen Setup-Skill. Standardvorlage existiert (z. B. aus `sozialrecht-kanzlei`). ### 11. Plugin-Bundles im Marketplace einführen (Aufwand: 1 h) -Marketplace-Eintrag pro thematisches Bundle: "Sozialrechtskanzlei-Komplett" = `sozialrecht-kanzlei + kanzlei-cowork + zitierweise-deutsches-recht + methodenlehre-deutsches-recht`. Solo-Installation eines Bundles statt vier einzelner Plugins. +Marketplace-Eintrag pro thematisches Bundle: "Sozialrechtskanzlei-Komplett" = `sozialrecht-kanzlei + kanzlei-cowork + zitierweise-deutsches-recht + methodenlehre-buergerliches-recht`. Solo-Installation eines Bundles statt vier einzelner Plugins. ### 12. Mietspiegel-Skill konkret aufwerten (Aufwand: 2 h) Statt nur Verweis-Trampolin: konkrete Schritt-für-Schritt-Anleitung "Adresse eingeben → richtigen Mietspiegel finden → Spanne ablesen → ortsuebliche Vergleichsmiete bestimmen". Der Reference-Inhalt liegt schon vor. diff --git a/_FACHANWALTSCHAFTS-PLUGINS/README.md b/_FACHANWALTSCHAFTS-PLUGINS/README.md index f1f11b11a1..346744d16f 100644 --- a/_FACHANWALTSCHAFTS-PLUGINS/README.md +++ b/_FACHANWALTSCHAFTS-PLUGINS/README.md @@ -4,28 +4,35 @@ Dieser Ordner ist ein **Wegweiser**, kein eigenes Plugin. ## ➜ Zur Übersichtsseite -**[Übersicht aller 17 Fachanwaltschafts-Plugins ansehen](https://klotzkette.github.io/claude-fuer-deutsches-recht/)** +**[Übersicht aller 24 Fachanwaltschafts-Plugins ansehen](https://klotzkette.github.io/claude-fuer-deutsches-recht/)** -Die Übersichtsseite zeigt alle 17 Fachanwalts-Plugins als Karten mit: +Die Übersichtsseite zeigt alle 24 Fachanwalts-Plugins als Karten mit: - Direktlinks zum Plugin-Verzeichnis im Repo - Link zum Skills-Verzeichnis jedes Plugins - Direkt-Download-Link zum aktuellen Release-ZIP -## Die 17 Fachanwaltschafts-Plugins +## Die 24 Fachanwaltschafts-Plugins | Plugin | Im Repo | | --- | --- | | [`fachanwalt-agrarrecht`](../fachanwalt-agrarrecht) | Agrarrecht — Höfeordnung, EU-GAP, Düngeverordnung | +| [`fachanwalt-arbeitsrecht`](../fachanwalt-arbeitsrecht) | Arbeitsrecht — KSchG, BetrVG, TzBfG, AGG | | [`fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht`](../fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht) | Bank- und Kapitalmarktrecht — KWG, MiFID II, MiCAR | | [`fachanwalt-bau-architektenrecht`](../fachanwalt-bau-architektenrecht) | Bau- und Architektenrecht — VOB, HOAI | | [`fachanwalt-erbrecht`](../fachanwalt-erbrecht) | Erbrecht — Pflichtteil, Testament, ErbStG | | [`fachanwalt-familienrecht`](../fachanwalt-familienrecht) | Familienrecht — Scheidung, Sorge, Unterhalt | +| [`fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz`](../fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz) | Gewerblicher Rechtsschutz — MarkenG, DesignG, UWG, PatG | +| [`fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht`](../fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht) | Handels- und Gesellschaftsrecht — HGB, AktG, GmbHG, MoPeG | +| [`fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht`](../fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht) | Insolvenz- und Sanierungsrecht — InsO, StaRUG, Anfechtung | | [`fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht`](../fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht) | Internationales Wirtschaftsrecht — CISG, Rom I/II, Schiedsverfahren | | [`fachanwalt-it-recht`](../fachanwalt-it-recht) | IT-Recht — DSGVO, NIS2, DSA, EU-KI-VO | | [`fachanwalt-medizinrecht`](../fachanwalt-medizinrecht) | Medizinrecht — Arzthaftung, Vertragsarztrecht | +| [`fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht`](../fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht) | Miet- und Wohnungseigentumsrecht — BGB, WEG, BetrKV | | [`fachanwalt-migrationsrecht`](../fachanwalt-migrationsrecht) | Migrationsrecht — AufenthG, AsylG, StAG | +| [`fachanwalt-sozialrecht`](../fachanwalt-sozialrecht) | Sozialrecht — SGB I-XII, SGG, Bürgergeld | | [`fachanwalt-sportrecht`](../fachanwalt-sportrecht) | Sportrecht — Verbandsrecht, CAS, WADA, Sponsoring | +| [`fachanwalt-steuerrecht`](../fachanwalt-steuerrecht) | Steuerrecht — AO, Außenprüfung, Selbstanzeige § 371 AO | | [`fachanwalt-strafrecht`](../fachanwalt-strafrecht) | Strafrecht — StPO, StGB, Revision | | [`fachanwalt-transport-speditionsrecht`](../fachanwalt-transport-speditionsrecht) | Transport- und Speditionsrecht — HGB, CMR, ADSp | | [`fachanwalt-urheber-medienrecht`](../fachanwalt-urheber-medienrecht) | Urheber- und Medienrecht — UrhG, KUG, Presserecht | diff --git a/aktenaufbereiter-strafrecht/.claude-plugin/plugin.json b/aktenaufbereiter-strafrecht/.claude-plugin/plugin.json index 9b3f1b1182..3c6c5d4d5e 100644 --- a/aktenaufbereiter-strafrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/aktenaufbereiter-strafrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "aktenaufbereiter-strafrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Aktenaufbereiter fuer die Strafverteidigung. Sechs Excel-faehige Uebersichten — Aktenvorblatt; Personenverzeichnis; Tatkomplexe; Beziehungen; Chronologie; Fristen. Fortlaufend ergaenzbar. Erkennt Luecken und Widersprueche. Kein Ersatz fuer Aktenlektuere.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/anlagen-zu-schriftsaetzen/.claude-plugin/plugin.json b/anlagen-zu-schriftsaetzen/.claude-plugin/plugin.json index ef4f013898..f892939327 100644 --- a/anlagen-zu-schriftsaetzen/.claude-plugin/plugin.json +++ b/anlagen-zu-schriftsaetzen/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "anlagen-zu-schriftsaetzen", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Zuordnung von Anlagen zu gerichtlichen Schriftsaetzen. Sortiert PDF/Word/Excel nach Schriftsatz-Logik; konvertiert alles nach PDF; benennt beA-konform; stempelt oben rechts Anlage K1/B1/A1 in Arial 12; baut Anlagenkonvolut; Pruefmodus fuer bereits zugeordnete Anlagen.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/arbeitsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/arbeitsrecht/.claude-plugin/plugin.json index 817b39d251..17e48d64e4 100644 --- a/arbeitsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/arbeitsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "arbeitsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Arbeitsrecht – Individualkündigung (KSchG-Klage, 3-Wochen-Frist), Aufhebungsvertrag inkl. Sperrzeit, Abmahnung, Anhörung Betriebsrat § 102 BetrVG, AGG-Prüfung, Statusfeststellung, Personalrichtlinien (BetrVG, AGG, ArbZG, MuSchG, BEEG, EFZG, TzBfG).", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/arbeitsrecht/skills/abmahnung-arbeitsrecht/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/abmahnung-arbeitsrecht/SKILL.md index 19d0f3f8d9..15653b775b 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/abmahnung-arbeitsrecht/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/abmahnung-arbeitsrecht/SKILL.md @@ -128,7 +128,7 @@ in Betracht ziehen werden. ## Ausgabeformat -- **Standardausgabe**: Memo im Gutachtenstil mit Wirksamkeitsprüfung (Aufbau vgl. references/methodik-deutsches-recht.md Ziff. 6). +- **Standardausgabe**: Memo im Gutachtenstil mit Wirksamkeitsprüfung (Aufbau vgl. references/methodik-buergerliches-recht.md Ziff. 6). - **Auf Anforderung**: Vollständiges Abmahnungsschreiben (Urteilsstil, direkte Formulierung). - **Auf Anforderung**: Widerspruchsschreiben / Gegendarstellung (Arbeitnehmerperspektive). - **Auf Anforderung**: Checkliste Wirksamkeitsvoraussetzungen als Tabelle. diff --git a/arbeitsrecht/skills/arbeitnehmer-status/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/arbeitnehmer-status/SKILL.md index 9a63717bd0..e94b5c5e8e 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/arbeitnehmer-status/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/arbeitnehmer-status/SKILL.md @@ -97,7 +97,7 @@ Wenn der Auftragnehmer nach Weisungen des Auftraggebers in dessen Betrieb eingeg ## Quellen und Zitierweise -Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. Wesentliche Quellen: - Wank, in: ErfK, 24. Aufl. 2024, § 611a BGB Rn. 1 ff. (Arbeitnehmerbegriff) diff --git a/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-anpassen/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-anpassen/SKILL.md index 11342ec6ea..869b86b8f8 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-anpassen/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-anpassen/SKILL.md @@ -52,7 +52,7 @@ Die geänderte Konfiguration zurückschreiben und dem Nutzer mitteilen, was geä ## Quellen und Zitierweise -Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. Relevante Normen je nach Änderungsbereich: - Neues Bundesland: Landesurlaubsgesetze, LDSG des Landes, ggf. Tarifvertrag mit Landesbezug diff --git a/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-kaltstart-interview/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-kaltstart-interview/SKILL.md index d202b18410..d591330201 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-kaltstart-interview/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-kaltstart-interview/SKILL.md @@ -101,7 +101,7 @@ Einschlägige Normen für die Eskalationstabelle: - KSchG § 15 (Sonderkündigungsschutz BR-Mitglieder) - BDSG § 26 (Beschäftigtendatenschutz) -Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. ## Ausgabeformat diff --git a/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-mandat-arbeitsbereich/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-mandat-arbeitsbereich/SKILL.md index ccb3792d20..78e6c7ee5a 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-mandat-arbeitsbereich/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/arbeitsrecht-mandat-arbeitsbereich/SKILL.md @@ -62,7 +62,7 @@ Lerneffekte, die mehrere Mandate betreffen, werden in die Kanzlei-CLAUDE.md gesc ## Quellen und Zitierweise -Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. - § 43a Abs. 2 BRAO (Verschwiegenheitspflicht des Rechtsanwalts) - § 203 StGB (Verletzung von Privatgeheimnissen) diff --git a/arbeitsrecht/skills/einstellungspruefung/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/einstellungspruefung/SKILL.md index d1d5550fa8..a521e6b8d3 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/einstellungspruefung/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/einstellungspruefung/SKILL.md @@ -88,7 +88,7 @@ Falls Betriebsrat vorhanden: § 99 BetrVG – Zustimmung vor jeder Einstellung ( ## Quellen und Zitierweise -Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. Wesentliche Quellen: - Müller-Glöge, in: ErfK, 24. Aufl. 2024, § 14 TzBfG (Befristungsrecht umfassend) diff --git a/arbeitsrecht/skills/fehlzeit-erfassen/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/fehlzeit-erfassen/SKILL.md index 1a562d1ec2..f256aaba14 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/fehlzeit-erfassen/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/fehlzeit-erfassen/SKILL.md @@ -93,7 +93,7 @@ Register-Eintrag anlegen in `~/.claude/plugins/config/claude-fuer-deutsches-rech ## Quellen und Zitierweise -Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. - § 3 EFZG (6-Wochen-Fortzahlung), § 5 EFZG (Nachweispflicht) - § 3, 7 BUrlG (Mindesturlaub, Übertragung, Verfall) diff --git a/arbeitsrecht/skills/fehlzeiten-register/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/fehlzeiten-register/SKILL.md index fdeb35ca27..f016583a65 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/fehlzeiten-register/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/fehlzeiten-register/SKILL.md @@ -59,7 +59,7 @@ Keine langen Statustabellen – nur Fälle mit Handlungsbedarf, jeweils mit eine ## Quellen und Zitierweise -Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. Wesentliche Quellen: - Reinhard, in: ErfK, 24. Aufl. 2024, BUrlG § 7 Rn. 1 ff. diff --git a/arbeitsrecht/skills/kuendigungs-pruefung/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/kuendigungs-pruefung/SKILL.md index bcc8dca4a1..ccfbf72b24 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/kuendigungs-pruefung/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/kuendigungs-pruefung/SKILL.md @@ -112,7 +112,7 @@ Arbeitgeber kann mit der Kündigung eine Abfindung nach § 1a KSchG anbieten (0, ## Quellen und Zitierweise -Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. Wesentliche Quellen: - Dörner/Vossen, in: KR, 13. Aufl. 2022, § 1 KSchG Rn. 1 ff. (Sozialauswahl) diff --git a/arbeitsrecht/skills/kuendigungsschutzklage/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/kuendigungsschutzklage/SKILL.md index d804addf66..069ee5b4d3 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/kuendigungsschutzklage/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/kuendigungsschutzklage/SKILL.md @@ -134,7 +134,7 @@ Für eine vollständige Bearbeitung werden benötigt: ## Ausgabeformat -**Standardausgabe:** Rechtliches Memo im Gutachtenstil (vgl. references/methodik-deutsches-recht.md Ziff. 6): +**Standardausgabe:** Rechtliches Memo im Gutachtenstil (vgl. references/methodik-buergerliches-recht.md Ziff. 6): 1. Sachverhalt 2. Frage 3. Ergebnis (1 Satz) diff --git a/arbeitsrecht/skills/lohn-arbeitszeit-fragen/SKILL.md b/arbeitsrecht/skills/lohn-arbeitszeit-fragen/SKILL.md index bc5e927592..a4378f6ea4 100644 --- a/arbeitsrecht/skills/lohn-arbeitszeit-fragen/SKILL.md +++ b/arbeitsrecht/skills/lohn-arbeitszeit-fragen/SKILL.md @@ -85,7 +85,7 @@ Frage des Nutzers beantworten: ## Quellen und Zitierweise -Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +Zitierstandard: `../references/zitierweise.md`. Methodik: `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. Wesentliche Quellen: - Baeck/Deutsch/Winzer, in: ErfK, 24. Aufl. 2024, ArbZG § 3 Rn. 1 ff. diff --git a/berufsrecht-ki-vertragspruefung/.claude-plugin/plugin.json b/berufsrecht-ki-vertragspruefung/.claude-plugin/plugin.json index a8e0876723..559898a6b9 100644 --- a/berufsrecht-ki-vertragspruefung/.claude-plugin/plugin.json +++ b/berufsrecht-ki-vertragspruefung/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "berufsrecht-ki-vertragspruefung", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Berufsrechtliche und strafrechtliche Forprüfung von Verträgen mit privaten Legal-AI-Anbietern. Für Rechtsanwälte Steuerberater Wirtschaftsprüfer Patentanwälte Notare. §§ 43e BRAO 62a StBerG 50a WPO 39c PAO 26a BNotO § 203 StGB. Maßstab DAV-Stellungnahme. Gutachten Rückfragebrief Klauselvorschläge.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/betreuungsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/betreuungsrecht/.claude-plugin/plugin.json index 73c5aa2eaa..6ffe7baf59 100644 --- a/betreuungsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/betreuungsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "betreuungsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Betreuungsrechtliche Skills für Jahresbericht, Vermögensverzeichnis und Genehmigungspflichten nach BtOG und BGB.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/datenschutzrecht/.claude-plugin/plugin.json b/datenschutzrecht/.claude-plugin/plugin.json index 51f024fb16..b01dc17bb6 100644 --- a/datenschutzrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/datenschutzrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "datenschutzrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "DSGVO/BDSG/TTDSG – PIA/DPIA, AVV-Review als Verantwortlicher und Auftragsverarbeiter, Auskunftsersuchen Art. 15, Datenpannenmeldung Art. 33/34, Beschäftigtendatenschutz, Drift-Monitoring.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-agrarrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-agrarrecht/.claude-plugin/plugin.json index 1c26d7ce8c..d5d23591a9 100644 --- a/fachanwalt-agrarrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-agrarrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-agrarrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Agrarrecht. Höferecht (HöfeO Anerbenrecht Länder) Landpachtrecht BGB §§ 581 ff. GAP EU-Direktzahlungen Cross-Compliance Düngeverordnung Pflanzenschutz Tierschutz Forstrecht. Schnittstelle Plugin fachanwalt-erbrecht.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-arbeitsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-arbeitsrecht/.claude-plugin/plugin.json new file mode 100644 index 0000000000..bfe14003d1 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-arbeitsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -0,0 +1,22 @@ +{ + "name": "fachanwalt-arbeitsrecht", + "version": "2.2.4", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Arbeitsrecht nach FAO § 10. KSchG Kuendigungsschutzklage Frist drei Wochen § 4 KSchG. BetrVG Betriebsratsanhoerung § 102. TzBfG Befristung. AGG. Schnittstellen arbeitsrecht und kanzlei-cowork.", + "license": "Apache-2.0 OR MIT", + "author": { + "name": "Klotzkette" + }, + "homepage": "https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht", + "keywords": [ + "arbeitsrecht", + "fachanwalt", + "kuendigungsschutz", + "kschg", + "betriebsverfassung", + "betrvg", + "tzbfg", + "befristung", + "agg", + "fao-paragraf-10" + ] +} diff --git a/fachanwalt-arbeitsrecht/README.md b/fachanwalt-arbeitsrecht/README.md new file mode 100644 index 0000000000..89f83f0533 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-arbeitsrecht/README.md @@ -0,0 +1,28 @@ +# Fachanwalt Arbeitsrecht + +Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Arbeitsrecht nach FAO § 10. Orientierung, Kündigungsschutzklage, Betriebsratsanhörung, Befristung. Schnittstellen zum Plugin `arbeitsrecht` (operative Mandatsführung) und `kanzlei-cowork`. + +## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) + +| Plugin | Direkt-Download | +| --- | --- | +| Fachanwalt Arbeitsrecht (`fachanwalt-arbeitsrecht`, dieses Plugin) | [fachanwalt-arbeitsrecht.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-arbeitsrecht.zip) | + +## Installation in Claude Code + +1. ZIP herunterladen (Link oben). +2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. +3. Fertig. + +## Enthaltene Skills + +| Skill | Zweck | +| --- | --- | +| `fachanwalt-arbeitsrecht-orientierung` | Orientierung — FAO § 10, Normen, Mandate, Fristen, Standardliteratur. | +| `fachanwalt-arbeitsrecht-kuendigungsschutzklage` | Kündigungsschutzklage § 4 KSchG, Frist drei Wochen ab Zugang. | +| `fachanwalt-arbeitsrecht-betriebsratsanhoerung` | Anhörung des Betriebsrats § 102 BetrVG vor jeder Kündigung. | +| `fachanwalt-arbeitsrecht-befristung-tzbfg` | Befristungsrecht TzBfG, Schriftform, Sachgrund, Vorbeschäftigung. | + +## Lizenz + +Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger. diff --git a/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-befristung-tzbfg/SKILL.md b/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-befristung-tzbfg/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..ff86c2fbab --- /dev/null +++ b/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-befristung-tzbfg/SKILL.md @@ -0,0 +1,93 @@ +--- +name: fachanwalt-arbeitsrecht-befristung-tzbfg +description: Befristung nach TzBfG. Schriftform vor Beschaeftigungsbeginn § 14 Abs. 4 TzBfG. Sachgrundbefristung § 14 Abs. 1 TzBfG sachgrundlose Befristung § 14 Abs. 2 TzBfG maximal zwei Jahre dreimal verlaengert. Vorbeschaeftigungsverbot § 14 Abs. 2 S. 2. Befristungskontrollklage § 17 TzBfG Frist drei Wochen. BAG-Linie zu Vorbeschaeftigung und Sachgruenden. +--- + +# Befristung nach TzBfG (Teilzeit- und Befristungsgesetz) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Liegt schriftlicher Arbeitsvertrag mit Befristung **vor** Beschäftigungsbeginn vor? +2. Sachgrundbefristung (§ 14 Abs. 1 TzBfG) oder sachgrundlos (§ 14 Abs. 2 TzBfG)? +3. Bei sachgrundloser Befristung: Vorbeschäftigung bei diesem Arbeitgeber? +4. Verlängerungen oder echte Neubefristung? +5. Wann endet die Befristung? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Schriftform:** § 14 Abs. 4 TzBfG iVm § 126 BGB — Verstoß führt zur Unwirksamkeit der Befristung; Arbeitsverhältnis gilt als unbefristet (BAG, Urt. v. 23.06.2004 – Az. 7 AZR 636/03, BAGE 111, 158 Rn. 14). +- **Sachgrundbefristung:** § 14 Abs. 1 TzBfG, sachliche Gründe in S. 2 Nr. 1 bis 8. +- **Sachgrundlos:** § 14 Abs. 2 TzBfG — bis zu zwei Jahre, höchstens dreimalige Verlängerung in dieser Zeit. +- **Vorbeschäftigungsverbot:** § 14 Abs. 2 S. 2 TzBfG — keine sachgrundlose Befristung, wenn bereits zuvor ein Arbeitsverhältnis mit demselben Arbeitgeber bestanden hat. Sehr lange zurückliegende Vorbeschäftigungen können nach BVerfG, Beschl. v. 06.06.2018 – Az. 1 BvL 7/14, BVerfGE 149, 126 Rn. 63 ff. in eng begrenzten Fällen unbeachtlich sein. +- **Befristungskontrollklage:** § 17 TzBfG — drei Wochen nach vereinbartem Ende; Versäumung führt zur Fiktion der Wirksamkeit (§ 17 S. 2 iVm § 7 KSchG). +- **Neueinstellung Älterer:** § 14 Abs. 3 TzBfG — sachgrundlose Befristung bis fünf Jahre bei vorheriger Arbeitslosigkeit ab Vollendung 52. Lebensjahr. +- **Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG):** Sondergesetz für Wissenschaft. + +## Sachgründe (§ 14 Abs. 1 S. 2 TzBfG) + +| Nr. | Sachgrund | +|---|---| +| 1 | Vorübergehender betrieblicher Bedarf | +| 2 | Befristung im Anschluss an Ausbildung/Studium zur Erleichterung des Übergangs | +| 3 | Vertretung anderer Arbeitnehmer (Krankheit, Elternzeit, Mutterschutz) | +| 4 | Eigenart der Arbeitsleistung (z. B. Künstler, Profisport) | +| 5 | Erprobung | +| 6 | In der Person des Arbeitnehmers liegende Gründe | +| 7 | Vergütung aus Haushaltsmitteln, die für eine befristete Beschäftigung bestimmt sind | +| 8 | Gerichtlicher Vergleich | + +## Prüfschema + +``` +1. Schriftform § 14 Abs. 4 TzBfG + - Originale beider Parteien vor Beschäftigungsbeginn? +2. Verlängerungen oder Neubefristung? + - Verlängerung iSd § 14 Abs. 2 S. 1 Hs. 2 TzBfG ist nur die nahtlose Anschluss-Befristung ohne inhaltliche Änderung. +3. Sachgrund oder sachgrundlos? + - Bei sachgrundlos: Vorbeschäftigung prüfen (BAG-Linie post-BVerfG). + - Bei Sachgrund: Stichhaltigkeit der konkreten Gründe. +4. Höchstdauer + - § 14 Abs. 2 TzBfG zwei Jahre / drei Verlängerungen. + - Tarifvertragliche Abweichungen § 14 Abs. 2 S. 3, 4 TzBfG. +5. Klagefrist § 17 TzBfG + - Drei Wochen ab vereinbartem Ende. +6. Folge bei Unwirksamkeit + - Arbeitsverhältnis als unbefristet abgeschlossen. + - Kündigung nur nach KSchG. +``` + +## Schreibvorlage (Befristungskontrollklage) + +``` +An das Arbeitsgericht [Ort] +[Anschrift] [Ort, Datum] + +In dem Rechtsstreit +[Klagepartei] ./. [Beklagte] + - wegen Befristungskontrolle - + +erheben wir namens und in Vollmacht der Klagepartei + + Befristungskontrollklage + +und beantragen, + +1. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht aufgrund der Befristung im Arbeitsvertrag vom [Datum] mit Ablauf des [Datum] geendet hat, sondern auf unbestimmte Zeit fortbesteht. +2. Hilfsweise: Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis nicht aufgrund einer auflösenden Bedingung beendet ist. +3. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. + +Sachverhalt: [Einstellung, Vertragsverlauf, Befristungen, Verlängerungen, ggf. Vorbeschäftigung] + +Rechtliche Bewertung: +1. Klagefrist § 17 TzBfG ist gewahrt (vereinbartes Ende: [Datum]). +2. Befristung ist unwirksam, weil [Schriftformverstoß / Vorbeschäftigung / fehlender Sachgrund]. +3. Folge: Arbeitsverhältnis besteht unbefristet fort. + +[Anwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht] +``` + +## Übergabe + +- Klagefrist § 17 TzBfG **ab vereinbartem Ende** — anders als § 4 KSchG (ab Zugang). +- Bei einvernehmlicher Verlängerung Schriftform peinlich genau wahren (Originale, Unterschriften vor Beginn). +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0. diff --git a/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-betriebsratsanhoerung/SKILL.md b/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-betriebsratsanhoerung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..c50239b5a3 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-betriebsratsanhoerung/SKILL.md @@ -0,0 +1,109 @@ +--- +name: fachanwalt-arbeitsrecht-betriebsratsanhoerung +description: Anhoerung des Betriebsrats nach § 102 BetrVG vor jeder Kuendigung. Mitteilung Kuendigungsgruende vollstaendig. Stellungnahmefrist eine Woche bei ordentlicher drei Tage bei ausserordentlicher Kuendigung § 102 Abs. 2 BetrVG. Ohne ordnungsgemaesse Anhoerung Unwirksamkeit § 102 Abs. 1 S. 3 BetrVG. Pruefe Vollstaendigkeit Subjektive Determinationstheorie BAG. Schreibvorlage Anhoerungsschreiben. +--- + +# Anhörung des Betriebsrats (§ 102 BetrVG) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Gibt es einen Betriebsrat im Betrieb? +2. Welche Kündigung steht bevor (ordentlich, außerordentlich, Änderungskündigung)? +3. Welche Gründe sollen mitgeteilt werden? +4. Sonderkündigungsschutz nach MuSchG, BEEG, SGB IX? + +## Rechtsgrundlagen + +- **§ 102 BetrVG** — Anhörung des Betriebsrats vor jeder Kündigung; ohne Anhörung Unwirksamkeit nach § 102 Abs. 1 S. 3 BetrVG. +- **Subjektive Determinationstheorie:** Arbeitgeber teilt die aus seiner Sicht maßgeblichen Kündigungsgründe vollständig mit; spätere Nachschiebung führt zur Verwertbarkeit nur bei ergänzender Anhörung (BAG, Urt. v. 16.07.2015 – Az. 2 AZR 15/15, NZA 2016, 99 Rn. 14, 17; BAG, Urt. v. 22.09.2016 – Az. 2 AZR 700/15, NZA 2017, 169 Rn. 24). +- **Stellungnahmefristen § 102 Abs. 2 BetrVG:** + - ordentliche Kündigung: eine Woche + - außerordentliche Kündigung: drei Tage +- **Widerspruchsgründe § 102 Abs. 3 BetrVG** (z. B. unzureichende Sozialauswahl, andere Beschäftigungsmöglichkeiten). +- **Weiterbeschäftigungsanspruch § 102 Abs. 5 BetrVG** bei Widerspruch und Klage. +- **§ 79 BetrVG** Verschwiegenheitspflicht; bei sensiblen Daten Schwärzung. + +## Mindestinhalt der Anhörung + +| Punkt | Beispiel | +|---|---| +| Bezeichnung des Arbeitnehmers | Name, Geburtsdatum, Familienstand, Unterhaltspflichten, ggf. Schwerbehinderung | +| Beschäftigungsdaten | Eintritt, Tätigkeit, Abteilung, Vergütung | +| Kündigungsart | ordentlich, außerordentlich, Änderungs- | +| Kündigungstermin | Datum, Frist | +| Kündigungsgründe | konkret, vollständig, ggf. mit Daten und Sachverhalt | +| Sozialauswahl (bei betriebsbedingter Kündigung) | Vergleichbare Arbeitnehmer und Auswahlkriterien | +| Anlagen | Abmahnungen, Krankheitsdaten, ärztliche Stellungnahmen, Schwerbehindertenausweis | + +Eine unvollständige Anhörung ist regelmäßig nicht ordnungsgemäß (BAG, Urt. v. 23.10.2014 – Az. 2 AZR 736/13, NZA 2015, 476 Rn. 13). + +## Prüfschema + +``` +1. Existenz Betriebsrat im Betrieb (§ 1 BetrVG). +2. Form: schriftlich oder per E-Mail (§ 21a Abs. 2 BetrVG erlaubt Textform für innerbetriebliche Kommunikation). +3. Inhalt: subjektive Determination, vollständige Begründung. +4. Anhörung vor Ausspruch der Kündigung. +5. Fristbeginn mit Zugang bei Vorsitz BR (§ 26 Abs. 2 BetrVG). +6. Stellungnahme abwarten oder Schweigen der Frist + - ordentlich: 1 Woche + - außerordentlich: 3 Tage + Bei Schweigen Zustimmungsfiktion (§ 102 Abs. 2 S. 2 BetrVG). +7. Bei Widerspruch § 102 Abs. 3 BetrVG: Weiterbeschäftigungsanspruch § 102 Abs. 5 BetrVG. +8. Dokumentation für späteren Prozess. +``` + +## Schreibvorlage + +``` +[Briefkopf Arbeitgeber] + +An den Betriebsrat +- Herrn/Frau Vorsitzende/n - +Im Hause [Ort, Datum] + +Anhörung des Betriebsrats gemäß § 102 BetrVG zur beabsichtigten Kündigung +des Arbeitnehmers/der Arbeitnehmerin [Name] + +Sehr geehrter Herr/Frau Vorsitzende, + +wir beabsichtigen, das Arbeitsverhältnis mit dem nachstehend bezeichneten Mitarbeiter/der Mitarbeiterin zu beenden, und hören Sie hierzu vor Ausspruch der Kündigung an. + +1. Daten des Arbeitnehmers/der Arbeitnehmerin + Name, Geburtsdatum, Familienstand + Unterhaltspflichten (Ehegatte, Kinder) + Schwerbehinderung (Grad), Gleichstellung + +2. Beschäftigungsdaten + Eintritt: [Datum] + Position: [Tätigkeit] + Abteilung: [Abteilung] + Bruttomonatsvergütung: EUR [Betrag] + +3. Beabsichtigte Kündigung + Art: [ordentlich / außerordentlich / Änderungs-] + Frist: [Frist] + Termin: [Datum] + +4. Kündigungsgründe + [Vollständige Sachverhaltsschilderung, Daten, Sachverhalt, Belege] + [Bei verhaltensbedingter Kündigung: vorhergehende Abmahnung(en), negative Prognose] + [Bei betriebsbedingter Kündigung: betriebliche Erfordernisse, Sozialauswahl mit Vergleichsgruppen] + [Bei personenbedingter Kündigung: Dauer der Erkrankung, Prognose, Versuche der leidensgerechten Beschäftigung] + +5. Anlagen + - [Abmahnungen] + - [Krankheitsdaten/AU-Bescheinigungen] + - [Sozialauswahlübersicht] + +Wir bitten um Stellungnahme innerhalb der Frist des § 102 Abs. 2 BetrVG. + +[Unterschrift Geschäftsführung] +``` + +## Übergabe + +- Anhörung und Stellungnahme oder Fristablauf für den Klageprozess dokumentieren. +- Bei außerordentlicher Kündigung Zwei-Wochen-Frist § 626 Abs. 2 BGB im Auge behalten — Anhörung läuft parallel. +- Auf Mandantenseite des Arbeitnehmers: Anhörungsdefizite als Klagegrund prüfen. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0. diff --git a/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-kuendigungsschutzklage/SKILL.md b/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-kuendigungsschutzklage/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..35fac7dbc3 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-kuendigungsschutzklage/SKILL.md @@ -0,0 +1,111 @@ +--- +name: fachanwalt-arbeitsrecht-kuendigungsschutzklage +description: Kuendigungsschutzklage nach § 4 KSchG. Frist drei Wochen ab Zugang der schriftlichen Kuendigung. Schriftform § 623 BGB. Anwendbarkeit KSchG § 1 § 23. Soziale Rechtfertigung § 1 Abs. 2 betriebsbedingt verhaltensbedingt personenbedingt. Sonderkuendigungsschutz MuSchG BEEG SGB IX. Anhoerung Betriebsrat § 102 BetrVG. Schreibvorlage Klage Arbeitsgericht. +--- + +# Kündigungsschutzklage (§ 4 KSchG) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Datum des Zugangs der schriftlichen Kündigung? +2. Ist die Kündigung schriftlich erfolgt (§ 623 BGB)? +3. Betriebsgröße und Beschäftigungsdauer (§ 1, § 23 KSchG)? +4. Kündigungsart (ordentlich, außerordentlich nach § 626 BGB, Änderungskündigung)? +5. Sonderkündigungsschutz (Schwangerschaft, Elternzeit, Schwerbehinderung)? +6. Betriebsrat angehört (§ 102 BetrVG)? + +## Anspruchsgrundlagen + +- **Kündigungsschutz:** § 1 Abs. 2 KSchG — soziale Rechtfertigung erforderlich (betrieblich, verhaltens- oder personenbedingt). +- **Klagefrist:** § 4 KSchG — drei Wochen ab Zugang. Versäumung führt zur Fiktion der Wirksamkeit (§ 7 KSchG). +- **Schriftform:** § 623 BGB — Verstoß: § 125 S. 1 BGB Nichtigkeit (BAG, Urt. v. 17.12.2015 – Az. 6 AZR 709/14, NZA 2016, 361 Rn. 14). +- **Außerordentliche Kündigung:** § 626 BGB — wichtiger Grund; Zwei-Wochen-Frist § 626 Abs. 2 BGB. +- **Anhörung Betriebsrat:** § 102 BetrVG — vor jeder Kündigung; ohne Anhörung Unwirksamkeit (BAG, Urt. v. 16.07.2015 – Az. 2 AZR 15/15, NZA 2016, 99 Rn. 16). +- **Sonderkündigungsschutz:** + - Schwangerschaft, vier Monate nach Entbindung: § 17 MuSchG. + - Elternzeit: § 18 BEEG. + - Schwerbehinderung: §§ 168 ff. SGB IX (Zustimmung Integrationsamt). + - Datenschutzbeauftragte: § 6 Abs. 4 BDSG. +- **Massenentlassungsanzeige:** § 17 KSchG — vor Ausspruch beim Arbeitsamt; Verstoß führt zur Unwirksamkeit (BAG, Urt. v. 22.09.2016 – Az. 2 AZR 276/16, NZA 2017, 175 Rn. 38). + +## Beweislast + +- Wirksamkeit der Kündigung trägt der **Arbeitgeber**: Schriftform, Zugang, soziale Rechtfertigung, Anhörung Betriebsrat, ggf. behördliche Zustimmung. +- Sonderkündigungsschutz und seine Voraussetzungen trägt der **Arbeitnehmer** (z. B. Mitteilung der Schwangerschaft binnen zwei Wochen ab Kenntnis nach § 17 Abs. 2 S. 1 MuSchG). + +## Prüfschema + +``` +1. Zugang und Form der Kündigung + - Schriftlich § 623 BGB; Unterzeichnung durch Berechtigten. +2. Klagefrist § 4 KSchG + - Drei Wochen ab Zugang; verlängert durch nachträgliche Zulassung § 5 KSchG nur bei unverschuldeter Versäumung. +3. Anwendbarkeit KSchG + - § 1 KSchG (Beschäftigungsdauer 6 Monate) und § 23 KSchG (Betriebsgröße über 10 Vollzeit-Äquivalente bei Neueinstellung ab 01.01.2004). +4. Anhörung Betriebsrat § 102 BetrVG + - Form, Inhalt, Stellungnahme. +5. Soziale Rechtfertigung § 1 Abs. 2 KSchG + - Betriebsbedingt: dringende betriebliche Erfordernisse, Sozialauswahl § 1 Abs. 3 KSchG. + - Verhaltensbedingt: Pflichtverletzung, vorherige Abmahnung, negative Prognose. + - Personenbedingt: dauerhafte Eignungsstörung; lange Krankheit als Sonderfall. +6. Sonderkündigungsschutz prüfen. +7. Bei außerordentlicher Kündigung § 626 BGB + - Wichtiger Grund; Zwei-Wochen-Frist § 626 Abs. 2 BGB. +8. Antrag formulieren + - Feststellungsantrag § 4 KSchG; ggf. Weiterbeschäftigungsantrag. + - Hilfsweise Auflösungsantrag § 9 KSchG mit Abfindung § 10 KSchG. +``` + +## Schreibvorlage (Klage) + +``` +An das Arbeitsgericht [Ort] +[Anschrift] [Ort, Datum] + +In dem Rechtsstreit + +[Name Arbeitnehmer], [Anschrift] + - Klagepartei - +Prozessbevollmächtigte: [Kanzlei], … + +gegen + +[Name Arbeitgeber], [Anschrift] + - Beklagte - + +wegen Kündigungsschutz + +erheben wir namens und in Vollmacht der Klagepartei + + Kündigungsschutzklage + +und beantragen, das Gericht möge nach mündlicher Verhandlung wie folgt erkennen: + +1. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die schriftliche Kündigung der Beklagten vom [Datum], der Klagepartei zugegangen am [Datum], nicht aufgelöst worden ist. +2. Die Beklagte wird verurteilt, die Klagepartei zu unveränderten Arbeitsbedingungen als [Tätigkeit] weiterzubeschäftigen, hilfsweise bis zur rechtskräftigen Entscheidung dieses Verfahrens. +3. Hilfsweise: Das Arbeitsverhältnis wird gegen Zahlung einer angemessenen Abfindung gemäß § 9 KSchG aufgelöst. +4. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. + +Streitwert: drei Bruttomonatsgehälter (§ 42 Abs. 2 GKG iVm § 2 KostO). + +Sachverhalt: +[Anstellungsdaten, Tätigkeit, Lohn, Kündigung, Anhörung Betriebsrat, Sonderkündigungsschutz] + +Rechtliche Bewertung: +1. Klagefrist § 4 KSchG ist gewahrt; Zugang am [Datum], Klagefrist endet am [Datum]. +2. KSchG ist anwendbar (Beschäftigungsdauer > 6 Monate, Betriebsgröße > 10). +3. Soziale Rechtfertigung § 1 Abs. 2 KSchG fehlt, weil [Argumente]. +4. Anhörung Betriebsrat § 102 BetrVG ist nicht ordnungsgemäß erfolgt, weil [Argumente]. +5. (ggf.) Sonderkündigungsschutz nach § 17 MuSchG / § 18 BEEG / § 168 SGB IX. + +Anlagen: Arbeitsvertrag, Kündigungsschreiben, ggf. Schwerbehindertenausweis, … + +[Anwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht] +``` + +## Übergabe + +- Klage am Tag des Zugangs vorbereiten, spätestens am dritten Werktag einreichen — kein Risiko. +- Zustellung über beA mit Empfangsbekenntnis dokumentieren. +- Schlichtungstermin (Güteverhandlung § 54 ArbGG) ist Pflichttermin; Vorbereitung Vergleichsoptionen. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0. diff --git a/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-orientierung/SKILL.md b/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-orientierung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..a6216dd03a --- /dev/null +++ b/fachanwalt-arbeitsrecht/skills/fachanwalt-arbeitsrecht-orientierung/SKILL.md @@ -0,0 +1,73 @@ +--- +name: fachanwalt-arbeitsrecht-orientierung +description: Orientierung im Arbeitsrecht und Fachanwaltschaft nach FAO § 10. Individualarbeitsrecht BGB §§ 611a ff. KSchG BUrlG EFZG TzBfG NachwG MuSchG ArbZG. Kollektivarbeitsrecht BetrVG TVG. Diskriminierungsschutz AGG. Verfahren ArbGG erste Instanz beim Arbeitsgericht dann LAG dann BAG. Standardliteratur ErfK HWK APS KR Henssler/Willemsen/Kalb. +--- + +# Fachanwalt für Arbeitsrecht — Orientierung + +## FAO-Voraussetzungen (§ 10 FAO) + +- Lehrgang 120 Stunden + drei Klausuren. +- 100 Fälle in den letzten drei Jahren aus dem Arbeitsrecht; davon mindestens 50 Mandate im Individualarbeitsrecht, mindestens 10 Mandate im Kollektivarbeitsrecht, mindestens 20 rechtsförmliche Verfahren. + +## Wichtige Normen + +| Bereich | Norm | +|---|---| +| Individualarbeitsrecht | BGB §§ 611a ff. (Arbeitsvertrag); KSchG (Kündigungsschutz); BUrlG (Urlaub); EFZG (Entgeltfortzahlung); TzBfG (Teilzeit und Befristung); NachwG (Nachweisgesetz, idF Aug. 2022); MuSchG; BEEG; ArbZG; ArbStättV | +| Kollektivarbeitsrecht | BetrVG (Betriebsverfassung); TVG (Tarifvertrag); MitbestG; DrittelbG; SprAuG | +| Diskriminierung | AGG (§§ 1, 7, 15) | +| Arbeitsschutz | ArbSchG; ArbStättV; ArbMedVV | +| Insolvenz | InsO §§ 113, 125 ff. | +| Verfahren | ArbGG (Arbeitsgerichtsgesetz) | +| Internationale Bezüge | Rom I-VO; AEntG; AÜG | + +## Typische Mandate + +- Kündigungsschutzklage (§ 4 KSchG). +- Aufhebungsvertrag (Verhandlung, Sozialplan). +- Befristungskontrollklage (§ 17 TzBfG). +- Sozialplan / Interessenausgleich nach § 112 BetrVG (Kollektivseite). +- Betriebsratsanhörung nach § 102 BetrVG. +- Zeugnisstreitigkeit (§ 109 GewO). +- AGG-Entschädigungsklage (§ 15 AGG). +- Lohn- und Gehaltsklage. +- Mobbing und Schadensersatzklage (§ 280 Abs. 1 BGB iVm Schutzpflicht § 241 Abs. 2 BGB). + +## Fristen (Auswahl) + +- **Kündigungsschutzklage** § 4 KSchG — drei Wochen ab Zugang der schriftlichen Kündigung. +- **Befristungskontrollklage** § 17 TzBfG — drei Wochen nach vereinbartem Ende. +- **AGG-Entschädigung** § 15 Abs. 4 AGG — schriftliche Geltendmachung binnen zwei Monaten; Klagefrist § 61b ArbGG drei Monate. +- **Ausschlussfristen** häufig im Arbeitsvertrag oder Tarifvertrag — Wirksamkeit kontrollieren (BAG, Urt. v. 18.09.2018 – Az. 9 AZR 162/18, NZA 2018, 1619 Rn. 28 ff.). +- **Anhörung des Betriebsrats** § 102 BetrVG — eine Woche bei ordentlicher, drei Tage bei außerordentlicher Kündigung. +- **Sozialplanverhandlungen** § 112 Abs. 2, 3 BetrVG — Einigungsstelle nach Scheitern. + +## Hauptgerichte + +- Arbeitsgericht (ArbG) — erste Instanz, Kammern. +- Landesarbeitsgericht (LAG) — Berufungsinstanz. +- Bundesarbeitsgericht (BAG) — Revisionsinstanz, Erfurt. +- BVerfG bei Grundrechtsfragen. +- EuGH bei unionsrechtlichen Fragen (Befristung, Arbeitszeit, Gleichbehandlung). + +## Standardliteratur + +- Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht (ErfK) — der Kurzkommentar Beck. +- Henssler/Willemsen/Kalb, Arbeitsrecht Kommentar (HWK). +- Ascheid/Preis/Schmidt, Kündigungsrecht (APS). +- KR – Gemeinschaftskommentar zum Kündigungsschutzgesetz. +- Fitting et al., BetrVG. +- Däubler/Klebe/Wedde, BetrVG. +- Schaub, Arbeitsrechts-Handbuch (Praxishandbuch, Beck). + +## Berufsverband + +- Arbeitsgemeinschaft Arbeitsrecht im DAV. + +## Schnittstellen + +- **`arbeitsrecht`** für operative Mandatsführung, Vorlagen. +- **`kanzlei-cowork`** für Fristen und Versand. +- **`fachanwalt-sozialrecht`** bei Schnittstellen zur Arbeitslosenversicherung und Sperrzeit. +- **`fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht`** bei Betriebsübergang § 613a BGB und Insolvenz. diff --git a/fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht/.claude-plugin/plugin.json index 1d4396a7a5..5debd7b74a 100644 --- a/fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Bank- und Kapitalmarktrecht. KWG ZAG WpHG WpIG MiFID-II MAR MiCAR Verbraucherkredit Vermoegensanlage Beratungshaftung. Schnittstellen Plugin gesellschaftsrecht regulatorisches-recht.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-bau-architektenrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-bau-architektenrecht/.claude-plugin/plugin.json index 44b19f2fcd..6207439170 100644 --- a/fachanwalt-bau-architektenrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-bau-architektenrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-bau-architektenrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Bau- und Architektenrecht. BGB Werkvertrag VOB-A VOB-B VOB-C HOAI Bauordnungsrecht. Bauvertrag Maengelhaftung Abnahme Vergaberecht. Schnittstellen Plugin fachanwalt-vergaberecht kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-erbrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-erbrecht/.claude-plugin/plugin.json index 1413db88e1..1c16c64088 100644 --- a/fachanwalt-erbrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-erbrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-erbrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Erbrecht. BGB Erbrecht §§ 1922 ff. Pflichtteil Testament Erbschein Erbauseinandersetzung Erbschaftsteuer EU-ErbVO. Schnittstellen Plugin steuerrecht-kanzlei kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-familienrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-familienrecht/.claude-plugin/plugin.json index 32b9faedd0..3e62851f05 100644 --- a/fachanwalt-familienrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-familienrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-familienrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Familienrecht. Orientierung Normen Mandate Fristen Literatur. Familiengericht FamFG Scheidung Sorge Umgang Unterhalt Zugewinn Ehevertrag eingetragene Lebenspartnerschaft. Ergaenzend zum Plugin kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-familienrecht/skills/fachanwalt-familienrecht-orientierung/SKILL.md b/fachanwalt-familienrecht/skills/fachanwalt-familienrecht-orientierung/SKILL.md index bb7d676013..e2d3de4903 100644 --- a/fachanwalt-familienrecht/skills/fachanwalt-familienrecht-orientierung/SKILL.md +++ b/fachanwalt-familienrecht/skills/fachanwalt-familienrecht-orientierung/SKILL.md @@ -64,7 +64,7 @@ description: Orientierung im Familienrecht — FAO-Voraussetzungen Fachanwaltsbe ## Schnittstellen zu anderen Plugins - **kanzlei-cowork** für Fristenbuch Timesheet Versand-Vor-Check. -- **methodenlehre-deutsches-recht** und **zitierweise-deutsches-recht** als Hausstandards. +- **methodenlehre-buergerliches-recht** und **zitierweise-deutsches-recht** als Hausstandards. ## Hinweis diff --git a/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/.claude-plugin/plugin.json new file mode 100644 index 0000000000..7462603e57 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/.claude-plugin/plugin.json @@ -0,0 +1,22 @@ +{ + "name": "fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz", + "version": "2.2.4", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer gewerblichen Rechtsschutz nach FAO § 14k. MarkenG. DesignG. UWG. PatG GebrMG. UrhG-Bezuege. Markenanmeldung DPMA EUIPO. UWG-Abmahnung §§ 8 ff. UWG. Designverletzung. Einstweilige Verfuegung Verletzungsklage Lizenzanaloger Schadensersatz.", + "license": "Apache-2.0 OR MIT", + "author": { + "name": "Klotzkette" + }, + "homepage": "https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht", + "keywords": [ + "gewerblicher-rechtsschutz", + "fachanwalt", + "markenrecht", + "designrecht", + "uwg", + "wettbewerbsrecht", + "markenanmeldung", + "abmahnung", + "patent", + "fao-paragraf-14k" + ] +} diff --git a/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/README.md b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/README.md new file mode 100644 index 0000000000..515e2c6b21 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/README.md @@ -0,0 +1,34 @@ +# Fachanwalt Gewerblicher Rechtsschutz + +Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer gewerblichen Rechtsschutz nach FAO § 14k. MarkenG, DesignG, UWG, PatG/GebrMG, UrhG-Bezuege. Markenanmeldung DPMA und EUIPO. UWG-Abmahnung §§ 8 ff. UWG. Designverletzung. Einstweilige Verfuegung, Verletzungsklage, lizenzanaloger Schadensersatz. + +## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) + +| Plugin | Direkt-Download | +| --- | --- | +| Fachanwalt Gewerblicher Rechtsschutz (`fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz`, dieses Plugin) | [fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz.zip) | + +Die URL ist stabil und zeigt immer auf die neueste Version. Alle weiteren Plugins sind unter [Releases · latest](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest) genauso einzeln verfügbar. + +## Installation in Claude Code + +1. ZIP herunterladen (Link oben). +2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. +3. Fertig. Skills sind sofort verfügbar. + +## Enthaltene Skills + +| Skill | Zweck | +| --- | --- | +| `fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-orientierung` | Orientierung gewerblicher Rechtsschutz. FAO § 14k Voraussetzungen Normen MarkenG DesignG UWG PatG. | +| `fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-markenanmeldung` | Markenanmeldung DPMA und EUIPO. Schutzfaehigkeit § 8 MarkenG. Klassen Nizza. Widerspruchsverfahren. | +| `fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-abmahnung-uwg` | UWG-Abmahnung §§ 8 ff. UWG. Unterlassungserklaerung Vertragsstrafe. Aufwendungsersatz § 13 UWG. | +| `fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-designverletzung` | Designverletzungsklage §§ 38 ff. DesignG. Einstweilige Verfuegung. Lizenzanaloger Schadensersatz. | + +## Zitierweise + +Folgt `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie Bundesgerichte vor Instanzgerichten). + +## Lizenz + +Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger. diff --git a/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-abmahnung-uwg/SKILL.md b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-abmahnung-uwg/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..33ed126aad --- /dev/null +++ b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-abmahnung-uwg/SKILL.md @@ -0,0 +1,122 @@ +--- +name: fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-abmahnung-uwg +description: UWG-Abmahnung §§ 8 ff. UWG. Aktivlegitimation § 8 Abs. 3 Mitbewerber qualifizierte Wirtschaftsverbaende qualifizierte Verbraucherverbaende Kammern. Unterlassungserklaerung strafbewehrt mit angemessener Vertragsstrafe Hamburger Brauch. Aufwendungsersatz § 13 Abs. 3 UWG. Missbraeuchliche Abmahnung § 8c UWG. Frist regelmaessig kurz acht bis zehn Tage. Schreibvorlagen. +--- + +# UWG-Abmahnung (§§ 8 ff. UWG) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welcher Wettbewerbsverstoß liegt konkret vor (irreführende Werbung § 5 UWG, vergleichende Werbung § 6, Rechtsbruch § 3a, aggressive geschäftliche Handlung § 4a, Spam § 7, schwarze Liste Anhang § 3 Abs. 3)? +2. Ist die Mandantenseite aktivlegitimiert (Mitbewerber, qualifizierter Verband, Kammer § 8 Abs. 3 UWG)? +3. Wann hat die Mandantenseite Kenntnis vom Verstoß erlangt (Verjährung § 11 UWG sechs Monate)? +4. Wurde bereits abgemahnt oder eine einstweilige Verfügung beantragt? Liegt eine Schutzschrift vor? +5. Ist die Abmahnung missbräuchlich § 8c UWG (Massenabmahnung ohne eigene wirtschaftliche Tätigkeit, Gebührenerzeugung)? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Unterlassungs- und Beseitigungsanspruch:** § 8 Abs. 1 UWG. +- **Aktivlegitimation § 8 Abs. 3 UWG:** Mitbewerber, qualifizierte Wirtschaftsverbände (eingetragen in Liste BfJ), qualifizierte Verbraucherverbände, Kammern. +- **Konkrete Verbotstatbestände:** §§ 3a (Rechtsbruch), 4 (Mitbewerberschutz), 4a (aggressive Handlung), 5 (Irreführung), 6 (vergleichende Werbung), 7 (unzumutbare Belästigung, Spam), Anhang zu § 3 Abs. 3 UWG (schwarze Liste). +- **Aufwendungsersatz § 13 Abs. 3 UWG:** Erstattung der für die Abmahnung erforderlichen Aufwendungen (Anwaltsgebühren nach RVG bei Beauftragung); bei Verstößen gegen Datenschutz und Informationspflichten im Online-Handel teilweise ausgeschlossen § 13 Abs. 4 UWG. +- **Vertragsstrafe:** Unterlassungserklärung muss strafbewehrt sein; angemessene Vertragsstrafe oder Vereinbarung nach „Hamburger Brauch" (Festsetzung im Streitfall durch das Gericht). +- **Missbrauch § 8c UWG:** Rechtsmissbräuchlich, wenn überwiegend Gebühreninteresse, Massenabmahnung ohne wirtschaftliche Tätigkeit, übersetzte Vertragsstrafe. +- **Verjährung:** § 11 Abs. 1 UWG — sechs Monate Unterlassungsanspruch; Schadensersatzansprüche §§ 195, 199 BGB. +- **Einstweiliger Rechtsschutz:** §§ 935, 940 ZPO; Dringlichkeitsvermutung § 12 Abs. 1 UWG. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 19.04.2018 – Az. I ZR 154/16, GRUR 2018, 1051 Rn. 18 – Werbeblocker II — Lauterkeit Werbeblocker. +- BGH, Urt. v. 14.02.2019 – Az. I ZR 6/17, GRUR 2019, 644 Rn. 32 – Kühlergrill — Irreführung in Werbung. +- BGH, Urt. v. 26.01.2017 – Az. I ZR 207/14, GRUR 2017, 422 Rn. 49 – ARD-Buffet — Rechtsbruch durch öffentlich-rechtlichen Rundfunk. +- BGH, Urt. v. 17.07.2008 – Az. I ZR 197/05, GRUR 2009, 173 Rn. 22 – bundesligakarten.de — Aktivlegitimation Mitbewerber. +- BGH, Urt. v. 31.05.2012 – Az. I ZR 45/11, GRUR 2012, 949 Rn. 26 — Missbräuchliche Abmahnung. + +## Prüfschema + +``` +1. Verstoßprüfung + - Konkrete geschäftliche Handlung § 2 Abs. 1 Nr. 2 UWG identifizieren + - Verbotstatbestand subsumieren (§§ 3a, 4, 4a, 5, 5a, 6, 7 oder Anhang) +2. Aktivlegitimation § 8 Abs. 3 UWG + - Mitbewerber (konkretes Wettbewerbsverhältnis) + - Qualifizierter Wirtschafts-/Verbraucherverband + - Kammern +3. Anspruchsinhalt + - Unterlassung mit konkreter Verletzungsform + - Beseitigung (Rückruf, Korrektur Werbung) + - Auskunft § 8b UWG + - Schadensersatz § 9 UWG bei Verschulden +4. Abmahnung § 13 UWG + - Inhalt: Beanstandung, Aufforderung Unterlassungserklärung, Frist + - Frist regelmäßig kurz (8 bis 10 Tage); bei Eilbedürftigkeit kürzer + - Vorgerichtliche Kosten Aufwendungsersatz § 13 Abs. 3 UWG +5. Unterlassungserklärung + - Strafbewehrt § 339 BGB + - Angemessene Vertragsstrafe oder Hamburger Brauch + - Modifizierte UE prüfen (Schutz vor Vertragsstrafe-Inflation) +6. Einstweilige Verfügung §§ 935, 940 ZPO + - Dringlichkeit § 12 Abs. 1 UWG (Selbstwiderlegung bei langem Zuwarten) + - Schutzschrift §§ 945a ZPO falls Verfügung droht +7. Verjährung + - Unterlassungsanspruch 6 Monate § 11 UWG + - Schadensersatzanspruch 3 Jahre §§ 195, 199 BGB +``` + +## Schreibvorlage Abmahnung + +``` +[Briefkopf Kanzlei] [Ort, Datum] + +An [Adressatin] - Per Einschreiben - + +Wettbewerbsrechtliche Abmahnung gemäß § 13 UWG + +Sehr geehrte Damen und Herren, + +ich zeige die Vertretung der [Mandantin] an. Die Vollmacht ist in Anlage 1 +beigefügt. + +I. Sachverhalt +Die Mandantin und Sie sind Mitbewerber iSv § 2 Abs. 1 Nr. 4 UWG. Sie haben am +[Datum] auf der Website [URL] / in [Werbemittel] folgende Aussage getroffen: +"[wörtliches Zitat]" (Anlage 2, Screenshot). + +II. Rechtliche Würdigung +Die Aussage ist irreführend iSv § 5 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 UWG, da [konkrete +Begründung warum Aussage objektiv unrichtig oder zur Täuschung geeignet]. Die +Mandantin hat daher Unterlassungsanspruch § 8 Abs. 1 UWG. + +III. Aufforderung +Wir fordern Sie auf, +1. die beanstandete Werbung unverzüglich einzustellen; +2. bis spätestens [Datum, Frist von 8 Werktagen] die anliegende strafbewehrte + Unterlassungserklärung (Anlage 3) zu unterzeichnen und zurückzusenden; +3. die der Mandantin entstandenen Aufwendungen § 13 Abs. 3 UWG in Höhe von + EUR [Betrag nach RVG, Streitwert EUR [Betrag]] auf das Konto [IBAN] zu zahlen. + +Bei fruchtlosem Fristablauf werden wir ohne weitere Ankündigung Antrag auf +einstweilige Verfügung stellen. + +[Anwalt, Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz] + +----- Anlage 3 Unterlassungserklärung ----- + +Strafbewehrte Unterlassungserklärung + +Die [Unterlassungsschuldnerin], gesetzlich vertreten durch [...], verpflichtet +sich gegenüber der [Gläubigerin], es bei Meidung einer für jeden Fall der +schuldhaften Zuwiderhandlung fälligen Vertragsstrafe in Höhe von EUR [Betrag] +(höhe nach Hamburger Brauch in das billige Ermessen der Gläubigerin gestellt +und im Streitfall vom zuständigen Gericht zu überprüfen) zu unterlassen, +im geschäftlichen Verkehr [konkrete Verletzungsform]. + +[Ort, Datum, Unterschrift] +``` + +## Übergabe + +- Bei Antrag auf einstweilige Verfügung: Schutzschrift der Gegenseite im zentralen Schutzschriftenregister § 945a ZPO prüfen. +- Bei Streitwertschätzung Orientierung an OLG-Streitwertkatalogen Wettbewerbssachen (typisch EUR 10 000–EUR 50 000 je Verstoß). +- Bei Verbraucher- oder DSGVO-Bezug § 13 Abs. 4 UWG (Ausschluss Aufwendungsersatz) beachten. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH/EuGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie). diff --git a/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-designverletzung/SKILL.md b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-designverletzung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..216f762504 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-designverletzung/SKILL.md @@ -0,0 +1,162 @@ +--- +name: fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-designverletzung +description: Designverletzungsklage §§ 38 ff. DesignG. Eingetragenes Design und nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster. Schutzvoraussetzungen Neuheit Eigenart §§ 2 ff. Schutzumfang Gesamteindruck informierter Benutzer § 38 Abs. 2 DesignG. Anspruechseite Unterlassung Auskunft Vernichtung Rueckruf Schadensersatz lizenzanalog Verletzergewinn. Einstweilige Verfuegung Dringlichkeit. Schreibvorlagen. +--- + +# Designverletzungsklage (§§ 38 ff. DesignG) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welcher Schutztitel besteht (eingetragenes deutsches Design beim DPMA, eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster EUIPO, nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster nach GGV Art. 11)? +2. Anmeldetag und Schutzdauer (DE und EU jeweils max. 25 Jahre, alle fünf Jahre Verlängerung)? +3. Wie sieht das vermeintlich verletzende Produkt aus (Foto, Maße, Vertriebsweg)? +4. Liegt eine Voroffenbarung iSv § 5 DesignG vor (Neuheitsschonfrist 12 Monate)? +5. Wann erlangte die Mandantenseite Kenntnis vom Verletzungsprodukt (Dringlichkeit einstweilige Verfügung)? +6. Welches Ziel: schnelle Unterlassung (einstweilige Verfügung) oder Hauptsacheklage mit Schadensersatz? + +## Rechtsgrundlagen + +- **DesignG:** Schutzgegenstand § 1 Nr. 1 DesignG; Schutzvoraussetzungen Neuheit § 2 Abs. 2, Eigenart § 2 Abs. 3 DesignG; Schutzumfang § 38 Abs. 2 (Gesamteindruck informierter Benutzer); Ansprüche §§ 38, 42 ff. DesignG. +- **GGV (EG 6/2002):** Eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster Art. 35 ff.; nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster Art. 11 (Schutzdauer drei Jahre ab erster Offenbarung in der Union). +- **Anspruchsinhalte:** + - Unterlassung § 42 Abs. 1 DesignG. + - Beseitigung, Vernichtung, Rückruf § 43 DesignG. + - Auskunft § 46 DesignG; Anspruch gegen Dritte § 46 Abs. 2 DesignG. + - Schadensersatz § 42 Abs. 2 DesignG; Berechnung dreigleisig: konkreter Schaden, lizenzanaloger Schadensersatz, Verletzergewinn. +- **Erschöpfung:** § 48 DesignG. +- **Verjährung:** §§ 195, 199 BGB iVm § 49 DesignG (für Ersatz von Aufwendungen § 13 Abs. 3 UWG keine Anwendung). +- **Einstweilige Verfügung:** §§ 935, 940 ZPO; Dringlichkeit als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal (Selbstwiderlegung bei längerem Zuwarten typisch ab vier Wochen). + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 28.09.2011 – Az. I ZR 23/10, GRUR 2012, 512 Rn. 23 – Kinderwagen II — Gesamteindruck informierter Benutzer. +- BGH, Urt. v. 24.03.2011 – Az. I ZR 211/08, GRUR 2011, 1112 Rn. 32 – Schreibgeräte — Schutzumfang Geschmacksmuster. +- EuGH, Urt. v. 20.10.2011 – Az. C-281/10, Slg. 2011, I-10153 Rn. 53 – PepsiCo/Grupo Promer — Maßstab des informierten Benutzers. +- BGH, Urt. v. 24.07.2017 – Az. X ZR 142/15, BGHZ 215, 214 Rn. 19 — Verletzergewinn als Berechnungsmethode (übertragbar auf DesignG). +- OLG Düsseldorf, Urt. v. 17.03.2022 – Az. I-20 U 261/20, GRUR-RS 2022, 9521 Rn. 28 — Designverletzung im Online-Handel. + +## Prüfschema + +``` +1. Schutzrecht + - Eingetragenes Design DE (DPMA) oder EU (EUIPO) + - Nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster GGV Art. 11 +2. Schutzvoraussetzungen + - Neuheit § 2 Abs. 2 DesignG (kein identisches vorbekanntes Design) + - Eigenart § 2 Abs. 3 DesignG (anderer Gesamteindruck für informierten Benutzer) +3. Verletzung § 38 DesignG + - Gegenüberstellung Klagedesign und Verletzungsmuster + - Gestaltungsfreiraum berücksichtigen § 38 Abs. 2 S. 2 DesignG +4. Passivlegitimation + - Hersteller, Importeur, Händler (Klage gegen jeden in Lieferkette möglich) +5. Anspruchsumfang + - Unterlassung § 42 Abs. 1 + - Auskunft § 46 + - Vernichtung, Rückruf § 43 + - Schadensersatz § 42 Abs. 2 (Methodenwahl Klageantrag offen halten) +6. Dringlichkeit + - Bei eV Antragstellung typisch binnen 4 Wochen ab Kenntnis +7. Streitwert + - Typischer Wert EUR 50 000 bis EUR 250 000 je nach Marktbedeutung +``` + +## Schreibvorlage Verletzungsklage + +``` +An das Landgericht [Ort der gewerblichen Niederlassung der Beklagten] +- Kammer für Designstreitsachen § 52 DesignG - [Ort, Datum] + +Klage + +der [Designinhaberin, Anschrift] - Klägerin - +gegen +die [Verletzerin, Anschrift] - Beklagte - + +wegen Designverletzung + +Anträge: + +1. Die Beklagte wird verurteilt, es bei Meidung eines vom Gericht für jeden + Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu EUR 250 000, + ersatzweise Ordnungshaft, im geschäftlichen Verkehr zu unterlassen, Produkte + gemäß Anlage K 3 (Verletzungsmuster) anzubieten, in Verkehr zu bringen oder + zu bewerben. + +2. Die Beklagte wird verurteilt, der Klägerin Auskunft zu erteilen über + Herkunft und Vertriebsweg der Verletzungsmuster gemäß § 46 DesignG, und zwar + namentlich + a) Lieferanten, Hersteller, Vorbesitzer, + b) gewerbliche Abnehmer, + c) Mengen, Preise, Umsatzerlöse. + +3. Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin alle + Schäden zu ersetzen, die ihr durch Handlungen gemäß Nr. 1 entstanden sind + oder noch entstehen werden. + +4. Die Beklagte wird verurteilt, die in ihrem Besitz befindlichen + Verletzungsmuster zu vernichten und aus den Vertriebskanälen zurückzurufen + (§ 43 DesignG). + +5. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. + +Streitwert: EUR [Betrag]. + +Begründung: + +I. Aktivlegitimation +Die Klägerin ist Inhaberin des eingetragenen Designs Nr. [DE/EM-Nr.] (Anlage +K 1, Registerauszug), angemeldet am [Datum], eingetragen am [Datum], Klasse +Locarno [Nr.]. Schutz wird in der Wiedergabe gemäß Anlage K 2 beansprucht. + +II. Sachverhalt +Die Beklagte vertreibt unter der Bezeichnung [...] das in Anlage K 3 +abgebildete Produkt über [Vertriebskanal, URL]. + +III. Designverletzung § 38 DesignG +Das Verletzungsmuster ruft beim informierten Benutzer denselben Gesamteindruck +hervor wie das Klagedesign. Sämtliche prägenden Gestaltungsmerkmale sind +übernommen: [Aufzählung Gestaltungsmerkmale]. Der Gestaltungsfreiraum im +einschlägigen Marktsegment ist [groß/klein] (§ 38 Abs. 2 S. 2 DesignG). + +IV. Ansprüche +Aus § 42 Abs. 1 DesignG folgt der Unterlassungsanspruch; aus § 46 DesignG der +Auskunftsanspruch; aus § 42 Abs. 2 DesignG iVm § 256 ZPO das +Feststellungsinteresse für Schadensersatz; aus § 43 DesignG Vernichtung und +Rückruf. + +[Anwalt, Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz] +``` + +## Schreibvorlage Antrag einstweilige Verfügung + +``` +Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung +gemäß §§ 935, 940 ZPO iVm § 42 DesignG + +Verfügungsklägerin: [Designinhaberin] +Verfügungsbeklagte: [Verletzerin] + +Es wird beantragt, der Verfügungsbeklagten unter Androhung der Ordnungsmittel +des § 890 ZPO bei Meidung eines für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzu- +setzenden Ordnungsgeldes bis zu EUR 250 000 zu untersagen, das in Anlage AS 3 +abgebildete Produkt im geschäftlichen Verkehr anzubieten, in Verkehr zu bringen +oder zu bewerben. + +Dringlichkeit: +Die Verfügungsklägerin erlangte erst am [Datum] Kenntnis von der Verletzung +durch [Testkauf, Hinweis Dritter]. Sie reicht den Antrag binnen [Tage seit +Kenntnis] ein; eine Selbstwiderlegung liegt nicht vor. + +Glaubhaftmachung: +Eidesstattliche Versicherung [Name], Registerauszüge (Anlagen AS 1, AS 2), +Testkaufunterlagen (Anlage AS 3). + +[Anwalt, Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz] +``` + +## Übergabe + +- Bei mehreren Schutzrechten (Design plus Marke plus UWG plus UrhG) Anspruchskonkurrenz prüfen; Klagehäufung möglich. +- Bei Verletzungen im Online-Handel Schnittstelle zu Plattformbetreibern (§ 7 TMG aF / § 8 DSA Notice-and-Action). +- Bei Auslandsbezug Schnittstelle zur Brüssel-Ia-VO (Zuständigkeit) und Rom-II-VO Art. 8 (anwendbares Recht). +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, EuGH/BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie EuGH vor BGH vor OLG). diff --git a/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-markenanmeldung/SKILL.md b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-markenanmeldung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..dc9876b05a --- /dev/null +++ b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-markenanmeldung/SKILL.md @@ -0,0 +1,126 @@ +--- +name: fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-markenanmeldung +description: Markenanmeldung DPMA und EUIPO. Schutzfaehigkeit § 8 MarkenG absolute Schutzhindernisse Unterscheidungskraft Freihaltebeduerfnis. Markenformen Wortmarke Wort-Bild-Marke 3D Klangmarke. Nizza-Klassifikation. Recherche Aehnlichkeit Identitaet. Widerspruchsverfahren § 42 MarkenG. Schutzdauer zehn Jahre Verlaengerung § 47 MarkenG. Internationale Registrierung WIPO Madrid. Anmeldeschreiben. +--- + +# Markenanmeldung DPMA und EUIPO + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche Markenform soll angemeldet werden (Wort-, Wort-Bild-, Bild-, 3D-, Klang-, Positions-, Bewegungsmarke)? +2. Welcher geografische Schutzumfang ist gewünscht (DE über DPMA, EU über EUIPO, international über WIPO/Madrid)? +3. Welche Waren und Dienstleistungen sollen geschützt werden (Nizza-Klassen, konkrete Begriffe)? +4. Wer ist Anmelderin (natürliche Person, juristische Person, Personenmehrheit)? +5. Liegt bereits eine Ähnlichkeitsrecherche vor (DPMAregister, eSearch plus, TMview)? +6. Bestehen Risiken bei absoluten Schutzhindernissen § 8 MarkenG (beschreibend, üblich geworden, Hoheitszeichen)? + +## Rechtsgrundlagen + +- **MarkenG:** Schutzfähigkeit §§ 3, 8 MarkenG; Anmeldung §§ 32 ff. MarkenG; Eintragung § 41 MarkenG; Widerspruch § 42 MarkenG; Schutzdauer §§ 47 f. MarkenG (10 Jahre, beliebig oft verlängerbar); Löschung wegen Verfalls § 49 MarkenG. +- **Absolute Schutzhindernisse § 8 MarkenG:** Fehlende Unterscheidungskraft Abs. 2 Nr. 1, Freihaltebedürfnis Abs. 2 Nr. 2, üblich gewordene Bezeichnungen Abs. 2 Nr. 3, irreführende Angaben Abs. 2 Nr. 4, Hoheitszeichen Nr. 6 ff. +- **Nizza-Klassifikation:** 34 Waren- und 11 Dienstleistungsklassen; verbindlich für Schutzumfang § 33 MarkenG iVm MarkenV. +- **UMV (EU 2017/1001):** Unionsmarke einheitlich für alle Mitgliedstaaten; Anmeldung bei EUIPO; Schutzdauer 10 Jahre. +- **Madrider Markenabkommen / Madrider Protokoll:** Internationale Registrierung über WIPO; Basisanmeldung oder Basisregistrierung erforderlich. +- **Priorität § 34 MarkenG iVm PVÜ Art. 4:** Sechs Monate Prioritätsfrist ab Erstanmeldung in PVÜ-Staat. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Beschl. v. 06.11.2013 – Az. I ZB 59/12, GRUR 2014, 565 Rn. 12 – smartbook — Unterscheidungskraft. +- BGH, Beschl. v. 13.09.2012 – Az. I ZB 68/11, GRUR 2013, 522 Rn. 8 — Beschreibender Charakter. +- EuGH, Urt. v. 12.02.2004 – Az. C-218/01, Slg. 2004, I-1725 Rn. 25 – Henkel — Schutzfähigkeit 3D-Marken. +- EuGH, Urt. v. 19.06.2012 – Az. C-307/10, GRUR 2012, 822 Rn. 64 – IP Translator — Erfordernis klarer Warenangabe. +- BGH, Urt. v. 24.07.2014 – Az. I ZR 27/13, GRUR 2014, 1101 Rn. 17 – Gelbe Wörterbücher — Markenähnlichkeit. + +## Prüfschema + +``` +1. Strategie + - Schutzumfang nationale, Unionsmarke, internationale Registrierung + - Markenform (Wort, Wort-Bild, 3D, Klang) +2. Schutzfähigkeit § 8 MarkenG + - Unterscheidungskraft Abs. 2 Nr. 1 + - Freihaltebedürfnis Abs. 2 Nr. 2 + - Üblichkeit Abs. 2 Nr. 3 + - Irreführung / Hoheitszeichen Abs. 2 Nr. 4 ff. +3. Recherche + - DPMAregister (DE) + - eSearch plus (EUIPO) + - TMview (global) + - Domain-Recherche WHOIS +4. Klassen + - Nizza-Klassifikation (aktuelle Edition) + - Konkrete Waren- und Dienstleistungsangaben (kein Klassenüberschriften-Hop) +5. Anmeldung + - DPMA Antragsformular oder DPMAdirektWeb + - EUIPO Anmeldung per eFiling + - Gebühren beachten (DPMA Grundgebühr, EUIPO Klassengebühren) +6. Verfahren + - Eintragungsbeschluss § 41 MarkenG + - Widerspruchsfrist drei Monate § 42 MarkenG ab Veröffentlichung + - Löschungsantrag § 50 MarkenG +7. Schutzaufrechterhaltung + - Verlängerung alle 10 Jahre § 47 MarkenG + - Benutzungszwang § 25 MarkenG nach fünf Jahren +``` + +## Schreibvorlage Anmeldung DPMA + +``` +An das +Deutsche Patent- und Markenamt +Cincinnatistraße 64 +81679 München [Ort, Datum] + +Anmeldung einer Marke gemäß §§ 32 ff. MarkenG + +Anmelderin: [Name, Anschrift, Vertretungsverhältnisse] +Vertretung: [Anwalt, Anschrift, Vollmacht in Anlage 1] + +Markendarstellung: siehe Anlage 2 (bei Wortmarke: Wiedergabe in Standardschrift; +bei Wort-Bild-Marke: farbige Abbildung im Format JPG/PNG, 300 dpi). + +Markenform: [Wortmarke / Wort-Bild-Marke / Bildmarke / 3D-Marke / +Positionsmarke / Klangmarke (Notenschrift)] + +Waren- und Dienstleistungsverzeichnis (Nizza-Klassifikation aktuelle Edition): + +Klasse [Nr.]: [konkrete Aufzählung der Waren/Dienstleistungen] +Klasse [Nr.]: ... + +Priorität: [keine / Anmeldung Nr. ..., Datum ..., Land ...] gemäß § 34 MarkenG +iVm PVÜ Art. 4. + +Anlagen: +1. Vollmacht +2. Markendarstellung +3. Einzugsermächtigung Gebühren (DPMA-Gebührenkonto Nr. ...) + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz] +``` + +## Schreibvorlage Widerspruch § 42 MarkenG + +``` +Widerspruch gegen die Eintragung der Marke Nr. [Reg.-Nr.] vom [Datum] + +Widersprechende: +- Markeninhaberin der älteren Marke Nr. [Reg.-Nr.] +- Schutzbeginn: [Datum], Klassen [Nrn.] + +Widerspruchsgründe: +1. Verwechslungsgefahr § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG + - Zeichenähnlichkeit klanglich und schriftbildlich + - Warenähnlichkeit / Identität +2. Bekanntheitsschutz § 9 Abs. 1 Nr. 3 MarkenG bei bekannter Marke + +Anlagen: Registerauszug, Benutzungsnachweise (sofern Glaubhaftmachung verlangt). + +[Anwalt, Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz] +``` + +## Übergabe + +- Bei Markenverletzung Schnittstelle zum Skill `fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-abmahnung-uwg` (analoge Anwendung für MarkenG-Abmahnung) und zur einstweiligen Verfügung §§ 935 ff. ZPO. +- Bei Schutzfähigkeitsdiskussion Schnittstelle zum DPMA-Beschwerdeverfahren § 66 MarkenG und Markenbeschwerdesenat BPatG. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, EuGH/BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie EuGH vor BGH). diff --git a/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-orientierung/SKILL.md b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-orientierung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..54258c390d --- /dev/null +++ b/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz/skills/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-orientierung/SKILL.md @@ -0,0 +1,61 @@ +--- +name: fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-orientierung +description: Orientierung im gewerblichen Rechtsschutz. FAO § 14k Voraussetzungen 80 Faelle davon 50 rechtsfoermlich. MarkenG DesignG UWG PatG GebrMG. UrhG-Schnittstellen. Typische Mandate Markenanmeldung Markenstreit Designverletzung UWG-Abmahnung einstweilige Verfuegung lizenzanaloger Schadensersatz Lizenzvertrag. Standardliteratur Ingerl Rohnke Eichmann Kur Eisenfuehr Schennen Koehler Bornkamm Feddersen. Schnittstellen Plugin urheberrecht. +--- + +# Orientierung Gewerblicher Rechtsschutz + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welches Schutzrecht ist betroffen (Marke, Design, Gebrauchsmuster, Patent) oder geht es um lauterkeitsrechtliche Wettbewerbsverstöße (UWG)? +2. Mandantenrolle: Schutzrechtsinhaber, Verletzer, Lizenznehmer, Konkurrent? +3. Geografischer Schutzumfang: nationale Eintragung (DPMA), Unionsmarke/Gemeinschaftsgeschmacksmuster (EUIPO), internationale Registrierung (WIPO)? +4. Liegt bereits eine Abmahnung oder einstweilige Verfügung vor (Frist beachten)? +5. Gibt es einen Lizenzvertrag oder eine Vorbenutzungslage zu prüfen? + +## FAO § 14k — Voraussetzungen + +- **Theoretischer Lehrgang:** 120 Zeitstunden gewerblicher Rechtsschutz (FAO § 4). +- **Praktischer Nachweis:** 80 Fälle in den letzten drei Jahren, davon mindestens 50 rechtsförmlich (§ 5 Abs. 1 lit. l FAO). +- **Bereiche § 14k FAO:** Marken-, Design-, Patent- und Gebrauchsmusterrecht, Sortenschutz, Wettbewerbsrecht (UWG), Bezüge zum Urheberrecht und Kartellrecht. + +## Maßgebliche Normen + +- **MarkenG:** Schutzfähigkeit §§ 3, 8 MarkenG; Schutzdauer §§ 47 ff.; Verletzungsansprüche §§ 14, 18, 19; Löschungsverfahren §§ 49 ff. +- **DesignG:** Schutzfähigkeit Neuheit und Eigenart §§ 2 ff. DesignG; Schutzdauer 25 Jahre § 27 DesignG; Ansprüche §§ 38 ff. +- **UWG:** Generalklausel § 3 UWG; konkrete Tatbestände §§ 3a-7 UWG; Anspruchsberechtigte und Anspruchsinhalte §§ 8 ff. UWG; Aufwendungsersatz § 13 Abs. 3 UWG (frühere § 12 UWG aF). +- **PatG / GebrMG:** Patentanmeldung und Patentverletzung §§ 9, 139 PatG; Gebrauchsmuster §§ 1 ff. GebrMG. +- **UrhG:** Schnittstellen bei urheberrechtlich geschützten Werken, insb. Lizenzanaloger Schadensersatz § 97 Abs. 2 UrhG. +- **EU-Recht:** UMV (EU 2017/1001), GGV (EG 6/2002), DurchsetzungsRL 2004/48/EG. + +## Typische Mandate + +- Markenanmeldung DPMA / EUIPO mit Klassenrecherche und Strategie. +- Verteidigung gegen Widerspruch oder Löschungsantrag. +- Markenverletzungs- und UWG-Abmahnung, Unterlassungserklärung und Vertragsstrafe. +- Einstweilige Verfügung wegen Marken- oder Designverletzung. +- Lizenzanaloger Schadensersatz, Auskunft, Rückruf und Vernichtung §§ 18, 19 MarkenG. +- Domainstreitigkeiten (UDRP, gerichtlich). + +## Standardliteratur + +- **Ingerl/Rohnke**, Markengesetz (Beck) — Standardwerk Markenrecht. +- **Eichmann/Kur**, Designrecht (Beck). +- **Eisenführ/Schennen**, Unionsmarkenverordnung (Heymanns). +- **Köhler/Bornkamm/Feddersen**, UWG (Beck) — Standardwerk Lauterkeitsrecht. +- **Benkard**, Patentgesetz (Beck) — Standardwerk Patentrecht. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 18.10.2017 – Az. I ZR 6/16, GRUR 2018, 417 Rn. 21 – Resistograph — Markenverletzung und Erschöpfung. +- BGH, Urt. v. 28.04.2016 – Az. I ZR 254/14, GRUR 2016, 1067 Rn. 28 – Allegro barocco — UWG-Irreführung. +- BGH, Urt. v. 24.07.2014 – Az. I ZR 27/13, GRUR 2014, 1101 Rn. 17 – Gelbe Wörterbücher — Markenähnlichkeit. +- BGH, Urt. v. 24.07.2017 – Az. X ZR 142/15, BGHZ 215, 214 Rn. 19 — Verletzergewinn als Schadensersatzberechnungsmethode. +- EuGH, Urt. v. 12.06.2008 – Az. C-533/06, Slg. 2008, I-4231 Rn. 51 – O2 Holdings — Vergleichende Werbung. + +## Übergabe + +- Bei urheberrechtlichen Vorfragen Schnittstelle zum Plugin `urheberrecht`. +- Bei kartellrechtlichen Bezügen (Lizenzkartell, Marktmissbrauch) Schnittstelle zum Plugin `kartellrecht-grundlagen`. +- Bei steuerrechtlicher Bewertung von IP-Rechten Schnittstelle zum Plugin `steuerrecht-kanzlei`. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH/EuGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie EuGH vor BGH vor OLG vor LG). diff --git a/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json new file mode 100644 index 0000000000..361625e665 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -0,0 +1,22 @@ +{ + "name": "fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht", + "version": "2.2.4", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Handels- und Gesellschaftsrecht nach FAO § 14i. HGB. AktG. GmbHG. PartGG. UmwG. Geschaeftsfuehrerhaftung §§ 43 GmbHG 93 AktG. Gesellschafterstreit Beschlussanfechtung. Handelsvertreterausgleich § 89b HGB. MoPeG GbR seit 2024. Schnittstellen kanzlei-allgemein.", + "license": "Apache-2.0 OR MIT", + "author": { + "name": "Klotzkette" + }, + "homepage": "https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht", + "keywords": [ + "handelsrecht", + "gesellschaftsrecht", + "fachanwalt", + "hgb", + "gmbhg", + "aktg", + "umwg", + "geschaeftsfuehrerhaftung", + "mopeg", + "fao-paragraf-14i" + ] +} diff --git a/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/README.md b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/README.md new file mode 100644 index 0000000000..6dc2d8414a --- /dev/null +++ b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/README.md @@ -0,0 +1,34 @@ +# Fachanwalt Handels- und Gesellschaftsrecht + +Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Handels- und Gesellschaftsrecht nach FAO § 14i. HGB, AktG, GmbHG, PartGG, UmwG, MoPeG (GbR seit 2024). Geschaeftsfuehrerhaftung §§ 43 GmbHG, 93 AktG. Gesellschafterstreit und Beschlussanfechtung. Handelsvertreterausgleich § 89b HGB. + +## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) + +| Plugin | Direkt-Download | +| --- | --- | +| Fachanwalt Handels- und Gesellschaftsrecht (`fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht`, dieses Plugin) | [fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht.zip) | + +Die URL ist stabil und zeigt immer auf die neueste Version. Alle weiteren Plugins sind unter [Releases · latest](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest) genauso einzeln verfügbar. + +## Installation in Claude Code + +1. ZIP herunterladen (Link oben). +2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. +3. Fertig. Skills sind sofort verfügbar. + +## Enthaltene Skills + +| Skill | Zweck | +| --- | --- | +| `fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-orientierung` | Orientierung Handels- und Gesellschaftsrecht. FAO § 14i Voraussetzungen Normen typische Mandate. | +| `fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-geschaeftsfuehrerhaftung` | Geschaeftsfuehrerhaftung § 43 GmbHG und § 93 AktG. Innenhaftung Aussenhaftung Business Judgement Rule. | +| `fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-gesellschafterstreit` | Gesellschafterstreit. Beschlussanfechtung Einberufungsmangel Stimmverbot. Ausschluss aus wichtigem Grund. | +| `fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-handelsvertreterausgleich` | Handelsvertreterausgleichsanspruch § 89b HGB. Drei Voraussetzungen Berechnung Hoechstgrenze. | + +## Zitierweise + +Folgt `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie Bundesgerichte vor Instanzgerichten). + +## Lizenz + +Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger. diff --git a/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-geschaeftsfuehrerhaftung/SKILL.md b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-geschaeftsfuehrerhaftung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..8f1ce90013 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-geschaeftsfuehrerhaftung/SKILL.md @@ -0,0 +1,123 @@ +--- +name: fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-geschaeftsfuehrerhaftung +description: Geschaeftsfuehrerhaftung § 43 GmbHG und Vorstandshaftung § 93 AktG. Innenhaftung gegenueber Gesellschaft. Business Judgement Rule § 93 Abs. 1 S. 2 AktG analog GmbH. Beweislastumkehr § 93 Abs. 2 S. 2 AktG. Haftungsausloeser Buchfuehrung Steuern Sozialversicherung verspaeteter Insolvenzantrag § 15a InsO. Verjaehrung § 43 Abs. 4 GmbHG fuenf Jahre. Innenregress. Schreibvorlagen. +--- + +# Geschäftsführer- und Vorstandshaftung (§§ 43 GmbHG, 93 AktG) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche Rechtsform (GmbH § 43 GmbHG, AG § 93 AktG, GmbH Co. KG analog)? +2. Wer wird in Anspruch genommen (Mandant als Organ in Haftung oder Mandant als Gesellschaft mit Anspruch)? +3. Sachverhalt: konkrete Pflichtverletzung, Datum, kausaler Schaden? +4. Lag im Zeitpunkt der Entscheidung eine unternehmerische Ermessensentscheidung mit angemessener Informationsgrundlage vor (Business Judgement Rule)? +5. D&O-Versicherung vorhanden? Selbstbehalt § 93 Abs. 2 S. 3 AktG (Vorstand AG zwingend 10 %)? +6. Verjährungsstand (§ 43 Abs. 4 GmbHG bzw. § 93 Abs. 6 AktG: fünf Jahre, börsennotierte AG zehn Jahre)? + +## Rechtsgrundlagen + +- **GmbH:** § 43 Abs. 1 GmbHG Sorgfalt eines ordentlichen Geschäftsmanns; § 43 Abs. 2 GmbHG Schadensersatzpflicht bei Pflichtverletzung; § 43 Abs. 3 GmbHG verschärfte Haftung bei verbotener Auszahlung des Stammkapitals; § 43 Abs. 4 GmbHG Verjährung fünf Jahre. +- **AG:** § 93 Abs. 1 S. 1 AktG Sorgfaltspflicht; § 93 Abs. 1 S. 2 AktG Business Judgement Rule; § 93 Abs. 2 S. 1 AktG Schadensersatzpflicht; § 93 Abs. 2 S. 2 AktG Beweislastumkehr für Pflichterfüllung und schuldhaftes Handeln; § 93 Abs. 6 AktG Verjährung (fünf Jahre, börsennotierte AG zehn Jahre). +- **Verbotene Rückzahlung:** § 30 GmbHG iVm § 43 Abs. 3 GmbHG; § 57 AktG. +- **Insolvenzrechtliche Haftung:** § 15a InsO Antragspflicht; § 15b InsO Zahlungsverbot ab Insolvenzreife (vormals § 64 GmbHG aF; bzw. § 92 Abs. 2 AktG aF). +- **Steuern und Sozialversicherung:** § 69 AO Haftung für hinterzogene Steuern; § 266a StGB Vorenthalten von Sozialversicherungsbeiträgen mit zivilrechtlicher Haftung § 823 Abs. 2 BGB. +- **Aktionärsklage:** Klagezulassungsverfahren § 148 AktG (Quorum 1 % oder EUR 100 000 anteilige Beteiligung). +- **Verfolgungspflicht Aufsichtsrat:** § 111 AktG, BGH ARAG/Garmenbeck. +- **D&O-Versicherung:** § 93 Abs. 2 S. 3 AktG zwingender Selbstbehalt 10 % bis 1,5-faches der Festvergütung beim Vorstand. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 21.04.1997 – Az. II ZR 175/95, BGHZ 135, 244 Rn. 17 – ARAG/Garmenbeck — unternehmerisches Ermessen (Vorläufer Business Judgement Rule). +- BGH, Urt. v. 22.02.2011 – Az. II ZR 146/09, BGHZ 188, 326 Rn. 15 — Anforderungen Business Judgement Rule. +- BGH, Urt. v. 26.06.2018 – Az. II ZR 65/16, BGHZ 219, 193 Rn. 25 — Schadensermittlung Geschäftsführerhaftung GmbH. +- BGH, Urt. v. 16.03.2009 – Az. II ZR 280/07, BGHZ 180, 105 Rn. 17 — Haftung wegen verspäteter Insolvenzantragstellung. +- BGH, Urt. v. 14.07.2008 – Az. II ZR 202/07, BGHZ 177, 235 Rn. 28 — Innenausgleich bei Mehrgliederhaftung. + +## Prüfschema + +``` +1. Pflichtverletzung + - Verstoß gegen organschaftliche oder Anstellungsvertrag-Pflichten + - Verletzung Legalitätspflicht (zwingendes Recht stets einzuhalten) +2. Schaden + - Differenzhypothese: Vermögensstand mit und ohne Pflichtverletzung +3. Kausalität (haftungsbegründend und haftungsausfüllend) +4. Verschulden + - § 93 Abs. 2 S. 2 AktG / § 43 Abs. 2 GmbHG: Beweislastumkehr — Organ muss + Pflichterfüllung und fehlendes Verschulden darlegen +5. Business Judgement Rule § 93 Abs. 1 S. 2 AktG (analog GmbH) + - Unternehmerische Entscheidung (nicht: Pflichtverletzung bei zwingendem Recht) + - Auf Grundlage angemessener Information + - Zum Wohle der Gesellschaft + - Frei von Eigeninteressen +6. Sonderhaftungstatbestände + - § 43 Abs. 3 GmbHG / § 93 Abs. 3 AktG: Stammkapitalverletzung + - § 15a InsO / § 15b InsO: Insolvenzverschleppung, Zahlungsverbot + - § 69 AO Steuerhaftung; § 266a StGB Sozialversicherung +7. Verjährung + - § 43 Abs. 4 GmbHG: 5 Jahre + - § 93 Abs. 6 AktG: 5 Jahre, börsennotiert 10 Jahre +8. Verfolgung + - GmbH: Gesellschafterbeschluss § 46 Nr. 8 GmbHG + - AG: Aufsichtsrat § 111 AktG, Klagezulassung § 148 AktG +9. D&O-Versicherung + - Deckungsanfrage rechtzeitig + - Anzeige Versicherungsfall +``` + +## Schreibvorlage Innenanspruch GmbH gegen Geschäftsführer + +``` +Klage + +der [GmbH], gesetzlich vertreten durch [Liquidator / Insolvenzverwalter / +neuer Geschäftsführer] - Klägerin - + +gegen + +den [ehemaligen Geschäftsführer] - Beklagter - + +wegen Schadensersatz § 43 Abs. 2 GmbHG + +Anträge: +1. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin EUR [Betrag] nebst Zinsen in + Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [Datum + Verzugseintritt] zu zahlen. +2. Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. + +Streitwert: EUR [Betrag]. + +Begründung: +I. Aktivlegitimation +Die Klägerin ist die Gesellschaft, der Anspruch besteht aus § 43 Abs. 2 GmbHG. +Der Gesellschafterbeschluss zur Geltendmachung § 46 Nr. 8 GmbHG wurde am +[Datum] gefasst (Anlage K 1). + +II. Pflichtverletzung +Der Beklagte hat am [Datum] folgende Handlung vorgenommen: [konkrete Schilderung +Pflichtverletzung]. Damit hat er die Sorgfalt eines ordentlichen Geschäftsmanns +verletzt. Die Business Judgement Rule schützt ihn nicht, weil [keine +unternehmerische Ermessensentscheidung / keine angemessene Information / +Eigeninteresse]. + +III. Schaden und Kausalität +Aufgrund der Pflichtverletzung ist der Klägerin ein Schaden in Höhe von +EUR [Betrag] entstanden. Schadenshergang: [konkrete Berechnung]. + +IV. Verschulden +Wegen § 43 Abs. 2 GmbHG iVm der Beweislastumkehr ist Sache des Beklagten, +Pflichterfüllung und mangelndes Verschulden darzulegen. + +V. Verjährung +Die Pflichtverletzung erfolgte am [Datum]; Verjährung tritt frühestens am +[Datum + 5 Jahre] ein (§ 43 Abs. 4 GmbHG). + +[Anwalt, Fachanwalt für Handels- und Gesellschaftsrecht] +``` + +## Übergabe + +- Bei Insolvenzbezug Schnittstelle zum Plugin `fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht` (Insolvenzverwaltung führt Innenhaftung als Masseanspruch). +- Bei strafrechtlichem Verdacht (Untreue § 266 StGB, Vorenthalten von Sozialbeiträgen § 266a StGB) Schnittstelle zur Strafverteidigung. +- D&O-Deckungsschutz parallel zur Verteidigung des Mandanten prüfen; auf Selbstbehalt § 93 Abs. 2 S. 3 AktG achten. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie). diff --git a/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-gesellschafterstreit/SKILL.md b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-gesellschafterstreit/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..757ff212cc --- /dev/null +++ b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-gesellschafterstreit/SKILL.md @@ -0,0 +1,138 @@ +--- +name: fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-gesellschafterstreit +description: Gesellschafterstreit GmbH und AG. Beschlussanfechtungsklage § 246 AktG vier Wochen analog GmbH ein Monat. Nichtigkeitsklage § 249 AktG. Stimmverbot § 47 Abs. 4 GmbHG. Ausschluss des Gesellschafters aus wichtigem Grund und Einziehung § 34 GmbHG. Abfindung Verkehrswert. Hinauskuendigungsklauseln Sittenwidrigkeit § 138 BGB. MoPeG GbR-Streit. Schreibvorlagen. +--- + +# Gesellschafterstreit (GmbH, AG, Personengesellschaften) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche Rechtsform und welcher Beschluss ist streitig (Datum, Wortlaut, Mehrheiten)? +2. Aktivlegitimation: war Mandantenseite im Beschlusszeitpunkt Gesellschafterin oder Aktionärin? +3. Geht es um Anfechtbarkeit (Verfahrens- oder Inhaltsmangel) oder Nichtigkeit (Verstoß gegen zwingendes Recht, fehlende Beschlusskompetenz, Einberufungsmangel § 121 AktG / § 51 GmbHG)? +4. Wurde ein Stimmverbot verletzt (§ 47 Abs. 4 GmbHG, § 136 AktG)? +5. Frist: Bei AG vier Wochen seit Beschlussfassung § 246 Abs. 1 AktG; bei GmbH regelmäßig ein Monat als Richtwert; konkrete Satzung beachten. +6. Bei Ausschluss aus wichtigem Grund: Schwere Pflichtverletzung, Vertrauensbruch, Zerrüttung dokumentiert? + +## Rechtsgrundlagen + +- **GmbH:** Anfechtbarkeit Gesellschafterbeschluss analog § 246 AktG; Nichtigkeit bei Einberufungsmangel § 51 GmbHG, Verstoß gegen zwingende GmbH-rechtliche Normen; Stimmverbot § 47 Abs. 4 GmbHG (Befreiung von Verbindlichkeit, Rechtsgeschäft, Rechtsstreit). +- **AG:** Anfechtungsklage § 246 AktG (4 Wochen ab Beschlussfassung); Nichtigkeitsklage § 249 AktG; Bekanntmachungsfristen § 121 ff. AktG; Anfechtungsbefugnis § 245 AktG (Widerspruch zu Protokoll grds. erforderlich). +- **Ausschluss / Einziehung:** § 34 GmbHG (Einziehung von Geschäftsanteilen), Gestaltungsurteil zur Ausschließung bei fehlender Satzungsregelung; Abfindung zum Verkehrswert (Buchwertklauseln BGH-rechtlich begrenzt). +- **Personengesellschaften:** §§ 117, 127, 133 HGB Entziehung Geschäftsführung/Vertretung, Auflösungsklage; MoPeG (eGbR ab 01.01.2024) §§ 706 ff. BGB nF. +- **Hinauskündigungsklauseln:** BGH-Rechtsprechung — freie Hinauskündigungsklausel grundsätzlich sittenwidrig § 138 BGB, Ausnahmen Manager-Modelle und sachlicher Grund. +- **Verfahrensrecht:** Klage zum LG am Sitz der Gesellschaft; bei AG Kammer für Handelssachen § 246 Abs. 3 AktG; bei GmbH allgemeine Zivilkammer (Spruchpraxis OLG-bezogen). + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 12.03.2013 – Az. II ZR 73/11, BGHZ 197, 304 Rn. 20 — Stimmverbot § 47 Abs. 4 GmbHG. +- BGH, Urt. v. 13.07.2017 – Az. II ZR 343/16, BGHZ 215, 314 Rn. 18 — Hinauskündigungsklauseln und Sittenwidrigkeit. +- BGH, Urt. v. 16.06.2015 – Az. II ZR 24/14, BGHZ 206, 1 Rn. 32 — Einziehung Geschäftsanteil und Abfindungsanspruch. +- BGH, Urt. v. 09.04.2013 – Az. II ZR 273/11, NJW-RR 2013, 866 Rn. 14 — Verfahrensfehler Einberufung Gesellschafterversammlung GmbH. +- BGH, Urt. v. 19.06.2018 – Az. II ZR 255/16, BGHZ 219, 80 Rn. 19 — Ausschluss aus wichtigem Grund OHG/KG. + +## Prüfschema Beschlussanfechtungsklage + +``` +1. Statthaftigkeit + - Gesellschafterbeschluss / HV-Beschluss + - Nicht: ablehnende Beschlüsse ohne Rechtswirkung (außer positive + Beschlussfeststellungsklage) +2. Aktivlegitimation + - GmbH: Gesellschafter im Beschlusszeitpunkt + - AG: Aktionär mit Widerspruch zur Niederschrift § 245 Nr. 1 AktG oder + besonderer Befugnis (Nichtteilnahme aus rechtswidriger Verhinderung etc.) +3. Passivlegitimation + - GmbH: Gesellschaft selbst + - AG: Gesellschaft, vertreten durch Vorstand und Aufsichtsrat § 246 Abs. 2 AktG +4. Fristen + - AG: 4 Wochen § 246 Abs. 1 AktG + - GmbH: regelmäßig 1 Monat (Indizwirkung), Satzung beachten +5. Anfechtungsgrund + - Verfahrensmangel (Einberufung, Mitteilung Tagesordnung, + Stimmrechtsausschluss verletzt) + - Inhaltlicher Mangel (Verstoß Satzung oder Gesetz, Treuepflicht) +6. Nichtigkeit § 241 AktG analog § 53 BGB + - Fehlende Beschlusskompetenz + - Verstoß gegen zwingendes Recht + - Verstoß gegen Sittenwidrigkeit § 138 BGB +7. Streitwert § 247 AktG analog GmbH +``` + +## Schreibvorlage Anfechtungsklage GmbH + +``` +Klage + +[Gesellschafter] gegen die [GmbH] - Klägerin / Beklagte - + +wegen Anfechtung des Gesellschafterbeschlusses vom [Datum] + +Anträge: +1. Der Beschluss der Gesellschafterversammlung der Beklagten vom [Datum] zu + Tagesordnungspunkt [Nr.] mit folgendem Wortlaut "[Wortlaut]" wird für + nichtig erklärt. +2. Hilfsweise: Es wird festgestellt, dass der Beschluss nichtig ist. +3. Die Beklagte trägt die Kosten. + +Streitwert: EUR [Betrag] gemäß § 247 AktG analog. + +Begründung: +I. Aktivlegitimation +Die Klägerin ist mit einem Geschäftsanteil von [Höhe] Gesellschafterin der +Beklagten (Anlage K 1, Gesellschafterliste). + +II. Beschlussfassung +Am [Datum] beschloss die Gesellschafterversammlung mit Mehrheit von [Anteil]: +[Beschlusswortlaut, Anlage K 2 Protokoll]. + +III. Anfechtungsgründe +1. Einberufungsmangel § 51 GmbHG: Die Einladung erfolgte erst am [Datum] und + damit nicht eine Woche vor der Versammlung (§ 51 Abs. 1 S. 2 GmbHG). +2. Stimmverbot § 47 Abs. 4 GmbHG: Mitgesellschafter [...] stimmte mit, obwohl + der Beschluss seine eigene Befreiung von einer Verbindlichkeit betraf. +3. Treuepflichtverletzung: Der Beschluss begünstigt einseitig den + Mehrheitsgesellschafter zulasten der Minderheit ohne sachlichen Grund. + +IV. Frist +Der Beschluss wurde am [Datum] gefasst, Klage am [Datum] eingereicht, somit +binnen Monatsfrist erhoben. + +[Anwalt, Fachanwalt für Handels- und Gesellschaftsrecht] +``` + +## Schreibvorlage Klage auf Ausschluss aus wichtigem Grund + +``` +Klage auf Ausschließung des Mitgesellschafters aus wichtigem Grund + +Anträge: +1. Der Beklagte wird als Gesellschafter der [GmbH] mit Wirkung zum [Datum] + ausgeschlossen. +2. Der Geschäftsanteil des Beklagten ist gegen Zahlung einer Abfindung in Höhe + von EUR [Betrag] einzuziehen oder auf einen Erwerber zu übertragen. +3. Hilfsweise: Es wird die Ausschließung als Gestaltungsurteil ausgesprochen. + +Begründung: +I. Wichtiger Grund +Der Beklagte hat folgende Pflichtverletzungen begangen: +- [Konkurrenzverhalten und Verletzung Treuepflicht] +- [Strafrechtliches Verhalten zulasten der Gesellschaft] +- [Zerrüttung des Vertrauensverhältnisses] +Diese Umstände machen das Festhalten am Gesellschaftsverhältnis unzumutbar. + +II. Abfindung +Die Abfindung bemisst sich nach dem Verkehrswert (BGH II ZR 24/14, Az. BGHZ +206, 1 Rn. 32). Buchwertklauseln in der Satzung sind nach BGH-Rechtsprechung +auf den Verkehrswert anzupassen, wenn sie wesentlich unter dem Verkehrswert +liegen. + +[Anwalt, Fachanwalt für Handels- und Gesellschaftsrecht] +``` + +## Übergabe + +- Bei Strafverfahren wegen Untreue § 266 StGB Schnittstelle zur Strafverteidigung. +- Bei steuerlichen Auswirkungen der Anteilseinziehung (Veräußerungsgewinn § 17 EStG) Schnittstelle zum Plugin `steuerrecht-kanzlei`. +- Bei Personengesellschaften und MoPeG-eGbR Schnittstelle zum HRA-/GnR-Eintragungsverfahren. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie). diff --git a/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-handelsvertreterausgleich/SKILL.md b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-handelsvertreterausgleich/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..62a3738e31 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-handelsvertreterausgleich/SKILL.md @@ -0,0 +1,213 @@ +--- +name: fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-handelsvertreterausgleich +description: Ausgleichsanspruch des Handelsvertreters nach § 89b HGB. Drei kumulative Voraussetzungen Unternehmervorteile aus geworbenen Neukunden Provisionsverluste des Handelsvertreters und Billigkeit. Höchstgrenze § 89b Abs. 2 HGB durchschnittliche Jahresvergütung der letzten fünf Jahre. Ausschluss bei Eigenkündigung des Handelsvertreters § 89b Abs. 3 HGB. Verzicht im Voraus unwirksam § 89b Abs. 4 HGB. Berechnung nach Münchener Modell. Geltendmachung binnen Jahresfrist. Schreibvorlagen. +--- + +# Handelsvertreterausgleich nach § 89b HGB + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Wann endete das Handelsvertreterverhältnis und durch wen wurde es beendet (Eigenkündigung Handelsvertreter, Kündigung Unternehmer, Aufhebung, Tod)? +2. Hat der Handelsvertreter neue Kunden geworben oder Geschäftsverbindungen wesentlich erweitert, und führen diese auch nach Vertragsende zu Umsätzen? +3. Höhe der Provisionen der letzten fünf Vertragsjahre (Jahresvergütungen) — wegen § 89b Abs. 2 HGB Höchstgrenze. +4. Wurde der Anspruch innerhalb eines Jahres nach Vertragsende schriftlich geltend gemacht (§ 89b Abs. 4 Satz 2 HGB)? +5. Gibt es einen schriftlichen Handelsvertretervertrag mit Ausgleichsklauseln, Wettbewerbsabreden, Karenzentschädigung? +6. Liegen Gründe für den Ausschluss nach § 89b Abs. 3 HGB vor (Eigenkündigung ohne wichtigen Grund, schuldhaftes Verhalten, Übernahme durch Dritten mit Vereinbarung)? + +## Rechtsgrundlagen + +- **§ 89b Abs. 1 HGB:** Ausgleichsanspruch nach Beendigung des Vertragsverhältnisses bei kumulativen Voraussetzungen — (1) Unternehmer hat aus der Geschäftsverbindung mit neuen Kunden, die der Handelsvertreter geworben hat, auch nach Beendigung des Vertragsverhältnisses erhebliche Vorteile; (2) der Handelsvertreter verliert infolge der Beendigung Ansprüche auf Provision, die er bei Fortsetzung des Vertragsverhältnisses aus bereits abgeschlossenen oder künftig zustande kommenden Geschäften mit den von ihm geworbenen Kunden hätte; (3) die Zahlung eines Ausgleichs entspricht unter Berücksichtigung aller Umstände der Billigkeit. +- **§ 89b Abs. 2 HGB:** Höchstgrenze — der Ausgleich beträgt höchstens eine nach dem Durchschnitt der letzten fünf Jahre der Tätigkeit des Handelsvertreters berechnete Jahresprovision oder sonstige Jahresvergütung; bei kürzerer Dauer ist der Durchschnitt während der Dauer der Tätigkeit maßgebend. +- **§ 89b Abs. 3 HGB:** Ausschluss — kein Anspruch, wenn (1) der Handelsvertreter gekündigt hat, es sei denn, ein Verhalten des Unternehmers gibt hierzu begründeten Anlass oder dem Handelsvertreter ist eine Fortsetzung wegen Alter oder Krankheit nicht zuzumuten; (2) der Unternehmer aus wichtigem Grund wegen schuldhaften Verhaltens des Handelsvertreters gekündigt hat; (3) eine Übernahme durch einen Dritten mit Vereinbarung mit dem Unternehmer erfolgt. +- **§ 89b Abs. 4 HGB:** Anspruch kann im Voraus nicht ausgeschlossen werden; binnen einer Jahresfrist nach Beendigung des Vertragsverhältnisses geltend zu machen. +- **§ 89b Abs. 5 HGB:** Anwendung auf Versicherungs- und Bausparkassenvertreter mit Modifikationen (eigene Höchstgrenzen). +- **Analoge Anwendung:** Vertragshändler, wenn er nach dem Vertrag in die Absatzorganisation des Herstellers eingegliedert ist und verpflichtet ist, bei Vertragsende seinen Kundenstamm zu übertragen (BGH-Rechtsprechung). + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 13.01.2010 – Az. VIII ZR 25/08, BGHZ 184, 65 Rn. 12 — Ausgleichsanspruch und Berücksichtigung der Sogwirkung der Marke. +- BGH, Urt. v. 06.10.2010 – Az. VIII ZR 209/07, NJW 2011, 848 Rn. 18 — Bemessung des Ausgleichs nach europarechtskonformer Auslegung im Lichte der Handelsvertreterrichtlinie 86/653/EWG. +- EuGH, Urt. v. 26.03.2009 – Rs. C-348/07 — Turgay Semen ./. Deutsche Tamoil GmbH, Slg. 2009 I-2341 Rn. 25 — Billigkeitsabwägung darf Provisionsverluste nicht zwingend kappen. +- BGH, Urt. v. 11.11.2009 – Az. VIII ZR 249/08, NJW-RR 2010, 257 Rn. 17 — Vertragshändler und entsprechende Anwendung § 89b HGB. +- BGH, Urt. v. 23.11.2011 – Az. VIII ZR 203/10, NJW 2012, 1107 Rn. 23 — Sogwirkung und Berücksichtigung der Markenstärke beim Provisionsverlust. + +## Prüfschema § 89b HGB + +``` +1. Beendigung des Handelsvertretervertrags +2. Unternehmervorteile aus neu geworbenen Kunden + - Neukunde = vom Handelsvertreter zugeführt + - Auch wesentliche Erweiterung bestehender Geschäftsverbindung + - Nachvertragliche Geschäfte oder Wahrscheinlichkeit fortdauernder Geschäfte +3. Provisionsverluste des Handelsvertreters + - Provisionen, die bei Fortsetzung zu erwarten gewesen wären + - Prognosezeitraum regelmäßig 3-5 Jahre + - Abwanderungsquote berücksichtigen +4. Billigkeit (§ 89b Abs. 1 Nr. 3 HGB) + - Sogwirkung der Marke (BGH NJW 2012, 1107) + - Wettbewerbsverbot nachvertraglich, Karenzentschädigung + - Bezahlte Aus- und Fortbildung durch Unternehmer + - Lebensalter, Krankheit, Versorgungswerk +5. Höchstgrenze § 89b Abs. 2 HGB + - Durchschnitt der letzten 5 Jahre (bei kürzerer Dauer: gesamte Vertragszeit) + - Roh- nicht Nettoprovision, alle laufenden Vergütungen +6. Ausschlussgründe § 89b Abs. 3 HGB + - Eigenkündigung HV ohne wichtigen Grund / ohne Alter-Krankheit + - Kündigung Unternehmer aus wichtigem Grund wegen schuldhaftem Verhalten HV + - Übernahme durch Dritten mit Vereinbarung Unternehmer-Dritter +7. Geltendmachung binnen Jahresfrist § 89b Abs. 4 S. 2 HGB +``` + +## Berechnung nach Münchener Modell + +``` +Schritt 1: Provisionsverlust-Berechnung +- Bruttoprovision letztes Vertragsjahr aus Geschäften mit Neukunden +- Multiplikator Prognosezeitraum (z.B. 4 Jahre) +- Abwanderungsquote pro Jahr (z.B. 20%) + +Beispiel: +Provision Neukunden letztes Jahr: EUR 50.000,00 +Jahr 1 (100% - 20%): EUR 40.000,00 +Jahr 2 (80% - 20%): EUR 32.000,00 +Jahr 3 (64% - 20%): EUR 25.600,00 +Jahr 4 (51.2% - 20%): EUR 20.480,00 +Summe Bruttoprovisionsverluste: EUR 118.080,00 + +Schritt 2: Abzug verwaltender Tätigkeit (Bestandspflege) +ca. 15-25% (BGH-Rechtsprechung) +EUR 118.080,00 minus 20% = EUR 94.464,00 + +Schritt 3: Abzinsung auf Vertragsende +Abzinsungsfaktor je nach Zinsniveau (z.B. 2.5% p.a.) +Barwert ca. EUR 88.000,00 + +Schritt 4: Billigkeitskorrektur +- Sogwirkung Marke: Abschlag z.B. 15% +- Sonstige Faktoren: Zu- oder Abschlag +Beispielergebnis: EUR 74.800,00 + +Schritt 5: Höchstgrenze § 89b Abs. 2 HGB +Durchschnitt 5-Jahres-Vergütung: EUR 60.000,00 +Daher Begrenzung auf: EUR 60.000,00 + +Ausgleichsanspruch: EUR 60.000,00 zzgl. USt +``` + +## Schreibvorlage Geltendmachung gegenüber Unternehmer + +``` +[Briefkopf Kanzlei] +[Unternehmer] [Ort, Datum] + +Beendigung Handelsvertretervertrag vom [Datum] +Geltendmachung Ausgleichsanspruch § 89b HGB + +Sehr geehrte Damen und Herren, + +unter Bezugnahme auf die anliegende Vollmacht zeige ich die Vertretung des +Handelsvertreters [Name] an. + +Das Handelsvertretervertragsverhältnis endete zum [Datum] durch +[ordentliche Kündigung des Unternehmens / einvernehmliche Aufhebung]. +Damit ist der Ausgleichsanspruch nach § 89b HGB entstanden. + +Mein Mandant hat während der Vertragslaufzeit von [...] Jahren einen +erheblichen Kundenstamm aufgebaut. Im letzten vollen Vertragsjahr [Jahr] +erzielte er Bruttoprovisionen in Höhe von EUR [Betrag], davon entfielen +EUR [Betrag] auf von ihm geworbene Neukunden. + +Nach den Grundsätzen des Münchener Modells (BGH NJW 2011, 848 Rn. 18) +errechnet sich der Ausgleichsanspruch wie folgt (Detailberechnung Anlage): + + Provisionsverluste 4 Jahre Prognose: EUR [...] + Abzug Bestandspflege ca. 20%: EUR [...] + Barwert nach Abzinsung: EUR [...] + Billigkeitsabwägung § 89b Abs. 1 Nr. 3: EUR [...] + Höchstgrenze § 89b Abs. 2 HGB: EUR [...] + + Ausgleichsanspruch: EUR [...] + zzgl. 19% USt: EUR [...] + Gesamtforderung: EUR [...] + +Ich fordere Sie auf, den Ausgleichsbetrag von EUR [...] zzgl. Umsatzsteuer +binnen drei Wochen, also bis zum [Datum], auf das Konto [...] zu zahlen. + +Sofern keine fristgerechte Zahlung erfolgt, ist Klage beim Landgericht +[Sitz Unternehmer] vorgesehen. + +Diese Geltendmachung wahrt die Jahresfrist § 89b Abs. 4 Satz 2 HGB. + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Handels- und Gesellschaftsrecht] +``` + +## Schreibvorlage Klage auf Ausgleich + +``` +Klage + +[Handelsvertreter] gegen die [Unternehmen] - Kläger / Beklagte - + +wegen Ausgleichsanspruch § 89b HGB + +Anträge: +1. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger EUR [Betrag] nebst Zinsen in + Höhe von neun Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [Datum] zu + zahlen. +2. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. + +Streitwert: EUR [Betrag] + +Begründung: +I. Sachverhalt +1. Der Kläger war von [Datum] bis [Datum] aufgrund Handelsvertretervertrags + (Anlage K 1) als selbständiger Handelsvertreter für die Beklagte tätig. +2. Das Vertragsverhältnis endete durch Kündigung der Beklagten vom [Datum] + zum [Datum]. Auf Eigenkündigung des Klägers beruht die Beendigung nicht. + +II. Anspruchsgrundlage § 89b Abs. 1 HGB +1. Unternehmervorteile aus geworbenen Neukunden: + Der Kläger hat während der Vertragslaufzeit insgesamt [Anzahl] Neukunden + geworben (Anlage K 2). Diese Kunden bringen der Beklagten auch nach + Vertragsende erhebliche Umsätze. Die Provisionen aus Geschäften mit den + vom Kläger akquirierten Kunden betrugen im letzten Vertragsjahr EUR + [Betrag] (Anlage K 3, Provisionsabrechnungen). +2. Provisionsverluste des Klägers: + Bei Fortsetzung des Vertragsverhältnisses hätte der Kläger weitere + Provisionen erzielt. Auf Basis einer Prognose von 4 Jahren und einer + Abwanderungsquote von 20% pro Jahr ergibt sich ein Bruttoprovisionsverlust + von EUR [Betrag] (Berechnung Anlage K 4). +3. Billigkeit § 89b Abs. 1 Nr. 3 HGB: + Eine Sogwirkung der Marke der Beklagten ist nur in geringem Umfang + anzunehmen. Der Kläger hat den Markt in [Region] eigenständig erschlossen. + Eine nachvertragliche Karenzentschädigung wurde nicht gezahlt. + +III. Höhe des Anspruchs § 89b Abs. 2 HGB +Der Durchschnitt der Provisionen der letzten 5 Jahre beträgt EUR [Betrag] +pro Jahr (Anlage K 5). Damit ist der berechnete Ausgleich von EUR [Betrag] +[unter / oberhalb] der Höchstgrenze. Es wird die [berechnete Höhe / die +Höchstgrenze] geltend gemacht. + +IV. Keine Ausschlussgründe § 89b Abs. 3 HGB +Die Beklagte hat das Vertragsverhältnis ordentlich gekündigt. Eine eigene +Kündigung durch den Kläger oder eine außerordentliche Kündigung aus +wichtigem Grund wegen schuldhaften Verhaltens liegt nicht vor. + +V. Geltendmachung Jahresfrist § 89b Abs. 4 S. 2 HGB +Der Anspruch wurde mit Schreiben vom [Datum] (Anlage K 6) und damit +innerhalb der Jahresfrist geltend gemacht. + +VI. Verzug und Zinsen +Die Beklagte befindet sich seit Ablauf der gesetzten Zahlungsfrist am +[Datum] in Verzug, § 286 BGB. Zinsen schuldet sie nach § 288 Abs. 2 BGB. + +[Anwalt, Fachanwalt für Handels- und Gesellschaftsrecht] +``` + +## Übergabe + +- Bei Vertragshändlern und Franchisenehmern analoge Anwendung prüfen — Eingliederung in Absatzorganisation und Pflicht zur Kundenstammübertragung erforderlich. +- Bei grenzüberschreitenden Sachverhalten Handelsvertreterrichtlinie 86/653/EWG und EuGH-Rechtsprechung (insbesondere Semen, Az. C-348/07) zwingend beachten — der EuGH lässt keine Kappung des Provisionsverlustes allein aus Billigkeit zu. +- Steuerliche Behandlung: Ausgleichszahlung ist Einkunft aus Gewerbebetrieb, ermäßigter Steuersatz § 34 EStG bei Beendigung möglich — Schnittstelle zum Plugin `steuerrecht-kanzlei`. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie BVerfG → EuGH → BGH). diff --git a/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-orientierung/SKILL.md b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-orientierung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..86e6259115 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht/skills/fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-orientierung/SKILL.md @@ -0,0 +1,66 @@ +--- +name: fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht-orientierung +description: Orientierung Handels- und Gesellschaftsrecht. FAO § 14i Voraussetzungen 80 Faelle davon 40 rechtsfoermlich. HGB AktG GmbHG PartGG UmwG MoPeG. Typische Mandate Gruendung Satzungsaenderung Geschaeftsfuehrerwechsel Anteilskaufvertrag SPA Joint Venture Beschlussanfechtung Geschaeftsfuehrerhaftung Umwandlung. Standardliteratur Baumbach Hueck Lutter Roth Scholz Schmidt. Schnittstellen Plugin insolvenzrecht Plugin steuerrecht-kanzlei Plugin urheberrecht. +--- + +# Orientierung Handels- und Gesellschaftsrecht + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche Rechtsform (Einzelkaufmann, OHG, KG, GmbH, AG, GmbH Co. KG, GbR nach MoPeG, eG)? +2. Mandantenrolle: Gesellschafter, Geschäftsführer, Vorstand, Aufsichtsrat, Gesellschaft, Aktionär, Anteilskäufer? +3. Worum geht es: Gründung, Strukturmaßnahme (Umwandlung, M&A), Streit unter Gesellschaftern, Haftung Organperson, Handelsrecht (Handelsvertreter, Kaufmannsgeschäfte)? +4. Bestehen Satzung, Gesellschaftsvertrag, Geschäftsordnung Vorstand/Aufsichtsrat, Anstellungsverträge? +5. Liegt aktuelle Frist (Anfechtungsklage AktG vier Wochen § 246; GmbH analog regelmäßig einen Monat, Einzelfall)? +6. Krisensituation: drohende Zahlungsunfähigkeit § 18 InsO, Antragspflicht § 15a InsO? + +## FAO § 14i — Voraussetzungen + +- **Theoretischer Lehrgang:** 120 Zeitstunden Handels- und Gesellschaftsrecht (FAO § 4). +- **Praktischer Nachweis:** 80 Fälle in den letzten drei Jahren, davon mindestens 40 rechtsförmlich; verteilt auf die Bereiche Handelsrecht, Kapitalgesellschaftsrecht, Personengesellschaftsrecht, Umwandlungsrecht und Konzernrecht (§ 5 Abs. 1 lit. j FAO). +- **Bereiche § 14i FAO:** HGB Handelsstand, Handelsgeschäfte, Handelskauf; Kapitalgesellschaftsrecht (GmbHG, AktG); Personengesellschaftsrecht (OHG, KG, GbR/MoPeG); Konzernrecht; Umwandlungsrecht (UmwG); kapitalmarktrechtliche Bezüge. + +## Maßgebliche Normen + +- **HGB:** Kaufmannsbegriff §§ 1 ff.; Firmenrecht §§ 17 ff.; Prokura §§ 48 ff.; Handelsregister § 8 ff. iVm FamFG; Handelsgeschäfte §§ 343 ff.; Handelsvertreterrecht §§ 84 ff.; Bilanzrecht §§ 238 ff. +- **GmbHG:** Gründung §§ 1 ff., Stammkapital § 5, Geschäftsführerpflichten §§ 35 ff., Geschäftsführerhaftung § 43, Gesellschafterversammlung §§ 47 ff., Anteilsabtretung § 15. +- **AktG:** Gründung §§ 1 ff., Hauptversammlung §§ 118 ff., Beschlussanfechtung §§ 241 ff., Vorstandshaftung § 93 AktG, Aufsichtsrat §§ 95 ff. +- **PartGG** und **MoPeG-GbR-Recht** (in Kraft seit 01.01.2024) mit eGbR-Registereintragung. +- **UmwG:** Verschmelzung §§ 2 ff., Spaltung §§ 123 ff., Formwechsel §§ 190 ff. +- **InsO Schnittstellen:** § 15a InsO (Antragspflicht), § 64 GmbHG aF / § 15b InsO (Zahlungsverbot). + +## Typische Mandate + +- Gründungs- und Satzungsberatung; Notarvorbereitung. +- M&A: Share Deal (SPA), Asset Deal, Due Diligence, Garantien. +- Anteilsabtretung GmbH § 15 Abs. 3 GmbHG; Vinkulierung Aktien § 68 Abs. 2 AktG. +- Beschlussanfechtung HV / Gesellschafterversammlung. +- Geschäftsführerhaftung §§ 43 GmbHG, 93 AktG. +- Restrukturierung, Umwandlung, Spaltung. +- Streit zwischen Gesellschaftern (Hinauskündigungsklauseln, Abfindung). +- Handelsvertreterausgleich § 89b HGB. + +## Standardliteratur + +- **Baumbach/Hueck**, GmbHG (Beck) — Standardkommentar GmbH. +- **Lutter/Hommelhoff**, GmbHG (Schmidt) — Kommentar GmbH. +- **Hüffer/Koch**, AktG (Beck) — Standardkommentar AktG. +- **Roth/Altmeppen**, GmbHG (Beck). +- **Scholz**, GmbHG (Schmidt) — Großkommentar GmbH. +- **K. Schmidt**, Gesellschaftsrecht (Heymanns) — Standardlehrbuch. +- **Baumbach/Hopt**, HGB (Beck) — Kurzkommentar HGB. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 21.04.1997 – Az. II ZR 175/95, BGHZ 135, 244 Rn. 17 – ARAG/Garmenbeck — Geschäftsleiterermessen, Vorläufer Business Judgement Rule (kodifiziert § 93 Abs. 1 S. 2 AktG). +- BGH, Urt. v. 26.06.2018 – Az. II ZR 65/16, BGHZ 219, 193 Rn. 25 — Geschäftsführerhaftung GmbH. +- BGH, Urt. v. 12.03.2013 – Az. II ZR 73/11, BGHZ 197, 304 Rn. 20 — Stimmverbot § 47 Abs. 4 GmbHG. +- BGH, Urt. v. 12.10.2009 – Az. II ZR 257/08, BGHZ 183, 84 Rn. 38 – Lipsia — Innenausgleich Gesellschafter. +- BGH, Urt. v. 14.07.2009 – Az. II ZR 17/08, BGHZ 182, 1 Rn. 12 — Handelsvertreterausgleich Berechnung. + +## Übergabe + +- Bei Krisenfällen Schnittstelle zum Plugin `insolvenzrecht` und zu `fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht`. +- Bei steuerlichen Bezügen (Organschaft, Verschmelzung steuerneutral § 11 UmwStG) Schnittstelle zum Plugin `steuerrecht-kanzlei` und `fachanwalt-steuerrecht`. +- Bei IP-Beziehungen (Markenübertragung, Lizenz im Joint Venture) Schnittstelle zum Plugin `fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz`. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie BGH vor OLG vor LG). diff --git a/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/.claude-plugin/plugin.json new file mode 100644 index 0000000000..1a475bfb6e --- /dev/null +++ b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -0,0 +1,22 @@ +{ + "name": "fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht", + "version": "2.2.4", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Insolvenz- und Sanierungsrecht nach FAO § 14. InsO Eroeffnung Antragspflicht § 15a Glaeubigerantrag § 14 InsO. StaRUG Restrukturierungsplan. Insolvenzanfechtung §§ 129 ff. InsO. Schnittstellen insolvenzrecht und steuerrecht-kanzlei.", + "license": "Apache-2.0 OR MIT", + "author": { + "name": "Klotzkette" + }, + "homepage": "https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht", + "keywords": [ + "insolvenzrecht", + "sanierungsrecht", + "fachanwalt", + "inso", + "starug", + "restrukturierung", + "insolvenzanfechtung", + "glaeubigerantrag", + "fortbestehensprognose", + "fao-paragraf-14" + ] +} diff --git a/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/README.md b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/README.md new file mode 100644 index 0000000000..648bd673fc --- /dev/null +++ b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/README.md @@ -0,0 +1,28 @@ +# Fachanwalt Insolvenz- und Sanierungsrecht + +Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Insolvenz- und Sanierungsrecht nach FAO § 14 (idF nach Aufnahme StaRUG-Bereiche). Orientierung, Gläubigerantrag, Restrukturierungsplan StaRUG, Insolvenzanfechtung. Schnittstellen zum Plugin `insolvenzrecht` (operativ) und `steuerrecht-kanzlei`. + +## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) + +| Plugin | Direkt-Download | +| --- | --- | +| Fachanwalt Insolvenz- und Sanierungsrecht (`fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht`, dieses Plugin) | [fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht.zip) | + +## Installation in Claude Code + +1. ZIP herunterladen (Link oben). +2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. +3. Fertig. + +## Enthaltene Skills + +| Skill | Zweck | +| --- | --- | +| `fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-orientierung` | FAO § 14, InsO, StaRUG, EuInsVO, Standardliteratur. | +| `fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-glaeubigerantrag` | Gläubigerantrag § 14 InsO, Forderungs- und Insolvenzgrundsglaubhaftmachung. | +| `fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-restrukturierungsplan` | Restrukturierungsplan StaRUG, Gruppenbildung, gerichtliche Planbestätigung. | +| `fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-insolvenzanfechtung` | Anfechtungstatbestände §§ 129 ff. InsO (Schenkungs-, Vorsatz-, Deckungsanfechtung). | + +## Lizenz + +Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger. diff --git a/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-glaeubigerantrag/SKILL.md b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-glaeubigerantrag/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..24fc7df6d9 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-glaeubigerantrag/SKILL.md @@ -0,0 +1,111 @@ +--- +name: fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-glaeubigerantrag +description: Glaeubigerantrag nach § 14 InsO. Glaubhaftmachung der Forderung und des Eroeffnungsgrunds Zahlungsunfaehigkeit § 17 oder Ueberschuldung § 19. Rechtsschutzbeduerfnis. Geringere Anforderung bei wiederholter Antragstellung BGH IX ZR. Pruefe Forderungsnachweis fundierte Indizien Zahlungsunfaehigkeit zB Mahnbescheid Zwangsvollstreckung erfolglos. Schreibvorlage. +--- + +# Gläubigerantrag (§ 14 InsO) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche konkrete Forderung gegen die Schuldnerin (Höhe, Fälligkeit, Titel)? +2. Welcher Eröffnungsgrund (regelmäßig Zahlungsunfähigkeit § 17 InsO)? +3. Belege für die Zahlungsunfähigkeit (erfolglose Zwangsvollstreckung, Mahnbescheid, Eidesstattliche Versicherung, Insolvenzantrag eines Dritten, …)? +4. Ist die Schuldnerin eine juristische Person mit Antragspflicht (§ 15a InsO)? +5. Liegt ein Rechtsschutzbedürfnis vor (Gläubiger nicht nur Pseudo-Antrag)? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Statthaftigkeit:** § 14 Abs. 1 InsO — Antrag jedes Gläubigers zulässig, wenn er ein rechtliches Interesse an der Eröffnung hat und Forderung und Eröffnungsgrund glaubhaft macht. +- **Glaubhaftmachung:** § 14 Abs. 1 S. 1 InsO iVm § 4 InsO iVm § 294 ZPO. +- **Eröffnungsgründe:** + - Zahlungsunfähigkeit § 17 InsO — Zehn-Prozent-Schwelle (BGH, Urt. v. 24.05.2005 – Az. IX ZR 123/04, BGHZ 163, 134 Rn. 23). + - Überschuldung § 19 InsO (nur juristische Personen) — zweistufiger Begriff mit Fortbestehensprognose. +- **Wiederholungsantrag:** Bei erneutem Antrag aufgrund von Forderungserfüllung erhöhte Anforderungen an Rechtsschutzbedürfnis (BGH, Urt. v. 13.04.2006 – Az. IX ZR 118/04, BGHZ 167, 178 Rn. 13 ff.). +- **Anhörung und Sicherungsmaßnahmen:** §§ 14 Abs. 2, 21 InsO — Anhörung der Schuldnerin; Sicherungsmaßnahmen (vorläufiger Insolvenzverwalter, Zustimmungsvorbehalt). +- **Rücknahme nach Erfüllung:** § 14 Abs. 1 S. 2 InsO — bei Erfüllung der Antragstellerforderung wird der Antrag nicht erledigt, wenn Eröffnungsgrund fortbesteht. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 24.05.2005 – Az. IX ZR 123/04, BGHZ 163, 134 Rn. 23 — Zehn-Prozent-Schwelle Zahlungsunfähigkeit. +- BGH, Beschl. v. 14.05.2009 – Az. IX ZB 116/08, NZI 2009, 528 Rn. 7 — Indizien für Zahlungsunfähigkeit. +- BGH, Urt. v. 13.04.2006 – Az. IX ZR 118/04, BGHZ 167, 178 Rn. 13 — Rechtsschutzbedürfnis bei Wiederholungsantrag. + +## Prüfschema + +``` +1. Forderung + - Bestehend, fällig, durchsetzbar. + - Glaubhaft durch Titel, Anerkenntnis, Mahnbescheid, schriftliche Vereinbarung. +2. Eröffnungsgrund + - Zahlungsunfähigkeit § 17 InsO oder Überschuldung § 19 InsO. + - Indizien: vergebliche Zwangsvollstreckung, Eidesstattl. Versicherung, weitere Insolvenzanträge, eingestellte Zahlungen. +3. Rechtsschutzbedürfnis + - Antrag dient der allgemeinen Befriedigung, nicht nur Druck. +4. Anhörung der Schuldnerin § 14 Abs. 2 InsO. +5. Antrag auf Sicherungsmaßnahmen § 21 InsO. +6. Kosten und Vorschuss § 26 InsO (ggf. § 14 Abs. 3 InsO Kostenrisiko Gläubiger). +``` + +## Schreibvorlage + +``` +[Briefkopf Kanzlei] + +An das Amtsgericht [Ort] +- Insolvenzgericht - [Ort, Datum] + +In dem Verfahren + +über das Vermögen der +[Schuldnerin, Anschrift, Registereintrag] + +stellen wir namens und in Vollmacht der + +[Gläubigerin, Anschrift] + - Antragstellerin - + +gemäß § 14 InsO den + + Insolvenzeröffnungsantrag + +und beantragen weiter, + +1. ein vorläufiges Insolvenzverfahren zu eröffnen, +2. einen vorläufigen Insolvenzverwalter zu bestellen (§ 21 Abs. 2 Nr. 1 InsO), +3. der Schuldnerin Verfügungsbeschränkungen aufzuerlegen (§ 21 Abs. 2 Nr. 2 InsO), +4. die Zwangsvollstreckung einzustellen (§ 21 Abs. 2 Nr. 3 InsO). + +Begründung: + +I. Rechtsschutzbedürfnis +Die Antragstellerin hat ein rechtliches Interesse an der Eröffnung; sie ist Gläubigerin der Schuldnerin. + +II. Forderung +Die Antragstellerin hat gegen die Schuldnerin eine Forderung in Höhe von EUR [Betrag] aus [Rechnung Nr., Datum, Lieferung/Leistung]; vollstreckbarer Titel: [Bezeichnung]. Glaubhaft durch [Belege Anlage 1 bis n]. + +III. Eröffnungsgrund +Die Schuldnerin ist zahlungsunfähig iSv § 17 InsO. Indiztatsachen: +- Mahnbescheid vom [Datum] (Anlage [n]), +- Erfolglose Zwangsvollstreckung am [Datum], PfÜB-Bestand: [Inhalt] (Anlage [n]), +- Eidesstattliche Versicherung der Geschäftsführerin v. [Datum] (Anlage [n]), +- Weitere Insolvenzanträge / Negativauskunft Bundesanzeiger. + +Diese Indizien begründen eine Liquiditätsunterdeckung von deutlich über 10 % iSd BGH-Rechtsprechung (BGH, Urt. v. 24.05.2005 – Az. IX ZR 123/04, BGHZ 163, 134 Rn. 23). + +IV. Sicherungsmaßnahmen +Sicherungsmaßnahmen sind dringend geboten, weil eine Fortführung der Geschäfte ohne Aufsicht weitere Vermögensschmälerung erwarten lässt. + +Anlagen: +- Vollmacht +- Forderungsbelege +- Indiztatsachen + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Insolvenz- und Sanierungsrecht] +``` + +## Übergabe + +- Bei Verfahrenseröffnung Forderungsanmeldung § 174 InsO sofort vorbereiten. +- Bei Antrag durch konkurrierende Gläubiger: Abstimmung Insolvenzverwalter-Wahl prüfen (§ 56a InsO Vorbefassung im Gläubigerausschuss). +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0. diff --git a/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-insolvenzanfechtung/SKILL.md b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-insolvenzanfechtung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..b5e92db0c2 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-insolvenzanfechtung/SKILL.md @@ -0,0 +1,134 @@ +--- +name: fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-insolvenzanfechtung +description: Insolvenzanfechtung nach §§ 129 ff. InsO. Anfechtungsgegenstand Rechtshandlung vor Verfahrenseroeffnung. Kongruente Deckung § 130 InsO. Inkongruente Deckung § 131 InsO. Unmittelbare Glaeubigerbenachteiligung § 132 InsO. Vorsatzanfechtung § 133 InsO mit Vier-Jahres-Frist nach Reform 2017. Unentgeltliche Leistung § 134 InsO. Anfechtbarkeit Gesellschafterdarlehen § 135 InsO. Pruefschema Schreibvorlagen. +--- + +# Insolvenzanfechtung (§§ 129 ff. InsO) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche Rechtshandlung soll angefochten werden (Zahlung, Sicherheitenbestellung, Verrechnung, Vertragsabschluss)? Zeitpunkt der Vornahme? +2. Datum des Eröffnungsantrags und der Verfahrenseröffnung? Anfechtungszeiträume danach (3-Monats- bzw. 4- oder 10-Jahres-Fenster)? +3. Wer ist Anfechtungsgegner (Vertragspartner, nahestehende Person § 138 InsO, Gesellschafter § 135 InsO)? +4. War der Schuldnerin im Zeitpunkt der Handlung Zahlungsunfähigkeit § 17 oder drohende Zahlungsunfähigkeit § 18 InsO bekannt? Welche Indizien sind aktenkundig (Mahnungen, Vollstreckungsdruck, Ratenzahlungsbitten, Branchenkenntnis)? +5. Lag eine kongruente oder inkongruente Deckung vor (Anspruch auf gerade diese Leistung in dieser Art und zu dieser Zeit)? +6. Bei Vorsatzanfechtung § 133 InsO: Gibt es Indizien für Gläubigerbenachteiligungsvorsatz der Schuldnerin und Kenntnis des Empfängers? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Allgemeine Anfechtungsvoraussetzungen:** § 129 InsO — Rechtshandlung vor Verfahrenseröffnung, Gläubigerbenachteiligung, Anfechtungstatbestand erfüllt. +- **Kongruente Deckung:** § 130 InsO — Befriedigung oder Sicherung in den letzten drei Monaten vor Antrag bei eingetretener Zahlungsunfähigkeit und Kenntnis des Anfechtungsgegners. +- **Inkongruente Deckung:** § 131 InsO — Befriedigung oder Sicherung, die der Empfänger nicht oder nicht in der Art oder nicht zu der Zeit zu beanspruchen hatte; Dreimonatsfrist; bei nahestehenden Personen § 138 InsO erweitert. +- **Unmittelbar nachteilige Rechtshandlung:** § 132 InsO — Rechtsgeschäft, das Gläubiger unmittelbar benachteiligt. +- **Vorsatzanfechtung:** § 133 InsO — Anfechtung von Rechtshandlungen, die in den letzten zehn Jahren mit dem Vorsatz vorgenommen wurden, Gläubiger zu benachteiligen, wenn der Empfänger Kenntnis hatte. Bei kongruenter Deckung gilt seit der Reform 2017 (Gesetz zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen) die verkürzte Vier-Jahres-Frist § 133 Abs. 2 InsO. +- **Unentgeltliche Leistung:** § 134 InsO — Anfechtung bis vier Jahre vor Antrag, unabhängig von Vorsatz oder Kenntnis. +- **Gesellschafterdarlehen:** § 135 InsO — Rückzahlung in letzten zwölf Monaten und Besicherung in letzten zehn Jahren anfechtbar. +- **Rechtsfolge:** § 143 InsO — Rückgewähr in die Insolvenzmasse; Wertersatz bei Untergang. +- **Verjährung:** § 146 InsO iVm §§ 195, 199 BGB — drei Jahre ab Kenntnis Insolvenzverwaltung. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 06.05.2021 – Az. IX ZR 72/20, BGHZ 230, 28 Rn. 22 — Kenntnis vom Gläubigerbenachteiligungsvorsatz; Abkehr von älteren Indizienketten und Konturierung nach Reform 2017. +- BGH, Urt. v. 09.06.2022 – Az. IX ZR 254/20, NZI 2022, 705 Rn. 19 — Anforderungen an Vorsatzanfechtung bei Ratenzahlungsvereinbarungen. +- BGH, Urt. v. 06.12.2012 – Az. IX ZR 3/12, BGHZ 196, 16 Rn. 25 — Bargeschäftsausnahme § 142 InsO bei zeitnaher Gegenleistung. +- BGH, Urt. v. 15.04.2010 – Az. IX ZR 62/09, BGHZ 185, 209 Rn. 13 — Erkennbarkeit der Zahlungsunfähigkeit beim Anfechtungsgegner. +- BGH, Urt. v. 17.11.2016 – Az. IX ZR 65/15, NZI 2017, 65 Rn. 18 — Anfechtbarkeit von Gesellschafterdarlehen § 135 InsO. + +## Prüfschema + +``` +1. § 129 InsO Grundvoraussetzungen + - Rechtshandlung vor Verfahrenseröffnung + - Gläubigerbenachteiligung (objektiv) +2. Anfechtungstatbestand + - Kongruent § 130 oder inkongruent § 131 InsO + - Unmittelbar nachteilige Rechtshandlung § 132 InsO + - Vorsatzanfechtung § 133 InsO + · Gläubigerbenachteiligungsvorsatz der Schuldnerin + · Kenntnis des Empfängers + · 10-Jahres-Frist bzw. 4-Jahres-Frist bei kongruenter Deckung (Abs. 2) + - Unentgeltliche Leistung § 134 InsO (4-Jahres-Frist) + - Gesellschafterdarlehen § 135 InsO +3. Ausnahmen + - Bargeschäft § 142 InsO (zeitnahe Gegenleistung, gleichwertig) + - Bei Vorsatzanfechtung Bargeschäftsausnahme nur, wenn Unlauterkeit fehlt +4. Rechtsfolge § 143 InsO + - Rückgewähr in die Masse + - Wertersatz bei Untergang +5. Verjährung § 146 InsO + - 3 Jahre ab Kenntnis Insolvenzverwaltung +6. Prozessuales + - Zuständigkeit Insolvenzverwaltung als Klägerin + - Streitwert nach Rückgewähranspruch +``` + +## Schreibvorlage Anfechtungsschreiben + +``` +[Briefkopf Insolvenzverwaltung] [Ort, Datum] + +An [Anfechtungsgegnerin] + +In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der [Schuldnerin] – [Az.] – + +I. Sachverhalt +Mit Beschluss des Amtsgerichts [Ort] vom [Datum] wurde über das Vermögen der +Schuldnerin das Insolvenzverfahren eröffnet und der Unterzeichner zum +Insolvenzverwalter bestellt (Anlage 1, Eröffnungsbeschluss). + +Am [Datum, vor Eröffnungsantrag] zahlte die Schuldnerin an Sie einen Betrag in +Höhe von EUR [Betrag] aus [Rechnung Nr., Vertrag, Datum] (Anlage 2). Im +Zeitpunkt der Zahlung war die Schuldnerin zahlungsunfähig iSv § 17 InsO. Dies +ergibt sich aus [Indizien: titulierte Forderungen Dritter, Zwangsvollstreckungen, +Steuerrückstände, Mahnschreiben]. Ihnen war die Zahlungsunfähigkeit bekannt, +denn [Indizien: eigene Mahnungen, Ratenzahlungsbitten, Branchenkenntnis, +verzögerte Zahlungen]. + +II. Rechtliche Würdigung +Die Zahlung ist nach §§ 130 Abs. 1 Nr. 1, 143 Abs. 1 InsO anfechtbar: +- Rechtshandlung innerhalb der letzten drei Monate vor Insolvenzantrag, +- objektive Gläubigerbenachteiligung, +- Zahlungsunfähigkeit § 17 InsO im Zeitpunkt der Handlung, +- Kenntnis der Anfechtungsgegnerin von der Zahlungsunfähigkeit. + +[ggf. Hilfsweise § 133 InsO: Vorsatzanfechtung, da Schuldnerin Gläubiger +benachteiligen wollte und Sie Kenntnis hatten.] + +III. Forderung +Ich fordere Sie auf, gemäß § 143 Abs. 1 InsO bis spätestens [Datum] einen Betrag +von EUR [Betrag] zzgl. Verzugszinsen seit Eröffnung an die Insolvenzmasse zu +zahlen auf das Massekonto IBAN [...]. + +Bei fruchtlosem Fristablauf werde ich gerichtliche Schritte einleiten. + +Mit freundlichen Grüßen +[Insolvenzverwaltung, Fachanwalt für Insolvenz- und Sanierungsrecht] +``` + +## Schreibvorlage Verteidigung gegen Anfechtungsanspruch + +``` +Gegen den Anfechtungsanspruch wird eingewandt: + +1. Kein Anfechtungstatbestand + - Keine Gläubigerbenachteiligung; gleichwertige Gegenleistung erfolgte zeitnah. + - Es handelt sich um ein Bargeschäft § 142 InsO (Leistung Zug um Zug). + +2. Keine Kenntnis + - Im Zeitpunkt der Zahlung waren weder Zahlungsunfähigkeit noch + Insolvenzantrag bekannt; Ratenzahlungsabsprache war geschäftsüblich. + +3. Verjährung § 146 InsO + - Die Insolvenzverwaltung hatte bereits am [Datum] Kenntnis der den + Anfechtungsanspruch begründenden Umstände; die Forderung ist verjährt. + +4. Hilfsweise Aufrechnung mit eigenen Insolvenzforderungen (sofern zulässig nach + §§ 94 ff. InsO). +``` + +## Übergabe + +- Bei Sammelanfechtungen Anfechtungsmatrix erstellen (Datum, Empfänger, Betrag, Tatbestand, Beweismittel, Verjährung). +- Schnittstelle zum Plugin `insolvenzrecht` für allgemeine Insolvenzverfahrenspraxis. +- Bei Gesellschafterdarlehen § 135 InsO Schnittstelle zum Plugin `fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht`. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie). diff --git a/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-orientierung/SKILL.md b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-orientierung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..0ab25e5521 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-orientierung/SKILL.md @@ -0,0 +1,77 @@ +--- +name: fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-orientierung +description: Orientierung im Insolvenz- und Sanierungsrecht und Fachanwaltschaft nach FAO § 14. InsO Eroeffnungsgruende Zahlungsunfaehigkeit § 17 drohende Zahlungsunfaehigkeit § 18 Ueberschuldung § 19. Antragspflicht § 15a InsO. Eigenverwaltung § 270. Schutzschirmverfahren § 270d. StaRUG Praevention. EuInsVO. Insolvenzanfechtung §§ 129 ff. Standardliteratur MueKoInsO Uhlenbruck K. Schmidt. +--- + +# Fachanwalt für Insolvenz- und Sanierungsrecht — Orientierung + +## FAO-Voraussetzungen (§ 14 FAO) + +- Lehrgang 120 Stunden + drei Klausuren. +- 60 Fälle in den letzten drei Jahren, davon mindestens 40 Fälle aus dem Insolvenzrecht und mindestens 20 rechtsförmliche Verfahren oder Aufgaben als Insolvenzverwalter, Sachwalter oder Sanierungsgeschäftsführer. + +## Wichtige Normen + +| Bereich | Norm | +|---|---| +| Insolvenzordnung | InsO — §§ 1 ff. allgemein; §§ 14 ff. Antrag; §§ 17–19 Eröffnungsgründe; §§ 21 ff. einstweilige Sicherungen; §§ 80 ff. Insolvenzverwaltung; §§ 129–147 Anfechtung; §§ 217 ff. Insolvenzplan; §§ 270–285 Eigenverwaltung; §§ 286 ff. Restschuldbefreiung | +| Sanierung außerhalb InsO | StaRUG — Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz | +| Antragspflicht | § 15a InsO (Geschäftsführer/Vorstand juristischer Personen) | +| Strafrecht | §§ 283 ff. StGB (Bankrott, Gläubigerbegünstigung) | +| Europäisch | EuInsVO (VO 2015/848) | +| Arbeit | §§ 113, 125 ff. InsO; § 613a BGB | +| Insolvenzgeld | §§ 165 ff. SGB III | +| Insolvenzanfechtung Gerichte | spezialisierte Senate beim AG / LG / OLG | + +## Typische Mandate + +- Antragspflicht-Beratung Geschäftsführung (§ 15a InsO) und Haftungsschutz. +- Stellung Eigenantrag (§ 13 InsO) und Gläubigerantrag (§ 14 InsO). +- Eigenverwaltung und Schutzschirmverfahren (§§ 270, 270d InsO). +- Restrukturierungsplan nach StaRUG. +- Forderungsanmeldung (§ 174 InsO), Bestreiten (§ 178 InsO), Tabellenklage (§ 180 InsO). +- Insolvenzanfechtung als Anwalt der Insolvenzverwaltung oder Anfechtungsgegner. +- Verbraucherinsolvenz und Restschuldbefreiung (§§ 304 ff., 286 ff. InsO). +- Fortbestehens- und Liquiditätsprognose. + +## Eröffnungsgründe (kurz) + +- **Zahlungsunfähigkeit:** § 17 InsO; BGH-Linie zur Zehn-Prozent-Schwelle (BGH, Urt. v. 24.05.2005 – Az. IX ZR 123/04, BGHZ 163, 134 Rn. 14, 23). +- **Drohende Zahlungsunfähigkeit:** § 18 InsO; nur Schuldner kann darauf stützen. +- **Überschuldung:** § 19 InsO — modifizierter zweistufiger Überschuldungsbegriff mit positiver Fortbestehensprognose. + +## Fristen (Auswahl) + +- **Antragspflicht** § 15a Abs. 1 S. 1 InsO — bei Zahlungsunfähigkeit ohne schuldhaftes Zögern, spätestens drei Wochen; bei Überschuldung sechs Wochen. +- **Insolvenzanfechtung** §§ 129 ff. InsO — Anfechtungsfristen drei bis zehn Jahre rückwärts ab Antragstellung. +- **Forderungsanmeldung** §§ 28, 174 InsO — bis zum Schlusstermin; verspätete Anmeldung möglich, ggf. Kostenfolge. +- **Berufung gegen Eröffnungsbeschluss** § 34 InsO — sofortige Beschwerde § 6 InsO, ggf. zwei Wochen. + +## Hauptgerichte + +- Insolvenzgericht beim Amtsgericht (§ 2 InsO; örtliche Zuständigkeit § 3 InsO). +- Beschwerdegericht: Landgericht. +- BGH IX. Zivilsenat — Insolvenz, Insolvenzanfechtung. +- EuGH bei EuInsVO-Fragen. + +## Standardliteratur + +- Münchener Kommentar zur InsO (MüKoInsO, Beck) — Großkommentar. +- Uhlenbruck, InsO (Vahlen) — Großkommentar. +- K. Schmidt, InsO (Beck). +- Kayser/Thole, Heidelberger Kommentar zur InsO (C. F. Müller). +- Braun, InsO (Beck). +- Bork, Einführung in das Insolvenzrecht (Mohr Siebeck, Lehrbuch). +- Schmidt/Uhlenbruck, Die GmbH in Krise, Sanierung und Insolvenz (Otto Schmidt). + +## Berufsverband + +- Arbeitsgemeinschaft Insolvenzrecht und Sanierung im DAV. +- VID — Verband Insolvenzverwalter und Sachwalter Deutschlands. + +## Schnittstellen + +- **`insolvenzrecht`** für operative Mandatsführung. +- **`steuerrecht-kanzlei`** für Steuerforderungen in der Insolvenz und § 75 AO. +- **`fachanwalt-arbeitsrecht`** bei §§ 113, 125 ff. InsO und Insolvenzgeld. +- **`fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht`** bei Geschäftsführerhaftung § 64 GmbHG aF / § 15b InsO. diff --git a/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-restrukturierungsplan/SKILL.md b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-restrukturierungsplan/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..c45a319ad6 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht/skills/fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-restrukturierungsplan/SKILL.md @@ -0,0 +1,124 @@ +--- +name: fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht-restrukturierungsplan +description: Restrukturierungsplan nach StaRUG §§ 4 ff. Voraussetzung drohende Zahlungsunfaehigkeit § 18 InsO. Planbestandteile darstellender und gestaltender Teil §§ 5 ff StaRUG. Gruppenbildung § 9 StaRUG. Mehrheiten § 25 StaRUG. Gerichtliche Planbestaetigung §§ 60 ff StaRUG. Sperrwirkung Vertragsbeendigung § 44 StaRUG. Abgrenzung zum Insolvenzplan §§ 217 ff InsO und zum aussergerichtlichen Vergleich. Schreibvorlagen. +--- + +# Restrukturierungsplan (StaRUG §§ 4 ff.) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Ist die Schuldnerin drohend zahlungsunfähig iSv § 18 InsO (24-Monats-Prognose) und gerade nicht zahlungsunfähig oder überschuldet? +2. Liegt eine belastbare Restrukturierungsplanung mit Sanierungsfähigkeit vor (Sanierungskonzept, integrierte Planung)? +3. Welche Gläubigergruppen sollen gestaltet werden (Finanzgläubiger, Lieferanten, Anleihegläubiger, Gesellschafter, Massekredit)? +4. Sollen Eingriffe in gruppeninterne Sicherheiten oder in gesellschaftsrechtliche Verhältnisse erfolgen (§§ 2, 7 StaRUG)? +5. Welche Restrukturierungsinstrumente werden benötigt (Plan, Stabilisierungsanordnung § 49 StaRUG, Vertragsbeendigung § 44 StaRUG, gerichtliche Vorprüfung § 47 StaRUG)? +6. Anzeige der Restrukturierungssache beim Restrukturierungsgericht § 31 StaRUG bereits erfolgt? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Zugangsvoraussetzung:** § 29 StaRUG iVm § 18 InsO — drohende Zahlungsunfähigkeit; bei eingetretener Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung ist StaRUG ausgeschlossen, Insolvenzantrag § 15a InsO geht vor. +- **Plan, darstellender Teil:** § 6 StaRUG — Beschreibung der Krisenursachen, Sanierungskonzept, Vergleichsrechnung mit und ohne Plan. +- **Plan, gestaltender Teil:** § 7 StaRUG — Eingriffe in Forderungen, Sicherheiten, gruppeninterne Drittsicherheiten, Anteils- und Mitgliedschaftsrechte. +- **Gruppenbildung:** § 9 StaRUG — sachgerechte Abgrenzung nach Rechtsstellung; bei Eingriffen in unterschiedliche Rechtsstellungen zwingend getrennte Gruppen. +- **Abstimmung und Mehrheiten:** § 25 StaRUG — Drei-Viertel-Summen-Mehrheit je Gruppe; gruppenübergreifende Mehrheitsentscheidung § 26 StaRUG (Cross-Class Cram-Down) bei Erfüllung der Schutzkriterien. +- **Stabilisierungsanordnung:** §§ 49 ff. StaRUG — bis zu drei Monate Vollstreckungs- und Verwertungssperre, Verlängerung bis acht Monate möglich. +- **Vertragsbeendigung:** § 44 StaRUG — gerichtliche Beendigung gegenseitiger Verträge; eng auszulegen, kein Eingriff in Arbeitsverhältnisse oder besicherte Finanzkontrakte. +- **Gerichtliche Planbestätigung:** §§ 60 ff. StaRUG — Bestätigung nach Anhörung, Prüfung Schlechterstellungsverbot § 64 StaRUG. +- **Abgrenzung Insolvenzplan:** §§ 217 ff. InsO greifen erst nach eröffnetem Insolvenzverfahren; StaRUG operiert vor Insolvenz und vermeidet Stigma. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Beschl. v. 13.07.2023 – Az. IX ZB 24/22, NZI 2023, 793 Rn. 16 — Anforderungen an die Sanierungsfähigkeit als Plangrundlage. +- AG Köln, Beschl. v. 03.03.2021 – Az. 83 RES 1/21, NZI 2021, 433 Rn. 8 — eine der ersten gerichtlichen Planbestätigungen nach StaRUG. +- BGH, Urt. v. 19.07.2007 – Az. IX ZR 36/07, BGHZ 173, 286 Rn. 19 — Sanierungskonzept als Voraussetzung für Sanierungsprivileg (übertragbarer Maßstab). +- AG Hamburg, Beschl. v. 12.04.2021 – Az. 61b RES 1/21, ZIP 2021, 1080 Rn. 12 — Vertragsbeendigung § 44 StaRUG nur als ultima ratio. + +## Prüfschema + +``` +1. Zugang § 29 StaRUG + - Drohende Zahlungsunfähigkeit § 18 InsO bejaht + - Keine Zahlungsunfähigkeit § 17 InsO und keine Überschuldung § 19 InsO +2. Anzeige der Restrukturierungssache § 31 StaRUG +3. Restrukturierungsplan + - Darstellender Teil § 6 StaRUG mit Vergleichsrechnung + - Gestaltender Teil § 7 StaRUG mit konkreten Eingriffen + - Gruppenbildung § 9 StaRUG sachgerecht + - Anlagen § 14 StaRUG (Vermögensübersicht, Ergebnis- und Finanzplan) +4. Begleitinstrumente + - Stabilisierungsanordnung § 49 StaRUG falls erforderlich + - Gerichtliche Vorprüfung § 47 StaRUG bei umstrittenen Punkten + - Vertragsbeendigung § 44 StaRUG als ultima ratio +5. Abstimmung § 25 StaRUG + - Drei-Viertel-Mehrheit je Gruppe oder Cram-Down § 26 StaRUG +6. Gerichtliche Planbestätigung §§ 60 ff. StaRUG + - Schlechterstellungsverbot § 64 StaRUG + - Minderheitenschutz § 64 Abs. 2 StaRUG +7. Wirksamkeit § 67 StaRUG mit Rechtskraft der Bestätigung +``` + +## Schreibvorlage Anzeige der Restrukturierungssache + +``` +An das Restrukturierungsgericht [Amtsgericht Ort] +- Restrukturierungsabteilung - [Ort, Datum] + +In der Restrukturierungssache der +[Schuldnerin, Anschrift, Registereintrag] + +zeigen wir gemäß § 31 StaRUG das Vorhaben einer Restrukturierung an und legen vor: + +1. Entwurf des Restrukturierungsplans (Anlage 1) mit darstellendem (§ 6 StaRUG) + und gestaltendem Teil (§ 7 StaRUG), +2. Vermögensübersicht und integrierte Planung (Anlage 2), +3. Erklärung zur drohenden Zahlungsunfähigkeit iSv § 18 InsO (Anlage 3) nebst + 24-Monats-Liquiditätsprognose, +4. Erklärung, dass keine Zahlungsunfähigkeit § 17 InsO und keine Überschuldung + § 19 InsO vorliegt (Anlage 4), +5. Übersicht der Planbetroffenen und Gruppenbildung § 9 StaRUG (Anlage 5). + +Wir beantragen die gerichtliche Vorprüfung gem. § 47 StaRUG zu folgenden Fragen: +- Sachgerechtigkeit der Gruppenbildung, +- Schlechterstellungsverbot § 64 StaRUG, +- Voraussetzungen einer gruppenübergreifenden Mehrheit § 26 StaRUG. + +Ferner beantragen wir die Stabilisierungsanordnung gem. §§ 49 ff. StaRUG für die +Dauer von drei Monaten, befristet bis [Datum]. + +Begründung: [Krisenursachen, Sanierungskonzept, Eilbedürftigkeit, fehlende +Insolvenzgründe]. + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Insolvenz- und Sanierungsrecht] +``` + +## Schreibvorlage Antrag auf Planbestätigung + +``` +An das Restrukturierungsgericht [Amtsgericht Ort] [Ort, Datum] + +In der Restrukturierungssache [Az.] + +beantragen wir gemäß §§ 60 ff. StaRUG, den anliegenden Restrukturierungsplan +(Anlage 1) zu bestätigen. + +Begründung: +I. Der Plan ist von den Gruppen [Aufzählung] mit den nach § 25 StaRUG + erforderlichen Mehrheiten angenommen worden (Abstimmungsprotokoll Anlage 2). +II. Soweit die Gruppe [Bezeichnung] dem Plan nicht zugestimmt hat, liegen die + Voraussetzungen einer gruppenübergreifenden Mehrheit gem. § 26 StaRUG vor; + die Vergleichsrechnung (Anlage 3) belegt die Wahrung des + Schlechterstellungsverbots § 64 StaRUG. +III. Versagungsgründe § 63 StaRUG bestehen nicht; insbesondere ist die + Sanierungsfähigkeit gewahrt und der Plan ist mit zwingendem Recht vereinbar. + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Insolvenz- und Sanierungsrecht] +``` + +## Übergabe + +- Bei Scheitern des Plans Übergang in Insolvenzverfahren prüfen (Schutzschirmverfahren § 270d InsO oder Eigenverwaltung §§ 270 ff. InsO). +- Steuerliche Implikationen Sanierungserträge § 3a EStG, § 7b GewStG mit Steuerberatung abstimmen. +- Schnittstelle zum Plugin `insolvenzrecht` für allgemeine Insolvenzpraxis und zum Plugin `steuerrecht-kanzlei` für sanierungssteuerliche Fragen. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, Hierarchie BGH vor AG, Pinpoint mit Rn.). diff --git a/fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json index f5c09292b5..dcd4b026ac 100644 --- a/fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Internationales Wirtschaftsrecht. CISG Bruessel Ia Rom I Rom II Schiedsverfahren ICC UNCITRAL Investitionsschutz ICSID WTO EU-Aussenhandel LkSG. Schnittstelle Plugin kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-it-recht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-it-recht/.claude-plugin/plugin.json index b0283f6fb6..14f52e50f3 100644 --- a/fachanwalt-it-recht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-it-recht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-it-recht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Informationstechnologierecht. SaaS Software-Lizenz DSGVO BDSG TTDSG TKG NIS2 DDG DSA DMA EU-KI-VO Open-Source. Schnittstellen Plugin datenschutzrecht ki-governance kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-medizinrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-medizinrecht/.claude-plugin/plugin.json index ff3cf0e386..4a4e2fc206 100644 --- a/fachanwalt-medizinrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-medizinrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-medizinrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Medizinrecht. Arzthaftung §§ 630a ff. BGB Patientenrechte Vertragsarztrecht Berufsrecht Aerzte SGB V Krankenversicherung MPDG Apothekenrecht. Schnittstellen Plugin sozialrecht-kanzlei kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/.claude-plugin/plugin.json new file mode 100644 index 0000000000..8957afb5c6 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -0,0 +1,22 @@ +{ + "name": "fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht", + "version": "2.2.4", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Miet- und Wohnungseigentumsrecht nach FAO § 14e. BGB §§ 535 ff. Wohnraummiete und Gewerberaummiete. Mieterhoehung §§ 558 ff. Kuendigung §§ 543 569 573 BGB. WEG-Beschlussanfechtung § 44 WEG. BetrKV. Schnittstellen kanzlei-allgemein.", + "license": "Apache-2.0 OR MIT", + "author": { + "name": "Klotzkette" + }, + "homepage": "https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht", + "keywords": [ + "mietrecht", + "wohnungseigentumsrecht", + "fachanwalt", + "wohnraummiete", + "gewerberaummiete", + "weg", + "betriebskosten", + "mieterhoehung", + "kuendigung", + "fao-paragraf-14e" + ] +} diff --git a/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/README.md b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/README.md new file mode 100644 index 0000000000..fc69a7701a --- /dev/null +++ b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/README.md @@ -0,0 +1,36 @@ +# Fachanwalt Miet- und Wohnungseigentumsrecht + +Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Miet- und Wohnungseigentumsrecht nach FAO § 14e. BGB §§ 535 ff. Wohnraum- und Gewerberaummiete. Mieterhoehung §§ 558 ff. BGB. Kuendigung §§ 543, 569, 573 BGB. WEG-Beschlussanfechtung § 44 WEG. Betriebskostenverordnung BetrKV. Schnittstellen `kanzlei-allgemein`. + +## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) + +| Plugin | Direkt-Download | +| --- | --- | +| Fachanwalt Miet- und Wohnungseigentumsrecht (`fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht`, dieses Plugin) | [fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht.zip) | + +Die URL ist stabil und zeigt immer auf die neueste Version. Alle weiteren Plugins sind unter [Releases · latest](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest) genauso einzeln verfügbar. + +## Installation in Claude Code + +1. ZIP herunterladen (Link oben). +2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. +3. Fertig. Skills sind sofort verfügbar. + +> **Hinweis:** Für den ZIP-Upload muss das Archiv direkt `.claude-plugin/plugin.json` und `skills/` im ZIP-Root enthalten. **Nicht** das komplette Repository-ZIP aus „Code → Download ZIP" verwenden. + +## Enthaltene Skills + +| Skill | Zweck | +| --- | --- | +| `fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-orientierung` | Orientierung im Miet- und WEG-Recht. FAO § 14e Voraussetzungen Normen typische Mandate Fristen Standardliteratur. | +| `fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-mieterhoehung` | Mieterhoehung bis zur ortsueblichen Vergleichsmiete §§ 558 ff. BGB. Mietspiegel Kappungsgrenze Modernisierungsumlage § 559. | +| `fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-kuendigung` | Kuendigung Wohnraummietverhaeltnis ordentlich § 573 ausserordentlich §§ 543 569 BGB. Eigenbedarf Zahlungsverzug. | +| `fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-weg-beschlussanfechtung` | Beschlussanfechtung in der WEG-Versammlung § 44 WEG. Monatsfrist Anfechtungs- und Nichtigkeitsgruende. | + +## Zitierweise + +Folgt `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie Bundesgerichte vor Instanzgerichten). + +## Lizenz + +Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger. diff --git a/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-kuendigung/SKILL.md b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-kuendigung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..7b6c0cddfe --- /dev/null +++ b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-kuendigung/SKILL.md @@ -0,0 +1,121 @@ +--- +name: fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-kuendigung +description: Kuendigung eines Wohnraummietverhaeltnisses. Ordentliche Kuendigung § 573 BGB mit berechtigtem Interesse Eigenbedarf Pflichtverletzung Hinderung wirtschaftlicher Verwertung. Ausserordentliche fristlose Kuendigung §§ 543 569 BGB bei Zahlungsverzug oder schwerer Pflichtverletzung. Kuendigungsfristen § 573c. Schonfristzahlung § 569 Abs. 3. Widerspruch und Haerteklausel §§ 574 ff. Schreibvorlagen. +--- + +# Kündigung eines Wohnraummietverhältnisses + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Mietverhältnis befristet oder unbefristet? Mietbeginn? +2. Kündigungsanlass: Eigenbedarf, Zahlungsverzug, schwere Pflichtverletzung, sonstiges berechtigtes Interesse? +3. Bei Eigenbedarf: Konkreter Bedarfsperson (Name, Verwandtschaftsgrad nach § 573 Abs. 2 Nr. 2 BGB), Nutzungsabsicht (Selbstnutzung, Familienangehörige, Haushaltsangehörige)? +4. Bei Zahlungsverzug: Höhe Rückstand, Zeitraum, Mahnungen, Abmahnung? Liegen zwei Monatsmieten oder Rückstand über zwei Termine mit insgesamt mehr als einer Monatsmiete vor? +5. Wie lange wohnt die Mieterseite bereits in der Wohnung (Kündigungsfristen § 573c BGB)? +6. Sind Härtegründe iSv § 574 BGB erkennbar (hohes Alter, Schwangerschaft, schwere Krankheit, fehlender Ersatzwohnraum)? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Ordentliche Kündigung Vermieter § 573 BGB:** Nur bei berechtigtem Interesse — insbesondere Eigenbedarf § 573 Abs. 2 Nr. 2 BGB, Pflichtverletzung § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB, Hinderung wirtschaftlicher Verwertung § 573 Abs. 2 Nr. 3 BGB. +- **Schriftform § 568 BGB** mit Begründung § 573 Abs. 3 BGB. +- **Fristen § 573c BGB:** Drei Monate; nach fünf Jahren Mietdauer sechs Monate; nach acht Jahren neun Monate. +- **Außerordentliche fristlose Kündigung § 543 BGB:** Wichtiger Grund, Abwägung; bei Zahlungsverzug konkretisierte Tatbestände § 543 Abs. 2 Nr. 3 BGB. +- **Wohnraumspezifika § 569 BGB:** Zahlungsverzug § 569 Abs. 3 Nr. 1, Schonfristzahlung § 569 Abs. 3 Nr. 2 BGB binnen zwei Monaten nach Räumungsklagezustellung heilt fristlose Kündigung. +- **Widerspruch §§ 574 ff. BGB:** Sozialklausel bei Härte, schriftlich bis zwei Monate vor Beendigung; Verlängerung gerichtlich bestimmt § 574a BGB. +- **Schriftliche Belehrung § 568 Abs. 2 BGB** über Widerspruch. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 22.08.2018 – Az. VIII ZR 277/16, BGHZ 219, 297 Rn. 19 — Eigenbedarf und tatrichterliche Härteprüfung. +- BGH, Urt. v. 27.06.2007 – Az. VIII ZR 271/06, NJW 2007, 2845 Rn. 24 — Vorgetäuschter Eigenbedarf Schadensersatz. +- BGH, Urt. v. 13.10.2021 – Az. VIII ZR 91/20, NJW-RR 2022, 90 Rn. 21 — Schonfristzahlung heilt nur die fristlose nicht die hilfsweise ordentliche Kündigung. +- BGH, Urt. v. 04.05.2011 – Az. VIII ZR 191/10, NJW 2011, 2284 Rn. 13 — Abmahnung als Voraussetzung bei Pflichtverletzungskündigung. +- BGH, Beschl. v. 23.10.2018 – Az. VIII ZR 61/18, NJW 2019, 444 Rn. 8 — Begründungserfordernis § 573 Abs. 3 BGB. + +## Prüfschema + +``` +1. Kündigungsart wählen + - Ordentlich § 573 BGB (berechtigtes Interesse erforderlich) + - Außerordentlich fristlos § 543 BGB + - Häufig: außerordentlich fristlos und hilfsweise ordentlich +2. Form § 568 BGB + - Schriftform mit eigenhändiger Unterschrift + - Belehrung Widerspruchsrecht §§ 574 ff. BGB +3. Begründung § 573 Abs. 3 BGB + - Eigenbedarfsperson namentlich benennen + - Nutzungsabsicht konkret darstellen + - Bei Pflichtverletzung Abmahnung darstellen +4. Frist § 573c BGB + - Zugangsfristen Dritter Werktag des Monats +5. Bei Zahlungsverzug + - Tatbestand § 543 Abs. 2 Nr. 3 BGB + - Schonfristzahlung § 569 Abs. 3 BGB beachten + - Hilfsweise ordentliche Kündigung § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB +6. Härte § 574 BGB + - Mieterwiderspruch bis zwei Monate vor Beendigung + - Härteabwägung im Räumungsprozess +7. Räumungsklage + - Sachliche Zuständigkeit AG ohne Streitwertgrenze § 23 Nr. 2a GVG + - Räumungsfristen § 721 ZPO +``` + +## Schreibvorlage Eigenbedarfskündigung + +``` +[Briefkopf Vermieterin / Kanzlei] [Ort, Datum] + +An [Mieter / Mieterin] + +Kündigung des Mietverhältnisses gemäß §§ 573 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 2 BGB + +Sehr geehrte [Anrede], + +namens und in Vollmacht der Vermieterin kündige ich das mit Mietvertrag vom +[Datum] über die Wohnung [Anschrift] begründete Mietverhältnis ordentlich +zum [Datum entsprechend § 573c BGB]. + +Berechtigtes Interesse besteht in Eigenbedarf der [Bedarfsperson, Name, +Verwandtschaftsgrad gemäß § 573 Abs. 2 Nr. 2 BGB]. Diese benötigt die Wohnung +zum [Datum] für [Nutzungszweck Wohnnutzung, Lebensumstand: Auszug aus +Elternhaus / Heirat / Berufswechsel etc.]. Eine alternative Wohnung steht der +Bedarfsperson nicht zur Verfügung [konkrete Begründung]. + +Ich weise Sie gemäß § 568 Abs. 2 BGB auf Ihr Widerspruchsrecht §§ 574 ff. BGB +hin. Ein Widerspruch ist spätestens zwei Monate vor Beendigung des +Mietverhältnisses schriftlich zu erklären (§ 574b Abs. 2 BGB). + +Bitte räumen Sie die Wohnung fristgerecht und übergeben Sie sie besenrein. + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Miet- und Wohnungseigentumsrecht] +``` + +## Schreibvorlage Zahlungsverzugskündigung + +``` +Kündigung gemäß § 543 Abs. 2 Nr. 3 BGB, hilfsweise § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB + +Sie sind mit Mietzahlungen in Verzug: +- Miete [Monat 1]: offen EUR [Betrag] +- Miete [Monat 2]: offen EUR [Betrag] +Gesamtrückstand: EUR [Betrag], somit mehr als zwei Monatsmieten. + +Der Tatbestand des § 543 Abs. 2 Nr. 3 lit. b BGB ist erfüllt. + +Hiermit kündige ich das Mietverhältnis fristlos gemäß § 543 BGB, hilfsweise +ordentlich gemäß § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB zum nächst zulässigen Termin +(§ 573c BGB). + +Hinweis Schonfristzahlung § 569 Abs. 3 BGB: Die fristlose Kündigung kann durch +vollständige Begleichung des Rückstands binnen zwei Monaten nach Zustellung +einer Räumungsklage geheilt werden. Die hilfsweise ordentliche Kündigung bleibt +hiervon unberührt (BGH Az. VIII ZR 91/20). +``` + +## Übergabe + +- Bei Räumungsklage Schnittstelle zur Räumungsvollstreckung (Berliner Modell, Frankfurter Modell). +- Bei Sozialdaten zur Härtefallabwägung Schnittstelle zum Plugin `fachanwalt-sozialrecht`. +- Bei vorgetäuschtem Eigenbedarf Schadensersatzrisiko (Umzugskosten, Mehrmiete) beachten. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, Pinpoint, Hierarchie). diff --git a/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-mieterhoehung/SKILL.md b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-mieterhoehung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..50a61001a2 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-mieterhoehung/SKILL.md @@ -0,0 +1,117 @@ +--- +name: fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-mieterhoehung +description: Mieterhoehung bis zur ortsueblichen Vergleichsmiete § 558 BGB. Wartefrist 15 Monate. Kappungsgrenze § 558 Abs. 3 grundsaetzlich 20 Prozent angespannte Wohnungsmaerkte 15 Prozent. Begruendungsmittel § 558a Mietspiegel Sachverstaendigengutachten drei Vergleichswohnungen. Zustimmungsklage § 558b. Modernisierungsmieterhoehung § 559 ff. mit Ankuendigung § 555c. Schreibvorlagen. +--- + +# Mieterhöhung bis zur ortsüblichen Vergleichsmiete + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Aktuelle Miete (netto kalt), Mietbeginn, Datum der letzten Erhöhung? +2. Wohnort und Lage — gibt es einen qualifizierten Mietspiegel § 558d BGB? +3. Ist der Wohnungsmarkt angespannt iSv § 558 Abs. 3 S. 2 BGB (Kappungsgrenze 15 %)? +4. Liegt eine Mietpreisbindung (sozialer Wohnungsbau, Mietpreisbremse §§ 556d ff. BGB) vor? +5. Welches Begründungsmittel soll verwendet werden (Mietspiegel, Sachverständigengutachten, Vergleichswohnungen)? +6. Bei Modernisierung § 559 BGB: Wurde die Modernisierung ordnungsgemäß angekündigt § 555c BGB? Welche Kosten sind umlagefähig? + +## Rechtsgrundlagen + +- **§ 558 BGB:** Mieterhöhungsverlangen bis zur ortsüblichen Vergleichsmiete, frühestens 15 Monate nach Einzug oder letzter Erhöhung; Wirkung erst nach Ablauf des übernächsten Monats § 558b Abs. 1 BGB. +- **§ 558 Abs. 3 BGB:** Kappungsgrenze von 20 % in drei Jahren, in angespannten Wohnungsmärkten 15 % bei landesrechtlicher Verordnung. +- **§ 558a BGB:** Form und Begründung — Textform, Begründung durch Mietspiegel, Sachverständigengutachten, Auskunft Mietdatenbank oder drei Vergleichswohnungen. +- **§ 558b BGB:** Zustimmungsfrist Ende des übernächsten Monats; bei Nichtzustimmung Zustimmungsklage binnen weiterer drei Monate. +- **§ 558d BGB:** Qualifizierter Mietspiegel hat Vermutungswirkung. +- **§ 559 BGB:** Modernisierungsmieterhöhung — 8 % der aufgewendeten Modernisierungskosten p.a.; Kappungsgrenze § 559 Abs. 3a BGB EUR 3 je qm in sechs Jahren (bei Ausgangsmiete unter EUR 7 je qm: EUR 2 je qm). +- **§ 555c BGB:** Modernisierungsankündigung Textform, drei Monate Vorlauf, Inhalt: Art Umfang Beginn voraussichtliche Dauer Mieterhöhung. +- **§§ 556d ff. BGB:** Mietpreisbremse bei Neuvermietung — Vereinbarung bis 10 % über ortsüblicher Vergleichsmiete; Rügeverfahren § 556g Abs. 1a BGB. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 14.12.2022 – Az. VIII ZR 304/21, NJW 2023, 1289 Rn. 18 — Begründungsanforderungen Mietspiegel. +- BGH, Urt. v. 04.05.2011 – Az. VIII ZR 227/10, NJW 2011, 2487 Rn. 16 — Begründung mit drei Vergleichswohnungen. +- BGH, Urt. v. 17.04.2019 – Az. VIII ZR 33/18, NJW 2019, 2173 Rn. 21 — Modernisierungsumlage § 559 BGB und Kostenausweis. +- BGH, Urt. v. 18.07.2018 – Az. VIII ZR 18/17, BGHZ 219, 213 Rn. 25 — Mietpreisbremse Rügeerfordernis vor Reform 2019. +- BGH, Urt. v. 25.02.2004 – Az. VIII ZR 116/03, NJW 2004, 1379 Rn. 9 — Wartefrist 15 Monate. + +## Prüfschema + +``` +1. Statthaftigkeit + - Wohnraummiete BGB §§ 549 ff., kein preisgebundener Wohnraum + - Keine Staffelmiete § 557a, keine Indexmiete § 557b +2. Wartefristen + - § 558 Abs. 1 BGB: 15 Monate seit Einzug oder letzter Erhöhung +3. Höchstgrenzen + - Ortsübliche Vergleichsmiete als Obergrenze + - Kappungsgrenze § 558 Abs. 3: 20 % bzw. 15 % in drei Jahren +4. Begründung § 558a BGB + - Qualifizierter Mietspiegel mit Vermutungswirkung § 558d BGB + - oder einfacher Mietspiegel + - oder Sachverständigengutachten + - oder drei Vergleichswohnungen (genaue Bezeichnung) +5. Form Textform § 558a BGB, Adressierung an alle Mieter +6. Wirkung § 558b BGB + - Zustimmungsfrist Ablauf übernächster Monat + - Bei Nichtzustimmung Klage binnen drei Monaten +7. Bei Modernisierung + - § 555c BGB: Ankündigung drei Monate vorher Textform + - § 559 BGB: 8 % p.a. der Kosten, abzgl. Erhaltungsanteil + - § 559 Abs. 3a BGB: Kappung EUR 3 / EUR 2 je qm in sechs Jahren +``` + +## Schreibvorlage Mieterhöhung § 558 BGB + +``` +[Briefkopf Vermieterin / Kanzlei] [Ort, Datum] + +An [Mieter / Mieterin] + +Mieterhöhungsverlangen gemäß §§ 558 ff. BGB + +Sehr geehrte [Anrede], + +ich zeige die Vertretung der Vermieterin an und mache gemäß § 558 BGB folgendes +Mieterhöhungsverlangen geltend: + +1. Bisherige Nettokaltmiete: EUR [Betrag] (seit [Datum]). +2. Neue Nettokaltmiete: EUR [Betrag] ab dem [Datum erster Tag des übernächsten + Monats]. +3. Wohnfläche: [qm], somit EUR [Betrag]/qm. + +Die ortsübliche Vergleichsmiete für eine vergleichbare Wohnung beträgt +EUR [Betrag]/qm. Die Erhöhung bleibt innerhalb der Kappungsgrenze +des § 558 Abs. 3 BGB. + +Begründung gemäß § 558a Abs. 2 Nr. 1 BGB: +Qualifizierter Mietspiegel der Stadt [Ort], Stand [Datum], Feld [Tabellenfeld] +(Wohnung Baujahr [Jahr], Lage [Lage], Ausstattung [Stufe]). +Auszug Mietspiegel: Anlage 1. + +Bitte erklären Sie Ihre Zustimmung bis spätestens Ablauf [Datum +übernächster Monat]. Andernfalls werde ich Zustimmungsklage gemäß +§ 558b Abs. 2 BGB erheben. + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Miet- und Wohnungseigentumsrecht] +``` + +## Schreibvorlage Modernisierungsankündigung § 555c BGB + +``` +Wir kündigen folgende Modernisierungsmaßnahme gemäß § 555c BGB an: + +Art: [zB Dämmung der Fassade, Einbau Brennwerttherme] +Umfang: [Beschreibung] +Beginn: [Datum, mindestens drei Monate später] +Voraussichtliche Dauer: [Wochen] +Voraussichtliche Mieterhöhung: EUR [Betrag]/Monat (= 8 % p.a. von +geschätzten Modernisierungskosten in Höhe von EUR [Betrag], geteilt durch 12). + +Der Mieter wird auf das Sonderkündigungsrecht § 555e BGB hingewiesen. +``` + +## Übergabe + +- Bei Zustimmungsklage Streitwert § 41 Abs. 5 GKG (Jahresbetrag der Erhöhung). +- Bei Mietpreisbremse Schnittstelle Plugin `kanzlei-allgemein` (Verfahrensfristen Rügeerfordernis). +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, Pinpoint, Hierarchie). diff --git a/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-orientierung/SKILL.md b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-orientierung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..ae86b4df71 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-orientierung/SKILL.md @@ -0,0 +1,62 @@ +--- +name: fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-orientierung +description: Orientierung im Miet- und Wohnungseigentumsrecht. FAO § 14e Voraussetzungen 120 Faelle davon 30 rechtsfoermlich. Normen BGB §§ 535 ff. Wohnraummiete Gewerberaummiete BetrKV HeizkostenV WEG. Typische Mandate Mieterhoehung Kuendigung Betriebskostenabrechnung Mietminderung Schoenheitsreparaturen Eigentuemerversammlung Beschlussanfechtung Hausgeld. Standardliteratur Schmidt-Futterer Schmidt Bub Wenzel Praxis BGH-Mietrechtssenat VIII ZR Vorrang. Schnittstellen kanzlei-allgemein. +--- + +# Orientierung Miet- und Wohnungseigentumsrecht + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Wohnraummiete (BGB §§ 549 ff.), Gewerberaummiete (§§ 578 ff. BGB) oder WEG-Sache? +2. Mietverhältnis befristet oder unbefristet? Mietbeginn, letzte Mieterhöhung, aktuelle Miethöhe? +3. Bei Kündigung: Wer kündigt (Vermieter/Mieter), Kündigungsgrund, Frist, Form gewahrt? +4. Bei WEG: Welche Versammlung, welcher Tagesordnungspunkt, Datum Beschluss, Datum Niederschrift? +5. Sind streitige Vorfragen klärungsbedürftig (Vergleichsmiete, Mietspiegel, ordnungsmäßige Verwaltung)? + +## FAO § 14e — Voraussetzungen + +- **Theoretischer Lehrgang:** 120 Zeitstunden Miet- und Wohnungseigentumsrecht (FAO § 4). +- **Praktischer Nachweis:** 120 Fälle in den letzten drei Jahren, davon mindestens 30 rechtsförmlich; davon mindestens 60 aus dem Mietrecht und mindestens 20 aus dem Wohnungseigentumsrecht (§ 5 Abs. 1 lit. h FAO). +- **Bereiche § 14e FAO:** Wohnraummiete, Gewerberaummiete, Wohnungseigentum, Heizkosten- und Betriebskostenrecht, Maklerrecht, Wohnungsvermittlung, Bezüge zum Bauträgerrecht. + +## Maßgebliche Normen + +- **BGB Mietrecht:** §§ 535 ff., insbesondere Wohnraummiete §§ 549 ff., Mietzahlung § 535 Abs. 2, Mangelrechte §§ 536 ff., Mieterhöhung §§ 557 ff., Modernisierung §§ 555b ff., Kündigung §§ 542 ff., 573 ff., Räumung §§ 985 BGB iVm § 940a ZPO. +- **Wohnungseigentumsgesetz (WEG, Fassung seit 01.12.2020):** Ordnungsmäßige Verwaltung §§ 18 ff. WEG, Versammlung und Beschlussfassung §§ 23, 24 WEG, Beschlussanfechtung § 44 WEG, Verwaltungsbeirat § 29 WEG. +- **BetrKV** und **HeizkostenV** für Nebenkostenabrechnung. +- **§ 556d ff. BGB Mietpreisbremse**, soweit landesrechtliche Verordnung vorliegt. + +## Typische Mandate + +- Mieterhöhung bis zur ortsüblichen Vergleichsmiete §§ 558 ff. BGB. +- Modernisierungsumlage § 559 BGB, Modernisierungsankündigung § 555c BGB. +- Mietminderung § 536 BGB bei Sachmangel. +- Kündigung wegen Zahlungsverzugs § 543 Abs. 2 Nr. 3 iVm § 569 Abs. 3 BGB. +- Kündigung wegen Eigenbedarfs § 573 Abs. 2 Nr. 2 BGB. +- Räumungsklage und Vollstreckungsschutz § 765a ZPO. +- Betriebskostenabrechnung, Einwendungsfrist § 556 Abs. 3 BGB. +- Schönheitsreparaturen (BGH-Rechtsprechung zu Quotenklauseln und starren Fristenplänen). +- WEG-Versammlung, Beschlussanfechtung § 44 WEG, Verwalterhaftung. + +## Standardliteratur + +- **Schmidt-Futterer**, Mietrecht (Beck), Großkommentar — Standardwerk für Wohnraummiete. +- **Schmidt/Bub/Wenzel**, Handbuch Geschäftsraummiete (Beck) für Gewerberaummiete. +- **Bub/Treier**, Handbuch der Geschäfts- und Wohnraummiete (Beck). +- **Bärmann**, WEG-Kommentar (Beck) — Standardwerk Wohnungseigentumsrecht. +- **Niedenführ/Vandenhouten**, WEG-Kommentar (Beck). + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Beschl. v. 16.05.2017 – Az. VIII ZR 14/17, NJW 2017, 2819 Rn. 6 — Begriff der ortsüblichen Vergleichsmiete. +- BGH, Urt. v. 22.08.2018 – Az. VIII ZR 277/16, BGHZ 219, 297 Rn. 19 — Eigenbedarfskündigung und Härtefall § 574 BGB. +- BGH, Urt. v. 17.06.2015 – Az. VIII ZR 290/14, NJW 2015, 2419 Rn. 24 — Wirksamkeit Quotenabgeltungsklauseln. +- BGH, Urt. v. 14.12.2022 – Az. VIII ZR 304/21, NJW 2023, 1289 Rn. 18 — Anforderungen an Mietspiegelbegründung. +- BGH, Urt. v. 16.09.2022 – Az. V ZR 69/21, BGHZ 234, 252 Rn. 13 — Beschlussanfechtung nach neuem WEG-Recht. + +## Übergabe + +- Bei steuerrechtlicher Fragestellung (Werbungskosten Vermietung, AfA) Schnittstelle zum Plugin `steuerrecht-kanzlei`. +- Bei familienrechtlichem Bezug (Ehewohnung) Schnittstelle zum Plugin `fachanwalt-familienrecht`. +- Bei vereins- und gesellschaftsrechtlichem Bezug (WEG-Hausverwaltung als juristische Person) Schnittstelle zum Plugin `fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht`. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, BGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie). diff --git a/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-weg-beschlussanfechtung/SKILL.md b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-weg-beschlussanfechtung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..61ca16418e --- /dev/null +++ b/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht/skills/fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-weg-beschlussanfechtung/SKILL.md @@ -0,0 +1,137 @@ +--- +name: fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht-weg-beschlussanfechtung +description: Beschlussanfechtungsklage nach § 44 WEG. Klagefrist einen Monat ab Beschlussfassung Klage Begruendung weitere zwei Monate. Aktivlegitimation Wohnungseigentuemer Passivlegitimation Gemeinschaft der Wohnungseigentuemer. Anfechtungsgruende ordnungsmaessige Verwaltung Nichteinhaltung WEG-Vorschriften. Abgrenzung Nichtigkeitsklage. Streitwert § 49 GKG. Schreibvorlagen. +--- + +# WEG-Beschlussanfechtung (§ 44 WEG) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Wann fand die Wohnungseigentümerversammlung statt? Wann wurde der Beschluss gefasst? +2. Wer hat die Versammlung einberufen, mit welcher Ladung und Tagesordnung? +3. Welcher konkrete Beschluss soll angefochten werden (Wortlaut, TOP-Nr.)? +4. Wird Anfechtbarkeit (Verstoß ordnungsmäßiger Verwaltung) oder Nichtigkeit (zwingendes Recht, Ungesetzlichkeit) geltend gemacht? +5. Ist die Klagefrist von einem Monat seit Beschlussfassung gewahrt (§ 45 WEG)? Frist für Klagebegründung weitere zwei Monate? +6. Welche Mitwirkungsrechte wurden verletzt (Ladung, Quorum, Mehrheiten, Vertretungsregelung)? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Beschlussfassung:** §§ 23, 25 WEG — Mehrheitsprinzip, Stimmrecht ein Wohnungseigentümer eine Stimme oder objektbezogen. +- **Anfechtungsklage:** § 44 WEG seit Reform 01.12.2020 — Klage gegen die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer; vorher Klage gegen alle übrigen Eigentümer. +- **Frist § 45 WEG:** Klage binnen eines Monats ab Beschlussfassung; Klagebegründung binnen weiterer zwei Monate. +- **Anfechtungsgründe:** Verstoß gegen ordnungsmäßige Verwaltung § 19 WEG, gegen das Gesetz oder gegen Vereinbarungen § 10 Abs. 3 WEG. +- **Nichtigkeit:** Beschluss ohne Beschlusskompetenz, Verstoß gegen zwingendes Recht (§§ 134, 138 BGB analog), grobe Unbestimmtheit. +- **Aktivlegitimation:** Jeder Wohnungseigentümer, der Eigentümer im Zeitpunkt der Beschlussfassung war (§ 44 Abs. 1 WEG). +- **Passivlegitimation:** Gemeinschaft der Wohnungseigentümer als Beklagte, vertreten durch Verwalter § 9b WEG. +- **Streitwert:** § 49 GKG WEG — gesamtes Interesse aller Wohnungseigentümer am Beschluss, gedeckelt auf das Fünffache des klägerischen Interesses. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BGH, Urt. v. 16.09.2022 – Az. V ZR 69/21, BGHZ 234, 252 Rn. 13 — Beschlussanfechtung nach reformiertem WEG. +- BGH, Urt. v. 09.07.2010 – Az. V ZR 202/09, NJW 2010, 2802 Rn. 19 — Ordnungsmäßige Verwaltung als Maßstab. +- BGH, Urt. v. 13.07.2012 – Az. V ZR 254/11, NJW 2012, 3372 Rn. 8 — Anforderungen Klagebegründungsfrist. +- BGH, Urt. v. 23.08.2019 – Az. V ZR 195/17, NJW 2019, 3299 Rn. 24 — Beschlusskompetenz und Nichtigkeit. +- BGH, Beschl. v. 17.01.2019 – Az. V ZB 121/18, NJW-RR 2019, 333 Rn. 7 — Streitwert WEG-Beschlussanfechtung. + +## Prüfschema + +``` +1. Statthaftigkeit + - Beschluss der Wohnungseigentümerversammlung § 23 WEG + - Kein Negativbeschluss ohne Beschwer (außer Wahlrecht zur Beschlussersetzungsklage § 44 Abs. 1 S. 2 WEG) +2. Anfechtungs- oder Nichtigkeitsklage + - Anfechtbarkeit § 44 WEG bei Verstoß gegen ordnungsmäßige Verwaltung + - Nichtigkeit bei fehlender Beschlusskompetenz oder Verstoß gegen zwingendes Recht +3. Aktivlegitimation + - Kläger war im Zeitpunkt der Beschlussfassung Wohnungseigentümer +4. Passivlegitimation + - Gemeinschaft der Wohnungseigentümer § 9a WEG, vertreten durch Verwalter § 9b WEG +5. Fristen § 45 WEG + - Klage binnen 1 Monat ab Beschlussfassung + - Klagebegründung binnen weiterer 2 Monate + - Verlängerung gemäß § 224 ZPO grundsätzlich nicht möglich (Ausschlussfrist) +6. Anfechtungsgrund + - Ladungsmangel § 24 WEG + - Verstoß gegen Geschäftsordnung oder Vereinbarungen + - Inhaltliche Unzweckmäßigkeit / Unbestimmtheit + - Verstoß gegen ordnungsmäßige Verwaltung § 19 WEG +7. Streitwert § 49 GKG + - Gesamtinteresse aller Wohnungseigentümer + - Höchstens das Fünffache des klägerischen Interesses +``` + +## Schreibvorlage Anfechtungsklage + +``` +An das Amtsgericht [Ort der gelegenen Sache] +- WEG-Sache - [Ort, Datum] + +Klage + +der [Klägerin/Kläger, Anschrift] + - Klägerin - + +gegen + +die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer der Liegenschaft +[Anschrift], vertreten durch den Verwalter [Name, Anschrift] + - Beklagte - + +wegen Beschlussanfechtung § 44 WEG + +Es wird beantragt: + +1. Der in der Wohnungseigentümerversammlung der Beklagten vom [Datum] zu + Tagesordnungspunkt [Nr.] gefasste Beschluss mit folgendem Wortlaut: + "[Wortlaut]" + wird für ungültig erklärt. + +2. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. + +3. Hilfsweise wird die Feststellung der Nichtigkeit des Beschlusses beantragt. + +Begründung folgt fristgerecht binnen zwei Monaten gemäß § 45 S. 2 WEG. + +Streitwert: gemäß § 49 GKG vorläufig EUR [Betrag]. + +[Anwalt, Fachanwalt für Miet- und Wohnungseigentumsrecht] +``` + +## Schreibvorlage Klagebegründung + +``` +Klagebegründung gemäß § 45 S. 2 WEG zum Az. [Az.] + +I. Zulässigkeit +1. Aktivlegitimation + Die Klägerin war zum Zeitpunkt der Beschlussfassung am [Datum] eingetragene + Wohnungseigentümerin (Grundbuchauszug Anlage K 1). +2. Passivlegitimation + Die Beklagte ist die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer § 9a WEG. +3. Fristen + Beschluss wurde am [Datum] gefasst, Klage am [Datum] eingereicht (innerhalb + eines Monats § 45 S. 1 WEG); Begründung erfolgt fristgemäß innerhalb von zwei + Monaten ab Beschlussfassung. + +II. Begründetheit +1. Verfahrensmängel + - Ladung verspätet zugegangen § 24 Abs. 4 WEG (Anlage K 2). + - Tagesordnung nicht ordnungsgemäß angekündigt. +2. Materielle Mängel + - Beschluss widerspricht den Grundsätzen ordnungsmäßiger Verwaltung § 19 WEG + [konkret begründen]. + - Beschluss greift in Sondereigentum ein und überschreitet damit + Beschlusskompetenz. +3. Rechtsfolge + Der Beschluss ist daher für ungültig zu erklären; hilfsweise als nichtig + festzustellen. + +[Anwalt, Fachanwalt für Miet- und Wohnungseigentumsrecht] +``` + +## Übergabe + +- Bei Beschlussersetzung Schnittstelle zur Beschlussersetzungsklage § 44 Abs. 1 S. 2 WEG (gerichtliche Beschlussfassung). +- Bei Verwalterhaftung Schnittstelle zur Haftungsklage gegen Verwalter §§ 280, 27 WEG iVm Verwaltervertrag. +- Bei steuerrechtlicher Bilanzierung des Hausgeldes Schnittstelle zum Plugin `steuerrecht-kanzlei`. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, Pinpoint, Hierarchie). diff --git a/fachanwalt-migrationsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-migrationsrecht/.claude-plugin/plugin.json index 144f560115..db372f21a2 100644 --- a/fachanwalt-migrationsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-migrationsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-migrationsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Migrationsrecht. AufenthG AsylG GFK Dublin-VO Verfahrens-RL Qualifikations-RL StAG. Einbürgerung Familiennachzug Notfrist § 36 AsylG eine Woche. Schnittstellen Plugin rechtsberatungsstelle.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-sozialrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-sozialrecht/.claude-plugin/plugin.json new file mode 100644 index 0000000000..7165d12f4c --- /dev/null +++ b/fachanwalt-sozialrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -0,0 +1,21 @@ +{ + "name": "fachanwalt-sozialrecht", + "version": "2.2.4", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Sozialrecht nach FAO § 11. SGB I bis XII Sozialgerichtsbarkeit SGG. Widerspruch § 84 SGG Frist ein Monat. Klage Sozialgericht § 87 SGG. Erwerbsminderungsrente. SGB II Buergergeld Bescheid. Schnittstellen sozialrecht-kanzlei und kanzlei-cowork.", + "license": "Apache-2.0 OR MIT", + "author": { + "name": "Klotzkette" + }, + "homepage": "https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht", + "keywords": [ + "sozialrecht", + "fachanwalt", + "widerspruch", + "sgg", + "sgb-ii", + "buergergeld", + "erwerbsminderungsrente", + "schwerbehinderung", + "fao-paragraf-11" + ] +} diff --git a/fachanwalt-sozialrecht/README.md b/fachanwalt-sozialrecht/README.md new file mode 100644 index 0000000000..a282760933 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-sozialrecht/README.md @@ -0,0 +1,28 @@ +# Fachanwalt Sozialrecht + +Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Sozialrecht nach FAO § 11. Orientierung, Widerspruch, SGB-II-Bescheid, Erwerbsminderungsrente. Schnittstellen zu `sozialrecht-kanzlei` und `kanzlei-cowork`. + +## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) + +| Plugin | Direkt-Download | +| --- | --- | +| Fachanwalt Sozialrecht (`fachanwalt-sozialrecht`, dieses Plugin) | [fachanwalt-sozialrecht.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-sozialrecht.zip) | + +## Installation in Claude Code + +1. ZIP herunterladen (Link oben). +2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. +3. Fertig. + +## Enthaltene Skills + +| Skill | Zweck | +| --- | --- | +| `fachanwalt-sozialrecht-orientierung` | FAO § 11, SGB I bis XII, Sozialgerichtsbarkeit, Standardliteratur. | +| `fachanwalt-sozialrecht-widerspruch-sozialleistung` | Widerspruch gegen Sozialleistungsbescheid, § 84 SGG, Frist ein Monat. | +| `fachanwalt-sozialrecht-sgb-ii-bescheid` | Bürgergeld-Bescheid SGB II — Bedarfsberechnung, Regelbedarf, Sanktionen. | +| `fachanwalt-sozialrecht-erwerbsminderungsrente` | Volle / teilweise Erwerbsminderungsrente nach §§ 43, 240 SGB VI. | + +## Lizenz + +Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger. diff --git a/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-erwerbsminderungsrente/SKILL.md b/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-erwerbsminderungsrente/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..9b1789d20e --- /dev/null +++ b/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-erwerbsminderungsrente/SKILL.md @@ -0,0 +1,107 @@ +--- +name: fachanwalt-sozialrecht-erwerbsminderungsrente +description: Erwerbsminderungsrente nach §§ 43 240 SGB VI. Volle Erwerbsminderung weniger als drei Stunden taeglich teilweise weniger als sechs Stunden. Versicherungsrechtliche Voraussetzungen Wartezeit fuenf Jahre § 50 SGB VI und drei Jahre Pflichtbeitraege in fuenf Jahren vor Eintritt § 43 Abs. 1 Nr. 2. Berufsschutz § 240 SGB VI fuer Geburtsjahrgaenge vor 1961. Gutachten medizinische Befundlage. Schreibvorlage. +--- + +# Erwerbsminderungsrente (§§ 43, 240 SGB VI) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche Erkrankungen liegen vor (somatisch, psychisch, beides)? +2. Ist die Mandantschaft bereits in laufender Behandlung (Hausarzt, Facharzt, Klinik)? +3. Aktuelles tägliches Leistungsvermögen (Stunden auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt)? +4. Geburtsjahrgang vor 1961 → § 240 SGB VI Berufsschutz prüfen. +5. Versicherungsrechtliche Voraussetzungen — Wartezeit fünf Jahre erfüllt? Drei Jahre Pflichtbeiträge in den letzten fünf Jahren vor Eintritt? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Volle Erwerbsminderungsrente:** § 43 Abs. 2 SGB VI — Leistungsvermögen weniger als drei Stunden täglich auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. +- **Teilweise Erwerbsminderungsrente:** § 43 Abs. 1 SGB VI — Leistungsvermögen drei bis unter sechs Stunden täglich. +- **Versicherungsrechtliche Voraussetzungen:** § 43 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 SGB VI — drei Jahre Pflichtbeiträge in den letzten fünf Jahren vor Eintritt der Erwerbsminderung; § 43 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 — fünf Jahre allgemeine Wartezeit (§ 50 SGB VI). +- **Berufsschutz § 240 SGB VI:** nur für Versicherte mit Geburtsjahrgang vor dem 02.01.1961 — Berufsunfähigkeit bei Leistungsvermögen unter sechs Stunden im bisherigen Beruf oder zumutbarer Verweisungstätigkeit. +- **Befristung § 102 Abs. 2 SGB VI:** Renten wegen Erwerbsminderung werden auf Zeit gewährt, höchstens drei Jahre, Verlängerung möglich. +- **Verschlossener Teilzeitarbeitsmarkt:** BSG-Rechtsprechung — bei Leistungsvermögen drei bis sechs Stunden gilt der Arbeitsmarkt als verschlossen, sodass volle Erwerbsminderungsrente in Betracht kommt (BSG, Beschl. v. 19.12.1996 – Az. GS 2/95, BSGE 80, 24 = SozR 3-2600 § 44 Nr. 8). +- **Gutachten:** § 109 SGG — Antrag auf Gutachten nach Vertrauensarzt. +- **Anhörung:** § 24 SGB X. +- **Frist Erwerbsminderung:** Antrag wirkt grundsätzlich ab Antragstellung; Rückwirkung nur über § 99 SGB VI. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BSG, Beschl. v. 19.12.1996 – Az. GS 2/95, BSGE 80, 24 — verschlossener Teilzeitarbeitsmarkt. +- BSG, Urt. v. 10.12.2003 – Az. B 5 RJ 64/02 R, SozR 4-2600 § 43 Nr. 1 Rn. 19 — Erwerbsminderung bei Mehrfacherkrankungen. +- BSG, Urt. v. 23.10.2003 – Az. B 4 RA 32/03 R, SozR 4-2600 § 43 Nr. 3 — Anforderungen an die Begutachtung. +- BSG, Urt. v. 11.05.2011 – Az. B 5 R 8/10 R, SozR 4-2600 § 43 Nr. 16 — Pflichtbeitragszeiten in den letzten fünf Jahren. + +## Prüfschema + +``` +1. Versicherungsrechtliche Voraussetzungen + - Wartezeit § 50 SGB VI (5 Jahre). + - 3 Jahre Pflichtbeiträge in den letzten 5 Jahren vor Eintritt § 43 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 SGB VI; ggf. Ausnahmen § 53 SGB VI. +2. Medizinische Voraussetzungen + - Stundenweises Leistungsvermögen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. + - Mehrfacherkrankungen kumulieren. + - Belastungserprobung dokumentieren. +3. Berufsschutz § 240 SGB VI nur bei Jahrgang vor 02.01.1961. +4. Verschlossener Teilzeitarbeitsmarkt + - Bei Leistungsvermögen 3 bis unter 6 Stunden auf abstrakter Ebene Teilzeit-Stellen ./. konkret verschlossener Markt. +5. Befristung § 102 SGB VI prüfen. +6. Beginn § 99 SGB VI. +7. Hinzuverdienst § 96a SGB VI. +8. Bei Ablehnung: Widerspruch § 84 SGG (1 Monat), ggf. eigenes Gutachten § 109 SGG. +``` + +## Schreibvorlage (Widerspruch) + +``` +[Briefkopf] + +Deutsche Rentenversicherung [Träger] +[Anschrift] [Ort, Datum] + +Versicherungsnummer: [VsNr] +betr. [Name, Geburtsdatum] + +Widerspruch gegen den Rentenbescheid vom [Datum], zugegangen am [Datum] + +Sehr geehrte Damen und Herren, + +namens und in Vollmacht der Mandantschaft legen wir gegen den oben bezeichneten Bescheid + + Widerspruch + +ein. + +Begründung (vorläufig, ausführliche Begründung folgt nach Akteneinsicht): + +1. Versicherungsrechtliche Voraussetzungen + Die Voraussetzungen des § 43 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 SGB VI sind erfüllt (3 Jahre Pflichtbeiträge in den letzten 5 Jahren vor Eintritt der Erwerbsminderung). + +2. Medizinische Voraussetzungen + Die Mandantschaft leidet an [Diagnosen]. Auf Grundlage der vorliegenden ärztlichen Befundberichte ist ein quantitatives Leistungsvermögen von [Stunden] täglich nicht zumutbar. + - Hausarzt Dr. [Name], Bericht v. [Datum] + - Facharzt Dr. [Name], Bericht v. [Datum] + - Reha-Entlassungsbericht Klinik [Name], v. [Datum] + +3. Verschlossener Teilzeitarbeitsmarkt + Sollte die Beklagte ein Leistungsvermögen von 3 bis unter 6 Stunden annehmen, ist der Teilzeitarbeitsmarkt für die Mandantschaft verschlossen, weil [Argumente] (BSG, Beschl. v. 19.12.1996 – Az. GS 2/95, BSGE 80, 24). + +4. Berufsschutz (sofern Geburtsjahrgang vor 02.01.1961) + Berufsschutz nach § 240 SGB VI besteht, weil die Mandantschaft im bisherigen Beruf als [Beruf] nicht mehr 6 Stunden täglich tätig sein kann. + +Wir bitten um Akteneinsicht (§ 25 SGB X) und um Übersendung des sozialmedizinischen Gutachtens, sofern noch nicht erfolgt. + +Anlagen: +- Vollmacht +- Befundberichte +- ggf. Aufstellung der Versicherungszeiten + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Sozialrecht] +``` + +## Übergabe + +- Bei Ablehnung sozialmedizinisches Gutachten kritisch prüfen; ggf. eigenes Gutachten nach § 109 SGG im SG-Verfahren beantragen. +- Bei laufender Erwerbsminderung: Krankengeld-Anschluss (§ 48 SGB V) und Übergang Bürgergeld (SGB II) sicherstellen. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0. diff --git a/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-orientierung/SKILL.md b/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-orientierung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..f540a202f8 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-orientierung/SKILL.md @@ -0,0 +1,81 @@ +--- +name: fachanwalt-sozialrecht-orientierung +description: Orientierung im Sozialrecht und Fachanwaltschaft nach FAO § 11. SGB I Allgemeiner Teil SGB II Buergergeld SGB III Arbeitsfoerderung SGB IV bis VII Sozialversicherung SGB VIII Kinder- und Jugendhilfe SGB IX Rehabilitation SGB X Verwaltungsverfahren SGB XI Pflegeversicherung SGB XII Sozialhilfe. Verfahren SGG Sozialgerichtsbarkeit drei Instanzen SG LSG BSG. Standardliteratur Hauck/Noftz Kasseler Kommentar. +--- + +# Fachanwalt für Sozialrecht — Orientierung + +## FAO-Voraussetzungen (§ 11 FAO) + +- Lehrgang 120 Stunden + drei Klausuren. +- 80 Fälle in den letzten drei Jahren aus dem Sozialrecht; davon mindestens 50 sozialrechtliche Fälle und mindestens 20 gerichtliche Verfahren. + +## Wichtige Normen + +| Bereich | Norm | +|---|---| +| Allgemeiner Teil | SGB I, SGB X (Verwaltungsverfahren) | +| Grundsicherung | SGB II (Bürgergeld), SGB XII (Sozialhilfe) | +| Arbeitsförderung | SGB III (Arbeitslosengeld, Sperrzeit § 159) | +| Krankenversicherung | SGB V | +| Rentenversicherung | SGB VI (Alters-, Erwerbsminderungs-, Hinterbliebenenrenten) | +| Unfallversicherung | SGB VII | +| Kinder- und Jugendhilfe | SGB VIII | +| Rehabilitation, Schwerbehinderung | SGB IX | +| Pflegeversicherung | SGB XI | +| Sozialgerichtsverfahren | SGG (Sozialgerichtsgesetz) | +| BAföG / Wohngeld | BAföG, WoGG | + +## Typische Mandate + +- Widerspruch gegen Sozialleistungsbescheid (Bürgergeld, Wohngeld, Rente, GdB). +- Klage vor dem Sozialgericht (SG). +- Antrag auf Erwerbsminderungsrente nach §§ 43, 240 SGB VI. +- Schwerbehindertenausweis und Merkzeichen nach SGB IX. +- Sanktion / Pflichtverletzung im SGB II (§§ 31 ff. SGB II in der jeweils gültigen Fassung). +- Pflegegrad-Streit (SGB XI). +- Krankengeld-Höchstdauer (§ 48 SGB V). +- Hilfe zur Pflege (§§ 61 ff. SGB XII). +- Eingliederungshilfe SGB IX. +- Arbeitsförderung / Sperrzeit (§ 159 SGB III). + +## Fristen (Auswahl) + +- **Widerspruch** § 84 Abs. 1 SGG — ein Monat ab Bekanntgabe. +- **Klage Sozialgericht** § 87 SGG — ein Monat ab Bekanntgabe des Widerspruchsbescheids; bei Untätigkeit nach sechs Monaten § 88 SGG. +- **Berufung LSG** § 151 SGG — ein Monat ab Zustellung des Urteils. +- **Revision BSG** § 164 SGG — ein Monat nach Zustellung. +- **Antragsfrist Wiedereinsetzung** § 67 SGG. + +## Hauptgerichte + +- Sozialgericht (SG) — erste Instanz, Kammern. +- Landessozialgericht (LSG) — Berufung. +- Bundessozialgericht (BSG) — Revision, Kassel. +- BVerfG bei Grundrechtsfragen (z. B. Sanktionsrechtsprechung BVerfG, Urt. v. 05.11.2019 – Az. 1 BvL 7/16, BVerfGE 152, 68). +- EuGH bei Koordinierungsrecht (VO 883/2004). + +## Standardliteratur + +- Hauck/Noftz, SGB (Großkommentar, Erich Schmidt). +- Kasseler Kommentar Sozialversicherungsrecht (Beck). +- Eichenhofer, Sozialrecht (Lehrbuch, Mohr Siebeck). +- Waltermann, Sozialrecht (Lehrbuch, C. F. Müller). +- Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG (Beck). + +## Berufsverband + +- Arbeitsgemeinschaft Sozialrecht im DAV. + +## Besonderheiten + +- **Kostenfreiheit** § 183 SGG — gerichtskostenfreies Verfahren für Versicherte, Leistungsempfänger und Behinderte. +- **Mündliche Verhandlung** § 124 SGG; Schriftliches Verfahren mit Zustimmung möglich. +- **Amtsermittlungsgrundsatz** § 103 SGG — Gericht ermittelt von Amts wegen. + +## Schnittstellen + +- **`sozialrecht-kanzlei`** für operative Mandatsführung. +- **`kanzlei-cowork`** für Fristen und Versand. +- **`fachanwalt-arbeitsrecht`** bei Sperrzeit Arbeitslosengeld und Schwerbehinderung im Arbeitsverhältnis. +- **`fachanwalt-medizinrecht`** bei medizinischer Begutachtung. diff --git a/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-sgb-ii-bescheid/SKILL.md b/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-sgb-ii-bescheid/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..133c4158b7 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-sgb-ii-bescheid/SKILL.md @@ -0,0 +1,102 @@ +--- +name: fachanwalt-sozialrecht-sgb-ii-bescheid +description: SGB II Buergergeld-Bescheid. Bedarfsberechnung Regelbedarf § 20 Mehrbedarfe § 21 Kosten der Unterkunft § 22 Einkommen § 11 ff. Vermoegen § 12. Sanktionen Pflichtverletzung §§ 31 ff. SGB II nach Massgabe BVerfG 1 BvL 7/16. Vorlaeufige Leistungen § 41a. Erstattung und Aufrechnung § 43. Schreibvorlage Widerspruch. +--- + +# SGB-II-Bescheid (Bürgergeld) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Bedarfsgemeinschaft (§ 7 Abs. 3 SGB II) — wer ist erfasst? +2. Welche konkreten Punkte beanstandet die Mandantschaft (Regelbedarf, KdU, Einkommensanrechnung, Vermögen, Sanktion)? +3. Wurde eine Anhörung nach § 24 SGB X durchgeführt? +4. Sind laufende Leistungen gefährdet (einstweiliger Rechtsschutz § 86b SGG)? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Bedarfsgemeinschaft:** § 7 SGB II — wer mitwirkt, wer ausgenommen ist. +- **Regelbedarf:** § 20 SGB II iVm Regelbedarfs-Ermittlungsgesetz; jährliche Anpassung. +- **Mehrbedarfe:** § 21 SGB II (Schwangerschaft, Alleinerziehung, Behinderung, Krankenkost, Warmwasser, atypischer Mehrbedarf nach BVerfG, Urt. v. 09.02.2010 – Az. 1 BvL 1/09, BVerfGE 125, 175 Rn. 209 ff.). +- **Kosten der Unterkunft und Heizung:** § 22 SGB II — Angemessenheit nach Schlüssigem Konzept (BSG, Urt. v. 04.06.2014 – Az. B 14 AS 30/13 R, SozR 4-4200 § 22 Nr. 76 Rn. 25). +- **Einkommensanrechnung:** § 11 ff. SGB II, Bereinigung § 11b. +- **Vermögen:** § 12 SGB II — Freibetrag, Schonvermögen. +- **Sanktionen / Leistungsminderungen:** §§ 31 ff. SGB II — nach BVerfG, Urt. v. 05.11.2019 – Az. 1 BvL 7/16, BVerfGE 152, 68 nur in deutlich engerem Rahmen als zuvor; Gesetzgeber hat reagiert mit dem Bürgergeld-Gesetz. +- **Vorläufige Entscheidung:** § 41a SGB II. +- **Aufrechnung und Erstattung:** § 43 SGB II; Rückforderung von Vorschüssen. +- **Anhörung:** § 24 SGB X. +- **Rücknahme zugunsten:** § 44 SGB X; Aufhebung bei Änderung der Verhältnisse § 48 SGB X. + +## Prüfschema + +``` +1. Bedarfsgemeinschaft korrekt abgegrenzt? +2. Regelbedarf richtig zugeordnet (z. B. Stufe für volljährige Kinder im Haushalt)? +3. Mehrbedarfe vollständig berücksichtigt? +4. Kosten der Unterkunft + - Tatsächliche KdU ./. Angemessenheit nach Schlüssigem Konzept. + - Heizkosten gesondert. +5. Einkommensanrechnung + - Bereinigung § 11b SGB II (Versicherungspauschale, Werbungskosten, Erwerbstätigenfreibetrag). +6. Vermögen + - Freibeträge, Schonvermögen, Karenzzeit nach § 12 Abs. 4 SGB II. +7. Sanktionen + - Ist die Pflichtverletzung tatbestandlich? Rechtsfolgenbelehrung erfolgt? +8. Verfahrensfehler + - Anhörung § 24 SGB X, Begründung § 35 SGB X, Bestimmtheit § 33 SGB X. +9. Widerspruch + ggf. Eilantrag § 86b SGG. +``` + +## Schreibvorlage + +``` +[Briefkopf] + +Jobcenter [Ort] +[Anschrift] [Ort, Datum] + +Az. Jobcenter: [BehAz] +BG-Nummer: [BG] +betr. [Name, Geburtsdatum] und Bedarfsgemeinschaft + +Widerspruch gegen den Bewilligungsbescheid / Aufhebungs- und Erstattungsbescheid vom [Datum] + +Sehr geehrte Damen und Herren, + +namens und in Vollmacht der Mandantschaft legen wir gegen den oben bezeichneten Bescheid + + Widerspruch + +ein und beantragen darüber hinaus die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung nach § 86b Abs. 1 S. 1 Nr. 2 SGG, sofern und soweit die aufschiebende Wirkung nicht bereits kraft Gesetzes eintritt. + +Begründung (Eckpunkte, ausführliche Begründung folgt nach Akteneinsicht): + +1. Bedarfsgemeinschaft / Bedarfsabgrenzung + [Wer gehört dazu, wer nicht? § 7 Abs. 3 SGB II] + +2. Regelbedarf § 20 SGB II + [Regelbedarfsstufe und Höhe] + +3. Mehrbedarfe § 21 SGB II + [Mehrbedarfe Schwangerschaft, Alleinerziehung, Behinderung, kostenaufwändige Ernährung] + +4. Kosten der Unterkunft § 22 SGB II + - Tatsächliche KdU: EUR [Betrag] + - Angemessenheit nach Schlüssigem Konzept zu beanstanden, weil [Argumente]. + +5. Einkommensanrechnung § 11 ff. SGB II + [Falsche Brutto-/Netto-Annahme, fehlende Bereinigung § 11b SGB II]. + +6. Sanktion § 31a SGB II + [Ist die Pflichtverletzung tatbestandlich? Rechtsfolgenbelehrung? BVerfG 1 BvL 7/16.] + +Wir bitten um Übersendung der vollständigen Verwaltungsakte (§ 25 SGB X). + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Sozialrecht] +``` + +## Übergabe + +- Eilantrag § 86b SGG bei drohender Leistungslücke immer als Parallelschiene prüfen. +- Bei Aufhebungs- und Erstattungsbescheid Frist Klage § 87 SGG sichern. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0. diff --git a/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-widerspruch-sozialleistung/SKILL.md b/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-widerspruch-sozialleistung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..0cdc7a3b48 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-sozialrecht/skills/fachanwalt-sozialrecht-widerspruch-sozialleistung/SKILL.md @@ -0,0 +1,90 @@ +--- +name: fachanwalt-sozialrecht-widerspruch-sozialleistung +description: Widerspruch gegen Sozialleistungsbescheid nach § 84 SGG. Frist ein Monat ab Bekanntgabe. Form schriftlich oder zur Niederschrift. Begruendung Tatsachen Rechtsgrundlagen. Aufschiebende Wirkung § 86a SGG; Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz § 86b SGG bei Wegfall. Pruefe Bekanntgabe Drei-Tage-Fiktion § 37 Abs. 2 SGB X. Schreibvorlage. +--- + +# Widerspruch gegen Sozialleistungsbescheid (§ 84 SGG) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche Behörde (Jobcenter, Rentenversicherung, Krankenkasse, Versorgungsamt, Sozialamt)? +2. Datum der Bekanntgabe des Bescheids? +3. Welche Leistung ist betroffen (Bürgergeld, Erwerbsminderungsrente, GdB-Bescheid, Pflegegrad, Krankengeld, …)? +4. Hat der Bescheid aufschiebende Wirkung verloren (z. B. § 39 SGB II)? +5. Liegen die maßgeblichen Unterlagen vor (ärztliche Atteste, Gutachten, Nachweise)? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Statthaftigkeit:** § 78 Abs. 1 SGG — Widerspruchsverfahren vor Klage; entbehrlich bei Bundesbehörden mit eigener Widerspruchsregelung. +- **Frist:** § 84 Abs. 1 S. 1 SGG — ein Monat ab Bekanntgabe. +- **Bekanntgabefiktion:** § 37 Abs. 2 SGB X — dritter Tag nach Aufgabe zur Post; bei Wochenende/Feiertag Verschiebung. +- **Form:** § 84 Abs. 1 S. 1 SGG — schriftlich, elektronisch nach § 36a SGB I oder zur Niederschrift. +- **Aufschiebende Wirkung:** § 86a Abs. 1 SGG — grundsätzlich aufschiebend; Ausnahmen § 86a Abs. 2 SGG (z. B. SGB II nach § 39 SGB II). +- **Einstweiliger Rechtsschutz:** § 86b SGG — bei Wegfall der aufschiebenden Wirkung oder zur Sicherung. +- **Anhörung:** § 24 SGB X — bei belastenden Verwaltungsakten; Verstoß ist heilbar (§ 41 SGB X). +- **Rücknahme rechtswidriger Verwaltungsakte:** § 44 SGB X (zugunsten des Betroffenen, vier Jahre); § 45 SGB X (zulasten, Vertrauensschutz). +- **Aufhebung mit Wirkung für die Zukunft / wegen Änderung der Verhältnisse:** § 48 SGB X. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BSG, Urt. v. 28.10.2008 – Az. B 8 SO 33/07 R, SozR 4-3500 § 90 Nr. 2 Rn. 14 — Anforderungen an Begründung sozialrechtlicher Bescheide. +- BSG, Urt. v. 04.06.2014 – Az. B 14 AS 30/13 R, SozR 4-4200 § 22 Nr. 76 Rn. 25 — Mietobergrenzen SGB II. +- BVerfG, Urt. v. 05.11.2019 – Az. 1 BvL 7/16, BVerfGE 152, 68 — Verfassungsmäßigkeit von Sanktionen im SGB II. + +## Prüfschema + +``` +1. Statthaftigkeit § 78 SGG. +2. Form und Frist § 84 SGG + - Schriftform / elektronisch / zur Niederschrift. + - Frist 1 Monat, Bekanntgabefiktion § 37 Abs. 2 SGB X. +3. Beschwer + - Rechtsverletzung der Mandantschaft konkret darlegen. +4. Begründung + - Tatsachen vortragen, Beweismittel benennen. + - Rechtsgrundlage angreifen oder Auslegung kritisieren. +5. Aufschiebende Wirkung § 86a SGG + - Bei Wegfall: Antrag § 86b SGG auf einstweiligen Rechtsschutz parallel zum Widerspruch. +6. Anhörungsmangel § 24 SGB X? +7. Bei rechtswidrigem belastendem Bescheid: § 44 SGB X als Türöffner für Vergangenheit. +``` + +## Schreibvorlage + +``` +[Briefkopf Kanzlei] + +[Behörde, Anschrift] [Ort, Datum] + +Az. [BehAz] +betr. [Name, Geburtsdatum] +[ggf. Versicherungsnummer / BG-Nummer] + +Widerspruch gegen den Bescheid vom [Datum], zugegangen am [Datum] + +Sehr geehrte Damen und Herren, + +namens und in Vollmacht unserer Mandantschaft, [Name], legen wir gegen den oben bezeichneten Bescheid + + Widerspruch + +ein. + +Begründung folgt binnen vier Wochen nach Akteneinsicht. Wir bitten um Übersendung der vollständigen Verwaltungsakte (§ 25 SGB X) sowie um Mitteilung des Sachbearbeiters. + +[Bei Wegfall der aufschiebenden Wirkung zusätzlich:] +Zugleich wird beim zuständigen Sozialgericht parallel ein Antrag nach § 86b Abs. 2 SGG auf Wiederherstellung / Anordnung der aufschiebenden Wirkung gestellt. + +Anlagen: +- Vollmacht +- [Belege] + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Sozialrecht] +``` + +## Übergabe + +- Frist Klage § 87 SGG (ein Monat) für den Fall einer abweisenden Widerspruchsentscheidung eintragen. +- Bei Bürgergeld: laufende Leistungen sichern; ggf. einstweiliger Rechtsschutz nach § 86b SGG sofort. +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0. diff --git a/fachanwalt-sportrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-sportrecht/.claude-plugin/plugin.json index 5cac9eac86..9a91b593ab 100644 --- a/fachanwalt-sportrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-sportrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-sportrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Sportrecht. Verbandsrecht (DFB FIFA UEFA IOC DOSB) CAS Schiedsverfahren Spielerverträge Doping WADA-Code NADA Sponsoring Persönlichkeitsrechte Veranstalterhaftung. Schnittstelle Plugin gesellschaftsrecht.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-steuerrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-steuerrecht/.claude-plugin/plugin.json new file mode 100644 index 0000000000..b3767e1064 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-steuerrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -0,0 +1,21 @@ +{ + "name": "fachanwalt-steuerrecht", + "version": "2.2.4", + "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Steuerrecht nach FAO § 9. AO Einspruch Stundung Vollstreckungsaufschub. Aussenpruefung Schlussbesprechung. Steuerstrafrecht Selbstanzeige § 371 AO. Schnittstellen steuerrecht-kanzlei und kanzlei-cowork.", + "license": "Apache-2.0 OR MIT", + "author": { + "name": "Klotzkette" + }, + "homepage": "https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht", + "keywords": [ + "steuerrecht", + "fachanwalt", + "einspruch", + "abgabenordnung", + "aussenpruefung", + "betriebspruefung", + "steuerstrafrecht", + "selbstanzeige", + "fao-paragraf-9" + ] +} diff --git a/fachanwalt-steuerrecht/README.md b/fachanwalt-steuerrecht/README.md new file mode 100644 index 0000000000..68a53d397a --- /dev/null +++ b/fachanwalt-steuerrecht/README.md @@ -0,0 +1,32 @@ +# Fachanwalt Steuerrecht + +Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Steuerrecht nach FAO § 9. Orientierung, Einspruch gegen Steuerbescheid, Begleitung Außenprüfung, Selbstanzeige nach § 371 AO. Schnittstellen zum Plugin `steuerrecht-kanzlei` (Mandatsführung und Werkzeuge) und `kanzlei-cowork` (Fristen, Versand). + +## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) + +| Plugin | Direkt-Download | +| --- | --- | +| Fachanwalt Steuerrecht (`fachanwalt-steuerrecht`, dieses Plugin) | [fachanwalt-steuerrecht.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-steuerrecht.zip) | + +Die URL ist stabil und zeigt immer auf die neueste Version. Alle weiteren Plugins sind unter [Releases · latest](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest) genauso einzeln verfügbar. + +## Installation in Claude Code + +1. ZIP herunterladen (Link oben). +2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. +3. Fertig. Skills sind sofort verfügbar. + +> **Hinweis:** Für den ZIP-Upload muss das Archiv direkt `.claude-plugin/plugin.json` und `skills/` im ZIP-Root enthalten. **Nicht** das komplette Repository-ZIP aus „Code → Download ZIP" verwenden. + +## Enthaltene Skills + +| Skill | Zweck | +| --- | --- | +| `fachanwalt-steuerrecht-orientierung` | Orientierung im Steuerrecht — FAO-Voraussetzungen, Normen, typische Mandate, Fristen, Standardliteratur. | +| `fachanwalt-steuerrecht-einspruch-finanzamt` | Einspruch gegen Steuerbescheid nach § 347 AO — Frist ein Monat, AdV-Antrag § 361 AO, Schreibvorlage. | +| `fachanwalt-steuerrecht-betriebspruefung` | Begleitung der Außenprüfung (§§ 193 ff. AO) — Prüfungsanordnung, Mitwirkungspflichten, Schlussbesprechung. | +| `fachanwalt-steuerrecht-selbstanzeige` | Selbstanzeige nach § 371 AO — Wirksamkeitsvoraussetzungen, Sperrwirkungen, Schreibvorlage. | + +## Lizenz + +Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger. diff --git a/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-betriebspruefung/SKILL.md b/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-betriebspruefung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..b95118b324 --- /dev/null +++ b/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-betriebspruefung/SKILL.md @@ -0,0 +1,94 @@ +--- +name: fachanwalt-steuerrecht-betriebspruefung +description: Begleitung der Aussenpruefung Betriebspruefung nach §§ 193 ff. AO. Pruefungsanordnung Anfechtung Mitwirkungspflichten § 200 AO Schlussbesprechung § 201 AO. Pruefungsbericht. Pruefe Pruefungsumfang Pruefungszeitraum Pruefer. Spielregeln bei Auskunftsverweigerungsrechten § 102 AO § 103 AO. Verhaeltnis zum Steuerstrafverfahren § 393 AO Trennungsprinzip. +--- + +# Begleitung der Außenprüfung (Betriebsprüfung) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche Art (Anschluss-, Konzernprüfung, Lohnsteuer-Außenprüfung, Umsatzsteuer-Sonderprüfung)? +2. Welche Steuerarten und welche Veranlagungszeiträume? +3. Wurde die Prüfung bereits angekündigt? Datum der Prüfungsanordnung? +4. Liegt der Verdacht auf eine Steuerstraftat nahe oder schon eingeleitet? + +## Rechtsgrundlagen + +- **Prüfungsanordnung:** § 196 AO (schriftlich, anfechtbar mit Einspruch). +- **Außenprüfung:** §§ 193 ff. AO; bei Konzernen § 13 BpO. +- **Mitwirkungspflichten:** § 200 AO; bei Auslandssachverhalten § 90 Abs. 2, 3 AO. +- **Schlussbesprechung:** § 201 AO — Pflicht des Prüfers, soweit Steueränderung in Betracht kommt. +- **Prüfungsbericht:** § 202 AO; Stellungnahme des Steuerpflichtigen ist anzuhören. +- **Trennungsprinzip Steuer- und Strafverfahren:** § 393 Abs. 1 AO — Mitwirkungspflicht ruht, soweit Selbstbelastung drohte; § 397 AO Einleitung des Strafverfahrens. +- **Verbindliche Zusage nach Außenprüfung:** § 204 AO. + +## Maßgebliche Rechtsprechung + +- BFH, Urt. v. 24.04.2003 – Az. VII R 3/02, BStBl. II 2003, 739 Rn. 18 — Anforderungen an Prüfungsanordnung. +- BFH, Urt. v. 28.05.2008 – Az. IX R 16/07, BStBl. II 2009, 13 — Reichweite der Mitwirkungspflicht. +- BFH, Beschl. v. 25.07.2000 – Az. VII B 28/99, BStBl. II 2000, 643 — Verwertungsverbot. +- BVerfG, Beschl. v. 11.06.2003 – Az. 2 BvR 1473/02, NJW 2003, 3608 — Selbstbelastungsfreiheit im Schnittfeld Steuer-/Strafverfahren. + +## Prüfschema + +``` +1. Prüfungsanordnung § 196 AO + - Schriftform, Bestimmtheit, Ermessen, Frist. + - Anfechtung mit Einspruch § 347 AO + AdV § 361 AO? +2. Vorgespräch mit Prüfer + - Prüfungsumfang, Räumlichkeiten, Datenträger nach § 147 Abs. 6 AO. +3. Mitwirkung § 200 AO + - Datenzugriff Z1/Z2/Z3 nach GoBD. + - Auskunftsverweigerungsrechte § 102, § 103 AO? + - Trennung Steuer- und Strafverfahren § 393 AO. +4. Zwischenstand + - Prüfungsfeststellungen schriftlich anfordern; Stellungnahme einreichen. +5. Schlussbesprechung § 201 AO + - Strittige Punkte protokollieren; Verständigung dokumentieren. +6. Prüfungsbericht § 202 AO + - Stellungnahme abgeben; ggf. Anhörung beantragen. +7. Geänderter Bescheid + - Einspruch § 347 AO + AdV § 361 AO (siehe Skill einspruch-finanzamt). +8. Verbindliche Zusage § 204 AO + - Beantragen, wenn dauerhafte Klärung erforderlich. +``` + +## Schreibvorlage Stellungnahme zur Schlussbesprechung + +``` +[Briefkopf] + +An das Finanzamt [Ort] +Außenprüfungsstelle, z. Hd. Herrn/Frau [Prüfer] [Ort, Datum] + +Steuernummer: [SteuerNr] +Prüfung: [Bezeichnung Prüfungsanordnung] +Az.: [Aktenzeichen Außenprüfung] + +Stellungnahme zur Schlussbesprechung am [Datum] + +Sehr geehrte/r Frau/Herr [Prüfer], + +namens und in Vollmacht der [Mandantin] nehmen wir zu den Prüfungsfeststellungen wie folgt Stellung. + +1. Feststellung „[Bezeichnung]" + Wir teilen die Auffassung des Prüfers nicht. Nach § [Norm] und BFH, Urt. v. [Datum] – Az. [AZ], BStBl. II [Jahr], [Seite] Rn. [Rn.] gilt […]. + Antrag: Diese Feststellung wird nicht in den Prüfungsbericht aufgenommen. + +2. Feststellung „[Bezeichnung]" + Wir treten der Feststellung sachlich nicht entgegen, regen jedoch eine Anpassung der Bemessungsgrundlage in Höhe von EUR [Betrag] an, weil […]. + +3. Verbindliche Zusage § 204 AO + Hinsichtlich der zukünftigen Behandlung von [Sachverhalt] wird hilfsweise eine verbindliche Zusage beantragt. + +Wir bitten um Mitteilung des Termins für die Schlussbesprechung und um Erörterung der Punkte 1 bis 3 in dieser Reihenfolge. + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Steuerrecht] +``` + +## Übergabe + +- Schlussbesprechungsprotokoll und Prüfungsbericht in der Mandantenakte (`kanzlei-cowork`). +- Bei Verdacht auf Steuerstraftat: sofortige Trennung Steuer- und Strafverteidigung. Skill `fachanwalt-steuerrecht-selbstanzeige` prüfen. +- Zitierweise gemäß `zitierweise-deutsches-recht` v3.0. diff --git a/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-einspruch-finanzamt/SKILL.md b/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-einspruch-finanzamt/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..ea3606427a --- /dev/null +++ b/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-einspruch-finanzamt/SKILL.md @@ -0,0 +1,104 @@ +--- +name: fachanwalt-steuerrecht-einspruch-finanzamt +description: Einspruch gegen Steuerbescheid nach § 347 AO. Frist ein Monat ab Bekanntgabe § 355 Abs. 1 AO. Antrag auf Aussetzung der Vollziehung § 361 AO bei ernstlichen Zweifeln. Begruendung Rechtsverletzung Rechenfehler offensichtliche Unrichtigkeit § 129 AO. Schreibvorlage Adressat Bezeichnung Aktenzeichen Bescheid Datum Antrag Begruendung. Pruefe Zustellungsdatum Drei-Tage-Fiktion § 122 Abs. 2 AO Wochenenden Feiertage. Schnittstelle zitierweise-deutsches-recht und kanzlei-cowork. +--- + +# Einspruch gegen Steuerbescheid (§ 347 AO) + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welcher Bescheid (Einkommensteuer, Umsatzsteuer, …) und welches Steuerjahr? +2. Datum der Bekanntgabe des Bescheids? +3. Konkrete Streitpunkte (Werbungskosten, Betriebsausgaben, Schätzung, Hinzuschätzung, …)? +4. Ist eine Aussetzung der Vollziehung (AdV) erforderlich? +5. Liegt eine Außenprüfung zugrunde? + +## Anspruchsgrundlagen und Verfahrensrecht + +- **Einspruch:** § 347 Abs. 1 Nr. 1 AO — Einspruch ist statthaft gegen Verwaltungsakte in Abgabenangelegenheiten. +- **Frist:** § 355 Abs. 1 AO — ein Monat ab Bekanntgabe. Bekanntgabe bei Postzustellung nach § 122 Abs. 2 Nr. 1 AO am dritten Tag nach Aufgabe zur Post; fällt der Drei-Tage-Tag auf Samstag, Sonntag oder Feiertag, verschiebt er sich auf den nächsten Werktag (BFH, Urt. v. 14.10.2003 – Az. IX R 68/98, BStBl. II 2003, 898). +- **Form:** § 357 Abs. 1 AO — schriftlich, elektronisch nach § 87a AO oder zur Niederschrift; ausdrückliche Bezeichnung als „Einspruch" nicht erforderlich, wohl aber Erkennbarkeit (BFH, Urt. v. 20.11.2008 – Az. III R 66/07, BFH/NV 2009, 884). +- **AdV:** § 361 Abs. 2 S. 2 AO — auf Antrag, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit bestehen oder die Vollziehung eine unbillige Härte zur Folge hätte. Definition „ernstliche Zweifel" siehe BFH, Beschl. v. 10.02.1967 – Az. III B 9/66, BStBl. III 1967, 182 (st. Rspr.). +- **Verböserungsverbot — nicht absolut:** § 367 Abs. 2 S. 2 AO; bei beabsichtigter Verböserung Hinweis und Gelegenheit zur Rücknahme. + +## Beweislast und Frist + +- Beweislast für steuermindernde Tatsachen (Betriebsausgaben, Werbungskosten): Steuerpflichtiger. +- Beweislast für steuererhöhende Tatsachen: Finanzbehörde. +- Bei Schätzungsbescheiden (§ 162 AO) ist die Schätzung auf Plausibilität zu prüfen — Schätzungsrahmen darf nicht willkürlich überschritten werden (BFH, Urt. v. 18.12.1984 – Az. VIII R 195/82, BStBl. II 1986, 226). + +## Prüfschema + +``` +1. Statthaftigkeit § 347 AO + - Verwaltungsakt in Abgabenangelegenheit? +2. Form § 357 AO + - Schriftlich oder elektronisch über § 87a AO? +3. Frist § 355 AO + Bekanntgabefiktion § 122 Abs. 2 AO + - Bekanntgabedatum + 1 Monat (Wochenend-/Feiertagsregel beachten). +4. Beschwer + - Steuerpflichtiger durch Bescheid in seinen Rechten beeinträchtigt? +5. AdV § 361 AO erforderlich? + - Ernstliche Zweifel an Rechtmäßigkeit oder unbillige Härte? +6. Begründung + - Streitige Punkte einzeln; Tatsachen, Beweismittel, Rechtsgrundlagen. +7. Rechtsschutz nach Einspruchsentscheidung + - Klage FG § 47 FGO (1 Monat). +``` + +## Schreibvorlage + +``` +[Briefkopf Kanzlei] + +Finanzamt [Ort] +[Anschrift] + +vorab per Telefax / per beA / per ELSTER + [Ort], [Datum] + +Steuernummer: [SteuerNr] +Bescheid: [Bescheidart, z. B. Einkommensteuerbescheid 2024] +Datum: [Bescheiddatum] + +Einspruch und Antrag auf Aussetzung der Vollziehung + +Sehr geehrte Damen und Herren, + +namens und in Vollmacht unserer Mandantschaft, [Name], [Anschrift], legen wir gegen den oben bezeichneten Bescheid + + Einspruch (§ 347 AO) + +ein und beantragen die + + Aussetzung der Vollziehung gemäß § 361 AO + +in Höhe des streitigen Steuerbetrags von EUR [Betrag]. + +Begründung: + +I. Sachverhalt +[Kurzdarstellung, Hinweis auf vorgelegte Belege/Anlagen] + +II. Rechtliche Bewertung +1. [Streitpunkt 1] – Rechtsgrundlage [Norm], BFH, Urt. v. [Datum] – Az. [AZ], BStBl. II [Jahr], [Seite] Rn. [Rn.]. +2. [Streitpunkt 2] – … + +III. Antrag auf Aussetzung der Vollziehung +An der Rechtmäßigkeit des Bescheids bestehen ernstliche Zweifel iSd § 361 Abs. 2 S. 2 AO, weil […]. Die Vollziehung würde zudem eine unbillige Härte begründen, weil […]. + +Wir bitten um Bestätigung der Einspruchsbearbeitung und um Mitteilung über die AdV-Entscheidung binnen zwei Wochen. + +Anlagen: +- Vollmacht +- [Belege] + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Steuerrecht] +``` + +## Übergabe + +- Beschluss über AdV im Mandantenpostfach hinterlegen; Frist für Klage FG (§ 47 FGO, ein Monat ab Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung) **automatisch eintragen**. +- Bei Teilabhilfe: prüfen, ob neuer Bescheid Inhalt des Einspruchsverfahrens wird (§ 365 Abs. 3 AO). +- Zitierweise nach `zitierweise-deutsches-recht` v3.0 (Az.-Marker, Hierarchie + Chronologie). diff --git a/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-orientierung/SKILL.md b/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-orientierung/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..1759cefa3e --- /dev/null +++ b/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-orientierung/SKILL.md @@ -0,0 +1,69 @@ +--- +name: fachanwalt-steuerrecht-orientierung +description: Orientierung im Steuerrecht und Fachanwaltschaft nach FAO § 9. AO Abgabenordnung EStG KStG UStG GewStG ErbStG GrEStG. Einspruch § 347 AO Frist ein Monat AdV § 361 AO. Aussenpruefung §§ 193 ff. AO Schlussbesprechung. Finanzgerichtsverfahren FGO Klage beim FG dann Revision BFH. Steuerstrafrecht §§ 369 ff. AO Selbstanzeige § 371 AO. Standardliteratur Tipke/Kruse HHSp L. Schmidt EStG. +--- + +# Fachanwalt für Steuerrecht — Orientierung + +## FAO-Voraussetzungen (§ 9 FAO) + +- Lehrgang 120 Stunden + drei Klausuren. +- 50 Fälle in den letzten drei Jahren aus dem Steuerrecht, davon Bezug zu mindestens drei der in § 9 Nr. 1 bis 3 FAO genannten Bereiche und zu allen drei Bereichen in der Falldokumentation; mindestens fünf rechtsförmliche Verfahren vor Finanzgerichten oder vergleichbare Verfahren. + +## Wichtige Normen + +| Bereich | Norm | +|---|---| +| Allgemeines Steuerverfahrensrecht | AO (Abgabenordnung), insbes. §§ 122, 169 ff. (Festsetzungsverjährung), §§ 347 ff. (Einspruch), §§ 193 ff. (Außenprüfung) | +| Einkommensteuer | EStG, EStDV | +| Körperschaftsteuer | KStG, KStDV | +| Umsatzsteuer | UStG, UStDV; MwStSystRL 2006/112/EG | +| Gewerbesteuer | GewStG | +| Erbschaft- und Schenkungsteuer | ErbStG, BewG | +| Grunderwerbsteuer | GrEStG | +| Finanzgerichtsverfahren | FGO (Finanzgerichtsordnung) | +| Steuerstrafrecht | §§ 369 ff. AO (Steuerstraftaten), § 371 AO (Selbstanzeige), §§ 370a, 378 AO (Leichtfertige Steuerverkürzung) | + +## Typische Mandate + +- Einspruch gegen Steuerbescheid mit AdV-Antrag. +- Begleitung der Außenprüfung (Betriebsprüfung) bis zur Schlussbesprechung. +- Klage vor dem Finanzgericht und Revision beim Bundesfinanzhof. +- Steuerstrafverfahren und Selbstanzeige nach § 371 AO. +- Anträge auf Stundung (§ 222 AO), Erlass (§§ 163, 227 AO), Vollstreckungsaufschub (§ 258 AO). +- Verbindliche Auskunft (§ 89 Abs. 2 AO). + +## Fristen + +- **Einspruch** § 355 Abs. 1 AO — ein Monat ab Bekanntgabe. +- **Klage Finanzgericht** § 47 Abs. 1 FGO — ein Monat ab Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung. +- **Festsetzungsverjährung** § 169 AO — regelmäßig vier Jahre; bei leichtfertiger Steuerverkürzung fünf Jahre, bei Steuerhinterziehung zehn Jahre. +- **Aussetzung der Vollziehung** § 361 AO und § 69 FGO — jederzeit, bis Bestandskraft. +- **Erklärungsfristen** § 149 AO iVm § 150 AO; vertretene Steuerpflichtige Februar des Zweitfolgejahres. + +## Hauptgerichte + +- Finanzgericht (FG) — erste Instanz; Senatsbesetzung. +- Bundesfinanzhof (BFH) — Revisionsinstanz, München. +- Strafgericht (AG/LG Wirtschaftsstrafkammer) bei Steuerstrafverfahren. + +## Standardliteratur + +- Tipke/Kruse, AO/FGO (Großkommentar). +- Hübschmann/Hepp/Spitaler (HHSp), AO/FGO (Großkommentar). +- L. Schmidt, EStG (Einzelautorenkommentar). +- Blümich, EStG/KStG/GewStG. +- Klein, AO (Handkommentar, Beck). +- Joecks/Jäger/Randt, Steuerstrafrecht. + +## Berufsverband + +- Arbeitsgemeinschaft Steuerrecht im DAV. +- Deutscher Steuerberaterverband DStV (für Bezug zur StB-Praxis). + +## Schnittstellen + +- **`steuerrecht-kanzlei`** für Mandatsführung, Mandantenkommunikation, Werkzeuge. +- **`kanzlei-cowork`** für Fristen, Versand, Aktenführung. +- **`fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht`** bei Tax-Aspekten der Unternehmensberatung. +- **`fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht`** bei Steuerforderungen in der Insolvenz. diff --git a/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-selbstanzeige/SKILL.md b/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-selbstanzeige/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..a498063bff --- /dev/null +++ b/fachanwalt-steuerrecht/skills/fachanwalt-steuerrecht-selbstanzeige/SKILL.md @@ -0,0 +1,118 @@ +--- +name: fachanwalt-steuerrecht-selbstanzeige +description: Selbstanzeige nach § 371 AO bei Steuerhinterziehung. Vollstaendigkeit aller unverjaehrten Steuerstraftaten einer Steuerart Berichtigung. Sperrwirkungen § 371 Abs. 2 AO Bekanntgabe Pruefungsanordnung Einleitung Strafverfahren Entdeckung. Nachentrichtung § 371 Abs. 3 AO mit Zinsen § 235 AO und Zuschlag § 398a AO ab Betrag. Beratungsfreiheit § 393 AO Trennung Steuer- und Strafverfahren. +--- + +# Selbstanzeige (§ 371 AO) + +## Vorwarnung + +Die Selbstanzeige ist ein **technisch hochgradig fehleranfälliger** Strafaufhebungsgrund. Bereits eine unvollständige Selbstanzeige ist regelmäßig **gar nicht** strafbefreiend (BGH, Beschl. v. 20.05.2010 – Az. 1 StR 577/09, BGHSt 55, 180 Rn. 26 ff.). Vor jeder Selbstanzeige Mandat sorgfältig prüfen und Mandantin auf alle Risiken hinweisen. + +## Kaltstart-Rückfragen + +1. Welche Steuerart(en) sind betroffen? +2. Welche Veranlagungszeiträume? Mindestens zehn Kalenderjahre rückwärts prüfen (Festsetzungsverjährung § 169 Abs. 2 S. 2 AO). +3. Gibt es Hinweise auf eine bereits eingeleitete Steuerfahndung oder Außenprüfung? +4. Ist eine Sperrwirkung nach § 371 Abs. 2 AO bereits eingetreten? +5. Liegen vollständige Unterlagen vor? Schätzung nur als letztes Mittel (mit Sicherheitszuschlag). + +## Anspruchsgrundlagen + +- **Selbstanzeige bei Steuerhinterziehung:** § 371 AO. +- **Selbstanzeige bei leichtfertiger Steuerverkürzung:** § 378 Abs. 3 AO. +- **Absehen von Verfolgung in besonderen Fällen:** § 398a AO (ab Hinterziehungsbetrag EUR 25 000 je Tat ist zusätzlich ein Geldbetrag von 10 % bis 20 % zu zahlen). +- **Hinterziehungszinsen:** § 235 AO. +- **Verjährung Steuerhinterziehung:** § 376 AO — fünfzehn Jahre seit der Beendigung. + +## Wirksamkeitsvoraussetzungen § 371 Abs. 1 AO + +1. **Vollständigkeit** — Berichtigung **aller unverjährten** Steuerstraftaten einer Steuerart in vollem Umfang, mindestens für die letzten zehn Kalenderjahre. +2. **Berichtigungserklärung** — Klar, vollständig, prüfbar. +3. **Nachentrichtung** § 371 Abs. 3 AO — fristgemäße Zahlung der hinterzogenen Steuern, Hinterziehungszinsen und Zuschlag. + +## Sperrwirkungen § 371 Abs. 2 AO + +Die Selbstanzeige ist **gesperrt**, wenn: + +- die Prüfungsanordnung bekanntgegeben wurde (§ 371 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 lit. a AO), +- die Einleitung des Steuerstrafverfahrens oder Bußgeldverfahrens bekanntgegeben wurde (Nr. 1 lit. b), +- ein Amtsträger der Finanzbehörde zur steuerlichen Prüfung erschienen ist (Nr. 1 lit. c), +- ein Amtsträger zur Ermittlung einer Steuerstraftat erschienen ist (Nr. 1 lit. d), +- die Tat ganz oder zum Teil bereits entdeckt war und der Steuerpflichtige dies wusste oder damit rechnen musste (Nr. 2), +- der Hinterziehungsbetrag je Tat EUR 25 000 übersteigt — hier aber nur Sperrung der Strafbefreiung, nicht Sperrung der Möglichkeit; § 398a AO sieht das Absehen von Verfolgung gegen Geldbuße vor (Nr. 3, 4 iVm § 398a AO). + +## Prüfschema + +``` +1. Vollständigkeitsanalyse + - Alle Steuerarten und Zeiträume identifizieren. + - Mindestens 10 Kalenderjahre rückwärts; bei Geldbeträgen + prüfen, ob § 376 AO greift (15 Jahre). +2. Sperrwirkungen § 371 Abs. 2 AO + - Liegt eine Sperrwirkung vor? Wenn ja, in welchem Umfang? +3. Berichtigungsumfang ermitteln + - Belegmäßige Aufarbeitung; Schätzung nur als ultima ratio + mit Sicherheitszuschlag (BGH, Beschl. v. 20.05.2010 – Az. 1 StR 577/09, + BGHSt 55, 180 Rn. 28). +4. Zahlbarkeit prüfen + - Hinterzogene Steuer + Hinterziehungszinsen § 235 AO + ggf. + Zuschlag § 398a AO. Stundung § 222 AO nur ausnahmsweise. +5. Erklärung formulieren + - Klare Bezeichnung als Berichtigungserklärung; Trennung + nach Steuerart und Veranlagungszeitraum. +6. Einreichung + - Direkt beim zuständigen Finanzamt; vorzugsweise vorab + telefonische Anzeige des Termins. +7. Begleitung Strafverfahren § 393 AO + - Mitwirkung im Steuerverfahren ruht, soweit Selbstbelastung + drohte. Strafverteidigung separat sicherstellen. +``` + +## Schreibvorlage (Eckdaten) + +``` +[Briefkopf] + +Finanzamt [Ort] — Strafsachen- und Bußgeldstelle +[Anschrift] [Ort, Datum] + +Steuernummer: [SteuerNr] + +Berichtigungserklärung gemäß § 371 AO + +Sehr geehrte Damen und Herren, + +namens und in Vollmacht von [Mandantin], geb. [Datum], wohnhaft [Anschrift], geben wir die nachstehende vollständige Berichtigung iSd § 371 Abs. 1 AO für die nachfolgend bezeichneten Steuerarten und Veranlagungszeiträume ab. + +I. Berichtigte Bemessungsgrundlagen + + Einkommensteuer + 2015: Kapitaleinkünfte aus Konto Nr. […] bei […], CH, in Höhe von EUR […] + 2016: … + […] + + Umsatzsteuer + […] + +II. Anlagen + + - Aufstellung Erträge je Veranlagungszeitraum (Anlage 1) + - Kontoauszüge / Depotauszüge (Anlage 2) + - Vollmacht (Anlage 3) + +III. Nachentrichtung + +Die hinterzogenen Steuern, die Hinterziehungszinsen nach § 235 AO sowie ggf. der Zuschlag nach § 398a AO werden binnen der vom Finanzamt zu setzenden Frist gezahlt. Wir bitten um Mitteilung des konkreten Betrags und der Frist. + +Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass diese Berichtigung als Selbstanzeige iSd § 371 AO zu behandeln ist. + +Mit freundlichen Grüßen +[Anwalt, Fachanwalt für Steuerrecht und Strafverteidiger] +``` + +## Übergabe + +- Mandantin schriftlich über die Strafaufhebung **und** das Risiko unvollständiger Selbstanzeige aufklären. +- Mandatsschwerpunkte trennen: Steuerverfahren (Fachanwalt Steuerrecht) und Strafverteidigung (Strafverteidiger). Skill `fachanwalt-strafrecht` koppeln. +- Zitierweise gemäß `zitierweise-deutsches-recht` v3.0. diff --git a/fachanwalt-strafrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-strafrecht/.claude-plugin/plugin.json index d14f6a5c28..b5e3da413d 100644 --- a/fachanwalt-strafrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-strafrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-strafrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Strafrecht. Orientierung StPO StGB Nebenstrafrecht. Strafverteidigung Ermittlungsverfahren Hauptverhandlung Berufung Revision Verfassungsbeschwerde. Ergaenzt aktenaufbereiter-strafrecht und kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-transport-speditionsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-transport-speditionsrecht/.claude-plugin/plugin.json index 2796406159..72475be64b 100644 --- a/fachanwalt-transport-speditionsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-transport-speditionsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-transport-speditionsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Transport- und Speditionsrecht. HGB §§ 407 ff. Frachtvertrag §§ 453 ff. Spedition CMR COTIF Montrealer Uebereinkommen Haager Visby Regeln ADSp. Schnittstelle Plugin kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-urheber-medienrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-urheber-medienrecht/.claude-plugin/plugin.json index d547054564..6a61629649 100644 --- a/fachanwalt-urheber-medienrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-urheber-medienrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-urheber-medienrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Urheber- und Medienrecht. UrhG UWG KUG Recht am eigenen Bild Presserecht Persoenlichkeitsrecht Medienstaatsvertrag. Schnittstellen Plugin gewerblicher-rechtsschutz verlagsredaktion kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-vergaberecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-vergaberecht/.claude-plugin/plugin.json index 691b696683..99603f1d02 100644 --- a/fachanwalt-vergaberecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-vergaberecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-vergaberecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Vergaberecht. GWB §§ 97 ff. VgV UVgO SektVO KonzVgV VOB-A. EU-Vergabe-RL. Nachpruefungsverfahren Vergabekammer und OLG-Vergabesenat. Schnittstelle Plugin fachanwalt-bau-architektenrecht.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-verkehrsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-verkehrsrecht/.claude-plugin/plugin.json index 8612d25e47..3fbde8d610 100644 --- a/fachanwalt-verkehrsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-verkehrsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-verkehrsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Verkehrsrecht. StVG StVO PflVG VVG-Bezuege. Verkehrsunfall Personen- und Sachschaden Bussgeld Fahrerlaubnis Verkehrsstrafrecht (§§ 315c 316 StGB). Schnittstelle Plugin kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-versicherungsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-versicherungsrecht/.claude-plugin/plugin.json index 7350bc2b8d..fd56ed6f89 100644 --- a/fachanwalt-versicherungsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-versicherungsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-versicherungsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt fuer Versicherungsrecht. VVG VAG Berufsunfaehigkeit private Krankenversicherung Lebens- und Rentenversicherung Sachversicherung Haftpflicht D-und-O. Schnittstelle Plugin kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fachanwalt-verwaltungsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/fachanwalt-verwaltungsrecht/.claude-plugin/plugin.json index 6d6772b128..4a51ac6da8 100644 --- a/fachanwalt-verwaltungsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fachanwalt-verwaltungsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fachanwalt-verwaltungsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Light-Touch-Plugin Fachanwalt für Verwaltungsrecht. VwGO VwVfG. Anfechtungs- und Verpflichtungsklage Eilrechtsschutz § 80 Abs 5 VwGO einstweilige Anordnung Normenkontrolle Polizei- und Ordnungsrecht. Schnittstelle Plugin kanzlei-cowork.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fluggastrechte/.claude-plugin/plugin.json b/fluggastrechte/.claude-plugin/plugin.json index c6a8d4f136..ede321bed2 100644 --- a/fluggastrechte/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fluggastrechte/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fluggastrechte", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Fluggastrechte selber geltend machen — VO (EG) Nr. 261/2004 plus EuGH-Rspr. Tickets erfassen Annullierung vs Verspaetung pruefen aussergewoehnliche Umstaende Distanz und Ausgleich Forderungsschreiben Mahnung Klage Amtsgericht. Vollmacht Familie. Katalog Airline-Standardausreden.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/forderungsmanagement-klagewerkstatt/.claude-plugin/plugin.json b/forderungsmanagement-klagewerkstatt/.claude-plugin/plugin.json index 30c4eb152d..6b60424908 100644 --- a/forderungsmanagement-klagewerkstatt/.claude-plugin/plugin.json +++ b/forderungsmanagement-klagewerkstatt/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "forderungsmanagement-klagewerkstatt", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Klagewerkstatt für Forderungsmanagement mit Zuständigkeitsprüfung, Standardklage und optionalem Kanzlei-Mini-Plugin.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/fortbestehensprognose/.claude-plugin/plugin.json b/fortbestehensprognose/.claude-plugin/plugin.json index 03aa85f841..15a15a7ed3 100644 --- a/fortbestehensprognose/.claude-plugin/plugin.json +++ b/fortbestehensprognose/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "fortbestehensprognose", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Fortbestehensprognose § 19 Abs. 2 InsO als Geschaeftsfuehrer-Selbstdokumentation. Bilanzstatus Annahmen Plausibilisierung Zwoelf-Monats-Liquiditaet. Sanierungsbausteine Patronatserklaerung Comfortletter Rangruecktritt Stundung Forderungsverzicht. IDW S 11 StaRUG. Eskalation bei negativer Prognose.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/gesellschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/gesellschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json index 0f582551da..5754f1ec82 100644 --- a/gesellschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/gesellschaftsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "gesellschaftsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Gesellschaftsrecht – GmbH/AG/Personengesellschaften, M&A-Due-Diligence ohne Discovery (Q&A + Datenraum), Gesellschafterbeschlüsse, HRB/HRA-Anmeldungen, Closing Checklists, Compliance-Fristen.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/gewerblicher-rechtsschutz/.claude-plugin/plugin.json b/gewerblicher-rechtsschutz/.claude-plugin/plugin.json index 66d365c716..2c10483c8a 100644 --- a/gewerblicher-rechtsschutz/.claude-plugin/plugin.json +++ b/gewerblicher-rechtsschutz/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "gewerblicher-rechtsschutz", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Gewerblicher Rechtsschutz – DPMA/EUIPO-Markenrecherche und -anmeldung, Freedom-to-Operate, Patentscreening, UWG- und Urheberrechts-Abmahnung (Versand und Reaktion), Open-Source-Compliance, IP-Klausel-Review, Schutzrechts-Fristen.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/immobilienrechtspraxis/.claude-plugin/plugin.json b/immobilienrechtspraxis/.claude-plugin/plugin.json index f958ff1698..bc2bb8971b 100644 --- a/immobilienrechtspraxis/.claude-plugin/plugin.json +++ b/immobilienrechtspraxis/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "immobilienrechtspraxis", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Werkzeuge fuer immobilienrechtliche Rechtsabteilungen: musterbasierte Vertragserstellung mit Klauselschutz; Vertragspruefung gegen Playbook; Grundbuchanalyse; Sachverhaltsermittlung; Mieteranfragen mit BGH-Verankerung; Case Management; projektbasierte Arbeitsweise mit AVV-Pruefung.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/insolvenzrecht/.claude-plugin/plugin.json b/insolvenzrecht/.claude-plugin/plugin.json index 6772a77208..4e6e10f3cb 100644 --- a/insolvenzrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/insolvenzrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "insolvenzrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Insolvenzrechtliche Skills zu Zahlungsunfähigkeit, Überschuldung, Antragspflicht und Gläubigerantrag.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/jurastudium/.claude-plugin/plugin.json b/jurastudium/.claude-plugin/plugin.json index 0bb98b2d88..9acaac39d2 100644 --- a/jurastudium/.claude-plugin/plugin.json +++ b/jurastudium/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "jurastudium", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Studium und Referendariat – Sokratisches Drilling, Fallbearbeitung im Gutachtenstil, 1. und 2. Staatsexamen, Klausurkorrektur, Lernplanung.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/jurastudium/skills/examensvorbereitung-fragen/SKILL.md b/jurastudium/skills/examensvorbereitung-fragen/SKILL.md index 6465bec122..a95c8f65df 100644 --- a/jurastudium/skills/examensvorbereitung-fragen/SKILL.md +++ b/jurastudium/skills/examensvorbereitung-fragen/SKILL.md @@ -153,5 +153,5 @@ Ernst, in: MüKoBGB, 9. Aufl. 2022, § 280 Rn. 154; Grüneberg/Grüneberg, BGB, - **Urteilsstil statt Gutachtenstil:** Der Obersatz muss hypothetisch sein. „A hat einen Anspruch" ist Urteilsstil – falsch für Klausuren. - **h.M. ohne Beleg:** „nach h.M." allein ist kein Argument. Kommentarstelle oder BGH-Urteil nennen. - **Scheinprobleme ignorieren:** Examsklausuren enthalten bewusste Ablenkungen. Offensichtlich vorliegende Tatbestandsmerkmale kurz abarbeiten, nicht übergehen. -- **Konkurrenzprobleme:** Reihenfolge der Anspruchsgrundlagen (vertraglich vor außervertraglich) beachten – vgl. `../references/methodik-deutsches-recht.md`. +- **Konkurrenzprobleme:** Reihenfolge der Anspruchsgrundlagen (vertraglich vor außervertraglich) beachten – vgl. `../references/methodik-buergerliches-recht.md`. - **Fehlende Fundstellen im Gutachten:** Im 1. StEx ist das Fehlen von Kommentarzitaten ein Bewertungsminus. diff --git a/jurastudium/skills/fall-zusammenfassung/SKILL.md b/jurastudium/skills/fall-zusammenfassung/SKILL.md index 973c8327a7..460ce1a161 100644 --- a/jurastudium/skills/fall-zusammenfassung/SKILL.md +++ b/jurastudium/skills/fall-zusammenfassung/SKILL.md @@ -52,7 +52,7 @@ Das Plugin verwendet **ausschließlich** das deutsche Vier-Schritte-Schema. IRAC ## Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge -Die Reihenfolge ist nicht beliebig – vgl. `../references/methodik-deutsches-recht.md`: +Die Reihenfolge ist nicht beliebig – vgl. `../references/methodik-buergerliches-recht.md`: 1. Vertragliche Ansprüche (§§ 433, 535, 611 ff. BGB; Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter) 2. Vorvertragliche Ansprüche aus c.i.c. (§§ 311 Abs. 2, 311 Abs. 3, 241 Abs. 2, 280 Abs. 1 BGB) diff --git a/kanzlei-allgemein/.claude-plugin/plugin.json b/kanzlei-allgemein/.claude-plugin/plugin.json index b5fddc2e64..406a391212 100644 --- a/kanzlei-allgemein/.claude-plugin/plugin.json +++ b/kanzlei-allgemein/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "kanzlei-allgemein", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Kanzlei-Allgemein-Plugin: edles Cowork-Kommandocenter, Mandatsannahme/GwG, Klage/Replik, Vertrag, Rechtsprechung, Handelsregister, beA, Rechnung, UStVA.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/kanzlei-allgemein/README.md b/kanzlei-allgemein/README.md index 7ffb6d3f19..e85b2c4453 100644 --- a/kanzlei-allgemein/README.md +++ b/kanzlei-allgemein/README.md @@ -179,7 +179,7 @@ Das Plugin funktioniert allein. Für fachliche Ausarbeitung sind je nach Mandat - `prozessrecht` für gerichtliche Schriftsätze und Fristenlogik. - `kanzlei-cowork` für bestehende Kanzlei-Cowork-Bausteine. -- `zitierweise-deutsches-recht` und `methodenlehre-deutsches-recht` für juristische Ausgabequalität. +- `zitierweise-deutsches-recht` und `methodenlehre-buergerliches-recht` für juristische Ausgabequalität. - Rechtsgebietsplugins wie `arbeitsrecht`, `vertragsrecht`, `sozialrecht-kanzlei`, `steuerrecht-kanzlei`, `insolvenzrecht`. ## Lizenz diff --git a/kanzlei-builder-hub/.claude-plugin/plugin.json b/kanzlei-builder-hub/.claude-plugin/plugin.json index d439880f53..0281dfd0b3 100644 --- a/kanzlei-builder-hub/.claude-plugin/plugin.json +++ b/kanzlei-builder-hub/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "kanzlei-builder-hub", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Findet, prüft und installiert Community-Skills mit Security-Review-Gate vor dem Deployment in die Kanzleiumgebung.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/kanzlei-cowork/.claude-plugin/plugin.json b/kanzlei-cowork/.claude-plugin/plugin.json index aebcf63f98..bf4ef1452d 100644 --- a/kanzlei-cowork/.claude-plugin/plugin.json +++ b/kanzlei-cowork/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "kanzlei-cowork", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Cowork-Assistent fuer die deutsche Anwaltskanzlei. Fristenbuch Timesheet RVG-Rechnung Versand-Vor-Check (PDF beA Signatur) beA-Versand Postein- und ausgang Mandantenakte Aktenbestand Honorar-Mahnwesen Mandantenbriefe Geburtstage Weihnachtskarten Tagesbrief. Rechtsgebietsunabhaengig.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/ki-governance/.claude-plugin/plugin.json b/ki-governance/.claude-plugin/plugin.json index b7ebd3c590..a199154470 100644 --- a/ki-governance/.claude-plugin/plugin.json +++ b/ki-governance/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "ki-governance", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "EU-KI-VO + DSGVO – Use-Case-Triage, KI-Inventar, AIA/DPIA, Vendor-Review, Drift-Monitoring der KI-Richtlinie.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/liquiditaetsplanung/.claude-plugin/plugin.json b/liquiditaetsplanung/.claude-plugin/plugin.json index e790b2a5fc..3b61316e02 100644 --- a/liquiditaetsplanung/.claude-plugin/plugin.json +++ b/liquiditaetsplanung/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "liquiditaetsplanung", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Liquiditaetsplanung nach deutschem Recht: 3-Wochen-Vorschau mit BGH-Passiva-II- und 10-Prozent-Schema, 13/26/52-Wochen-Forecast, Excel-Export mit Quote/Luecken-Ampel, Padlet/JSON-Round-Trip, Integration mit Fortbestehensprognose. Krisen-GmbH, Bugwellenrechtsprechung.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/memorandums-ersteller/.claude-plugin/plugin.json b/memorandums-ersteller/.claude-plugin/plugin.json index a7824ea1b9..ca47e09f7f 100644 --- a/memorandums-ersteller/.claude-plugin/plugin.json +++ b/memorandums-ersteller/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "memorandums-ersteller", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Wandelt Mandantenunterlagen in ein juristisches Memorandum mit Vier-Teile-Gliederung — Sachverhalt mit Quellenreferenz; Ein-Satz-Fragen; Ein-Satz-Antworten; rechtliche Ausfuehrungen mit Pinpoint-Zitierung. Optional Piercing-Questions. Rechtsgebietsneutral. Alias Memorandumsmacher.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/methodenlehre-buergerliches-recht/.claude-plugin/plugin.json b/methodenlehre-buergerliches-recht/.claude-plugin/plugin.json new file mode 100644 index 0000000000..47a8639291 --- /dev/null +++ b/methodenlehre-buergerliches-recht/.claude-plugin/plugin.json @@ -0,0 +1,22 @@ +{ + "name": "methodenlehre-buergerliches-recht", + "version": "3.0.0", + "description": "Methodenlehre und Rechtsanwendung im deutschen buergerlichen Recht aus Anwaltsperspektive. Gutachtenstil. Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge. Auslegung Wortlaut System Historie Telos pragmatisch ohne starren Vorrang. Verfassungs- und unionsrechtskonforme Auslegung. Lueckenfuellung. Verjaehrung.", + "license": "Apache-2.0 OR MIT", + "author": { + "name": "Klotzkette" + }, + "homepage": "https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht", + "keywords": [ + "methodenlehre", + "rechtsanwendung", + "buergerliches-recht", + "falloesung", + "gutachtenstil", + "anspruchsgrundlagen", + "auslegung", + "verjaehrung", + "fristen", + "beweislast" + ] +} diff --git a/methodenlehre-buergerliches-recht/README.md b/methodenlehre-buergerliches-recht/README.md new file mode 100644 index 0000000000..017129f06a --- /dev/null +++ b/methodenlehre-buergerliches-recht/README.md @@ -0,0 +1,33 @@ +# Methodenlehre bürgerliches Recht + +Deutsche juristische Methodenlehre und Falllösung aus anwaltlicher Perspektive. Gutachtenstil mit Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge. Auslegung Wortlaut Systematik Historie Telos ohne starre Rangfolge — pragmatische Gewichtung wie in der BGH-Praxis. Generalklauseln und Rechtsfortbildung als reale Werkzeuge. Anwaltliche Strategie statt richterliche Selbstbindung. + +## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) + +| Plugin | Direkt-Download | +| --- | --- | +| Methodenlehre bürgerliches Recht (`methodenlehre-buergerliches-recht`, dieses Plugin) | [methodenlehre-buergerliches-recht.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/methodenlehre-buergerliches-recht.zip) | + +Die URL ist stabil und zeigt immer auf die neueste Version. Alle weiteren Plugins sind unter [Releases · latest](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest) genauso einzeln verfügbar. + +## Installation in Claude Code + +1. ZIP herunterladen (Link oben). +2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. +3. Fertig. Skills sind sofort verfügbar. + +> **Hinweis:** Für den ZIP-Upload muss das Archiv direkt `.claude-plugin/plugin.json`, `skills/`, `assets/` und `references/` im ZIP-Root enthalten. **Nicht** das komplette Repository-ZIP aus „Code → Download ZIP" verwenden. + +## Enthaltene Skills + +| Skill | Zweck | +| --- | --- | +| `methodenlehre-anwenden` | Wende deutsche juristische Methodenlehre auf zivilrechtliche Bewertungen an. Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge, Auslegung Wortlaut Systematik Historie Telos ohne starre Rangfolge. Pragmatische BGH-Praxis: Teleologie dominiert in Begründungen. Rechtsfortbildung als reales Werkzeug. Aus Anwaltsperspektive — was Gerichte wirklich tun, nicht was Lehrbücher fordern. | + +## Breaking Change in v3.0 + +Plugin umbenannt von `methodenlehre-deutsches-recht` zu `methodenlehre-buergerliches-recht`. Reference-Datei umbenannt von `methodik-deutsches-recht.md` zu `methodik-buergerliches-recht.md`. Inhaltlich neu aufgesetzt aus anwaltlicher Praxis: keine starre Kanones-Rangfolge, Teleologie als dominantes Praxisargument, Rüthers-Warnung entfernt (nicht herrschende Methodendebatte). + +## Lizenz + +Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger. diff --git a/methodenlehre-buergerliches-recht/references/methodik-buergerliches-recht.md b/methodenlehre-buergerliches-recht/references/methodik-buergerliches-recht.md new file mode 100644 index 0000000000..0ab31437f2 --- /dev/null +++ b/methodenlehre-buergerliches-recht/references/methodik-buergerliches-recht.md @@ -0,0 +1,218 @@ +# Methodenlehre und Rechtsanwendung im deutschen bürgerlichen Recht + +> Pflichtreferenz für alle Skills in diesem Repository. Diese Methodik ist aus **Anwaltsperspektive** geschrieben — sie bildet ab, wie Gerichte tatsächlich entscheiden und wie eine anwaltliche Bewertung daran ausgerichtet wird. Sie ist keine rein dogmatisch-wissenschaftliche Idealmethodik. Wer eine Aussage zur reinen Methodenlehre macht und wer eine taktisch-praktische Empfehlung gibt, hält das auseinander. + +## 1. Gutachtenstil vs. Urteilsstil + +- **Gutachtenstil** („Es könnte … Dazu müsste …"): in Memos, internen Vermerken, Mandantenkommunikation mit Begründungsanspruch. +- **Urteilsstil** („Der Anspruch ist begründet, weil …"): in Schriftsätzen, Beschlüssen, Mandantenkurzantworten, wenn das Ergebnis vorab steht. +- Standardmodus ist der Gutachtenstil, sofern nicht ausdrücklich Urteilsstil verlangt. + +## 2. Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge + +Standardreihenfolge im Gutachten und in der anwaltlichen Vorprüfung: + +1. **Vertragliche Ansprüche** (einschließlich Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter) +2. **Vorvertragliche Ansprüche** (c.i.c., §§ 311 Abs. 2, Abs. 3, 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 BGB) +3. **Geschäftsführung ohne Auftrag** (§§ 677 ff. BGB) +4. **Dingliche Ansprüche** (§§ 985, 1004, 894, 1007 BGB) +5. **Deliktische Ansprüche im engeren Sinne — verschuldensabhängig** (§§ 823 Abs. 1, 823 Abs. 2, 824, 826, 831 BGB) +6. **Gefährdungshaftung — verschuldensunabhängig** (§ 7 StVG; § 1 ProdHaftG; § 1 HaftpflG; § 33 LuftVG; § 25 AtG; § 89 Abs. 2 WHG; § 84 AMG; § 32 GenTG; § 1 UmweltHG; § 833 S. 1 BGB Tierhalter) +7. **Bereicherungsansprüche** (§§ 812 ff. BGB) + +**Hinweis zur Terminologie:** Die früher verbreiteten Sammelbegriffe „vertragsähnlich" und „quasivertraglich" werden vermieden — sie sind in der Lehre uneinheitlich besetzt (mal wird c.i.c. als „vertragsähnlich", mal als „quasivertraglich" geführt, mal werden beide synonym verwendet) und tragen prüfungspraktisch nichts bei. Sauberer ist die direkte Benennung: c.i.c. ist vorvertragliches Schuldverhältnis (§ 311 Abs. 2 BGB), GoA ist gesetzliches Schuldverhältnis aus berechtigter Fremdgeschäftsführung. Die Gefährdungshaftung ist **eigenständige** verschuldensunabhängige Haftungsspur und **kein** Unterfall des § 823 BGB; sie wird gern übersehen. + +## 3. Auslegung — die Kanones in der Praxis + +In der deutschen Methodenlehre wird traditionell von vier Auslegungskanones gesprochen — die Zuschreibung an Savigny ist allerdings **unscharf** und wissenschaftlich umstritten. Die heute geläufige Vierer-Liste ist erst später so verfestigt worden; Savigny selbst hat seine „Elemente der Auslegung" anders zugeschnitten. Für die Praxis sind die vier Kanones eine **grobe gedankliche Stütze**, kein historisch sauberes Lehrgebäude — und schon gar keine starre Reihenfolge. + +1. **Grammatikalisch** — Wortlaut, Wortsinn nach allgemeinem oder fachlichem Sprachgebrauch. **Äußere Grenze** der Auslegung; jenseits davon beginnt Rechtsfortbildung. +2. **Systematisch** — Stellung im Gesetz, Verhältnis zu Nachbarnormen, Gesamtzusammenhang der Rechtsordnung. +3. **Historisch** — Entstehungsgeschichte, Materialien (BT-Drucks., Ausschussberichte, Stellungnahmen). Bei jüngeren Reformgesetzen oft sehr tragfähig; bei älteren Normen häufig lückenhaft, widersprüchlich oder nicht greifbar. Achtung: In Materialien „trifft man gern nur seine eigenen Bekannten" — man liest die Stimmen, die ohnehin das eigene Ergebnis stützen, und ignoriert die anderen. Die Materialien sind im Ganzen zu würdigen, einschließlich widerstreitender Stimmen. +4. **Teleologisch** — Sinn und Zweck (ratio legis). In der gerichtlichen Praxis das **dominierende** Auslegungsargument: BGH und BVerfG argumentieren ganz überwiegend teleologisch, weil sich damit gerechte Einzelfallergebnisse begründen lassen. + +**Ergänzend (Querschnittskanones):** + +5. **Verfassungskonforme Auslegung** — Von zwei vertretbaren Auslegungen ist die mit dem Grundgesetz vereinbare zu wählen. Grenze: Wortlaut, keine Auslegung *contra legem* (BVerfG, st. Rspr.). +6. **Unionsrechtskonforme Auslegung** — Bei Normen unionsrechtlichen Ursprungs siehe Sektion 4. + +### Praxis vs. Theorie: Keine starre Rangfolge + +Wissenschaftliche Methodenlehre debattiert eine Rangfolge der Kanones (insbesondere: hat die historische Auslegung Vorrang vor der teleologischen, weil sie näher am Gesetzgeberwillen liegt?). **Anwaltliche Praxis:** + +- Die Gerichte handhaben die Rangfolge **pragmatisch**. Sie nennen alle einschlägigen Kanones und gewichten sie je nach Norm und Sachlage unterschiedlich. Eine schriftlich fixierte Rangregel taucht in Urteilen praktisch nicht auf. +- Wenn drei Kanones in eine Richtung weisen und einer in die andere, ist die Begründungslast für die abweichende Auslegung höher. +- Wenn die teleologische Auslegung das Ergebnis trägt, sollten Wortlaut, Systematik und Historie zumindest **nicht entgegenstehen** — sonst ist man methodisch angreifbar. + +**Anwaltliche Faustregel:** Im Schriftsatz alle einschlägigen Kanones nennen, nicht eine starre Reihenfolge predigen. Die teleologische Auslegung gehört in fast jeden Schriftsatz, weil sie auch das Gericht überzeugen wird; die historische Auslegung gehört dazu, wo Materialien greifbar sind und tragen. + +### Vorsicht vor scheinbaren Auslegungsregeln + +In der Praxis kursieren griffige Auslegungs-Faustregeln, die wie methodische Vorgaben klingen, in Wirklichkeit aber **eine Begründung ersetzen, wo eigentlich noch begründet werden müsste**. Die bekannteste: + +> „Ausnahmen sind eng auszulegen." + +Diese Faustregel ist als Methodenregel **weitgehend sinnfrei**: + +1. **Was Regel und was Ausnahme ist, steht selten fest.** Die Einordnung „Regel/Ausnahme" ist selbst schon eine Auslegungsentscheidung, die zu begründen wäre — nicht ein Eingangsdatum. +2. **„Eng" ist kein methodisches Maß.** Wie eng ist eng? Wer das nicht beantwortet, hat keine Methode, sondern eine Stimmung. +3. **Der Satz wird typischerweise eingesetzt, um ein Ergebnis zu untermauern, das man ohnehin haben will.** Wer den Anwendungsbereich verkleinern will, deklariert die Norm zur Ausnahme. + +Ähnliches gilt für „im Zweifel für den Schuldner" (außerhalb gesetzlich geregelter Fälle), „AGB-Klauseln sind kundenfreundlich auszulegen" (pauschal), „Strafgesetze sind eng auszulegen" (jenseits Art. 103 Abs. 2 GG / § 1 StGB). Diese Sätze haben einen wahren Kern, sind aber **gedankliche Abkürzungen**. Für Skills in diesem Repository gilt: solche Topoi dürfen genannt werden, aber **nie als tragende Begründung**. + +### Generalklauseln als Auffangtatbestand + +Vor jedem Argument aus § 138 BGB (gute Sitten), § 242 BGB (Treu und Glauben) oder § 826 BGB (sittenwidrige Schädigung) ist zu prüfen, ob speziellere Normen einschlägig sind. Wer eine Generalklausel als ersten Belegtyp anführt, muss erklären, warum die spezielle Norm nicht greift. + +Die Konkretisierung einer Generalklausel ist an Grundrechten, Verfassungsprinzipien und Unionsrecht zu messen — nicht an gefühlten „Wertvorstellungen der Gemeinschaft". § 242 BGB ist in der Praxis der wichtigste „Reparaturparagraph" des BGB und wird in Rechtsprechung ständig zur Korrektur unbilliger Einzelfallergebnisse herangezogen (Verwirkung, unzulässige Rechtsausübung, Anpassung der Geschäftsgrundlage als Vorläufer des § 313 BGB) — dieses Werkzeug ist methodisch heikel, aber **praktisch zentral**. Wer es nutzt, sollte die Wertentscheidung offen darlegen und an Grundrechten messen. + +### Funktion der Methodenlehre: Rechtssicherheit und Vorhersehbarkeit + +Eine vollständig objektive Auslegung gibt es nicht: jede Anwendung enthält eine Wertentscheidung des Rechtsanwenders. Das ist aber **kein Freibrief für freie Methodenwahl**. Recht entfaltet seine Funktion erst dadurch, dass es Verhaltenserwartungen stabilisiert und gleiche Fälle vorhersehbar gleich entschieden werden. Die Methodenlehre dient damit der **Rechtssicherheit**. Wer die Kanones nennt, Wertentscheidungen offenlegt und an Rechtsprechung anschließt, kommt zu Ergebnissen, die andere Juristen nachvollziehen und in ähnlichen Fällen reproduzieren können — und genau das wird ein Gericht vom Anwalt erwarten. + +## 4. Auslegung des Unionsrechts und unionsrechtskonforme Auslegung + +Ein wachsender Teil der in Deutschland anzuwendenden Normen ist europäischen Ursprungs oder dient der Umsetzung von Unionsrecht (DSGVO, KI-VO, Verbraucher-RL, Kartellrecht, Finanzmarktrecht, Datenrecht u. a.). Für diese Normen gelten methodische Besonderheiten. + +### Autonome Auslegung des Unionsrechts + +Begriffe des Unionsrechts werden grundsätzlich **autonom** ausgelegt — unabhängig vom Begriffsverständnis der nationalen Rechtsordnungen. Würden EU-Normen in jedem Mitgliedstaat nach dortigem Begriffsverständnis interpretiert, wäre die einheitliche Anwendung des Unionsrechts nicht gewährleistet. + +Konsequenzen: + +1. **Keine reflexhafte Übertragung nationaler Begriffe.** Auch wenn eine unionsrechtliche Norm in deutscher Sprache dieselben Wörter benutzt wie eine BGB-Norm, sind die Begriffe nicht automatisch deckungsgleich. „Schaden" in Art. 82 DSGVO ist nicht der Schadensbegriff der §§ 249 ff. BGB. +2. **EuGH als letztverbindliche Instanz.** Vorabentscheidungsverfahren nach Art. 267 AEUV; bei letztinstanzlichen Gerichten Vorlagepflicht, soweit nicht *acte clair* oder *acte éclairé* (CILFIT-Doktrin, EuGH 283/81). +3. **Sprachfassungen-Vergleich.** Alle EU-Amtssprachen sind gleichermaßen verbindlich. Bei zweifelhaftem Wortlaut sind mehrere Fassungen vergleichend heranzuziehen. + +### Erwägungsgründe — Auslegungshilfe ohne normative Wirkung + +Erwägungsgründe stehen am Anfang jedes Unionsrechtsakts und lassen den Willen des Unionsgesetzgebers erkennen. + +- **Zulässig:** Erwägungsgründe dürfen herangezogen werden, um Sinn und Zweck einer Vorschrift zu erschließen, zwischen Auslegungsvarianten zu wählen oder unbestimmte Rechtsbegriffe zu konkretisieren. +- **Unzulässig:** Ein Erwägungsgrund kann eine Regelung des verfügenden Teils **niemals entgegen ihrem klaren Wortlaut** verdrängen, erweitern oder einschränken. Steht der Erwägungsgrund im Widerspruch zum eindeutigen Text, gilt der **Text**. + +> **Faustregel:** Erwägungsgrund ist Auslegungs**hilfe**, nicht Auslegungs**substitut**. Der verfügende Teil regelt; der Erwägungsgrund erläutert. Bei Widerspruch gewinnt der verfügende Teil. + +### Unionsrechtskonforme Auslegung des nationalen Rechts + +Das nationale Recht ist soweit wie möglich richtlinien- und unionsrechtskonform auszulegen (Pflicht aus Art. 4 Abs. 3 EUV; EuGH, Marleasing, C-106/89; EuGH, Pfeiffer, C-397/01 bis C-403/01). + +- **Grenze am Wortlaut.** Eine Auslegung *contra legem* ist unzulässig. +- **Keine horizontale Direktwirkung von Richtlinien** zwischen Privaten (EuGH, Marshall, 152/84). Wer sich gegen einen Privaten auf eine Richtlinie beruft, argumentiert über die richtlinienkonforme Auslegung des nationalen Umsetzungsrechts — und die endet am Wortlaut. +- **Verordnungen** gelten unmittelbar (Art. 288 Abs. 2 AEUV); ihre Auslegung ist primär autonome Auslegung des Unionsrechts. + +### Verhältnis zur historischen Auslegung des nationalen Rechts + +Wo eine deutsche Norm Unionsrecht umsetzt, wird der Wille des deutschen Gesetzgebers durch den Willen des Unionsgesetzgebers überlagert. Materialien zum nationalen Umsetzungsgesetz bleiben relevant, müssen aber an den Vorgaben der Richtlinie/VO gemessen werden. Spannungen sind offen zu kennzeichnen — nicht zu glätten. + +## 5. Lückenfüllung und Rechtsfortbildung + +Rechtsfortbildung ist im deutschen bürgerlichen Recht ein **reales Werkzeug** der Gerichte, nicht nur eine theoretische Möglichkeit. Der BGH hat ganze Rechtsfiguren ohne ausdrückliche gesetzliche Grundlage entwickelt: Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter, Drittschadensliquidation, Sachwalterhaftung, culpa in contrahendo (bis zur Kodifikation in § 311 Abs. 2 BGB durch die Schuldrechtsreform 2002). + +- **Analoge Anwendung:** planwidrige Regelungslücke + vergleichbare Interessenlage. Standardinstrument. +- **Teleologische Reduktion:** Norm wird gegen ihren Wortlaut eingeschränkt, weil die ratio legis sie nicht erfasst. +- **Erst-Recht-Schluss** (a maiore ad minus / a minore ad maius). +- **Umkehrschluss** (e contrario). +- **Gesetzesüberschreitende Rechtsfortbildung** (praeter legem) — bei planwidriger Regelungslücke und vergleichbarer Interessenlage zulässig; *contra legem* nur in äußerst engen Grenzen (Notrecht, verfassungsrechtliche Grenzkorrektur). + +Wer Rechtsfortbildung betreibt oder vorträgt, sollte sie **offen kennzeichnen** und die methodischen Voraussetzungen sauber prüfen. + +## 6. Stellenwert der Quellen + +- **Gesetz** ist Ausgangspunkt jeder Argumentation. +- **Rechtsprechung** ist nicht bindend (außer § 31 BVerfGG, Bindung an BVerfG-Entscheidungen), aber in der Praxis **gewichtig** — insbesondere BGH-Senatsentscheidungen mit Pinpoint-Randnummer. +- **Kommentare und Aufsätze** sind in Deutschland argumentativ **zentral** — insbesondere wenn keine einschlägige Rechtsprechung vorliegt. Grüneberg (vormals Palandt) als Kurzkommentar, MüKo und Staudinger als Großkommentare. +- **Herrschende Meinung** ist kein Selbstbeleg — sie muss mit konkreten Belegen unterlegt werden. + +Zitierregeln nach `references/zitierweise.md` (v3.0). + +## 7. Standardstruktur eines deutschen Memos + +1. **Sachverhalt** (knapp, fett markierte Schlüsselfakten) +2. **Frage(n)** +3. **Ergebnis in einem Satz** (Kurzantwort) +4. **Rechtliche Bewertung** + - Anspruchsgrundlage / Prüfungsmaßstab + - Tatbestandsmerkmale, jeweils mit Subsumtion + - Streitstand bei umstrittenen Fragen + - Ergebnis je Tatbestandsmerkmal +5. **Gesamtergebnis** +6. **Risiken / offene Punkte** +7. **Quellenverzeichnis** (gem. `references/zitierweise.md`) + +## 8. Beweislast — Grundregeln + +- **Rosenbergsche Formel:** Wer sich auf eine ihm günstige Norm beruft, trägt die Beweislast für deren tatbestandliche Voraussetzungen. +- **Beweislastumkehr:** + - § 280 Abs. 1 S. 2 BGB (Vertretenmüssen vermutet) + - § 1 Abs. 4 ProdHaftG + - Anscheinsbeweis im Verkehrsunfallrecht + - § 22 AGG (Indizienlast Diskriminierung) +- **Sachverhaltsaufklärung des Anwalts:** keine US-pre-trial-Discovery. Aufklärung durch Mandanteninterview, Aktenstudium, Zeugenkontakt (cave: § 51 BRAO, Berufsrecht), Auskunftsansprüche (§ 242 BGB, § 666 BGB, § 810 BGB, Art. 15 DSGVO), Urkundenvorlage §§ 142, 144 ZPO. Stufenklage § 254 ZPO ist Standardvehikel. + +## 9. Verjährung + +- **Regelverjährung** 3 Jahre (§ 195 BGB), Beginn § 199 BGB (Jahresende + Kenntnis/grob fahrlässige Unkenntnis). +- **10-Jahres-Höchstfrist** § 199 Abs. 3 BGB (kenntnisunabhängig). +- **30-Jahres-Höchstfrist** § 199 Abs. 2 BGB (Personen-, Freiheits-, Gesundheits- und Sexualverletzungen). +- **Sondernormen:** § 196 BGB (Grundstücke 10 J.), § 197 BGB (30 J. für titulierte Ansprüche), § 438 BGB (Kaufgewährleistung), § 634a BGB (Werkmängel), § 11 ProdHaftG (10 J.), § 11 UWG (6 Monate), § 78 StGB (strafrechtliche Verfolgungsverjährung). +- **Hemmung** §§ 203 ff. BGB (Verhandlungen, Rechtsverfolgung) — anwaltlich praxisrelevant: Schriftverkehr mit Gegenseite dokumentieren, Verhandlungspause klar markieren. + +## 10. Prozessuale Fristen (Zivilprozess) + +- **Klageerwiderungsfrist** § 276 ZPO — regelmäßig 2 Wochen Notfrist + 2 Wochen weitere Frist. +- **Berufungsfrist** § 517 ZPO — 1 Monat ab Zustellung. +- **Berufungsbegründungsfrist** § 520 Abs. 2 ZPO — 2 Monate. +- **Revisionsfrist** § 548 ZPO — 1 Monat / Begründung 2 Monate. +- **Beschwerdefrist** § 569 ZPO — 2 Wochen. +- **Einspruch gegen Versäumnisurteil** § 339 ZPO — 2 Wochen. +- **Klagefrist Kündigungsschutzklage** § 4 KSchG — 3 Wochen ab Zugang Kündigung. +- **Strafprozessuale Rechtsmittel** § 314, § 341 StPO — Berufung / Revision je 1 Woche. + +Fristberechnung §§ 187 ff. BGB iVm § 222 ZPO; bei Wochenenden und Feiertagen Verschiebung § 222 Abs. 2 ZPO. + +## 11. Anwaltliche Pflichten + +- **§ 43a BRAO** — Grundpflichten; § 43d BRAO — Inkasso; § 49b BRAO — Vergütung; RVG; § 17 BORA. +- **Verschwiegenheit** § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB. +- **Interessenkonflikt** § 43a Abs. 4 BRAO, § 3 BORA. +- **Geldwäschegesetz** (Identifizierungspflichten bei bestimmten Mandaten). + +## 12. KI-spezifische Hinweise + +- **Halluzinationsrisiko** — jede Quelle nachprüfen. Bei BGH-Zitaten Aktenzeichen und Pinpoint-Randnummer in der Suche verifizieren. +- **Pflichtprüfung:** Zitierweise (`references/zitierweise.md` v3.0) + Aktualität (h. M. heute, Rechtsprechung aktuell?). +- **Datenschutz:** Mandantendaten nur in zulässigen Tools; vgl. Skill `datenschutzrecht/skills/mandantendaten-ki`. +- **Methodische Transparenz:** Wertentscheidungen offenlegen statt verstecken. Das schützt vor methodischen Angriffen der Gegenseite und macht die Bewertung nachvollziehbar. + +## 13. Verhältnis zur wissenschaftlichen Methodendebatte + +Die rechtswissenschaftliche Methodendebatte (insbesondere bei Bydlinski, Larenz/Canaris, Rüthers, Engisch, Hassemer) führt darüber hinaus weitere Diskussionsstränge — etwa zur Rangfolge der Kanones, zur Trennung von Auslegung und Rechtsfortbildung, zur Bindung des Richters an Gesetz und Recht, zur Rolle objektiv-teleologischer Argumente, zu den Grenzen ergebnisorientierter Auslegung und zur Frage, wann Rechtsanwendung in Rechtsetzung übergeht. Diese Debatte ist für die wissenschaftliche Auseinandersetzung wichtig; in der **anwaltlichen Praxis** taucht sie aber selten direkt auf. Wo sie in Schriftsätzen relevant wird (Verfassungsbeschwerde, Verfassungsklage, methodenkritische Anfechtung einer Rechtsprechungslinie), ist sie gesondert zu führen und mit präzisen Belegen zu untermauern. + +Wer einen rein dogmatischen Methodenstandpunkt einnehmen und gegen herrschende Rechtsprechung argumentieren will, kann das tun — sollte dann aber **offen kennzeichnen**, dass die Argumentation gegen die Linie des BGH oder BVerfG geht, und die methodische Begründung umso sauberer vortragen. + +## 14. Selbstprüfung jeder Bewertung + +- Habe ich alle einschlägigen Anspruchsgrundlagen in der Standardreihenfolge geprüft? +- Stütze ich mich primär auf eine spezielle Norm oder auf eine Generalklausel — und ist die Generalklauselargumentation wirklich erforderlich? +- Habe ich alle vier Kanones nebeneinander gewürdigt, statt nur einen zu wählen? +- Wenn ich teleologisch argumentiere: Lege ich die Wertentscheidung offen? +- Ist die anzuwendende Norm europäischen Ursprungs oder dient sie der Umsetzung von Unionsrecht? Wenn ja: autonom auslegen. +- Habe ich Erwägungsgründe nur als **Auslegungshilfe** verwendet, nicht zur Korrektur eines klar formulierten verfügenden Teils? +- Habe ich bei zweifelhaftem Wortlaut Sprachfassungen verglichen — oder zumindest erkannt, dass dies in Betracht kommt? +- Bei letztinstanzlichen Verfahren: Wäre ein Vorabentscheidungsverfahren nach Art. 267 AEUV geboten? +- Habe ich Verjährung, prozessuale Fristen und Beweislast geprüft? +- Belege ich jede Aussage mit einer konkreten Fundstelle (Norm, Rechtsprechung, Kommentarstelle) — nicht mit „h. M."? + +## 15. Literaturhinweise + +Standardwerke zur Methodenlehre (für vertiefte Auseinandersetzung; nicht zwingend für die alltägliche anwaltliche Bewertung): + +- **Reinhold Zippelius**, Juristische Methodenlehre, aktuelle Auflage (Beck) — kompakte Einführung. +- **Karl Engisch**, Einführung in das juristische Denken, aktuelle Auflage (Kohlhammer) — klassische Grundlegung. +- **Franz Bydlinski**, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, 2. Auflage 1991 — österreichisch geprägt, aber im deutschen Sprachraum maßgeblich. +- **Bernd Rüthers / Christian Fischer / Axel Birk**, Rechtstheorie und Juristische Methodenlehre, aktuelle Auflage (Beck) — moderne deutschsprachige Gesamtdarstellung. +- **Winfried Hassemer**, Tatbestand und Typus, 1968 — methodenkritisch zur Grenzbildung von Norm und Sachverhalt. +- **Gustav Radbruch**, Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, SJZ 1946, 105 — historischer Anker für die äußerste Grenze positivistischer Rechtsanwendung. + +Diese Werke sind für Verfassungsbeschwerden, methodenkritische Schriftsätze und wissenschaftliche Auseinandersetzungen zitierbar. Für die alltägliche zivilrechtliche Mandatsarbeit reichen Grüneberg (vormals Palandt), MüKo BGB, Staudinger und die einschlägige BGH-Rechtsprechung. diff --git a/methodenlehre-buergerliches-recht/skills/methodenlehre-anwenden/SKILL.md b/methodenlehre-buergerliches-recht/skills/methodenlehre-anwenden/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000000..5085a3902b --- /dev/null +++ b/methodenlehre-buergerliches-recht/skills/methodenlehre-anwenden/SKILL.md @@ -0,0 +1,130 @@ +--- +name: methodenlehre-anwenden +description: Wende deutsche Methodenlehre und Rechtsanwendung im buergerlichen Recht aus Anwaltsperspektive an. Gutachtenstil als Standard Urteilsstil auf Anforderung. Pruefe Anspruchsgrundlagen in der Reihenfolge Vertrag c.i.c. GoA Dinglich Delikt Gefaehrdungshaftung Bereicherung. Auslegung Wortlaut System Historie Telos pragmatisch ohne starren Vorrang. Verfassungs- und unionsrechtskonforme Auslegung. Lueckenfuellung Analogie teleologische Reduktion. Generalklauseln als Auffang. Belege jede Aussage mit Fundstelle. Beruecksichtige Verjaehrung Beweislast prozessuale Fristen. +--- + +# Methodenlehre und Rechtsanwendung im bürgerlichen Recht (Anwaltsperspektive) + +Dieser Skill verkörpert die Methodenlehre und Falllösung im deutschen bürgerlichen Recht **aus Anwaltsperspektive**: Er bildet ab, wie Gerichte tatsächlich entscheiden und wie eine anwaltliche Bewertung daran ausgerichtet wird — nicht eine rein dogmatisch-wissenschaftliche Idealmethodik. Aktiviere ihn für jede juristische Bewertung, jedes Memo, jeden Schriftsatzentwurf, jede Auslegungsentscheidung im bürgerlichen Recht (BGB, HGB, Nebengesetze). + +## Wann dieser Skill greift + +- Du bewertest eine bürgerlich-rechtliche Frage und musst eine Anspruchsgrundlage prüfen. +- Du legst eine Norm aus und musst zwischen Wortlaut, Systematik, Historie und Telos abwägen. +- Du argumentierst mit einer Generalklausel (§ 138 BGB, § 242 BGB, § 826 BGB, „wichtiger Grund", „Treu und Glauben") und musst ihre Auffangstellung begründen. +- Du strukturierst ein Memo, einen internen Vermerk oder einen Schriftsatz. + +## Anspruchsgrundlagen — Prüfungsreihenfolge + +Standardreihenfolge im Gutachten und in der anwaltlichen Vorprüfung: + +1. **Vertragliche Ansprüche** (einschließlich Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter) +2. **Vorvertragliche Ansprüche** (c.i.c., §§ 311 Abs. 2, Abs. 3, 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 BGB) +3. **Geschäftsführung ohne Auftrag** (§§ 677 ff. BGB) +4. **Dingliche Ansprüche** (§§ 985, 1004, 894, 1007 BGB) +5. **Deliktische Ansprüche im engeren Sinne — verschuldensabhängig** (§§ 823 Abs. 1, 823 Abs. 2, 824, 826, 831 BGB) +6. **Gefährdungshaftung — verschuldensunabhängig** (§ 7 StVG; § 1 ProdHaftG; § 1 HaftpflG; § 33 LuftVG; § 25 AtG; § 89 Abs. 2 WHG; § 84 AMG; § 32 GenTG; § 1 UmweltHG; § 833 S. 1 BGB) +7. **Bereicherungsansprüche** (§§ 812 ff. BGB) + +Die Sammelbegriffe „vertragsähnlich" und „quasivertraglich" werden vermieden — sie sind in der Lehre uneinheitlich besetzt. Sauberer ist die direkte Benennung: c.i.c. ist vorvertragliches Schuldverhältnis (§ 311 Abs. 2 BGB), GoA ist gesetzliches Schuldverhältnis. Gefährdungshaftung ist **eigenständige** verschuldensunabhängige Haftungsspur, **kein** Unterfall des § 823 BGB. + +## Auslegungskanones — pragmatisch geführt + +Vier klassische Kanones plus zwei Querschnittskanones. **Eine starre Rangfolge gibt es in der Praxis nicht**; die Kanones werden gleichgewichtig herangezogen und je nach Norm und Sachlage unterschiedlich gewichtet. + +1. **Grammatikalisch** — Wortlaut nach allgemeinem oder fachlichem Sprachgebrauch. **Äußere Grenze** der Auslegung; jenseits davon beginnt Rechtsfortbildung. +2. **Systematisch** — Stellung im Gesetz, Verhältnis zu Nachbarnormen, Gesamtzusammenhang. +3. **Historisch** — Entstehungsgeschichte, Materialien (BT-Drucks., Ausschussberichte). In der Praxis oft nachgeordnet, weil Materialien lückenhaft oder schwer zugänglich sind; bei jüngeren Reformgesetzen aber regelmäßig tragfähig. +4. **Teleologisch** — Sinn und Zweck (ratio legis). In der **anwaltlichen Praxis** häufig das **stärkste** Auslegungsargument: Gerichte argumentieren ganz überwiegend teleologisch, weil sich damit gerechte Einzelfallergebnisse begründen lassen. Wer in der Praxis ausschließlich historisch argumentiert, läuft am Gericht vorbei. + +**Querschnittskanones:** + +5. **Verfassungskonforme Auslegung** — Von zwei vertretbaren Auslegungen ist die mit dem Grundgesetz vereinbare zu wählen. Wirksames Argument in der Praxis. +6. **Unionsrechtskonforme Auslegung** — Bei Normen unionsrechtlichen Ursprungs (DSGVO, KI-VO, Verbraucher-RL, Kartellrecht u. a.) autonom auszulegen; siehe Sektion unten. + +**Anwaltliche Faustregel:** Im Schriftsatz alle einschlägigen Kanones nennen, nicht eine starre Reihenfolge predigen. Wenn drei Kanones in eine Richtung weisen und einer in die andere, ist die Begründungslast für die abweichende Auslegung höher. Wenn alle vier Kanones zum gleichen Ergebnis führen, ist die Auslegung „eindeutig" — dann steht der Schriftsatz. + +## Verfassungskonforme und unionsrechtskonforme Auslegung + +**Verfassungskonforme Auslegung:** Bei mehreren möglichen Auslegungen ist die zu wählen, die den verfassungsrechtlichen Vorgaben (Grundrechte, Verhältnismäßigkeit, Bestimmtheitsgebot) entspricht. Grenze: Wortlaut des Gesetzes; eine Auslegung *contra legem* ist nicht zulässig (BVerfGE 138, 296 — Kopftuch II — und ständige Rechtsprechung). + +**Unionsrechtskonforme Auslegung des nationalen Rechts:** +- Pflicht aus Art. 4 Abs. 3 EUV; EuGH, Marleasing, C-106/89; EuGH, Pfeiffer, C-397/01 bis C-403/01. +- Grenze am Wortlaut des nationalen Rechts; keine Auslegung *contra legem*. +- Bei Richtlinien zusätzlich: keine horizontale Direktwirkung zwischen Privaten (EuGH, Marshall, 152/84). Wer sich gegen einen Privaten auf eine Richtlinie beruft, muss über die richtlinienkonforme Auslegung des nationalen Umsetzungsrechts argumentieren. + +**Auslegung des Unionsrechts (autonome Auslegung):** +- Begriffe des Unionsrechts werden unabhängig vom nationalen Begriffsverständnis ausgelegt. „Schaden" in Art. 82 DSGVO ist nicht der Schadensbegriff der §§ 249 ff. BGB. +- Erwägungsgründe sind **Auslegungshilfe**, nicht **Auslegungssubstitut**. Sie dürfen nicht **entgegen** dem klaren Wortlaut des verfügenden Teils herangezogen werden. +- Bei zweifelhaftem Wortlaut Sprachfassungen vergleichen; alle Amtssprachen sind verbindlich. +- Bei letztinstanzlichen Gerichten **Vorabentscheidungsverfahren** Art. 267 AEUV, soweit nicht *acte clair* oder *acte éclairé* (CILFIT-Doktrin, EuGH 283/81). + +## Lückenfüllung + +- **Analoge Anwendung:** planwidrige Regelungslücke + vergleichbare Interessenlage. +- **Teleologische Reduktion:** Norm wird gegen ihren Wortlaut eingeschränkt, weil die ratio legis sie nicht erfasst. +- **Erst-Recht-Schluss** (a maiore ad minus / a minore ad maius). +- **Umkehrschluss** (e contrario). + +Rechtsfortbildung ist in der bürgerlich-rechtlichen Praxis ein **reales Werkzeug**, nicht nur eine theoretische Möglichkeit — vom BGH durchgehend angewandt (z. B. Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter, Drittschadensliquidation, culpa in contrahendo vor § 311 Abs. 2 BGB). Wer Rechtsfortbildung benötigt, sollte sie offen kennzeichnen und die methodischen Voraussetzungen (Lücke, vergleichbare Interessenlage, fehlende abweichende gesetzgeberische Entscheidung) sauber prüfen. + +## Generalklauseln — Auffang, nicht Hauptargument + +Vor jedem Argument aus § 138 BGB, § 242 BGB oder § 826 BGB ist zu prüfen, ob speziellere Normen einschlägig sind. Wer eine Generalklausel als ersten Belegtyp anführt, muss erklären, warum die spezielle Norm nicht greift. + +Die Konkretisierung einer Generalklausel ist an Grundrechten, Verfassungsprinzipien und Unionsrecht zu messen — nicht an gefühlten „Wertvorstellungen der Gemeinschaft". + +## Verbotsliste — methodische Selbstdisziplin + +- **Keine scheinbaren Auslegungsregeln** als tragende Begründung: „Ausnahmen sind eng auszulegen", „im Zweifel für den Schuldner" (außerhalb gesetzlich geregelter Fälle), „AGB-Klauseln sind kundenfreundlich auszulegen" (pauschal). Solche Topoi dürfen genannt werden, aber **nie als tragende Begründung**, sondern nur als Hinweis auf eine darunterliegende Wertentscheidung, die separat über Wortlaut, System, Historie und Telos zu rechtfertigen ist. +- **Kein „h. M." als Selbstbeleg** — herrschende Meinung muss mit konkreten Belegen unterlegt werden. +- **Kein Stützen auf Generalklauseln**, wenn speziellere Normen greifen. + +## Stilregel + +- **Gutachtenstil** standardmäßig („Es könnte … Dazu müsste …") — in Memos, internen Vermerken, Mandantenkommunikation mit Begründungsanspruch. +- **Urteilsstil** nur, wenn ausdrücklich verlangt — in Schriftsätzen, Beschlüssen, Mandantenkurzantworten, wenn das Ergebnis vorab steht. + +## Standardstruktur deutsches Memo + +1. **Sachverhalt** (knapp, fett markierte Schlüsselfakten) +2. **Frage(n)** +3. **Ergebnis in einem Satz** (Kurzantwort) +4. **Rechtliche Bewertung** + - Anspruchsgrundlage / Prüfungsmaßstab + - Tatbestandsmerkmale, jeweils mit Subsumtion + - Streitstand bei umstrittenen Fragen + - Ergebnis je Tatbestandsmerkmal +5. **Gesamtergebnis** +6. **Risiken / offene Punkte** +7. **Quellenverzeichnis** (nach Hauszitierweise — siehe Plugin `zitierweise-deutsches-recht`) + +## Querschnittsthemen für jede anwaltliche Bewertung + +Eine anwaltliche Falllösung erfasst nicht nur die materielle Anspruchsprüfung, sondern auch: + +- **Verjährung** — § 195 BGB drei Jahre Regelverjährung; § 199 BGB Beginn; § 199 Abs. 3 BGB Höchstfrist 10 Jahre; Sondernormen § 196 BGB, § 197 BGB, § 438 BGB, § 634a BGB, § 11 ProdHaftG, § 11 UWG; Hemmung §§ 203 ff. BGB. +- **Prozessuale Fristen** — Klageerwiderung § 276 ZPO; Berufung § 517 ZPO; Berufungsbegründung § 520 Abs. 2 ZPO; Revision § 548 ZPO; Beschwerde § 569 ZPO; Einspruch Versäumnisurteil § 339 ZPO; Klagefrist Kündigungsschutzklage § 4 KSchG. +- **Beweislast** — Wer sich auf eine ihm günstige Norm beruft, trägt die Beweislast für deren tatbestandliche Voraussetzungen (Rosenbergsche Formel); Beweislastumkehr § 280 Abs. 1 S. 2 BGB (Vertretenmüssen vermutet), § 1 Abs. 4 ProdHaftG, Anscheinsbeweis im Verkehrsunfallrecht. +- **Sachverhaltsaufklärung** — Keine US-pre-trial-Discovery. Aufklärung über Mandanteninterview, Aktenstudium, Zeugenkontakt (cave: § 51 BRAO, Berufsrecht), Auskunftsansprüche (§ 242 BGB, § 666 BGB, § 810 BGB, Art. 15 DSGVO), Urkundenvorlage §§ 142, 144 ZPO; Stufenklage § 254 ZPO. +- **Anwaltliche Pflichten** — § 43a BRAO Grundpflichten; § 43a Abs. 2 BRAO Verschwiegenheit, § 203 StGB; § 43a Abs. 4 BRAO Interessenkonflikt; Geldwäschegesetz; RVG, § 49b BRAO Vergütung. + +## Selbstprüfung vor jeder Ausgabe + +- Habe ich alle einschlägigen Anspruchsgrundlagen in der Standardreihenfolge geprüft? +- Stütze ich mich primär auf eine spezielle Norm oder auf eine Generalklausel? +- Habe ich alle vier Kanones nebeneinander gewürdigt, statt nur einen zu wählen? +- Wenn ich teleologisch argumentiere: Lege ich die Wertentscheidung offen? +- Ist die anzuwendende Norm europäischen Ursprungs oder dient sie der Umsetzung von Unionsrecht? Dann **autonom** auslegen. +- Habe ich Erwägungsgründe nur als **Auslegungshilfe** verwendet — nicht zur Korrektur eines klar formulierten verfügenden Teils? +- Habe ich Verjährung, prozessuale Fristen und Beweislast geprüft? +- Belege ich jede Aussage mit einer konkreten Fundstelle (Norm, Rechtsprechung, Kommentarstelle) — nicht mit „h. M."? + +## Vertiefung + +Die ausführliche methodische Grundlage einschließlich der Sektionen zu Anspruchsgrundlagen, Auslegungskanones, Lückenfüllung, Verjährung, prozessualen Fristen, Beweislast und Sachverhaltsaufklärung steht in [`references/methodik-buergerliches-recht.md`](../../references/methodik-buergerliches-recht.md). Lies sie bei jeder methodischen Argumentation. + +## Verknüpfung mit anderen Plugins + +- **`zitierweise-deutsches-recht`** — Jede Aussage wird nach der Hauszitierweise (v3.0) belegt; insbesondere BGH-Zitate mit `Az.`-Marker, Pinpoint mit Rn., Hierarchie der Gerichte. +- Alle Rechtsgebiet-Plugins (`fachanwalt-erbrecht`, `fachanwalt-arbeitsrecht`, `fachanwalt-familienrecht`, `arbeitsrecht`, `kanzlei-allgemein` etc.) setzen diese Methodenlehre voraus; sie greifen über relative Pfade auf die Repo-Referenz [`references/methodik-buergerliches-recht.md`](../../references/methodik-buergerliches-recht.md) zu. diff --git a/methodenlehre-deutsches-recht/.claude-plugin/plugin.json b/methodenlehre-deutsches-recht/.claude-plugin/plugin.json deleted file mode 100644 index 7c47b79896..0000000000 --- a/methodenlehre-deutsches-recht/.claude-plugin/plugin.json +++ /dev/null @@ -1,27 +0,0 @@ -{ - "name": "methodenlehre-deutsches-recht", - "version": "2.2.3", - "description": "Juristische Methodenlehre für alle Bewertungen. Gutachten- vor Urteilsstil. Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge. Auslegung Wortlaut System Historie Telos mit Vorrang der historischen Methode. Generalklauseln als Auffang. Rüthers-Warnung vor unbegrenzter Auslegung. Standardstruktur deutsches Memo.", - "license": "Apache-2.0 OR MIT", - "author": { - "name": "Klotzkette" - }, - "homepage": "https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht", - "keywords": [ - "methodenlehre", - "juristische-methodik", - "auslegung", - "gutachtenstil", - "anspruchsgrundlagen", - "subsumtion", - "wortlaut", - "systematik", - "historie", - "telos", - "generalklauseln", - "ruethers", - "radbruch", - "rechtssicherheit", - "memo-struktur" - ] -} diff --git a/methodenlehre-deutsches-recht/README.md b/methodenlehre-deutsches-recht/README.md deleted file mode 100644 index f452159daf..0000000000 --- a/methodenlehre-deutsches-recht/README.md +++ /dev/null @@ -1,29 +0,0 @@ -# Methodenlehre deutsches Recht - -Deutsche juristische Methodenlehre als zuschaltbares Plugin. Gutachten- vor Urteilsstil. Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge. Auslegung Wortlaut System Historie Telos mit Vorrang der historischen Methode. Generalklauseln nur als Auffang. Ruethers-Warnung vor unbegrenzter Auslegung. - -## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) - -| Plugin | Direkt-Download | -| --- | --- | -| Methodenlehre deutsches Recht (`methodenlehre-deutsches-recht`, dieses Plugin) | [methodenlehre-deutsches-recht.zip](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/methodenlehre-deutsches-recht.zip) | - -Die URL ist stabil und zeigt immer auf die neueste Version. Alle weiteren Plugins sind unter [Releases · latest](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest) genauso einzeln verfügbar. - -## Installation in Claude Code - -1. ZIP herunterladen (Link oben). -2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. -3. Fertig. Skills sind sofort verfügbar. - -> **Hinweis:** Für den ZIP-Upload muss das Archiv direkt `.claude-plugin/plugin.json`, `skills/`, `assets/` und `references/` im ZIP-Root enthalten. **Nicht** das komplette Repository-ZIP aus „Code → Download ZIP“ verwenden. - -## Enthaltene Skills - -| Skill | Zweck | -| --- | --- | -| `methodenlehre-anwenden` | Wende deutsche juristische Methodenlehre auf jede rechtliche Bewertung an. Pruefe in Reihenfolge Wortlaut Systematik Historie Telos. Halte historische Auslegung methodisch vor teleologischer wenn beide auseinanderfall… | - -## Lizenz - -Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger. diff --git a/methodenlehre-deutsches-recht/references/methodik-deutsches-recht.md b/methodenlehre-deutsches-recht/references/methodik-deutsches-recht.md deleted file mode 100644 index 5a29471236..0000000000 --- a/methodenlehre-deutsches-recht/references/methodik-deutsches-recht.md +++ /dev/null @@ -1,215 +0,0 @@ -# Juristische Methodenlehre – Deutschland - -> Pflichtreferenz für alle Skills in diesem Repository. Jede juristische Bewertung folgt der deutschen Methodenlehre. - -## 1. Gutachtenstil vs. Urteilsstil - -- **Gutachtenstil** ("Es könnte … Dazu müsste …"): in Memos, internen Vermerken, Mandantenkommunikation mit Begründungsanspruch. -- **Urteilsstil** ("Der Anspruch ist begründet, weil …"): in Schriftsätzen, Beschlüssen, Mandantenkurzantworten, wenn Ergebnis vorab steht. -- Skills geben standardmäßig im **Gutachtenstil** aus, sofern nicht ausdrücklich Urteilsstil verlangt. - -## 2. Anspruchsgrundlagen-/Klausurprüfungsschemata - -Wichtige Reihenfolgen, in der Anspruchsgrundlagen geprüft werden: -1. Vertragliche Ansprüche (einschließlich Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter) -2. Vorvertragliche Ansprüche (c.i.c., §§ 311 II, III, 280 I, 241 II BGB) -3. Geschäftsführung ohne Auftrag (§§ 677 ff. BGB) -4. Dingliche Ansprüche (§§ 985, 1004, 894, 1007 BGB) -5. Deliktische Ansprüche im engeren Sinne — verschuldensabhängig (§§ 823 I, 823 II, 824, 826, 831 BGB) -6. Gefährdungshaftung — verschuldensunabhängig (§ 7 StVG; § 1 ProdHaftG; § 1 HaftpflG; § 33 LuftVG; § 25 AtG; § 89 II WHG; § 84 AMG; § 32 GenTG; § 1 UmweltHG; § 833 S. 1 BGB Tierhalter) -7. Bereicherungsansprüche (§§ 812 ff. BGB) - -> Hinweis zur Terminologie: Die früher verbreiteten Sammelbegriffe »vertragsähnlich« und »quasivertraglich« werden hier bewusst vermieden — sie sind in der Lehre uneinheitlich besetzt (mal wird c.i.c. als »vertragsähnlich«, mal als »quasivertraglich« geführt, mal werden beide synonym verwendet) und tragen prüfungspraktisch nichts bei. Sauberer ist die direkte Benennung: c.i.c. ist vorvertragliches Schuldverhältnis (§ 311 II BGB), GoA ist gesetzliches Schuldverhältnis aus berechtigter Fremdgeschäftsführung. Die Gefährdungshaftung gehört systematisch zwischen Delikt und Bereicherung und wird gern übersehen — sie ist **kein** Unterfall des § 823 BGB, sondern eigenständige verschuldensunabhängige Haftungsspur. - -## 3. Auslegung - -In der deutschen Methodenlehre wird traditionell von vier Auslegungskanones gesprochen — die Zuschreibung an Savigny ist allerdings **unscharf** und wissenschaftlich umstritten. Die heute geläufige Vierer-Liste ist erst später so verfestigt worden; Savigny selbst hat seine »Elemente der Auslegung« anders zugeschnitten. Für die Praxis sind die vier Kanones eine **grobe gedankliche Stütze**, kein historisch sauberes Lehrgebäude: - -1. **Grammatikalisch** — Wortlaut, Wortsinn nach allgemeinem oder fachlichem Sprachgebrauch. Äußere Grenze der Auslegung; jenseits davon beginnt Rechtsfortbildung. -2. **Systematisch** — Stellung im Gesetz, Verhältnis zu Nachbarnormen, Gesamtzusammenhang der Rechtsordnung. -3. **Historisch** — Entstehungsgeschichte, Materialien (BT-Drucks., Ausschussberichte, Stellungnahmen). Geht am nächsten an den **Willen des Gesetzgebers** heran und ist deshalb methodisch vorrangig anzustreben — aber praktisch oft schwierig, weil Materialien lückenhaft, widersprüchlich oder schlicht nicht greifbar sind, und weil man, wie es ein älteres Bonmot fasst, in den Materialien gern »nur seine eigenen Bekannten trifft«: man liest dort die Stimmen, die ohnehin das eigene Ergebnis stützen, und ignoriert die anderen. Genau das ist methodisch unzulässig — die Materialien sind im Ganzen zu würdigen, einschließlich der widerstreitenden Stimmen. -4. **Teleologisch** — Sinn und Zweck (ratio legis). Mit besonderer Vorsicht zu handhaben (siehe 3a). - -Ergänzend: **Verfassungs- und unionsrechtskonforme Auslegung**. - -### Vorsicht vor scheinbaren Auslegungsregeln (»Ausnahmen sind eng auszulegen«) - -In der juristischen Praxis kursieren eine Reihe griffiger Auslegungs-Faustregeln, die wie methodische Vorgaben klingen, in Wirklichkeit aber **eine Begründung ersetzen, wo eigentlich noch begründet werden müsste**. Die bekannteste ist: - -> »Ausnahmen sind eng auszulegen.« - -Dieser Satz ist als Methodenregel **weitgehend sinnfrei** — und zwar aus mehreren Gründen: - -1. **Was Regel und was Ausnahme ist, steht selten fest.** Was die einen als Ausnahme ansehen, sehen die anderen als eigenständige Grundregel, von der sie ihrerseits Ausnahmen machen. Die Einordnung »Regel/Ausnahme« ist selbst schon eine Auslegungsentscheidung, die zu begründen wäre — nicht ein Eingangsdatum, das man dem Streit voraussetzen kann. -2. **»Eng« ist kein methodisches Maß.** Wie eng ist eng? Wer das nicht beantwortet, hat keine Methode, sondern eine Stimmung. Der Begriff verdeckt, dass man hier schon eine Entscheidung getroffen hat (nämlich: das Ergebnis soll nicht ausgeweitet werden), und schiebt sie der »Natur« der Norm in die Schuhe. -3. **Der Satz wird typischerweise eingesetzt, um ein Ergebnis zu untermauern, das man ohnehin haben will.** Wer den Anwendungsbereich einer Vorschrift verkleinern will, deklariert sie zur »Ausnahme« und beruft sich auf den Topos; wer sie ausweiten will, erklärt sie zur Konkretisierung eines weiteren Prinzips. Beides ist methodisch zulässig, aber beides muss **offen begründet** werden — nicht durch eine vermeintliche Auslegungsregel ersetzt werden. - -Ähnliches gilt für verwandte Faustformeln (»im Zweifel für den Schuldner« außerhalb der gesetzlich geregelten Fälle, »AGB-Klauseln sind kundenfreundlich auszulegen« in der pauschalen Form, »Strafgesetze sind eng auszulegen« als Allzweck-Argument jenseits von Art. 103 II GG / § 1 StGB usw.). Diese Sätze haben einen wahren Kern, sind aber **gedankliche Abkürzungen**, die in der Anwendung das eigentliche methodische Arbeiten ersetzen. Für Skills in diesem Repository gilt: solche Topoi dürfen genannt werden, aber **nie als tragende Begründung**, sondern nur als Hinweis auf eine darunterliegende Wertentscheidung, die separat über Wortlaut, System, Historie und Telos zu rechtfertigen ist. - -### Funktion der Methodenlehre: Rechtssicherheit - -Eine vollständig objektive Auslegung gibt es nicht: jede Anwendung enthält eine Wertentscheidung des Rechtsanwenders. Das ist aber **kein Freibrief für freie Methodenwahl**. Im Gegenteil: Recht entfaltet seine Funktion erst dadurch, dass es **Verhaltenserwartungen stabilisiert** und gleiche Fälle vorhersehbar gleich entschieden werden. Die Methodenlehre dient damit der **Rechtssicherheit** — wir wollen historisch und am Gesetzgeberwillen auslegen, wo immer möglich, aber wir wollen erst recht nicht beliebig sein. Wer sich an die Reihenfolge Wortlaut → System → Historie → Telos hält und Wertentscheidungen offenlegt, kommt zu Ergebnissen, die andere Juristen nachvollziehen und in ähnlichen Fällen reproduzieren können. - -> **Wichtige methodische Schranke:** Die Auslegungslehre ist kein Freibrief für Ergebnisorientierung. Zu den Grenzen unbegrenzter Auslegung und der besonderen Gefahr der Generalklauseln siehe Sektion 3a. - -## 3a. Grenzen der Auslegung – Warnung vor unbegrenzter Auslegung - -Diese Sektion ist **verbindlicher Bestandteil** der Methodenlehre dieses Repositories. Sie ist bei jedem Auslegungs- und Generalklauselargument mitzudenken. - -### Rüthers: Die unbegrenzte Auslegung - -Bernd Rüthers (zuletzt: »Die unbegrenzte Auslegung«, 9. Auflage 2022; ferner »Die heimliche Revolution vom Rechtsstaat zum Richterstaat«, »Geschönte Geschichten – Geschonte Biographien«) hat die methodische Rechtsprechung des Nationalsozialismus systematisch analysiert und gezeigt, wie die etablierten Auslegungsmethoden — insbesondere die teleologische Auslegung und die Generalklauseln — von der NS-Justiz benutzt wurden, um den geltenden Normbestand (BGB, ZPO, StGB) ohne förmliche Gesetzesänderung im Sinne der nationalsozialistischen »Volksgemeinschaft« umzudeuten. - -Rüthers' Kernbefund: - -- **Das positive Recht wurde nicht (nur) durch böse Gesetze pervertiert.** Das BGB von 1900, die ZPO, weite Teile des StGB galten weiter. Pervertiert wurde die **Anwendung** durch Auslegung, die »objektiv-teleologisch« an die Stelle des historischen Gesetzgeberwillens einen »völkischen« Normzweck setzte. -- **Generalklauseln waren die Einbruchstellen.** § 138 BGB (gute Sitten), § 242 BGB (Treu und Glauben), § 826 BGB (sittenwidrige Schädigung), § 1 GmbHG-Treuepflicht, »wichtiger Grund« — überall, wo die Norm einen wertausfüllungsbedürftigen Begriff enthielt, wurde dieser mit »völkisch-rassischer« Substanz aufgeladen. -- **Die »objektive« Auslegung verschleiert die richterliche Rechtsetzung.** Wer den historischen Gesetzgeberwillen verlässt und »Sinn und Zweck heute« beschwört, ohne dies offen zu legen, kaschiert eine politische Wertentscheidung als Norminterpretation. - -### Verbindliche Konsequenzen für Skills dieses Repositories - -1. **Historische Auslegung hat methodischen Vorrang vor der teleologischen, wenn beide auseinanderfallen.** Der erkennbare Wille des historischen Gesetzgebers ist die Norm; eine davon abweichende »ratio legis heute« ist offen zu kennzeichnen und besonders zu begründen. -2. **Generalklauseln sind kein Hauptargument, sondern Auffangtatbestand.** Vor jedem Argument aus § 138, § 242, § 826 BGB ist zu prüfen, ob speziellere Normen einschlägig sind. Wer eine Generalklausel als ersten Belegtyp anführt, muss erklären, warum die spezielle Norm nicht greift. -3. **Wertausfüllung muss verfassungs- und unionsrechtlich gerahmt sein.** Die Konkretisierung einer Generalklausel ist an Grundrechten, Verfassungsprinzipien und Unionsrecht zu messen — nicht an gefühlten »Wertvorstellungen der Gemeinschaft«. -4. **Ergebnisorientierte Auslegung ist offenzulegen.** Wenn ein Skill zu einem politisch oder ethisch heiklen Ergebnis kommt, ist die methodische Herleitung im Memo separat darzustellen, damit der nachprüfende Anwalt erkennen kann, an welcher Stelle ein Werturteil eingefügt wurde. -5. **Plurales Methodenarsenal.** Wo grammatikalische, systematische und historische Auslegung zu einem Ergebnis führen und nur die teleologische Auslegung in die Gegenrichtung weist, ist der Begründungsaufwand für die teleologische Lösung **erheblich höher** anzusetzen. - -### Korrektur an Radbruch und der »Radbruchschen Formel« - -Die »Radbruchsche Formel« (Gustav Radbruch, »Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht«, SJZ 1946, 105) sagt, dass positives Recht bei unerträglichem Widerspruch zur Gerechtigkeit als »unrichtiges Recht« der Gerechtigkeit zu weichen habe. Sie ist juristisch wirkmächtig (BGH, BVerfG: Mauerschützen-Urteile, NJW 1995, 2728; BVerfGE 95, 96), wird in diesem Repository aber **mit folgender Einschränkung** verwendet: - -- **Die Diagnose der Formel ist unvollständig.** Radbruch unterstellt, das Problem der NS-Justiz sei »gesetzliches Unrecht« — also böses positives Recht, das den Richter zwingt. Rüthers hat empirisch gezeigt: Die NS-Justiz brauchte das »gesetzliche Unrecht« in den meisten Fällen gar nicht. Sie hat das **fortgeltende rechtsstaatliche Recht** durch entgrenzte Auslegung und Generalklausel-Inflation pervertiert. -- **Die eigentliche Gefahr kommt von der Rechtsanwendung, nicht vom Gesetzgeber.** Ein böser Gesetzgeber ist als solcher erkennbar; eine bösartige Rechtsanwendung tarnt sich als methodisch saubere Auslegung des unveränderten Gesetzes. Das macht sie gefährlicher und schwerer abwehrbar. -- **Konsequenz:** Die Radbruchsche Formel ist als äußerste Notgrenze für offen pervertiertes Gesetzesrecht zu nutzen, **nicht** als Generalermächtigung des Richters, geltendes Recht an »überpositiven Werten« vorbei zu lesen. Die ständige methodische Pflicht heißt: am Gesetzeswortlaut, am historischen Gesetzgeberwillen und am System bleiben; Generalklauseln eng halten; Wertausfüllung verfassungsgebunden und transparent vornehmen. - -### Selbstprüfung jedes Skills - -Bei juristischen Bewertungen wird vor Ausgabe geprüft: - -- Stütze ich mich primär auf eine spezielle Norm oder primär auf eine Generalklausel? -- Stimmt mein Ergebnis mit dem Wortlaut, der Systematik und dem historischen Gesetzgeberwillen überein? -- Wenn ich teleologisch argumentiere: Mache ich offen, welche Wertentscheidung ich einsetze, und ist sie verfassungsrechtlich gedeckt? -- Greift mein Ergebnis in Grundrechte ein, die einer NS-typischen Auslegungsperversion ausgesetzt waren (Eigentum, Vertragsfreiheit, Gleichheit, persönliche Freiheit, Verfahrensrechte)? Dann besondere methodische Sorgfalt. - -### Literaturhinweise - -- Bernd Rüthers, Die unbegrenzte Auslegung – Zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus, 9. Auflage 2022. -- Bernd Rüthers, Die heimliche Revolution vom Rechtsstaat zum Richterstaat, 2016. -- Bernd Rüthers, Geschönte Geschichten – Geschonte Biographien, 2. Auflage 2006. -- Bernd Rüthers / Christian Fischer / Axel Birk, Rechtstheorie und Juristische Methodenlehre, aktuelle Auflage. -- Gustav Radbruch, Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, SJZ 1946 S. 105 – als historischer Anker, mit obiger methodischer Einschränkung. - -## 3b. Auslegung des Unionsrechts und unionsrechtskonforme Auslegung des nationalen Rechts - -Ein wachsender Teil der in Deutschland anzuwendenden Normen ist europäischen Ursprungs oder dient der Umsetzung von Unionsrecht (DSGVO, KI-VO, Verbraucher-RL, Kartellrecht, Finanzmarktrecht, Datenrecht u. a.). Für diese Normen gelten methodische Besonderheiten, die von der rein nationalen Auslegung abweichen und gesondert geführt werden müssen. - -### Autonome Auslegung des Unionsrechts - -Begriffe des Unionsrechts werden grundsätzlich **autonom** ausgelegt – unabhängig vom Begriffsverständnis der nationalen Rechtsordnungen. Hintergrund: Würden EU-Normen in jedem Mitgliedstaat nach dortigem Begriffsverständnis interpretiert, wäre die einheitliche Anwendung des Unionsrechts in den Mitgliedstaaten nicht gewährleistet. - -**Konsequenzen für die Praxis:** - -1. **Keine reflexhafte Übertragung nationaler Begriffe.** Auch wenn eine unionsrechtliche Norm in deutscher Sprache dieselben Wörter benutzt wie eine BGB-, HGB- oder ZPO-Norm, sind die Begriffe nicht automatisch deckungsgleich. Wer den »Schaden« nach Art. 82 DSGVO prüft, kann nicht ohne Weiteres den Schadensbegriff der §§ 249 ff. BGB übernehmen – der EuGH legt ihn unionsrechtlich aus. -2. **EuGH als letztverbindliche Instanz.** Bei Zweifeln steht das **Vorabentscheidungsverfahren** nach Art. 267 AEUV zur Verfügung; bei letztinstanzlichen Gerichten besteht Vorlagepflicht, soweit nicht *acte clair* (offenkundig eindeutige Lösung) oder *acte éclairé* (durch EuGH bereits geklärt) vorliegt (CILFIT-Doktrin, EuGH 283/81). -3. **Sprachfassungen-Vergleich.** Bei zweifelhaftem Wortlaut sind mehrere Sprachfassungen vergleichend heranzuziehen. Alle Amtssprachen der EU sind gleichermaßen verbindlich; weichen Fassungen ab, ist methodisch nach Systematik und Zweck zu entscheiden – nicht einfach die deutsche Fassung als »die richtige« zu nehmen. - -### Erwägungsgründe (Recitals) – Auslegungshilfe ohne normative Wirkung - -Erwägungsgründe stehen am Anfang jedes Unionsrechtsakts und lassen den Willen des Unionsgesetzgebers erkennen. Sie sind methodisch heranzuziehen, haben aber **keine eigene normative Wirkung**: - -- **Zulässig:** Erwägungsgründe dürfen herangezogen werden, um Sinn und Zweck einer Vorschrift zu erschließen, um zwischen mehreren denkbaren Auslegungen zu wählen oder um einen unbestimmten Rechtsbegriff zu konkretisieren. -- **Unzulässig:** Ein Erwägungsgrund kann eine Regelung des verfügenden Teils **niemals entgegen ihrem klaren Wortlaut** verdrängen, erweitern oder einschränken. Steht der Erwägungsgrund im Widerspruch zum eindeutigen Text der Vorschrift, gilt der **Text** – der Erwägungsgrund wird als bloße Begründung beiseitegelegt. -- Ständige EuGH-Rechtsprechung: Erwägungsgründe sind weder selbst Rechtsnormen noch dürfen sie zur Korrektur eines klar formulierten verfügenden Teils verwendet werden. Wer mit einem Erwägungsgrund gegen einen klaren Artikeltext argumentiert, argumentiert methodisch falsch. - -> **Faustregel:** Erwägungsgrund ist Auslegungs**hilfe**, nicht Auslegungs**substitut**. Der verfügende Teil regelt; der Erwägungsgrund erläutert. Bei Widerspruch gewinnt der verfügende Teil. - -### Unionsrechtskonforme Auslegung des nationalen Rechts - -Das nationale Recht ist soweit wie möglich richtlinien- und unionsrechtskonform auszulegen (Pflicht aus Art. 4 Abs. 3 EUV, Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit; EuGH, Marleasing, C-106/89; EuGH, Pfeiffer u. a., C-397/01 bis C-403/01). Aber: - -- Die unionsrechtskonforme Auslegung findet ihre **Grenze am Wortlaut** des nationalen Rechts. Eine Auslegung *contra legem* ist unzulässig – wer das nationale Recht gegen seinen klaren Wortlaut anwendet, betreibt richterliche Rechtsfortbildung, nicht Auslegung. -- Bei Richtlinien gilt zusätzlich: Eine Richtlinie kann zwischen Privaten **nicht unmittelbar anwendbar** wirken; eine horizontale Direktwirkung gibt es nicht (st. Rspr. seit EuGH, Marshall, 152/84). Wer sich gegen einen Privaten auf eine Richtlinie beruft, muss über die richtlinienkonforme Auslegung argumentieren – und die hört am Wortlaut des nationalen Umsetzungsrechts auf. -- Bei Verordnungen ist die unionsrechtskonforme Auslegung weniger relevant, weil VO unmittelbar gelten (Art. 288 Abs. 2 AEUV) – ihre Auslegung ist primär die autonome Auslegung des Unionsrechts. - -### Verhältnis zur historischen Auslegung des nationalen Rechts - -Wo eine deutsche Norm Unionsrecht umsetzt, wird der Wille des deutschen Gesetzgebers durch den Willen des Unionsgesetzgebers überlagert. Materialien zum nationalen Umsetzungsgesetz (BT-Drucks., Ausschussberichte) bleiben relevant, müssen aber an den Vorgaben der Richtlinie/VO gemessen werden. Spannungen sind offen zu kennzeichnen – nicht zu glätten. - -### Selbstprüfung bei unionsrechtlich relevanten Fragen - -- Ist die Norm europäischen Ursprungs oder dient sie der Umsetzung von Unionsrecht? Wenn ja: autonome Auslegung anwenden, nicht nationale Begriffe reflexhaft übernehmen. -- Habe ich Erwägungsgründe nur als **Auslegungshilfe** verwendet, nicht zur Korrektur eines klaren Textes des verfügenden Teils? -- Habe ich bei zweifelhaftem Wortlaut Sprachfassungen verglichen – oder zumindest erkannt, dass dies in Betracht kommt? -- Bei letztinstanzlichen Verfahren: Wäre ein Vorabentscheidungsverfahren nach Art. 267 AEUV geboten? -- Bei richtlinienkonformer Auslegung: Bleibe ich am Wortlaut des nationalen Rechts – oder argumentiere ich *contra legem*? - -## 4. Lückenfüllung - - -- Analoge Anwendung: planwidrige Regelungslücke + vergleichbare Interessenlage. -- Teleologische Reduktion: Norm wird gegen ihren Wortlaut eingeschränkt, wenn ratio legis sie nicht erfasst. -- Erst-Recht-Schluss (a maiore ad minus / a minore ad maius). -- Umkehrschluss (e contrario). - -## 5. Stellenwert der Quellen (vgl. references/zitierweise.md Ziff. 10) - -- **Gesetz** ist Ausgangspunkt jeder Argumentation. -- **Rechtsprechung** ist nicht bindend (außer § 31 BVerfGG), aber gewichtig. -- **Kommentare und Aufsätze** sind in Deutschland argumentativ **zentral** – insbesondere wenn keine einschlägige Rechtsprechung vorliegt. -- **Herrschende Meinung** ist kein Selbstbeleg – sie muss mit konkreten Belegen unterlegt werden. - -## 6. Standardstruktur eines deutschen Memos - -1. **Sachverhalt** (knapp, fett markierte Schlüsselfakten) -2. **Frage(n)** -3. **Ergebnis in einem Satz** (Kurzantwort) -4. **Rechtliche Bewertung** - - Anspruchsgrundlage / Prüfungsmaßstab - - Tatbestandsmerkmale, jeweils mit Subsumtion - - Streitstand bei umstrittenen Fragen - - Ergebnis je Tatbestandsmerkmal -5. **Gesamtergebnis** -6. **Risiken / offene Punkte** -7. **Quellenverzeichnis** (gem. references/zitierweise.md) - -## 7. Beweislast – Grundregeln - -- Wer sich auf eine ihm günstige Norm beruft, trägt die Beweislast für deren tatbestandliche Voraussetzungen ("Rosenbergsche Formel"). -- Beweislastumkehr im Produkthaftungs- (§ 1 Abs. 4 ProdHaftG), Anscheinsbeweis im Verkehrsunfallrecht, § 280 Abs. 1 Satz 2 BGB (Vertretenmüssen vermutet) etc. - -## 8. Verjährung - -- Regelverjährung 3 Jahre (§ 195 BGB), Beginn § 199 BGB (Jahresende + Kenntnis/grob fahrlässige Unkenntnis). -- 10-Jahres-Höchstfrist (§ 199 Abs. 3 BGB). -- Sondernormen: § 196 BGB (Grundstücke 10 J.), § 197 BGB (30 J. für titulierte Ansprüche), § 438 BGB (Kaufgewährleistung), § 634a BGB (Werkmängel), § 11 ProdHaftG (10 J.), § 11 UWG (6 Monate), § 78 StGB (strafrechtliche Verfolgungsverjährung). -- Verjährungshemmung §§ 203 ff. BGB beachten (Verhandlungen, Rechtsverfolgung). - -## 9. Fristen im Zivilprozess - -- Klageerwiderungsfrist § 276 ZPO (i. d. R. 2 Wochen Notfrist + 2 Wochen weitere Frist). -- Berufungsfrist § 517 ZPO: 1 Monat ab Zustellung. -- Berufungsbegründungsfrist § 520 Abs. 2 ZPO: 2 Monate. -- Revisionsfrist § 548 ZPO: 1 Monat / Begründung 2 Monate. -- Beschwerdefrist § 569 ZPO: 2 Wochen. -- Einspruch gegen Versäumnisurteil § 339 ZPO: 2 Wochen. -- Klagefristen KSchG: 3 Wochen ab Zugang Kündigung (§ 4 KSchG). -- Anfechtungsfristen StPO: Berufung/Revision 1 Woche (§ 314, § 341 StPO). - -## 10. Discovery vs. Beweismittel - -- Eine US-pre-trial-Discovery gibt es nicht. -- Anwaltliche Aufklärung des Sachverhalts erfolgt durch Mandanteninterview, Aktenstudium, Zeugenkontakt (cave: § 51 BRAO, Berufsrecht), Auskunftsansprüche (§ 242 BGB, § 666 BGB, § 810 BGB, Art. 15 DSGVO), Urkundenvorlage §§ 142, 144 ZPO. -- Auskunfts- und Rechnungslegungsansprüche sind regelmäßig vorgelagert (Stufenklage § 254 ZPO). - -## 11. Anwaltliche Pflichten - -- § 43a BRAO (Grundpflichten), § 43d BRAO (Inkasso), § 49b BRAO (Vergütung), RVG, § 17 BORA. -- Verschwiegenheit § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB. -- Interessenkonflikt § 43a Abs. 4 BRAO, § 3 BORA. -- Geldwäschegesetz (Identifizierungspflichten bei bestimmten Mandaten). - -## 12. KI-spezifische Hinweise - -- Halluzinationsrisiko – jede Quelle nachprüfen. -- Pflichtprüfung: Zitierweise (references/zitierweise.md) + Aktualität (h. M. heute?). -- Datenschutz: Mandantendaten nur in zulässigen Tools; vgl. Skill `datenschutzrecht/skills/mandantendaten-ki`. diff --git a/methodenlehre-deutsches-recht/skills/methodenlehre-anwenden/SKILL.md b/methodenlehre-deutsches-recht/skills/methodenlehre-anwenden/SKILL.md deleted file mode 100644 index 883298b308..0000000000 --- a/methodenlehre-deutsches-recht/skills/methodenlehre-anwenden/SKILL.md +++ /dev/null @@ -1,79 +0,0 @@ ---- -name: methodenlehre-anwenden -description: "Wende deutsche juristische Methodenlehre auf jede rechtliche Bewertung an. Pruefe in Reihenfolge Wortlaut Systematik Historie Telos. Halte historische Auslegung methodisch vor teleologischer wenn beide auseinanderfallen. Behandle Generalklauseln (§ 138 BGB § 242 BGB § 826 BGB) als Auffang und nicht als Hauptargument. Beachte die Ruethers-Warnung vor unbegrenzter Auslegung und die Korrektur an Radbruch. Lege bei Normen unionsrechtlichen Ursprungs autonome Auslegung an; ziehe Erwaegungsgruende als Auslegungshilfe heran aber niemals entgegen dem klaren Wortlaut des verfuegenden Teils. Pruefe Anspruchsgrundlagen in der Reihenfolge Vertrag Vertragsaehnlich Quasivertrag Dinglich Delikt Bereicherung. Gib im Gutachtenstil aus sofern nicht ausdruecklich Urteilsstil verlangt. Strukturiere Memos nach Sachverhalt Frage Kurzantwort Rechtliche Bewertung Gesamtergebnis Risiken Quellenverzeichnis. Lege jede Wertentscheidung offen und beleg jede Aussage mit konkreten Fundstellen statt mit Floskeln wie h. M." ---- - -# Juristische Methodenlehre anwenden - -Dieser Skill verkörpert die deutsche juristische Methodenlehre als verbindliche Grundlage für jede rechtliche Bewertung in Cowork. Aktiviere ihn, sobald eine juristische Frage zu beantworten, ein Memo zu schreiben, ein Schriftsatz zu entwerfen oder eine Auslegungsentscheidung zu begründen ist. - -## Wann dieser Skill greift - -- Du bewertest eine juristische Frage und musst eine Anspruchsgrundlage prüfen. -- Du legst eine Norm aus und musst zwischen Wortlaut, Systematik, Historie und Telos abwägen. -- Du argumentierst mit einer Generalklausel (§ 138, § 242, § 826 BGB; § 1 GmbHG-Treuepflicht; „wichtiger Grund"; „Treu und Glauben") und musst die Auffang-Stellung begründen. -- Du strukturierst ein Memo oder einen internen Vermerk. -- Du musst eine richterliche Rechtsetzung oder ergebnisorientierte Auslegung offenlegen. - -## Verbindliche Reihenfolge der Methodik - -1. **Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge** prüfen: Vertrag (einschließlich Vertrag mit Schutzwirkung) → Vorvertrag/c.i.c. (§§ 311 II, III, 280 I, 241 II BGB) → GoA (§§ 677 ff. BGB) → Dinglich (§§ 985, 1004, 894, 1007 BGB) → Delikt im engeren Sinne, verschuldensabhängig (§§ 823 I, 823 II, 824, 826, 831 BGB) → Gefährdungshaftung, verschuldensunabhängig (§ 7 StVG; § 1 ProdHaftG; § 1 HaftpflG; § 33 LuftVG; § 25 AtG; § 89 II WHG; § 84 AMG; § 32 GenTG; § 1 UmweltHG; § 833 S. 1 BGB) → Bereicherung (§§ 812 ff. BGB). Die Sammelbegriffe »vertragsähnlich«/»quasivertraglich« werden bewusst vermieden — sie sind in der Lehre uneinheitlich besetzt. Gefährdungshaftung ist eigenständige verschuldensunabhängige Haftungsspur, **kein** Unterfall des § 823 BGB; gern übersehen. -2. **Auslegungskanones in Reihenfolge**: Grammatikalisch → Systematisch → Historisch → Teleologisch. Ergänzend: Verfassungs- und unionsrechtskonforme Auslegung. -3. **Vorrangregel bei Konflikt**: Wenn historische und teleologische Auslegung auseinanderfallen, hat die historische Methode methodischen Vorrang. Eine davon abweichende „ratio legis heute" ist offen zu kennzeichnen und besonders zu begründen. -4. **Generalklauseln als Auffang**: Vor jedem Argument aus § 138, § 242, § 826 BGB ist zu prüfen, ob speziellere Normen einschlägig sind. Wer eine Generalklausel als ersten Belegtyp anführt, muss erklären, warum die spezielle Norm nicht greift. -5. **Wertausfüllung grundrechts- und unionsrechtsgebunden**: Die Konkretisierung einer Generalklausel ist an Grundrechten, Verfassungsprinzipien und Unionsrecht zu messen — nicht an gefühlten „Wertvorstellungen der Gemeinschaft". -6. **Unionsrechtliche Auslegung getrennt führen**: Bei Normen unionsrechtlichen Ursprungs (DSGVO, KI-VO, Verbraucher-RL, Kartellrecht, Finanzmarktrecht u. a.) sind die Begriffe **autonom** auszulegen — nicht reflexhaft über den nationalen Rechtsbegriff. Erwägungsgründe (Recitals) dürfen herangezogen werden, **niemals entgegen dem klaren Wortlaut** des verfügenden Teils. Siehe Sektion „Unionsrechtliche Auslegung" unten. - -## Unionsrechtliche Auslegung - -Ein wachsender Teil der anzuwendenden Normen ist europäischen Ursprungs (DSGVO, KI-VO, Verbraucher-RL, Kartellrecht, Finanzmarktrecht, Datenrecht). Für diese gelten methodische Besonderheiten: - -- **Autonome Auslegung des Unionsrechts.** Begriffe werden unabhängig vom nationalen Begriffsverständnis ausgelegt. Auch wenn dieselben Wörter wie in BGB/HGB/ZPO verwendet werden, sind die Inhalte nicht automatisch deckungsgleich (Beispiel: »Schaden« in Art. 82 DSGVO ist nicht der Schadensbegriff der §§ 249 ff. BGB). -- **Erwägungsgründe (Recitals) als Auslegungshilfe ohne normative Wirkung.** Sie dürfen herangezogen werden, um Sinn und Zweck einer Vorschrift zu erschließen, einen unbestimmten Begriff zu konkretisieren oder zwischen Auslegungsvarianten zu wählen. Sie können eine Regelung des verfügenden Teils aber **niemals entgegen deren klaren Wortlaut** verdrängen, erweitern oder einschränken. Steht der Erwägungsgrund im Widerspruch zum eindeutigen Text, gilt der **Text** — der Erwägungsgrund wird als bloße Begründung beiseitegelegt. Faustregel: Erwägungsgrund ist Auslegungs**hilfe**, nicht Auslegungs**substitut**. -- **Sprachfassungen-Vergleich.** Alle EU-Amtssprachen sind gleichermaßen verbindlich. Bei zweifelhaftem Wortlaut sind mehrere Fassungen vergleichend heranzuziehen — nicht reflexhaft die deutsche Fassung als »die richtige« nehmen. -- **Vorabentscheidungsverfahren (Art. 267 AEUV).** Letztverbindliche Auslegung des Unionsrechts beim EuGH. Bei letztinstanzlichen Gerichten besteht Vorlagepflicht, soweit nicht *acte clair* oder *acte éclairé* vorliegt (CILFIT-Doktrin). -- **Unionsrechtskonforme Auslegung des nationalen Rechts** (Marleasing, Pfeiffer): Pflicht aus Art. 4 Abs. 3 EUV — aber **Grenze am Wortlaut** des nationalen Rechts; keine Auslegung *contra legem*. Bei Richtlinien zusätzlich: keine horizontale Direktwirkung zwischen Privaten (Marshall). - -## Verbotsliste — Was dieser Skill nicht tut - -- **Keine scheinbaren Auslegungsregeln** als tragende Begründung: „Ausnahmen sind eng auszulegen", „im Zweifel für den Schuldner" (außerhalb gesetzlich geregelter Fälle), „AGB-Klauseln sind kundenfreundlich auszulegen" (pauschal), „Strafgesetze sind eng auszulegen" (jenseits Art. 103 II GG / § 1 StGB) — solche Topoi dürfen genannt werden, aber **nie als tragende Begründung**, sondern nur als Hinweis auf eine darunterliegende Wertentscheidung, die separat über Wortlaut, System, Historie und Telos zu rechtfertigen ist. -- **Kein „h. M." als Selbstbeleg** — herrschende Meinung muss mit konkreten Belegen unterlegt werden. -- **Kein Stützen auf Generalklauseln**, wenn speziellere Normen greifen. -- **Keine verdeckte Ergebnisorientierung** — Wertentscheidungen sind offenzulegen. - -## Standardstruktur deutsches Memo - -1. **Sachverhalt** (knapp, fett markierte Schlüsselfakten) -2. **Frage(n)** -3. **Ergebnis in einem Satz** (Kurzantwort) -4. **Rechtliche Bewertung** - - Anspruchsgrundlage / Prüfungsmaßstab - - Tatbestandsmerkmale, jeweils mit Subsumtion - - Streitstand bei umstrittenen Fragen - - Ergebnis je Tatbestandsmerkmal -5. **Gesamtergebnis** -6. **Risiken / offene Punkte** -7. **Quellenverzeichnis** (nach Hauszitierweise — siehe Plugin `zitierweise-deutsches-recht`) - -## Stilregel - -- **Gutachtenstil** standardmäßig („Es könnte … Dazu müsste …") — in Memos, internen Vermerken, Mandantenkommunikation mit Begründungsanspruch. -- **Urteilsstil** nur, wenn ausdrücklich verlangt — in Schriftsätzen, Beschlüssen, Mandantenkurzantworten, wenn das Ergebnis vorab steht. - -## Selbstprüfung vor jeder Ausgabe - -- Stütze ich mich primär auf eine spezielle Norm oder auf eine Generalklausel? -- Stimmt mein Ergebnis mit Wortlaut, Systematik und historischem Gesetzgeberwillen überein? -- Wenn ich teleologisch argumentiere: Lege ich offen, welche Wertentscheidung ich einsetze, und ist sie verfassungsrechtlich gedeckt? -- Greift mein Ergebnis in Grundrechte ein, die einer NS-typischen Auslegungsperversion ausgesetzt waren (Eigentum, Vertragsfreiheit, Gleichheit, persönliche Freiheit, Verfahrensrechte)? Dann besondere methodische Sorgfalt. -- Ist die anzuwendende Norm europäischen Ursprungs oder dient sie der Umsetzung von Unionsrecht? Dann **autonom** auslegen und nationale Begriffe nicht reflexhaft übertragen. -- Habe ich Erwägungsgründe nur als **Auslegungshilfe** verwendet — und nicht zur Korrektur eines klar formulierten verfügenden Teils? - -## Vertiefung - -Die vollständige methodische Grundlage einschließlich der Rüthers-Warnung vor unbegrenzter Auslegung, der Korrektur an Radbruch, der ausführlichen Sektion zur Auslegung des Unionsrechts (autonome Auslegung, Erwägungsgründe ohne contra-legem-Wirkung, Sprachfassungen, Vorabentscheidungsverfahren, unionsrechtskonforme Auslegung des nationalen Rechts) und der Literaturhinweise steht in `references/methodik-deutsches-recht.md`. Lies sie zur Pflicht, sobald du methodisch argumentieren musst. - -## Verknüpfung mit anderen Plugins - -- **`zitierweise-deutsches-recht`** — Jede Aussage wird nach der Hauszitierweise belegt. -- Alle übrigen Klotzkette-Rechtsgebiet-Plugins (vertragsrecht, datenschutzrecht, arbeitsrecht, gesellschaftsrecht, ...) setzen diese Methodenlehre voraus. Wer nur die Rechtsgebietsplugins lädt, bekommt die Methodik implizit über deren CLAUDE.md-Verweise — wer sie explizit als eigenes Plugin lädt, macht die Methodik zur ausdrücklichen Pflicht für jede Antwort. diff --git a/mietrecht/.claude-plugin/plugin.json b/mietrecht/.claude-plugin/plugin.json index 19d067cb3a..fc04f8f54d 100644 --- a/mietrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/mietrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "mietrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Mietrecht fuer Mieter und Vermieter mit ausschliesslich amtlichen Mietspiegel-Quellen pro Bundesland und fuer Top- und Universitaetsstaedte. Datenerhebung Mieterhoehungs-Widerspruch Mietsenkungsverlangen Nebenkostenpruefung und Erstellung Mieteranfragen Klageentwurf zum Amtsgericht.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/nda-abgleich/.claude-plugin/plugin.json b/nda-abgleich/.claude-plugin/plugin.json index 078018a45e..9a81084434 100644 --- a/nda-abgleich/.claude-plugin/plugin.json +++ b/nda-abgleich/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "nda-abgleich", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Gleicht NDA-Entwurf der Gegenseite gegen eigenen Standard ab und setzt Haltelinien chirurgisch im Word-Aenderungsmodus durch. Ampelmatrix ROT/GELB/GRUEN. Ausgabe .docx mit echten Tracked Changes. Keine Absatzloeschungen, keine Klausel-Neufassungen.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/patentrecherche/.claude-plugin/plugin.json b/patentrecherche/.claude-plugin/plugin.json index 2f90381f35..df4e847cbf 100644 --- a/patentrecherche/.claude-plugin/plugin.json +++ b/patentrecherche/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "patentrecherche", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Patentrecherche fuer Patentanwaelte agentisch in Espacenet Google Patents DPMAregister DEPATISnet EPO Register WIPO USPTO. Stand der Technik Neuheit § 3 PatG Art. 54 EPUe erfinderische Taetigkeit § 4 PatG Art. 56 EPUe Problem-Solution-Approach FTO CPC IPC INPADOC Recherchebericht.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/patentrecherche/README.md b/patentrecherche/README.md index a00c79fc58..28b7c54d21 100644 --- a/patentrecherche/README.md +++ b/patentrecherche/README.md @@ -27,7 +27,7 @@ Das Plugin ist Teil des Repositories [`claude-fuer-deutsches-recht`](../) und wu ## Inhalt -13 Skills, 3 References. Die methodische Grundlage stammt aus den Querschnitts-Plugins [`methodenlehre-deutsches-recht`](../methodenlehre-deutsches-recht) und [`zitierweise-deutsches-recht`](../zitierweise-deutsches-recht), die parallel aktiviert sein sollten. +13 Skills, 3 References. Die methodische Grundlage stammt aus den Querschnitts-Plugins [`methodenlehre-buergerliches-recht`](../methodenlehre-buergerliches-recht) und [`zitierweise-deutsches-recht`](../zitierweise-deutsches-recht), die parallel aktiviert sein sollten. ### Skills diff --git a/produktrecht/.claude-plugin/plugin.json b/produktrecht/.claude-plugin/plugin.json index 87ff2c5445..5af448fafe 100644 --- a/produktrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/produktrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "produktrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Produktrechtliche Skills für Launch-Review, Impressumspflicht nach DDG und PAngV sowie UWG-Bewertungen.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/prozessrecht/.claude-plugin/plugin.json b/prozessrecht/.claude-plugin/plugin.json index 2dfdd027a7..a649d1bead 100644 --- a/prozessrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/prozessrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "prozessrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Prozessrechtliche Skills für Mandate, Fristen, Mahnbescheid, Eilverfahren, Vollstreckung und Schriftsätze.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/rechtsberatungsstelle/.claude-plugin/plugin.json b/rechtsberatungsstelle/.claude-plugin/plugin.json index 6f7e9a2196..02c5553017 100644 --- a/rechtsberatungsstelle/.claude-plugin/plugin.json +++ b/rechtsberatungsstelle/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "rechtsberatungsstelle", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Pro-Bono- und Rechtsberatungsstellen (RDG-konform): Mandantenintake, Fristenkontrolle, Übergabe am Semesterende, mandantenfreundliche Briefe.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/references/methodik-buergerliches-recht.md b/references/methodik-buergerliches-recht.md new file mode 100644 index 0000000000..0ab31437f2 --- /dev/null +++ b/references/methodik-buergerliches-recht.md @@ -0,0 +1,218 @@ +# Methodenlehre und Rechtsanwendung im deutschen bürgerlichen Recht + +> Pflichtreferenz für alle Skills in diesem Repository. Diese Methodik ist aus **Anwaltsperspektive** geschrieben — sie bildet ab, wie Gerichte tatsächlich entscheiden und wie eine anwaltliche Bewertung daran ausgerichtet wird. Sie ist keine rein dogmatisch-wissenschaftliche Idealmethodik. Wer eine Aussage zur reinen Methodenlehre macht und wer eine taktisch-praktische Empfehlung gibt, hält das auseinander. + +## 1. Gutachtenstil vs. Urteilsstil + +- **Gutachtenstil** („Es könnte … Dazu müsste …"): in Memos, internen Vermerken, Mandantenkommunikation mit Begründungsanspruch. +- **Urteilsstil** („Der Anspruch ist begründet, weil …"): in Schriftsätzen, Beschlüssen, Mandantenkurzantworten, wenn das Ergebnis vorab steht. +- Standardmodus ist der Gutachtenstil, sofern nicht ausdrücklich Urteilsstil verlangt. + +## 2. Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge + +Standardreihenfolge im Gutachten und in der anwaltlichen Vorprüfung: + +1. **Vertragliche Ansprüche** (einschließlich Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter) +2. **Vorvertragliche Ansprüche** (c.i.c., §§ 311 Abs. 2, Abs. 3, 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 BGB) +3. **Geschäftsführung ohne Auftrag** (§§ 677 ff. BGB) +4. **Dingliche Ansprüche** (§§ 985, 1004, 894, 1007 BGB) +5. **Deliktische Ansprüche im engeren Sinne — verschuldensabhängig** (§§ 823 Abs. 1, 823 Abs. 2, 824, 826, 831 BGB) +6. **Gefährdungshaftung — verschuldensunabhängig** (§ 7 StVG; § 1 ProdHaftG; § 1 HaftpflG; § 33 LuftVG; § 25 AtG; § 89 Abs. 2 WHG; § 84 AMG; § 32 GenTG; § 1 UmweltHG; § 833 S. 1 BGB Tierhalter) +7. **Bereicherungsansprüche** (§§ 812 ff. BGB) + +**Hinweis zur Terminologie:** Die früher verbreiteten Sammelbegriffe „vertragsähnlich" und „quasivertraglich" werden vermieden — sie sind in der Lehre uneinheitlich besetzt (mal wird c.i.c. als „vertragsähnlich", mal als „quasivertraglich" geführt, mal werden beide synonym verwendet) und tragen prüfungspraktisch nichts bei. Sauberer ist die direkte Benennung: c.i.c. ist vorvertragliches Schuldverhältnis (§ 311 Abs. 2 BGB), GoA ist gesetzliches Schuldverhältnis aus berechtigter Fremdgeschäftsführung. Die Gefährdungshaftung ist **eigenständige** verschuldensunabhängige Haftungsspur und **kein** Unterfall des § 823 BGB; sie wird gern übersehen. + +## 3. Auslegung — die Kanones in der Praxis + +In der deutschen Methodenlehre wird traditionell von vier Auslegungskanones gesprochen — die Zuschreibung an Savigny ist allerdings **unscharf** und wissenschaftlich umstritten. Die heute geläufige Vierer-Liste ist erst später so verfestigt worden; Savigny selbst hat seine „Elemente der Auslegung" anders zugeschnitten. Für die Praxis sind die vier Kanones eine **grobe gedankliche Stütze**, kein historisch sauberes Lehrgebäude — und schon gar keine starre Reihenfolge. + +1. **Grammatikalisch** — Wortlaut, Wortsinn nach allgemeinem oder fachlichem Sprachgebrauch. **Äußere Grenze** der Auslegung; jenseits davon beginnt Rechtsfortbildung. +2. **Systematisch** — Stellung im Gesetz, Verhältnis zu Nachbarnormen, Gesamtzusammenhang der Rechtsordnung. +3. **Historisch** — Entstehungsgeschichte, Materialien (BT-Drucks., Ausschussberichte, Stellungnahmen). Bei jüngeren Reformgesetzen oft sehr tragfähig; bei älteren Normen häufig lückenhaft, widersprüchlich oder nicht greifbar. Achtung: In Materialien „trifft man gern nur seine eigenen Bekannten" — man liest die Stimmen, die ohnehin das eigene Ergebnis stützen, und ignoriert die anderen. Die Materialien sind im Ganzen zu würdigen, einschließlich widerstreitender Stimmen. +4. **Teleologisch** — Sinn und Zweck (ratio legis). In der gerichtlichen Praxis das **dominierende** Auslegungsargument: BGH und BVerfG argumentieren ganz überwiegend teleologisch, weil sich damit gerechte Einzelfallergebnisse begründen lassen. + +**Ergänzend (Querschnittskanones):** + +5. **Verfassungskonforme Auslegung** — Von zwei vertretbaren Auslegungen ist die mit dem Grundgesetz vereinbare zu wählen. Grenze: Wortlaut, keine Auslegung *contra legem* (BVerfG, st. Rspr.). +6. **Unionsrechtskonforme Auslegung** — Bei Normen unionsrechtlichen Ursprungs siehe Sektion 4. + +### Praxis vs. Theorie: Keine starre Rangfolge + +Wissenschaftliche Methodenlehre debattiert eine Rangfolge der Kanones (insbesondere: hat die historische Auslegung Vorrang vor der teleologischen, weil sie näher am Gesetzgeberwillen liegt?). **Anwaltliche Praxis:** + +- Die Gerichte handhaben die Rangfolge **pragmatisch**. Sie nennen alle einschlägigen Kanones und gewichten sie je nach Norm und Sachlage unterschiedlich. Eine schriftlich fixierte Rangregel taucht in Urteilen praktisch nicht auf. +- Wenn drei Kanones in eine Richtung weisen und einer in die andere, ist die Begründungslast für die abweichende Auslegung höher. +- Wenn die teleologische Auslegung das Ergebnis trägt, sollten Wortlaut, Systematik und Historie zumindest **nicht entgegenstehen** — sonst ist man methodisch angreifbar. + +**Anwaltliche Faustregel:** Im Schriftsatz alle einschlägigen Kanones nennen, nicht eine starre Reihenfolge predigen. Die teleologische Auslegung gehört in fast jeden Schriftsatz, weil sie auch das Gericht überzeugen wird; die historische Auslegung gehört dazu, wo Materialien greifbar sind und tragen. + +### Vorsicht vor scheinbaren Auslegungsregeln + +In der Praxis kursieren griffige Auslegungs-Faustregeln, die wie methodische Vorgaben klingen, in Wirklichkeit aber **eine Begründung ersetzen, wo eigentlich noch begründet werden müsste**. Die bekannteste: + +> „Ausnahmen sind eng auszulegen." + +Diese Faustregel ist als Methodenregel **weitgehend sinnfrei**: + +1. **Was Regel und was Ausnahme ist, steht selten fest.** Die Einordnung „Regel/Ausnahme" ist selbst schon eine Auslegungsentscheidung, die zu begründen wäre — nicht ein Eingangsdatum. +2. **„Eng" ist kein methodisches Maß.** Wie eng ist eng? Wer das nicht beantwortet, hat keine Methode, sondern eine Stimmung. +3. **Der Satz wird typischerweise eingesetzt, um ein Ergebnis zu untermauern, das man ohnehin haben will.** Wer den Anwendungsbereich verkleinern will, deklariert die Norm zur Ausnahme. + +Ähnliches gilt für „im Zweifel für den Schuldner" (außerhalb gesetzlich geregelter Fälle), „AGB-Klauseln sind kundenfreundlich auszulegen" (pauschal), „Strafgesetze sind eng auszulegen" (jenseits Art. 103 Abs. 2 GG / § 1 StGB). Diese Sätze haben einen wahren Kern, sind aber **gedankliche Abkürzungen**. Für Skills in diesem Repository gilt: solche Topoi dürfen genannt werden, aber **nie als tragende Begründung**. + +### Generalklauseln als Auffangtatbestand + +Vor jedem Argument aus § 138 BGB (gute Sitten), § 242 BGB (Treu und Glauben) oder § 826 BGB (sittenwidrige Schädigung) ist zu prüfen, ob speziellere Normen einschlägig sind. Wer eine Generalklausel als ersten Belegtyp anführt, muss erklären, warum die spezielle Norm nicht greift. + +Die Konkretisierung einer Generalklausel ist an Grundrechten, Verfassungsprinzipien und Unionsrecht zu messen — nicht an gefühlten „Wertvorstellungen der Gemeinschaft". § 242 BGB ist in der Praxis der wichtigste „Reparaturparagraph" des BGB und wird in Rechtsprechung ständig zur Korrektur unbilliger Einzelfallergebnisse herangezogen (Verwirkung, unzulässige Rechtsausübung, Anpassung der Geschäftsgrundlage als Vorläufer des § 313 BGB) — dieses Werkzeug ist methodisch heikel, aber **praktisch zentral**. Wer es nutzt, sollte die Wertentscheidung offen darlegen und an Grundrechten messen. + +### Funktion der Methodenlehre: Rechtssicherheit und Vorhersehbarkeit + +Eine vollständig objektive Auslegung gibt es nicht: jede Anwendung enthält eine Wertentscheidung des Rechtsanwenders. Das ist aber **kein Freibrief für freie Methodenwahl**. Recht entfaltet seine Funktion erst dadurch, dass es Verhaltenserwartungen stabilisiert und gleiche Fälle vorhersehbar gleich entschieden werden. Die Methodenlehre dient damit der **Rechtssicherheit**. Wer die Kanones nennt, Wertentscheidungen offenlegt und an Rechtsprechung anschließt, kommt zu Ergebnissen, die andere Juristen nachvollziehen und in ähnlichen Fällen reproduzieren können — und genau das wird ein Gericht vom Anwalt erwarten. + +## 4. Auslegung des Unionsrechts und unionsrechtskonforme Auslegung + +Ein wachsender Teil der in Deutschland anzuwendenden Normen ist europäischen Ursprungs oder dient der Umsetzung von Unionsrecht (DSGVO, KI-VO, Verbraucher-RL, Kartellrecht, Finanzmarktrecht, Datenrecht u. a.). Für diese Normen gelten methodische Besonderheiten. + +### Autonome Auslegung des Unionsrechts + +Begriffe des Unionsrechts werden grundsätzlich **autonom** ausgelegt — unabhängig vom Begriffsverständnis der nationalen Rechtsordnungen. Würden EU-Normen in jedem Mitgliedstaat nach dortigem Begriffsverständnis interpretiert, wäre die einheitliche Anwendung des Unionsrechts nicht gewährleistet. + +Konsequenzen: + +1. **Keine reflexhafte Übertragung nationaler Begriffe.** Auch wenn eine unionsrechtliche Norm in deutscher Sprache dieselben Wörter benutzt wie eine BGB-Norm, sind die Begriffe nicht automatisch deckungsgleich. „Schaden" in Art. 82 DSGVO ist nicht der Schadensbegriff der §§ 249 ff. BGB. +2. **EuGH als letztverbindliche Instanz.** Vorabentscheidungsverfahren nach Art. 267 AEUV; bei letztinstanzlichen Gerichten Vorlagepflicht, soweit nicht *acte clair* oder *acte éclairé* (CILFIT-Doktrin, EuGH 283/81). +3. **Sprachfassungen-Vergleich.** Alle EU-Amtssprachen sind gleichermaßen verbindlich. Bei zweifelhaftem Wortlaut sind mehrere Fassungen vergleichend heranzuziehen. + +### Erwägungsgründe — Auslegungshilfe ohne normative Wirkung + +Erwägungsgründe stehen am Anfang jedes Unionsrechtsakts und lassen den Willen des Unionsgesetzgebers erkennen. + +- **Zulässig:** Erwägungsgründe dürfen herangezogen werden, um Sinn und Zweck einer Vorschrift zu erschließen, zwischen Auslegungsvarianten zu wählen oder unbestimmte Rechtsbegriffe zu konkretisieren. +- **Unzulässig:** Ein Erwägungsgrund kann eine Regelung des verfügenden Teils **niemals entgegen ihrem klaren Wortlaut** verdrängen, erweitern oder einschränken. Steht der Erwägungsgrund im Widerspruch zum eindeutigen Text, gilt der **Text**. + +> **Faustregel:** Erwägungsgrund ist Auslegungs**hilfe**, nicht Auslegungs**substitut**. Der verfügende Teil regelt; der Erwägungsgrund erläutert. Bei Widerspruch gewinnt der verfügende Teil. + +### Unionsrechtskonforme Auslegung des nationalen Rechts + +Das nationale Recht ist soweit wie möglich richtlinien- und unionsrechtskonform auszulegen (Pflicht aus Art. 4 Abs. 3 EUV; EuGH, Marleasing, C-106/89; EuGH, Pfeiffer, C-397/01 bis C-403/01). + +- **Grenze am Wortlaut.** Eine Auslegung *contra legem* ist unzulässig. +- **Keine horizontale Direktwirkung von Richtlinien** zwischen Privaten (EuGH, Marshall, 152/84). Wer sich gegen einen Privaten auf eine Richtlinie beruft, argumentiert über die richtlinienkonforme Auslegung des nationalen Umsetzungsrechts — und die endet am Wortlaut. +- **Verordnungen** gelten unmittelbar (Art. 288 Abs. 2 AEUV); ihre Auslegung ist primär autonome Auslegung des Unionsrechts. + +### Verhältnis zur historischen Auslegung des nationalen Rechts + +Wo eine deutsche Norm Unionsrecht umsetzt, wird der Wille des deutschen Gesetzgebers durch den Willen des Unionsgesetzgebers überlagert. Materialien zum nationalen Umsetzungsgesetz bleiben relevant, müssen aber an den Vorgaben der Richtlinie/VO gemessen werden. Spannungen sind offen zu kennzeichnen — nicht zu glätten. + +## 5. Lückenfüllung und Rechtsfortbildung + +Rechtsfortbildung ist im deutschen bürgerlichen Recht ein **reales Werkzeug** der Gerichte, nicht nur eine theoretische Möglichkeit. Der BGH hat ganze Rechtsfiguren ohne ausdrückliche gesetzliche Grundlage entwickelt: Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter, Drittschadensliquidation, Sachwalterhaftung, culpa in contrahendo (bis zur Kodifikation in § 311 Abs. 2 BGB durch die Schuldrechtsreform 2002). + +- **Analoge Anwendung:** planwidrige Regelungslücke + vergleichbare Interessenlage. Standardinstrument. +- **Teleologische Reduktion:** Norm wird gegen ihren Wortlaut eingeschränkt, weil die ratio legis sie nicht erfasst. +- **Erst-Recht-Schluss** (a maiore ad minus / a minore ad maius). +- **Umkehrschluss** (e contrario). +- **Gesetzesüberschreitende Rechtsfortbildung** (praeter legem) — bei planwidriger Regelungslücke und vergleichbarer Interessenlage zulässig; *contra legem* nur in äußerst engen Grenzen (Notrecht, verfassungsrechtliche Grenzkorrektur). + +Wer Rechtsfortbildung betreibt oder vorträgt, sollte sie **offen kennzeichnen** und die methodischen Voraussetzungen sauber prüfen. + +## 6. Stellenwert der Quellen + +- **Gesetz** ist Ausgangspunkt jeder Argumentation. +- **Rechtsprechung** ist nicht bindend (außer § 31 BVerfGG, Bindung an BVerfG-Entscheidungen), aber in der Praxis **gewichtig** — insbesondere BGH-Senatsentscheidungen mit Pinpoint-Randnummer. +- **Kommentare und Aufsätze** sind in Deutschland argumentativ **zentral** — insbesondere wenn keine einschlägige Rechtsprechung vorliegt. Grüneberg (vormals Palandt) als Kurzkommentar, MüKo und Staudinger als Großkommentare. +- **Herrschende Meinung** ist kein Selbstbeleg — sie muss mit konkreten Belegen unterlegt werden. + +Zitierregeln nach `references/zitierweise.md` (v3.0). + +## 7. Standardstruktur eines deutschen Memos + +1. **Sachverhalt** (knapp, fett markierte Schlüsselfakten) +2. **Frage(n)** +3. **Ergebnis in einem Satz** (Kurzantwort) +4. **Rechtliche Bewertung** + - Anspruchsgrundlage / Prüfungsmaßstab + - Tatbestandsmerkmale, jeweils mit Subsumtion + - Streitstand bei umstrittenen Fragen + - Ergebnis je Tatbestandsmerkmal +5. **Gesamtergebnis** +6. **Risiken / offene Punkte** +7. **Quellenverzeichnis** (gem. `references/zitierweise.md`) + +## 8. Beweislast — Grundregeln + +- **Rosenbergsche Formel:** Wer sich auf eine ihm günstige Norm beruft, trägt die Beweislast für deren tatbestandliche Voraussetzungen. +- **Beweislastumkehr:** + - § 280 Abs. 1 S. 2 BGB (Vertretenmüssen vermutet) + - § 1 Abs. 4 ProdHaftG + - Anscheinsbeweis im Verkehrsunfallrecht + - § 22 AGG (Indizienlast Diskriminierung) +- **Sachverhaltsaufklärung des Anwalts:** keine US-pre-trial-Discovery. Aufklärung durch Mandanteninterview, Aktenstudium, Zeugenkontakt (cave: § 51 BRAO, Berufsrecht), Auskunftsansprüche (§ 242 BGB, § 666 BGB, § 810 BGB, Art. 15 DSGVO), Urkundenvorlage §§ 142, 144 ZPO. Stufenklage § 254 ZPO ist Standardvehikel. + +## 9. Verjährung + +- **Regelverjährung** 3 Jahre (§ 195 BGB), Beginn § 199 BGB (Jahresende + Kenntnis/grob fahrlässige Unkenntnis). +- **10-Jahres-Höchstfrist** § 199 Abs. 3 BGB (kenntnisunabhängig). +- **30-Jahres-Höchstfrist** § 199 Abs. 2 BGB (Personen-, Freiheits-, Gesundheits- und Sexualverletzungen). +- **Sondernormen:** § 196 BGB (Grundstücke 10 J.), § 197 BGB (30 J. für titulierte Ansprüche), § 438 BGB (Kaufgewährleistung), § 634a BGB (Werkmängel), § 11 ProdHaftG (10 J.), § 11 UWG (6 Monate), § 78 StGB (strafrechtliche Verfolgungsverjährung). +- **Hemmung** §§ 203 ff. BGB (Verhandlungen, Rechtsverfolgung) — anwaltlich praxisrelevant: Schriftverkehr mit Gegenseite dokumentieren, Verhandlungspause klar markieren. + +## 10. Prozessuale Fristen (Zivilprozess) + +- **Klageerwiderungsfrist** § 276 ZPO — regelmäßig 2 Wochen Notfrist + 2 Wochen weitere Frist. +- **Berufungsfrist** § 517 ZPO — 1 Monat ab Zustellung. +- **Berufungsbegründungsfrist** § 520 Abs. 2 ZPO — 2 Monate. +- **Revisionsfrist** § 548 ZPO — 1 Monat / Begründung 2 Monate. +- **Beschwerdefrist** § 569 ZPO — 2 Wochen. +- **Einspruch gegen Versäumnisurteil** § 339 ZPO — 2 Wochen. +- **Klagefrist Kündigungsschutzklage** § 4 KSchG — 3 Wochen ab Zugang Kündigung. +- **Strafprozessuale Rechtsmittel** § 314, § 341 StPO — Berufung / Revision je 1 Woche. + +Fristberechnung §§ 187 ff. BGB iVm § 222 ZPO; bei Wochenenden und Feiertagen Verschiebung § 222 Abs. 2 ZPO. + +## 11. Anwaltliche Pflichten + +- **§ 43a BRAO** — Grundpflichten; § 43d BRAO — Inkasso; § 49b BRAO — Vergütung; RVG; § 17 BORA. +- **Verschwiegenheit** § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB. +- **Interessenkonflikt** § 43a Abs. 4 BRAO, § 3 BORA. +- **Geldwäschegesetz** (Identifizierungspflichten bei bestimmten Mandaten). + +## 12. KI-spezifische Hinweise + +- **Halluzinationsrisiko** — jede Quelle nachprüfen. Bei BGH-Zitaten Aktenzeichen und Pinpoint-Randnummer in der Suche verifizieren. +- **Pflichtprüfung:** Zitierweise (`references/zitierweise.md` v3.0) + Aktualität (h. M. heute, Rechtsprechung aktuell?). +- **Datenschutz:** Mandantendaten nur in zulässigen Tools; vgl. Skill `datenschutzrecht/skills/mandantendaten-ki`. +- **Methodische Transparenz:** Wertentscheidungen offenlegen statt verstecken. Das schützt vor methodischen Angriffen der Gegenseite und macht die Bewertung nachvollziehbar. + +## 13. Verhältnis zur wissenschaftlichen Methodendebatte + +Die rechtswissenschaftliche Methodendebatte (insbesondere bei Bydlinski, Larenz/Canaris, Rüthers, Engisch, Hassemer) führt darüber hinaus weitere Diskussionsstränge — etwa zur Rangfolge der Kanones, zur Trennung von Auslegung und Rechtsfortbildung, zur Bindung des Richters an Gesetz und Recht, zur Rolle objektiv-teleologischer Argumente, zu den Grenzen ergebnisorientierter Auslegung und zur Frage, wann Rechtsanwendung in Rechtsetzung übergeht. Diese Debatte ist für die wissenschaftliche Auseinandersetzung wichtig; in der **anwaltlichen Praxis** taucht sie aber selten direkt auf. Wo sie in Schriftsätzen relevant wird (Verfassungsbeschwerde, Verfassungsklage, methodenkritische Anfechtung einer Rechtsprechungslinie), ist sie gesondert zu führen und mit präzisen Belegen zu untermauern. + +Wer einen rein dogmatischen Methodenstandpunkt einnehmen und gegen herrschende Rechtsprechung argumentieren will, kann das tun — sollte dann aber **offen kennzeichnen**, dass die Argumentation gegen die Linie des BGH oder BVerfG geht, und die methodische Begründung umso sauberer vortragen. + +## 14. Selbstprüfung jeder Bewertung + +- Habe ich alle einschlägigen Anspruchsgrundlagen in der Standardreihenfolge geprüft? +- Stütze ich mich primär auf eine spezielle Norm oder auf eine Generalklausel — und ist die Generalklauselargumentation wirklich erforderlich? +- Habe ich alle vier Kanones nebeneinander gewürdigt, statt nur einen zu wählen? +- Wenn ich teleologisch argumentiere: Lege ich die Wertentscheidung offen? +- Ist die anzuwendende Norm europäischen Ursprungs oder dient sie der Umsetzung von Unionsrecht? Wenn ja: autonom auslegen. +- Habe ich Erwägungsgründe nur als **Auslegungshilfe** verwendet, nicht zur Korrektur eines klar formulierten verfügenden Teils? +- Habe ich bei zweifelhaftem Wortlaut Sprachfassungen verglichen — oder zumindest erkannt, dass dies in Betracht kommt? +- Bei letztinstanzlichen Verfahren: Wäre ein Vorabentscheidungsverfahren nach Art. 267 AEUV geboten? +- Habe ich Verjährung, prozessuale Fristen und Beweislast geprüft? +- Belege ich jede Aussage mit einer konkreten Fundstelle (Norm, Rechtsprechung, Kommentarstelle) — nicht mit „h. M."? + +## 15. Literaturhinweise + +Standardwerke zur Methodenlehre (für vertiefte Auseinandersetzung; nicht zwingend für die alltägliche anwaltliche Bewertung): + +- **Reinhold Zippelius**, Juristische Methodenlehre, aktuelle Auflage (Beck) — kompakte Einführung. +- **Karl Engisch**, Einführung in das juristische Denken, aktuelle Auflage (Kohlhammer) — klassische Grundlegung. +- **Franz Bydlinski**, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, 2. Auflage 1991 — österreichisch geprägt, aber im deutschen Sprachraum maßgeblich. +- **Bernd Rüthers / Christian Fischer / Axel Birk**, Rechtstheorie und Juristische Methodenlehre, aktuelle Auflage (Beck) — moderne deutschsprachige Gesamtdarstellung. +- **Winfried Hassemer**, Tatbestand und Typus, 1968 — methodenkritisch zur Grenzbildung von Norm und Sachverhalt. +- **Gustav Radbruch**, Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, SJZ 1946, 105 — historischer Anker für die äußerste Grenze positivistischer Rechtsanwendung. + +Diese Werke sind für Verfassungsbeschwerden, methodenkritische Schriftsätze und wissenschaftliche Auseinandersetzungen zitierbar. Für die alltägliche zivilrechtliche Mandatsarbeit reichen Grüneberg (vormals Palandt), MüKo BGB, Staudinger und die einschlägige BGH-Rechtsprechung. diff --git a/references/methodik-deutsches-recht.md b/references/methodik-deutsches-recht.md deleted file mode 100644 index 5a29471236..0000000000 --- a/references/methodik-deutsches-recht.md +++ /dev/null @@ -1,215 +0,0 @@ -# Juristische Methodenlehre – Deutschland - -> Pflichtreferenz für alle Skills in diesem Repository. Jede juristische Bewertung folgt der deutschen Methodenlehre. - -## 1. Gutachtenstil vs. Urteilsstil - -- **Gutachtenstil** ("Es könnte … Dazu müsste …"): in Memos, internen Vermerken, Mandantenkommunikation mit Begründungsanspruch. -- **Urteilsstil** ("Der Anspruch ist begründet, weil …"): in Schriftsätzen, Beschlüssen, Mandantenkurzantworten, wenn Ergebnis vorab steht. -- Skills geben standardmäßig im **Gutachtenstil** aus, sofern nicht ausdrücklich Urteilsstil verlangt. - -## 2. Anspruchsgrundlagen-/Klausurprüfungsschemata - -Wichtige Reihenfolgen, in der Anspruchsgrundlagen geprüft werden: -1. Vertragliche Ansprüche (einschließlich Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter) -2. Vorvertragliche Ansprüche (c.i.c., §§ 311 II, III, 280 I, 241 II BGB) -3. Geschäftsführung ohne Auftrag (§§ 677 ff. BGB) -4. Dingliche Ansprüche (§§ 985, 1004, 894, 1007 BGB) -5. Deliktische Ansprüche im engeren Sinne — verschuldensabhängig (§§ 823 I, 823 II, 824, 826, 831 BGB) -6. Gefährdungshaftung — verschuldensunabhängig (§ 7 StVG; § 1 ProdHaftG; § 1 HaftpflG; § 33 LuftVG; § 25 AtG; § 89 II WHG; § 84 AMG; § 32 GenTG; § 1 UmweltHG; § 833 S. 1 BGB Tierhalter) -7. Bereicherungsansprüche (§§ 812 ff. BGB) - -> Hinweis zur Terminologie: Die früher verbreiteten Sammelbegriffe »vertragsähnlich« und »quasivertraglich« werden hier bewusst vermieden — sie sind in der Lehre uneinheitlich besetzt (mal wird c.i.c. als »vertragsähnlich«, mal als »quasivertraglich« geführt, mal werden beide synonym verwendet) und tragen prüfungspraktisch nichts bei. Sauberer ist die direkte Benennung: c.i.c. ist vorvertragliches Schuldverhältnis (§ 311 II BGB), GoA ist gesetzliches Schuldverhältnis aus berechtigter Fremdgeschäftsführung. Die Gefährdungshaftung gehört systematisch zwischen Delikt und Bereicherung und wird gern übersehen — sie ist **kein** Unterfall des § 823 BGB, sondern eigenständige verschuldensunabhängige Haftungsspur. - -## 3. Auslegung - -In der deutschen Methodenlehre wird traditionell von vier Auslegungskanones gesprochen — die Zuschreibung an Savigny ist allerdings **unscharf** und wissenschaftlich umstritten. Die heute geläufige Vierer-Liste ist erst später so verfestigt worden; Savigny selbst hat seine »Elemente der Auslegung« anders zugeschnitten. Für die Praxis sind die vier Kanones eine **grobe gedankliche Stütze**, kein historisch sauberes Lehrgebäude: - -1. **Grammatikalisch** — Wortlaut, Wortsinn nach allgemeinem oder fachlichem Sprachgebrauch. Äußere Grenze der Auslegung; jenseits davon beginnt Rechtsfortbildung. -2. **Systematisch** — Stellung im Gesetz, Verhältnis zu Nachbarnormen, Gesamtzusammenhang der Rechtsordnung. -3. **Historisch** — Entstehungsgeschichte, Materialien (BT-Drucks., Ausschussberichte, Stellungnahmen). Geht am nächsten an den **Willen des Gesetzgebers** heran und ist deshalb methodisch vorrangig anzustreben — aber praktisch oft schwierig, weil Materialien lückenhaft, widersprüchlich oder schlicht nicht greifbar sind, und weil man, wie es ein älteres Bonmot fasst, in den Materialien gern »nur seine eigenen Bekannten trifft«: man liest dort die Stimmen, die ohnehin das eigene Ergebnis stützen, und ignoriert die anderen. Genau das ist methodisch unzulässig — die Materialien sind im Ganzen zu würdigen, einschließlich der widerstreitenden Stimmen. -4. **Teleologisch** — Sinn und Zweck (ratio legis). Mit besonderer Vorsicht zu handhaben (siehe 3a). - -Ergänzend: **Verfassungs- und unionsrechtskonforme Auslegung**. - -### Vorsicht vor scheinbaren Auslegungsregeln (»Ausnahmen sind eng auszulegen«) - -In der juristischen Praxis kursieren eine Reihe griffiger Auslegungs-Faustregeln, die wie methodische Vorgaben klingen, in Wirklichkeit aber **eine Begründung ersetzen, wo eigentlich noch begründet werden müsste**. Die bekannteste ist: - -> »Ausnahmen sind eng auszulegen.« - -Dieser Satz ist als Methodenregel **weitgehend sinnfrei** — und zwar aus mehreren Gründen: - -1. **Was Regel und was Ausnahme ist, steht selten fest.** Was die einen als Ausnahme ansehen, sehen die anderen als eigenständige Grundregel, von der sie ihrerseits Ausnahmen machen. Die Einordnung »Regel/Ausnahme« ist selbst schon eine Auslegungsentscheidung, die zu begründen wäre — nicht ein Eingangsdatum, das man dem Streit voraussetzen kann. -2. **»Eng« ist kein methodisches Maß.** Wie eng ist eng? Wer das nicht beantwortet, hat keine Methode, sondern eine Stimmung. Der Begriff verdeckt, dass man hier schon eine Entscheidung getroffen hat (nämlich: das Ergebnis soll nicht ausgeweitet werden), und schiebt sie der »Natur« der Norm in die Schuhe. -3. **Der Satz wird typischerweise eingesetzt, um ein Ergebnis zu untermauern, das man ohnehin haben will.** Wer den Anwendungsbereich einer Vorschrift verkleinern will, deklariert sie zur »Ausnahme« und beruft sich auf den Topos; wer sie ausweiten will, erklärt sie zur Konkretisierung eines weiteren Prinzips. Beides ist methodisch zulässig, aber beides muss **offen begründet** werden — nicht durch eine vermeintliche Auslegungsregel ersetzt werden. - -Ähnliches gilt für verwandte Faustformeln (»im Zweifel für den Schuldner« außerhalb der gesetzlich geregelten Fälle, »AGB-Klauseln sind kundenfreundlich auszulegen« in der pauschalen Form, »Strafgesetze sind eng auszulegen« als Allzweck-Argument jenseits von Art. 103 II GG / § 1 StGB usw.). Diese Sätze haben einen wahren Kern, sind aber **gedankliche Abkürzungen**, die in der Anwendung das eigentliche methodische Arbeiten ersetzen. Für Skills in diesem Repository gilt: solche Topoi dürfen genannt werden, aber **nie als tragende Begründung**, sondern nur als Hinweis auf eine darunterliegende Wertentscheidung, die separat über Wortlaut, System, Historie und Telos zu rechtfertigen ist. - -### Funktion der Methodenlehre: Rechtssicherheit - -Eine vollständig objektive Auslegung gibt es nicht: jede Anwendung enthält eine Wertentscheidung des Rechtsanwenders. Das ist aber **kein Freibrief für freie Methodenwahl**. Im Gegenteil: Recht entfaltet seine Funktion erst dadurch, dass es **Verhaltenserwartungen stabilisiert** und gleiche Fälle vorhersehbar gleich entschieden werden. Die Methodenlehre dient damit der **Rechtssicherheit** — wir wollen historisch und am Gesetzgeberwillen auslegen, wo immer möglich, aber wir wollen erst recht nicht beliebig sein. Wer sich an die Reihenfolge Wortlaut → System → Historie → Telos hält und Wertentscheidungen offenlegt, kommt zu Ergebnissen, die andere Juristen nachvollziehen und in ähnlichen Fällen reproduzieren können. - -> **Wichtige methodische Schranke:** Die Auslegungslehre ist kein Freibrief für Ergebnisorientierung. Zu den Grenzen unbegrenzter Auslegung und der besonderen Gefahr der Generalklauseln siehe Sektion 3a. - -## 3a. Grenzen der Auslegung – Warnung vor unbegrenzter Auslegung - -Diese Sektion ist **verbindlicher Bestandteil** der Methodenlehre dieses Repositories. Sie ist bei jedem Auslegungs- und Generalklauselargument mitzudenken. - -### Rüthers: Die unbegrenzte Auslegung - -Bernd Rüthers (zuletzt: »Die unbegrenzte Auslegung«, 9. Auflage 2022; ferner »Die heimliche Revolution vom Rechtsstaat zum Richterstaat«, »Geschönte Geschichten – Geschonte Biographien«) hat die methodische Rechtsprechung des Nationalsozialismus systematisch analysiert und gezeigt, wie die etablierten Auslegungsmethoden — insbesondere die teleologische Auslegung und die Generalklauseln — von der NS-Justiz benutzt wurden, um den geltenden Normbestand (BGB, ZPO, StGB) ohne förmliche Gesetzesänderung im Sinne der nationalsozialistischen »Volksgemeinschaft« umzudeuten. - -Rüthers' Kernbefund: - -- **Das positive Recht wurde nicht (nur) durch böse Gesetze pervertiert.** Das BGB von 1900, die ZPO, weite Teile des StGB galten weiter. Pervertiert wurde die **Anwendung** durch Auslegung, die »objektiv-teleologisch« an die Stelle des historischen Gesetzgeberwillens einen »völkischen« Normzweck setzte. -- **Generalklauseln waren die Einbruchstellen.** § 138 BGB (gute Sitten), § 242 BGB (Treu und Glauben), § 826 BGB (sittenwidrige Schädigung), § 1 GmbHG-Treuepflicht, »wichtiger Grund« — überall, wo die Norm einen wertausfüllungsbedürftigen Begriff enthielt, wurde dieser mit »völkisch-rassischer« Substanz aufgeladen. -- **Die »objektive« Auslegung verschleiert die richterliche Rechtsetzung.** Wer den historischen Gesetzgeberwillen verlässt und »Sinn und Zweck heute« beschwört, ohne dies offen zu legen, kaschiert eine politische Wertentscheidung als Norminterpretation. - -### Verbindliche Konsequenzen für Skills dieses Repositories - -1. **Historische Auslegung hat methodischen Vorrang vor der teleologischen, wenn beide auseinanderfallen.** Der erkennbare Wille des historischen Gesetzgebers ist die Norm; eine davon abweichende »ratio legis heute« ist offen zu kennzeichnen und besonders zu begründen. -2. **Generalklauseln sind kein Hauptargument, sondern Auffangtatbestand.** Vor jedem Argument aus § 138, § 242, § 826 BGB ist zu prüfen, ob speziellere Normen einschlägig sind. Wer eine Generalklausel als ersten Belegtyp anführt, muss erklären, warum die spezielle Norm nicht greift. -3. **Wertausfüllung muss verfassungs- und unionsrechtlich gerahmt sein.** Die Konkretisierung einer Generalklausel ist an Grundrechten, Verfassungsprinzipien und Unionsrecht zu messen — nicht an gefühlten »Wertvorstellungen der Gemeinschaft«. -4. **Ergebnisorientierte Auslegung ist offenzulegen.** Wenn ein Skill zu einem politisch oder ethisch heiklen Ergebnis kommt, ist die methodische Herleitung im Memo separat darzustellen, damit der nachprüfende Anwalt erkennen kann, an welcher Stelle ein Werturteil eingefügt wurde. -5. **Plurales Methodenarsenal.** Wo grammatikalische, systematische und historische Auslegung zu einem Ergebnis führen und nur die teleologische Auslegung in die Gegenrichtung weist, ist der Begründungsaufwand für die teleologische Lösung **erheblich höher** anzusetzen. - -### Korrektur an Radbruch und der »Radbruchschen Formel« - -Die »Radbruchsche Formel« (Gustav Radbruch, »Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht«, SJZ 1946, 105) sagt, dass positives Recht bei unerträglichem Widerspruch zur Gerechtigkeit als »unrichtiges Recht« der Gerechtigkeit zu weichen habe. Sie ist juristisch wirkmächtig (BGH, BVerfG: Mauerschützen-Urteile, NJW 1995, 2728; BVerfGE 95, 96), wird in diesem Repository aber **mit folgender Einschränkung** verwendet: - -- **Die Diagnose der Formel ist unvollständig.** Radbruch unterstellt, das Problem der NS-Justiz sei »gesetzliches Unrecht« — also böses positives Recht, das den Richter zwingt. Rüthers hat empirisch gezeigt: Die NS-Justiz brauchte das »gesetzliche Unrecht« in den meisten Fällen gar nicht. Sie hat das **fortgeltende rechtsstaatliche Recht** durch entgrenzte Auslegung und Generalklausel-Inflation pervertiert. -- **Die eigentliche Gefahr kommt von der Rechtsanwendung, nicht vom Gesetzgeber.** Ein böser Gesetzgeber ist als solcher erkennbar; eine bösartige Rechtsanwendung tarnt sich als methodisch saubere Auslegung des unveränderten Gesetzes. Das macht sie gefährlicher und schwerer abwehrbar. -- **Konsequenz:** Die Radbruchsche Formel ist als äußerste Notgrenze für offen pervertiertes Gesetzesrecht zu nutzen, **nicht** als Generalermächtigung des Richters, geltendes Recht an »überpositiven Werten« vorbei zu lesen. Die ständige methodische Pflicht heißt: am Gesetzeswortlaut, am historischen Gesetzgeberwillen und am System bleiben; Generalklauseln eng halten; Wertausfüllung verfassungsgebunden und transparent vornehmen. - -### Selbstprüfung jedes Skills - -Bei juristischen Bewertungen wird vor Ausgabe geprüft: - -- Stütze ich mich primär auf eine spezielle Norm oder primär auf eine Generalklausel? -- Stimmt mein Ergebnis mit dem Wortlaut, der Systematik und dem historischen Gesetzgeberwillen überein? -- Wenn ich teleologisch argumentiere: Mache ich offen, welche Wertentscheidung ich einsetze, und ist sie verfassungsrechtlich gedeckt? -- Greift mein Ergebnis in Grundrechte ein, die einer NS-typischen Auslegungsperversion ausgesetzt waren (Eigentum, Vertragsfreiheit, Gleichheit, persönliche Freiheit, Verfahrensrechte)? Dann besondere methodische Sorgfalt. - -### Literaturhinweise - -- Bernd Rüthers, Die unbegrenzte Auslegung – Zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus, 9. Auflage 2022. -- Bernd Rüthers, Die heimliche Revolution vom Rechtsstaat zum Richterstaat, 2016. -- Bernd Rüthers, Geschönte Geschichten – Geschonte Biographien, 2. Auflage 2006. -- Bernd Rüthers / Christian Fischer / Axel Birk, Rechtstheorie und Juristische Methodenlehre, aktuelle Auflage. -- Gustav Radbruch, Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, SJZ 1946 S. 105 – als historischer Anker, mit obiger methodischer Einschränkung. - -## 3b. Auslegung des Unionsrechts und unionsrechtskonforme Auslegung des nationalen Rechts - -Ein wachsender Teil der in Deutschland anzuwendenden Normen ist europäischen Ursprungs oder dient der Umsetzung von Unionsrecht (DSGVO, KI-VO, Verbraucher-RL, Kartellrecht, Finanzmarktrecht, Datenrecht u. a.). Für diese Normen gelten methodische Besonderheiten, die von der rein nationalen Auslegung abweichen und gesondert geführt werden müssen. - -### Autonome Auslegung des Unionsrechts - -Begriffe des Unionsrechts werden grundsätzlich **autonom** ausgelegt – unabhängig vom Begriffsverständnis der nationalen Rechtsordnungen. Hintergrund: Würden EU-Normen in jedem Mitgliedstaat nach dortigem Begriffsverständnis interpretiert, wäre die einheitliche Anwendung des Unionsrechts in den Mitgliedstaaten nicht gewährleistet. - -**Konsequenzen für die Praxis:** - -1. **Keine reflexhafte Übertragung nationaler Begriffe.** Auch wenn eine unionsrechtliche Norm in deutscher Sprache dieselben Wörter benutzt wie eine BGB-, HGB- oder ZPO-Norm, sind die Begriffe nicht automatisch deckungsgleich. Wer den »Schaden« nach Art. 82 DSGVO prüft, kann nicht ohne Weiteres den Schadensbegriff der §§ 249 ff. BGB übernehmen – der EuGH legt ihn unionsrechtlich aus. -2. **EuGH als letztverbindliche Instanz.** Bei Zweifeln steht das **Vorabentscheidungsverfahren** nach Art. 267 AEUV zur Verfügung; bei letztinstanzlichen Gerichten besteht Vorlagepflicht, soweit nicht *acte clair* (offenkundig eindeutige Lösung) oder *acte éclairé* (durch EuGH bereits geklärt) vorliegt (CILFIT-Doktrin, EuGH 283/81). -3. **Sprachfassungen-Vergleich.** Bei zweifelhaftem Wortlaut sind mehrere Sprachfassungen vergleichend heranzuziehen. Alle Amtssprachen der EU sind gleichermaßen verbindlich; weichen Fassungen ab, ist methodisch nach Systematik und Zweck zu entscheiden – nicht einfach die deutsche Fassung als »die richtige« zu nehmen. - -### Erwägungsgründe (Recitals) – Auslegungshilfe ohne normative Wirkung - -Erwägungsgründe stehen am Anfang jedes Unionsrechtsakts und lassen den Willen des Unionsgesetzgebers erkennen. Sie sind methodisch heranzuziehen, haben aber **keine eigene normative Wirkung**: - -- **Zulässig:** Erwägungsgründe dürfen herangezogen werden, um Sinn und Zweck einer Vorschrift zu erschließen, um zwischen mehreren denkbaren Auslegungen zu wählen oder um einen unbestimmten Rechtsbegriff zu konkretisieren. -- **Unzulässig:** Ein Erwägungsgrund kann eine Regelung des verfügenden Teils **niemals entgegen ihrem klaren Wortlaut** verdrängen, erweitern oder einschränken. Steht der Erwägungsgrund im Widerspruch zum eindeutigen Text der Vorschrift, gilt der **Text** – der Erwägungsgrund wird als bloße Begründung beiseitegelegt. -- Ständige EuGH-Rechtsprechung: Erwägungsgründe sind weder selbst Rechtsnormen noch dürfen sie zur Korrektur eines klar formulierten verfügenden Teils verwendet werden. Wer mit einem Erwägungsgrund gegen einen klaren Artikeltext argumentiert, argumentiert methodisch falsch. - -> **Faustregel:** Erwägungsgrund ist Auslegungs**hilfe**, nicht Auslegungs**substitut**. Der verfügende Teil regelt; der Erwägungsgrund erläutert. Bei Widerspruch gewinnt der verfügende Teil. - -### Unionsrechtskonforme Auslegung des nationalen Rechts - -Das nationale Recht ist soweit wie möglich richtlinien- und unionsrechtskonform auszulegen (Pflicht aus Art. 4 Abs. 3 EUV, Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit; EuGH, Marleasing, C-106/89; EuGH, Pfeiffer u. a., C-397/01 bis C-403/01). Aber: - -- Die unionsrechtskonforme Auslegung findet ihre **Grenze am Wortlaut** des nationalen Rechts. Eine Auslegung *contra legem* ist unzulässig – wer das nationale Recht gegen seinen klaren Wortlaut anwendet, betreibt richterliche Rechtsfortbildung, nicht Auslegung. -- Bei Richtlinien gilt zusätzlich: Eine Richtlinie kann zwischen Privaten **nicht unmittelbar anwendbar** wirken; eine horizontale Direktwirkung gibt es nicht (st. Rspr. seit EuGH, Marshall, 152/84). Wer sich gegen einen Privaten auf eine Richtlinie beruft, muss über die richtlinienkonforme Auslegung argumentieren – und die hört am Wortlaut des nationalen Umsetzungsrechts auf. -- Bei Verordnungen ist die unionsrechtskonforme Auslegung weniger relevant, weil VO unmittelbar gelten (Art. 288 Abs. 2 AEUV) – ihre Auslegung ist primär die autonome Auslegung des Unionsrechts. - -### Verhältnis zur historischen Auslegung des nationalen Rechts - -Wo eine deutsche Norm Unionsrecht umsetzt, wird der Wille des deutschen Gesetzgebers durch den Willen des Unionsgesetzgebers überlagert. Materialien zum nationalen Umsetzungsgesetz (BT-Drucks., Ausschussberichte) bleiben relevant, müssen aber an den Vorgaben der Richtlinie/VO gemessen werden. Spannungen sind offen zu kennzeichnen – nicht zu glätten. - -### Selbstprüfung bei unionsrechtlich relevanten Fragen - -- Ist die Norm europäischen Ursprungs oder dient sie der Umsetzung von Unionsrecht? Wenn ja: autonome Auslegung anwenden, nicht nationale Begriffe reflexhaft übernehmen. -- Habe ich Erwägungsgründe nur als **Auslegungshilfe** verwendet, nicht zur Korrektur eines klaren Textes des verfügenden Teils? -- Habe ich bei zweifelhaftem Wortlaut Sprachfassungen verglichen – oder zumindest erkannt, dass dies in Betracht kommt? -- Bei letztinstanzlichen Verfahren: Wäre ein Vorabentscheidungsverfahren nach Art. 267 AEUV geboten? -- Bei richtlinienkonformer Auslegung: Bleibe ich am Wortlaut des nationalen Rechts – oder argumentiere ich *contra legem*? - -## 4. Lückenfüllung - - -- Analoge Anwendung: planwidrige Regelungslücke + vergleichbare Interessenlage. -- Teleologische Reduktion: Norm wird gegen ihren Wortlaut eingeschränkt, wenn ratio legis sie nicht erfasst. -- Erst-Recht-Schluss (a maiore ad minus / a minore ad maius). -- Umkehrschluss (e contrario). - -## 5. Stellenwert der Quellen (vgl. references/zitierweise.md Ziff. 10) - -- **Gesetz** ist Ausgangspunkt jeder Argumentation. -- **Rechtsprechung** ist nicht bindend (außer § 31 BVerfGG), aber gewichtig. -- **Kommentare und Aufsätze** sind in Deutschland argumentativ **zentral** – insbesondere wenn keine einschlägige Rechtsprechung vorliegt. -- **Herrschende Meinung** ist kein Selbstbeleg – sie muss mit konkreten Belegen unterlegt werden. - -## 6. Standardstruktur eines deutschen Memos - -1. **Sachverhalt** (knapp, fett markierte Schlüsselfakten) -2. **Frage(n)** -3. **Ergebnis in einem Satz** (Kurzantwort) -4. **Rechtliche Bewertung** - - Anspruchsgrundlage / Prüfungsmaßstab - - Tatbestandsmerkmale, jeweils mit Subsumtion - - Streitstand bei umstrittenen Fragen - - Ergebnis je Tatbestandsmerkmal -5. **Gesamtergebnis** -6. **Risiken / offene Punkte** -7. **Quellenverzeichnis** (gem. references/zitierweise.md) - -## 7. Beweislast – Grundregeln - -- Wer sich auf eine ihm günstige Norm beruft, trägt die Beweislast für deren tatbestandliche Voraussetzungen ("Rosenbergsche Formel"). -- Beweislastumkehr im Produkthaftungs- (§ 1 Abs. 4 ProdHaftG), Anscheinsbeweis im Verkehrsunfallrecht, § 280 Abs. 1 Satz 2 BGB (Vertretenmüssen vermutet) etc. - -## 8. Verjährung - -- Regelverjährung 3 Jahre (§ 195 BGB), Beginn § 199 BGB (Jahresende + Kenntnis/grob fahrlässige Unkenntnis). -- 10-Jahres-Höchstfrist (§ 199 Abs. 3 BGB). -- Sondernormen: § 196 BGB (Grundstücke 10 J.), § 197 BGB (30 J. für titulierte Ansprüche), § 438 BGB (Kaufgewährleistung), § 634a BGB (Werkmängel), § 11 ProdHaftG (10 J.), § 11 UWG (6 Monate), § 78 StGB (strafrechtliche Verfolgungsverjährung). -- Verjährungshemmung §§ 203 ff. BGB beachten (Verhandlungen, Rechtsverfolgung). - -## 9. Fristen im Zivilprozess - -- Klageerwiderungsfrist § 276 ZPO (i. d. R. 2 Wochen Notfrist + 2 Wochen weitere Frist). -- Berufungsfrist § 517 ZPO: 1 Monat ab Zustellung. -- Berufungsbegründungsfrist § 520 Abs. 2 ZPO: 2 Monate. -- Revisionsfrist § 548 ZPO: 1 Monat / Begründung 2 Monate. -- Beschwerdefrist § 569 ZPO: 2 Wochen. -- Einspruch gegen Versäumnisurteil § 339 ZPO: 2 Wochen. -- Klagefristen KSchG: 3 Wochen ab Zugang Kündigung (§ 4 KSchG). -- Anfechtungsfristen StPO: Berufung/Revision 1 Woche (§ 314, § 341 StPO). - -## 10. Discovery vs. Beweismittel - -- Eine US-pre-trial-Discovery gibt es nicht. -- Anwaltliche Aufklärung des Sachverhalts erfolgt durch Mandanteninterview, Aktenstudium, Zeugenkontakt (cave: § 51 BRAO, Berufsrecht), Auskunftsansprüche (§ 242 BGB, § 666 BGB, § 810 BGB, Art. 15 DSGVO), Urkundenvorlage §§ 142, 144 ZPO. -- Auskunfts- und Rechnungslegungsansprüche sind regelmäßig vorgelagert (Stufenklage § 254 ZPO). - -## 11. Anwaltliche Pflichten - -- § 43a BRAO (Grundpflichten), § 43d BRAO (Inkasso), § 49b BRAO (Vergütung), RVG, § 17 BORA. -- Verschwiegenheit § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB. -- Interessenkonflikt § 43a Abs. 4 BRAO, § 3 BORA. -- Geldwäschegesetz (Identifizierungspflichten bei bestimmten Mandaten). - -## 12. KI-spezifische Hinweise - -- Halluzinationsrisiko – jede Quelle nachprüfen. -- Pflichtprüfung: Zitierweise (references/zitierweise.md) + Aktualität (h. M. heute?). -- Datenschutz: Mandantendaten nur in zulässigen Tools; vgl. Skill `datenschutzrecht/skills/mandantendaten-ki`. diff --git a/references/zitierweise.md b/references/zitierweise.md index 8ca8755ad9..2226467918 100644 --- a/references/zitierweise.md +++ b/references/zitierweise.md @@ -1,72 +1,94 @@ -# Deutsche juristische Zitierweise – verbindlicher Standard +# Deutsche juristische Zitierweise – verbindlicher Standard (v3.0) -> Diese Datei ist die zentrale Referenz für alle Skills, Agenten und Cookbooks in diesem Repository. Jede juristische Quelle MUSS exakt nach diesen Regeln zitiert werden – so, wie der BGH, das BVerfG und renommierte Großkanzleien zitieren. Abweichungen sind ein Qualitätsfehler. +> Diese Datei ist die zentrale Referenz für alle Skills, Agenten und Cookbooks in diesem Repository. Jede juristische Quelle wird grundsätzlich nach diesen Regeln zitiert. +> +> **Pragmatik ≠ Wissenschaft.** Diese Hauszitierweise ist eine **pragmatische Konvention** für Schriftsätze, Memos und Mandantenkommunikation. Sie orientiert sich an der in NJW/ZUM/MMR verbreiteten Praxis. Sie ist **kein** wissenschaftlicher Standard im Sinne einer Dissertation oder Habilitation; dort gelten regelmäßig strengere und ausführlichere Konventionen (volle Erstzitierung, Titel im Beleg, ausführliche Verlagsangabe, ausgeschriebene Vornamen etc.). Wissenschaftliche Alternativen sind innerhalb wissenschaftlicher Texte zulässig — dann aber konsistent. +> +> Was hier als „verbindlich" gekennzeichnet ist, ist innerhalb dieses Repositories verbindlich, nicht in der Welt. Abweichungen sind kein Charakterfehler, sondern müssen begründet und konsistent durchgehalten werden. ## 1. Grundprinzipien 1. **Vollständigkeit vor Kürze** – Datum, Aktenzeichen und mindestens eine Fundstelle gehören immer dazu. -2. **Amtliche Sammlungen vor Zeitschriften** – BVerfGE, BGHZ, BGHSt, BAGE, BSGE, BFHE, BVerwGE haben Vorrang. Zusätzliche Parallelfundstelle (NJW, NZA, ZIP, GRUR, MDR, DStR, MMR, K&R etc.) erhöht die Auffindbarkeit. -3. **Randnummer statt Seitenzahl** – Bei BGH/BVerfG/BVerwG/BAG-Entscheidungen ab den 2000ern wird auf die Randnummer verwiesen ("Rn."). +2. **Amtliche Sammlungen vor Zeitschriften** – BVerfGE, BGHZ, BGHSt, BAGE, BSGE, BFHE, BVerwGE haben Vorrang. Eine zusätzliche Parallelfundstelle (NJW, NZA, ZIP, GRUR, MDR, DStR, MMR, K&R etc.) erhöht die Auffindbarkeit. +3. **Randnummer statt Seitenzahl** – Bei BGH/BVerfG/BVerwG/BAG-Entscheidungen ab den 2000ern wird auf die Randnummer verwiesen (`Rn.`). 4. **Bearbeiter vor Kommentar** – Bei Kommentar-Zitaten beginnt das Zitat mit dem Bearbeiter, nicht mit dem Herausgeber. 5. **Konsistenz** – Innerhalb eines Dokuments dieselbe Zitierform durchhalten. ## 2. Rechtsprechung – Pflichtbestandteile **Schema:** -` v. – , () [Kurzbezeichnung]` +` v. – Az. , Rn. – ` + +`Az.` (Aktenzeichen) steht direkt vor dem Aktenzeichen. Es ist Pflichtbestandteil; entfallen darf es nur, wenn das Aktenzeichen anders eindeutig als solches markiert ist (etwa in einer Tabellenspalte „Aktenzeichen"). ### Beispiele -- BGH, Urt. v. 13.07.2022 – VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21. -- BGH, Beschl. v. 10.05.2023 – VII ZR 144/22, NJW-RR 2023, 988 Rn. 14 – "Bauträgervergütung". -- BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019 – 1 BvR 16/13, BVerfGE 152, 152 Rn. 78 – "Recht auf Vergessen I". -- BAG, Urt. v. 16.12.2021 – 2 AZR 235/21, NZA 2022, 487 Rn. 32. -- BFH, Urt. v. 22.02.2023 – I R 27/20, BStBl. II 2023, 832. -- BVerwG, Urt. v. 09.06.2022 – 8 C 13.21, BVerwGE 175, 372 Rn. 19. -- OLG München, Urt. v. 14.03.2024 – 7 U 1234/23, BeckRS 2024, 4567 Rn. 25. -- LG Berlin, Urt. v. 02.02.2024 – 27 O 123/23, GRUR-RR 2024, 210 Rn. 12. -- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – C-252/21 (Meta Platforms), NJW 2023, 2997 Rn. 113. -- EGMR, Urt. v. 08.11.2022 – 28867/03 (Sürmeli/Deutschland), NJW 2023, 1. +- BGH, Urt. v. 13.07.2022 – Az. VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21. +- BGH, Beschl. v. 10.05.2023 – Az. VII ZR 144/22, NJW-RR 2023, 988 Rn. 14 – „Bauträgervergütung". +- BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019 – Az. 1 BvR 16/13, BVerfGE 152, 152 Rn. 78 – „Recht auf Vergessen I". +- BAG, Urt. v. 16.12.2021 – Az. 2 AZR 235/21, NZA 2022, 487 Rn. 32. +- BFH, Urt. v. 22.02.2023 – Az. I R 27/20, BStBl. II 2023, 832. +- BVerwG, Urt. v. 09.06.2022 – Az. 8 C 13.21, BVerwGE 175, 372 Rn. 19. +- OLG München, Urt. v. 14.03.2024 – Az. 7 U 1234/23, BeckRS 2024, 4567 Rn. 25. +- LG Berlin, Urt. v. 02.02.2024 – Az. 27 O 123/23, GRUR-RR 2024, 210 Rn. 12. +- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – Az. C-252/21 (Meta Platforms), NJW 2023, 2997 Rn. 113. +- EGMR, Urt. v. 08.11.2022 – Az. 28867/03 (Sürmeli/Deutschland), NJW 2023, 1. ### Pflichtbestandteile im Detail | Bestandteil | Form | Beispiel | | --- | --- | --- | | Gericht | übliche Abkürzung | BGH, BVerfG, BVerwG, BAG, BSG, BFH, OLG, LG, AG, ArbG, LAG, SG, LSG, FG, VG, OVG, VGH | -| Entscheidungsform | Urt., Beschl., Vfg., Beschl. (Vorlage), Hinweisbeschl. | "Urt." (Urteil), "Beschl." (Beschluss) | -| Datum | TT.MM.JJJJ mit "v." | v. 13.07.2022 | +| Entscheidungsform | Urt., Beschl., Vfg., Hinweisbeschl., Vorlagebeschl. | „Urt." (Urteil), „Beschl." (Beschluss) | +| Datum | TT.MM.JJJJ mit `v.` | v. 13.07.2022 | +| Marker `Az.` | wörtlich, vor dem Aktenzeichen | Az. VIII ZR 317/21 | | Aktenzeichen | Senatszeichen + lfd. Nr. + Jahr | VIII ZR 317/21 | | Erste Fundstelle | amtliche Sammlung, sonst führende Zeitschrift | BGHZ 232, 1; NJW 2022, 2754 | -| Randnummer | "Rn." nach Fundstelle | Rn. 21 | -| Kurzbezeichnung | falls etabliert | – "Bolzplatz" | +| Randnummer | `Rn.` nach Fundstelle | Rn. 21 | +| Kurzbezeichnung | falls etabliert | – „Bolzplatz" | ### Gebräuchliche Zeitschriften-Abkürzungen -NJW, NJW-RR, NZA, NZA-RR, NJW-Spezial, MDR, ZIP, BB, DB, DStR, BStBl., GRUR, GRUR-RR, GRUR-Prax, WRP, MMR, K&R, CR, ZD, NVwZ, NVwZ-RR, DÖV, DVBl., NStZ, NStZ-RR, StV, wistra, ZUM, ZUM-RD, ZEV, FamRZ, MietPrax-AK, NZM, ZMR, IBR, NZG, AG, WM, ZIP, NZI, ZInsO, BKR. +NJW, NJW-RR, NZA, NZA-RR, NJW-Spezial, MDR, ZIP, BB, DB, DStR, BStBl., GRUR, GRUR-RR, GRUR-Prax, WRP, MMR, K&R, CR, ZD, NVwZ, NVwZ-RR, DÖV, DVBl., NStZ, NStZ-RR, StV, wistra, ZUM, ZUM-RD, ZEV, FamRZ, MietPrax-AK, NZM, ZMR, IBR, NZG, AG, WM, NZI, ZInsO, BKR. ### Online-/BeckRS-/juris-Fundstellen -- "BeckRS 2024, 4567" – fortlaufende Nummer ohne Seitenangabe. -- "juris" nur als Zusatz, nie als alleinige Fundstelle, soweit eine Print-Parallelfundstelle existiert. -- "ECLI:DE:BGH:2022:130722UVIIIZR317.21.0" – europäisch standardisierter Identifier, optional zusätzlich. +- `BeckRS 2024, 4567` – fortlaufende Nummer ohne Seitenangabe. +- `juris` nur als Zusatz, nie als alleinige Fundstelle, soweit eine Print-Parallelfundstelle existiert. +- `ECLI:DE:BGH:2022:130722UVIIIZR317.21.0` – europäisch standardisierter Identifier, optional zusätzlich. ## 3. Gesetze und Verordnungen - §-Zitat ohne Komma vor Absatz: `§ 433 Abs. 1 Satz 1 BGB`. -- Mehrere Normen: `§§ 280 Abs. 1, 281 Abs. 1, 2 BGB`. -- Europarecht: `Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO`, `Art. 101 Abs. 1 AEUV`. -- Verfassungsrecht: `Art. 12 Abs. 1 GG`, `Art. 6 EMRK`. -- Bundesländergesetze: stets mit Landeskürzel, z. B. `Art. 5 BayVwVfG`, `§ 3 LBO BW`. +- Mehrere Normen: `§§ 280 Abs. 1; 281 Abs. 1 und Abs. 2 BGB`. +- Europarecht: `Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO`; `Art. 101 Abs. 1 AEUV`. +- Verfassungsrecht: `Art. 12 Abs. 1 GG`; `Art. 6 EMRK`. +- Bundesländergesetze: stets mit Landeskürzel, z. B. `Art. 5 BayVwVfG`; `§ 3 LBO BW`. - Verordnungen: `§ 7 Abs. 1 BetrSichV`. - Übergangsvorschriften kennzeichnen, z. B. `§ 36 EGZPO`. ## 4. Kommentare – Pflichtbestandteile -**Schema:** -` in: (Herausgeber), . Aufl. , § Rn. ` +### Schema + +Es gibt zwei klar getrennte Fälle. **Beide sind in diesem Repository zulässig**, sofern dokumentintern konsistent. + +**4.1 Bearbeiter-Kommentar (Regelfall – Werk mit Bearbeitern unter dem Namen eines oder mehrerer Herausgeber)** + +`, in: , . Aufl. , § Rn. ` + +Der Werktitel ist die übliche Werkbezeichnung (`Grüneberg, BGB`; `MüKoBGB`; `BeckOK BGB`). Eine zusätzliche Klammerangabe der Herausgeber ist **nicht** erforderlich, weil sie im Werktitel bereits enthalten ist (`Grüneberg, BGB` – der Herausgeber heißt selbst Grüneberg; `MüKoBGB` – die Herausgeberschaft ist werkimmanent). + +**4.2 Einzelautorenkommentar (Werk eines Verfassers)** + +`, , . Aufl. , § Rn. ` + +Bei Werken, bei denen der Bearbeiter zugleich Verfasser des gesamten Kommentars ist (`Fischer, StGB`; `L. Schmidt, EStG`), entfällt das `in:`. Der Verfasser steht voran, ohne `in:`. ### Beispiele +**Bearbeiter-Kommentar:** + - Grüneberg, in: Grüneberg, BGB, 84. Aufl. 2025, § 280 Rn. 28. - Ellenberger, in: Grüneberg, BGB, 84. Aufl. 2025, § 119 Rn. 7. - Sutschet, in: BeckOK BGB, 70. Edition (Stand 01.02.2025), § 311 Rn. 45. @@ -80,54 +102,69 @@ NJW, NJW-RR, NZA, NZA-RR, NJW-Spezial, MDR, ZIP, BB, DB, DStR, BStBl., GRUR, GRU - Linck, in: HWK, 11. Aufl. 2024, § 622 BGB Rn. 14. - Schulze, in: BeckOK DSGVO, 16. Ed. (Stand 01.11.2024), Art. 6 Rn. 23. - Greger, in: Zöller, ZPO, 35. Aufl. 2024, § 286 Rn. 14. -- Fischer, StGB, 71. Aufl. 2024, § 263 Rn. 78 (Einzelautorenkommentar – Bearbeiter zugleich Verfasser). + +**Einzelautorenkommentar:** + +- Fischer, StGB, 71. Aufl. 2024, § 263 Rn. 78. +- L. Schmidt, EStG, 43. Aufl. 2024, § 15 Rn. 42. ### Pflichtbestandteile | Bestandteil | Beispiel | | --- | --- | -| Bearbeiter | "Grüneberg" / "Ernst" / "Preis" | -| "in:" + Kommentarbezeichnung | "in: MüKoBGB" | -| Auflage | "9. Aufl." (bei Loseblatt/BeckOK: "70. Ed.") | -| Stand bei Loseblatt/Online | "(Stand 01.02.2025)" | -| Jahr | "2022" | -| Norm | "§ 280" / "Art. 6 DSGVO" | -| Randnummer | "Rn. 28" – immer bis zur konkreten Randnummer, nicht "Rn. 28 ff." pauschal, sondern genau begründet | +| Bearbeiter / Verfasser | „Grüneberg" · „Ernst" · „Preis" · „Fischer" | +| `in:` + Werktitel (nur Bearbeiter-Kommentar) | „in: MüKoBGB" | +| Auflage | `9. Aufl.` (bei Loseblatt/BeckOK: `70. Ed.`) | +| Stand bei Loseblatt/Online | `(Stand 01.02.2025)` | +| Jahr | `2022` | +| Norm | `§ 280` · `Art. 6 DSGVO` | +| Randnummer | `Rn. 28` – immer auf die konkrete Randnummer, nicht pauschal `Rn. 28 ff.` | -### Gängige Großkommentare +### Gängige Kommentare (Übersicht) + +Die folgende Tabelle ist eine Sammlung der gebräuchlichsten Werke und unterscheidet **Großkommentare** (mehrbändig, umfassend, oft als wissenschaftliche Referenz) von **Kurz-/Hand- und Onlinekommentaren** (einbändig, praxisorientiert bzw. fortlaufend aktualisiert online). + +**Großkommentare:** | Kürzel | Vollname | | --- | --- | -| Grüneberg | Grüneberg (vormals Palandt), BGB | | MüKoBGB | Münchener Kommentar zum BGB | | MüKoZPO | Münchener Kommentar zur ZPO | | MüKoHGB | Münchener Kommentar zum HGB | +| MüKoStGB | Münchener Kommentar zum StGB | | Staudinger | J. von Staudingers Kommentar zum BGB | | Soergel | Soergel, BGB | -| BeckOK | Beck'scher Online-Kommentar (jeweiliges Gesetz) | -| BeckOGK | Beck'scher Online-Großkommentar | | Erman | Erman, BGB | -| ErfK | Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht | +| BeckOGK | Beck'scher Online-Großkommentar | +| LK | Leipziger Kommentar StGB | +| Großkomm AktG | Hopt/Wiedemann, Großkommentar AktG | +| Stein/Jonas | Stein/Jonas, ZPO | +| Hübschmann/Hepp/Spitaler | HHSp, AO/FGO | +| Schoch/Schneider | Schoch/Schneider, VwGO/VwVfG | +| Maunz/Dürig | Maunz/Dürig, GG | + +**Kurz-, Hand- und Onlinekommentare:** + +| Kürzel | Vollname | +| --- | --- | +| Grüneberg | Grüneberg (vormals Palandt), BGB – Kurzkommentar | +| BeckOK | Beck'scher Online-Kommentar (jeweiliges Gesetz) | +| ErfK | Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht – Kurzkommentar | | HWK | Henssler/Willemsen/Kalb, Arbeitsrecht Kommentar | | KR | Kündigungsschutzrecht – Gemeinschaftskommentar | | APS | Ascheid/Preis/Schmidt, Kündigungsrecht | -| Zöller | Zöller, ZPO | +| Zöller | Zöller, ZPO – Handkommentar | | Musielak/Voit | Musielak/Voit, ZPO | -| Stein/Jonas | Stein/Jonas, ZPO | | Schönke/Schröder | Schönke/Schröder, StGB | -| Fischer | Fischer, StGB | -| LK | Leipziger Kommentar StGB | +| Fischer | Fischer, StGB – Einzelautorenkommentar | | NK | Nomos Kommentar StGB | -| MüKoStGB | Münchener Kommentar zum StGB | | Roth/Altmeppen | Roth/Altmeppen, GmbHG | | Scholz | Scholz, GmbHG | | Baumbach/Hueck | Baumbach/Hueck, GmbHG | | Hüffer/Koch | Hüffer/Koch, AktG | | Schmidt/Lutter | Schmidt/Lutter, AktG | -| Großkomm AktG | Hopt/Wiedemann, Großkommentar AktG | | Tipke/Kruse | Tipke/Kruse, AO/FGO | -| Hübschmann/Hepp/Spitaler | HHSp, AO/FGO | -| Schmidt EStG | L. Schmidt, EStG | +| L. Schmidt EStG | L. Schmidt, EStG – Einzelautorenkommentar | | Kühling/Buchner | Kühling/Buchner, DSGVO/BDSG | | Simitis/Hornung/Spiecker | Simitis/Hornung/Spiecker, DSGVO | | Gola | Gola, DSGVO | @@ -139,51 +176,99 @@ NJW, NJW-RR, NZA, NZA-RR, NJW-Spezial, MDR, ZIP, BB, DB, DStR, BStBl., GRUR, GRU | Köhler/Bornkamm/Feddersen | Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG | | Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig | Harte/Henning, UWG | | Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke | Schmidt-Bleibtreu, GG | -| Maunz/Dürig | Maunz/Dürig, GG | | Sachs | Sachs, GG | | Kopp/Ramsauer | Kopp/Ramsauer, VwVfG | | Kopp/Schenke | Kopp/Schenke, VwGO | -| Schoch/Schneider | Schoch/Schneider, VwGO/VwVfG | + +Diese Einteilung ist nicht in Stein gemeißelt; einzelne Werke (etwa Grüneberg) sind im juristischen Sprachgebrauch trotz formaler Bezeichnung als „Kommentar" eindeutig **Kurz- bzw. Handkommentare**, nicht Großkommentare. Wer das anders einordnet, soll das tun – im Repository wird Grüneberg nicht als Großkommentar bezeichnet. ## 5. Aufsätze (Beiträge in Fachzeitschriften) -**Schema:** +**Schema (Vollzitierung im Literaturverzeichnis / bei wissenschaftlichen Texten):** `, , , ().` +**Schema (Kurzzitierung im Belegapparat):** +` , ()` (ohne Titel) + Beispiele: + - Grigoleit, Vertrauensschutz und Lückenfüllung, NJW 2020, 1873 (1876). - Bachmann, Treuepflicht des Gesellschafters, ZGR 2023, 487 (502 f.). - Spindler, Plattformhaftung nach dem DSA, GRUR 2023, 833 (839). - Wagner, Schadensersatz bei Datenschutzverstößen, ZEuP 2024, 105 (118). -## 6. Festschriftbeiträge, Monographien, Habilitationen +## 6. Festschriftbeiträge, Monographien, Dissertationen, Habilitationen -- Canaris, FS Larenz II, 1983, S. 27 (45). -- Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des BGB, 9. Aufl. 2004, § 28 Rn. 12. -- Picker, Die Drittwirkung der Grundrechte, 2003, S. 211. +**Schemata:** + +- Festschriftbeitrag: `, , in: FS , , S. ()` +- Monographie: `, , . Aufl., , S. ` +- Dissertation: `, , Diss. , S. ` +- Habilitation: `, , Habil. , S. ` + +Bei **Dissertationen** und **Habilitationen** sind die Marker `Diss.` bzw. `Habil.` zwingend zu setzen, ebenso der Ort der Hochschule (nicht der Druckort des Verlags). Ohne diese Kennzeichnung ist die Quelle nicht ausreichend belegt. + +Beispiele: + +- Canaris, Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, Habil. München 1971, S. 491 ff. +- Picker, Die Drittwirkung der Grundrechte, Habil. Tübingen 2003, S. 211. +- Müller, Algorithmische Entscheidung und Diskriminierung, Diss. Berlin 2023, S. 88. +- Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des BGB, 9. Aufl., Beck 2004, § 28 Rn. 12. +- Canaris, Verfassungs- und privatrechtliche Aspekte, in: FS Lerche, Beck 1993, S. 873 (885). ## 7. Behördliche und gesetzgeberische Materialien -- BT-Drucks. 20/9123, S. 14. -- BR-Drucks. 234/24, S. 7. -- BAFin, Merkblatt zu § 32 KWG, Stand März 2024, Ziff. III.2. -- BMF-Schreiben v. 12.03.2024 – IV C 6 – S 2144/19/10003 :003, BStBl. I 2024, 421 Rn. 8. -- Begründung RegE, BT-Drucks. 19/27838, S. 102. +**Schema:** +`, , , , , ggf. ` + +Anzugeben sind, soweit verfügbar: Herausgeber/Behörde, der konkrete Titel oder die Bezeichnung, das Datum oder ein klarer Stand, eine Fundstelle (Bundestag/Bundesrat-Drucksachennummer, Bundesanzeiger, BStBl., amtliche Webseite), der Pinpoint (Seite, Randnummer oder Ziffer) und – wo sinnvoll – ein direkter Link. + +Beispiele: + +- Deutscher Bundestag, Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses, BT-Drucks. 20/9123, S. 14 ([dserver.bundestag.de](https://dserver.bundestag.de/btd/20/091/2009123.pdf)). +- Bundesrat, Stellungnahme, BR-Drucks. 234/24, S. 7 ([bundesrat.de](https://www.bundesrat.de/)). +- BaFin, Merkblatt zu § 32 KWG, Stand März 2024, Ziff. III.2 ([bafin.de](https://www.bafin.de/)). +- BMF-Schreiben v. 12.03.2024 – Az. IV C 6 – S 2144/19/10003 :003, BStBl. I 2024, 421 Rn. 8 ([bundesfinanzministerium.de](https://www.bundesfinanzministerium.de/)). +- Bundesregierung, Begründung Regierungsentwurf, BT-Drucks. 19/27838, S. 102. + +Wo der Pinpoint nicht möglich ist (z. B. Pressemitteilungen ohne Seitenangabe), ist das Datum verpflichtend; eine Ziff. oder Abschnittsüberschrift ist anzugeben, soweit das Dokument sie trägt. ## 8. Europäische Quellen - VO (EU) 2016/679 (DSGVO). - RL 2019/790/EU (DSM-RL). -- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – C-252/21, NJW 2023, 2997 Rn. 113. +- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – Az. C-252/21, NJW 2023, 2997 Rn. 113. - KOM(2021) 206 endg., S. 14. -- Schlussanträge GA Bobek v. 10.03.2021 – C-882/19, BeckRS 2021, 5022 Rn. 67. +- Schlussanträge GA Bobek v. 10.03.2021 – Az. C-882/19, BeckRS 2021, 5022 Rn. 67. ## 9. Reihenfolge mehrerer Belege -Bei mehreren Belegen für dieselbe Aussage: **Rechtsprechung vor Literatur**, dort jeweils chronologisch absteigend (neueste zuerst). Innerhalb der Literatur Kommentare vor Aufsätzen, Kommentare alphabetisch nach Bearbeiter. +### 9.1 Rechtsprechung untereinander -Beispiel: -> Auf die Pflichtverletzung kommt es nicht an (BGH, Urt. v. 13.07.2022 – VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21; BGH, Urt. v. 04.02.2015 – VIII ZR 154/14, NJW 2015, 1296 Rn. 18; Ernst, in: MüKoBGB, 9. Aufl. 2022, § 280 Rn. 154; Grigoleit, NJW 2020, 1873 [1876]). +Bei mehreren Rechtsprechungs-Belegen wird **immer zuerst nach Gerichtshierarchie**, dann **innerhalb derselben Hierarchieebene chronologisch absteigend** (neueste zuerst) sortiert. + +**Hierarchie:** + +1. BVerfG (deutsches Verfassungsrecht) +2. EuGH (Unionsrecht), EGMR (EMRK) — vor BGH, soweit unionsrechtliche bzw. konventionsrechtliche Aussage tragend +3. BGH, BAG, BSG, BFH, BVerwG (Bundesgerichte) +4. OLG, LAG, LSG, FG, OVG, VGH (Obergerichte) +5. LG, ArbG, SG, VG (Eingangsgerichte mit Kammern) +6. AG (Amtsgericht) + +Innerhalb derselben Ebene: chronologisch absteigend (neueste zuerst). + +### 9.2 Rechtsprechung vs. Literatur + +Innerhalb eines Belegapparats gilt grundsätzlich: **Rechtsprechung vor Literatur**. Innerhalb der Literatur **Kommentare vor Aufsätzen**, Kommentare alphabetisch nach Bearbeiter. + +### 9.3 Alternative: Relevanzsortierung + +Statt der strengen chronologischen Reihenfolge ist innerhalb einer Hierarchieebene auch eine **Relevanzsortierung** zulässig – also nach inhaltlicher Aussagekraft für den konkreten Beleg geordnet, beginnend mit der zentralen Leitentscheidung. Welche Sortierung gewählt wird, muss innerhalb desselben Dokuments konsistent durchgehalten werden. Wer einmal mit Relevanz beginnt, soll nicht im nächsten Absatz auf Chronologie wechseln. Bei wissenschaftlichen Texten ist Chronologie üblicher; in praxisorientierten Schriftsätzen ist Relevanzsortierung oft lesefreundlicher. + +Beispiel (Hierarchie + Chronologie): + +> Auf die Pflichtverletzung kommt es nicht an (BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019 – Az. 1 BvR 16/13, BVerfGE 152, 152 Rn. 78; BGH, Urt. v. 13.07.2022 – Az. VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21; BGH, Urt. v. 04.02.2015 – Az. VIII ZR 154/14, NJW 2015, 1296 Rn. 18; OLG München, Urt. v. 14.03.2024 – Az. 7 U 1234/23, BeckRS 2024, 4567 Rn. 25; Ernst, in: MüKoBGB, 9. Aufl. 2022, § 280 Rn. 154; Grigoleit NJW 2020, 1873 [1876]). ## 10. Stellenwert der Quellen im deutschen Recht @@ -192,24 +277,25 @@ In Deutschland besteht keine Präjudizienbindung; das BVerfG bindet nach § 31 B **Konsequenzen für die Praxis und für jede juristische Argumentation in diesem Repository:** 1. **Rechtsprechung** ist gewichtig, aber argumentativ angreifbar – insbesondere bei Instanzgerichten oder älteren BGH-Entscheidungen, deren tragende Erwägungen überholt sein können. -2. **Kommentarliteratur** hat in der deutschen Praxis ein **hohes Gewicht**. Bei Fehlen einschlägiger Rechtsprechung, bei umstrittenen Fragen oder zur Auslegung neuer Normen sind Kommentare oft die maßgebliche Quelle. -3. **Aufsätze** sind besonders wichtig bei aktuellen Streitfragen, Reformfragen, Gesetzesnovellen, EU-rechtlichen Einflüssen und rechtsökonomischer Analyse. -4. **Herrschende Meinung (h. M.) / herrschende Lehre (h. L.) / herrschende Rechtsprechung (st. Rspr.)** sind eigenständige Argumentationsfiguren. Sie sind anzugeben, wenn auf sie gestützt wird, und mit konkreten Belegen zu untermauern – nicht als Floskel. -5. **Mindermeinungen** sind zu nennen, wenn sie für die eigene Argumentation tragen oder vom Mandanten angegriffen werden könnten. +2. **Kommentarliteratur** hat in der deutschen Praxis hohes Gewicht. Bei Fehlen einschlägiger Rechtsprechung, bei umstrittenen Fragen oder zur Auslegung neuer Normen sind Kommentare oft die maßgebliche Quelle. +3. **Aufsätze** haben einen eigenständigen und dauerhaften Wert. Sie sind tragend bei aktuellen Streitfragen, bei Reformen und Gesetzesnovellen, bei EU-rechtlichen Einflüssen, bei dogmatischen Grundfragen sowie bei Themen mit ausgeprägter theoretischer, rechtsphilosophischer oder grundrechtsdogmatischer Dimension (etwa soziale Gerechtigkeit, Gleichbehandlung, Verteilung, Verfahrensgerechtigkeit). Sie sind nicht „nur" für aktuelle oder rechtsökonomische Fragen wichtig; viele klassische Aufsätze tragen die Dogmatik über Jahrzehnte. Aufsätze sind auch dann wertvoll, wenn sie eine Position außerhalb des kommentargestützten Mainstreams entwickeln. +4. **„Herrschende Meinung" (h. M.), „herrschende Lehre" (h. L.) und „ständige Rechtsprechung" (st. Rspr.)** sind **pragmatische Sprechweisen** der Praxis. Sie sind keine wissenschaftlichen Wertungskategorien. Wer sich auf eine h. M. beruft, schuldet konkrete Belege; ein bloßes „h. M." ohne Nachweis ist kein Argument. Eine h. M. ist nicht „richtig", nur weil sie h. M. ist – sie ist breit getragen, mehr nicht. +5. **„Mindermeinung" ist keine herabsetzende Kategorie.** Eine Auffassung wird nicht dadurch falsch oder unwissenschaftlich, dass sie zahlenmäßig weniger Stimmen hat. Viele Mindermeinungen sind später zur h. M. geworden oder bleiben dauerhaft die methodisch sauberere Lösung. Wer eine abweichende Auffassung zitiert, sollte sie als das benennen, was sie ist (z. B. „andere Auffassung", `aA`), und sie inhaltlich gewichten – nicht stigmatisierend. Auch eine Einzelposition, die nur von einem Autor vertreten wird, ist nicht automatisch unrichtig; sie ist begründungsbedürftig wie jede andere Auffassung auch. **Regel für jeden Skill, jedes Memo, jede E-Mail in diesem Repository:** -> Jede juristische Aussage wird belegt. Bei umstrittenen Fragen werden h. M., Gegenauffassung und – sofern vorhanden – Rechtsprechung **getrennt** zitiert. Bei Fehlen einschlägiger Rechtsprechung ist dies ausdrücklich kenntlich zu machen ("soweit ersichtlich noch nicht entschieden"; "Rechtsprechung liegt hierzu noch nicht vor, vgl. aber …"). + +> Jede juristische Aussage wird belegt. Bei umstrittenen Fragen werden die verschiedenen Auffassungen und – sofern vorhanden – Rechtsprechung **getrennt** zitiert. Bei Fehlen einschlägiger Rechtsprechung ist dies ausdrücklich kenntlich zu machen („soweit ersichtlich noch nicht entschieden"; „Rechtsprechung liegt hierzu noch nicht vor, vgl. aber …"). ## 10a. Palandt heisst seit 2022 Grüneberg — Pflicht-Nachfrage bei Palandt-Treffern -**Es gibt kein aktuelles BGB-Kommentarwerk mit dem Namen „Palandt“ mehr.** Der vormalige Palandt erscheint seit der **81. Auflage 2022** unter dem Titel **Grüneberg, BGB** (Beck-Verlag). Eine Zitierung als „Palandt“ ist daher ab Auflage 81 sachlich falsch und ab Auflage 84 (2025) erst recht. +**Es gibt kein aktuelles BGB-Kommentarwerk mit dem Namen „Palandt" mehr.** Der vormalige Palandt erscheint seit der **81. Auflage 2022** unter dem Titel **Grüneberg, BGB** (Beck-Verlag). Eine Zitierung als „Palandt" ist daher ab Auflage 81 sachlich falsch und ab Auflage 84 (2025) erst recht. **Regel:** -1. Taucht in einem zu prüfenden Text irgendwo „Palandt“ als aktuelle Quelle auf, ist **zwingend nachzufragen**, ob tatsächlich eine **Altauflage (≤ 80. Aufl. 2021)** gemeint ist. +1. Taucht in einem zu prüfenden Text irgendwo „Palandt" als aktuelle Quelle auf, ist **zwingend nachzufragen**, ob tatsächlich eine **Altauflage (≤ 80. Aufl. 2021)** gemeint ist. 2. **Im Zweifel** wird auf **Grüneberg** umgestellt (aktuelle Auflage, derzeit `84. Aufl. 2025`). -3. Historische Bezüge auf den Palandt sind nur dann zulässig, wenn sie als solche kenntlich gemacht sind (`Palandt, BGB, 80. Aufl. 2021, § 280 Rn. 28`) und die Altauflage für die zitierte Aussage tatsächlich einschlägig ist. -4. Formulierungen wie „vormals Palandt“ im Fließtext sind nur für **erklärende Hinweise** gestattet, nicht als laufende Zitierform. +3. Historische Bezüge auf den Palandt sind nur zulässig, wenn sie als solche kenntlich gemacht sind (`Palandt/Heinrichs, BGB, 67. Aufl. 2008, § 242 Rn. 38`) und die Altauflage für die zitierte Aussage tatsächlich einschlägig ist. +4. Formulierungen wie „vormals Palandt" im Fließtext sind nur für **erklärende Hinweise** gestattet, nicht als laufende Zitierform. **Korrekt:** @@ -225,45 +311,46 @@ In Deutschland besteht keine Präjudizienbindung; das BVerfG bindet nach § 31 B Der Skill `kanzlei-builder-hub/skills/fundstellenglattzieher` setzt diese Regel automatisch durch: Jeder Palandt-Treffer wird als `[FUNDSTELLE PRÜFEN — PALANDT]` markiert und im Korrekturprotokoll mit Rückfrage versehen. -## 11. Typografische Detailregeln (Zeitschriften, Bücher, Bearbeiter) +## 11. Typografische Detailregeln — Pragmatik vs. Wissenschaft -Die folgenden Regeln folgen der in der deutschen Schriftsatz- und Aufsatzpraxis verbreiteten, an der ZUM/MMR/NJW orientierten Konvention. Sie sind innerhalb dieses Repositorys verbindlich. +Die folgenden Regeln folgen einer in der deutschen Schriftsatz- und Aufsatzpraxis verbreiteten, an der ZUM/MMR/NJW orientierten Konvention. Sie sind innerhalb dieses Repositories als **pragmatische Hauskonvention** verbindlich – nicht als wissenschaftlicher Universalstandard. Manche dieser Regeln (z. B. die Streichung des Aufsatztitels in Klammerbelegen, die punktlose Schreibweise von Zeitschriftenkürzeln, die Anfangsseite-vor-Zitatseite-Klammerung) erleichtern primär die Verlinkung und Verarbeitung in juristischen Datenbanken. Wissenschaftliche Texte (Dissertationen, Habilitationen, Aufsätze für Theoriezeitschriften) verwenden vielfach ausführlichere Notationen mit Titel, ausgeschriebenen Vornamen und Verlag. Beide Vorgehen sind legitim. Was hier zählt, ist Konsistenz innerhalb desselben Dokuments. ### 11.1 Zeitschriften -- **Abkürzung ohne Punkt** – Zeitschriftenkürzel werden stets ohne Punkt geschrieben, es sei denn, die amtliche Abkürzung sieht den Punkt ausdrücklich vor. Also: `NJW`, `ZUM`, `MMR`, `GRUR`, `NZA`, `ZIP` – aber `NJW-RR`, `BStBl.`, `BB.` (sofern amtlich so geführt). +- **Abkürzung ohne Punkt** – Zeitschriftenkürzel werden stets ohne Punkt geschrieben, es sei denn, die amtliche Abkürzung sieht den Punkt ausdrücklich vor. Also: `NJW`, `ZUM`, `MMR`, `GRUR`, `NZA`, `ZIP` – aber `NJW-RR`, `BStBl.` (amtlich mit Punkt). [Pragmatische Repository-Konvention.] - **Vierstelliges Erscheinungsjahr** – immer `2020`, nie `'20`. - **Reihenfolge Zeitschrift + Jahr** – Bei Zeitschriften, die mit Jahrgang/Erscheinungsjahr zitiert werden, folgt das Erscheinungsjahr nach der Bezeichnung: `ZUM 2020`, `NJW 2022`. - **Heftnummer entfällt** – Bei Zeitschriften mit fortlaufender Seitenzählung (NJW, ZUM, MMR, GRUR, NZA, ZIP usw.) wird die Heftnummer nicht angegeben. -- **Aufsatztitel entfällt** – Bei vollständigen Fundstellenangaben in Klammern (z. B. innerhalb eines Schriftsatzes oder Belegapparats) entfällt der Aufsatztitel; es genügt ` , ()`. Der vollständige Titel wird nur bei der erstmaligen Vollzitierung in Literaturverzeichnissen oder bei wissenschaftlichen Aufsätzen wiedergegeben. +- **Aufsatztitel im Belegapparat entfällt (pragmatisch)** – Bei vollständigen Fundstellenangaben in Klammern innerhalb eines Schriftsatzes oder Belegapparats genügt ` , ()`. Diese Verkürzung ist eine **Repository-Konvention für Pragmatik**; in wissenschaftlichen Texten und Literaturverzeichnissen wird der vollständige Titel angegeben. - **Kein „S." bei Zeitschriften** – Die Angabe „S." für Seite entfällt bei Zeitschriften. -- **Anfangsseite vor Zitatseite** – Die Seite, auf der der Beitrag beginnt, folgt dem Erscheinungsjahr, durch Komma abgesetzt; die konkrete Zitatseite folgt **ohne Komma in runden Klammern**. +- **Anfangsseite vor Zitatseite** – Die Seite, auf der der Beitrag beginnt, folgt dem Erscheinungsjahr, durch Komma abgesetzt; die konkrete Zitatseite folgt **ohne Komma in runden Klammern**. [Pragmatische Repository-Konvention.] **Beispiele:** -- `Grisse ZUM 2020, 819 (827)` +- `Grisse ZUM 2020, 819 (827)` – Kurzform Belegapparat +- `Grisse, Hinweis und Folge, ZUM 2020, 819 (827).` – Vollzitierung Literaturverzeichnis - `EuGH MMR 2011, 596 Rn. 116 mAnm Hoeren – L'Oreal SA` - `BVerfGE 73, 118 (153)` - `Bachmann ZGR 2023, 487 (502 f.)` -- `Spindler GRUR 2023, 833 (839)` ### 11.2 Bücher und Kommentare -- **Auflage vor Erscheinungsjahr** – Bei mehreren Auflagen wird die Auflage vor das Jahr gesetzt: `2. Aufl. 2018`. -- **Publikationsort entfällt** – Ausnahme: Dissertationen (dort wird der Ort genannt). -- **Zitatstellen** – mit `S.` / `§` / `Art.` / `Rn.` oder `Anm.` wiedergeben. -- **Bearbeiter immer angegeben** – Bei Kommentarstellen wird der Bearbeiter stets benannt; er wird mit `/` an den Buchtitel angefügt. +- **Auflage vor Verlag vor Erscheinungsjahr** – Bei mehreren Auflagen wird die Auflage vor das Jahr gesetzt: `2. Aufl., Nomos 2018`. +- **Verlag** – Der Verlag ist anzugeben. Er erleichtert die Identifikation des Werks erheblich (gerade bei Werken mit ähnlichen Titeln oder bei Neuauflagen mit Verlagswechsel) und gehört zur ordnungsgemäßen bibliographischen Angabe einer Monographie oder eines Buchs. Bei den im Repository tabellierten **Großkommentaren und etablierten Kurzkommentaren** (MüKoBGB, Grüneberg, BeckOK, Staudinger, ErfK etc.) ist die Verlagsangabe entbehrlich, weil der Verlag werkimmanent ist – sie schadet aber nie. +- **Publikationsort** – Bei Dissertationen und Habilitationen verpflichtend (siehe § 6). Bei Monographien optional; wenn angegeben, dann nach dem Verlag. +- **Zitatstellen** – mit `S.`, `§`, `Art.`, `Rn.` oder `Anm.` wiedergeben. +- **Bearbeiter immer angegeben** – Bei Kommentarstellen wird der Bearbeiter stets benannt (Primärnotation: `Bearbeiter, in: Werk, …`; Kurznotation: `Werk/Bearbeiter`). **Beispiele:** -- `Sydow, Europäische Datenschutzgrundverordnung, 2. Aufl. 2018, S. 132, 135` -- `Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien/Sodtalbers, 4. Aufl. 2019, TKG § 45n Rn. 29` -- `BeckOK InfoMedienR/Kiparski, 33. Ed. 1.2.2021, TKG § 45n Rn. 12.4` -- `Binder/Vesting, Beck'scher Kommentar zum Rundfunkrecht/Eifert, 4. Aufl. 2018, RStV § 11 Rn. 61` +- `Sydow, Europäische Datenschutzgrundverordnung, 2. Aufl., Nomos 2018, S. 132, 135` +- `Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien/Sodtalbers, 4. Aufl., Beck 2019, TKG § 45n Rn. 29` +- `BeckOK InfoMedienR/Kiparski, 33. Ed. 01.02.2021, TKG § 45n Rn. 12.4` +- `Binder/Vesting, Beck'scher Kommentar zum Rundfunkrecht/Eifert, 4. Aufl., Beck 2018, RStV § 11 Rn. 61` - `MüKoBGB/Häublein, 8. Aufl. 2020, BGB § 535 Rn. 119` - `Die Medienanstalten (Hrsg.), Vielfaltsbericht 2021/Schneider, S. 19` -> **Hinweis zur Doppelnotation:** Dieses Repository verwendet die ausführliche Form `, in: , , § X Rn. Y` als Primärnotation (siehe oben Abschnitt 4). Die hier gezeigte Kurzform `MüKoBGB/` ist innerhalb von Fließtext-Schriftsätzen ebenfalls zulässig, sofern innerhalb desselben Dokuments konsistent durchgehalten. +> **Hinweis zur Doppelnotation:** Dieses Repository verwendet die ausführliche Form `, in: , , § X Rn. Y` als Primärnotation (siehe oben Abschnitt 4). Die hier gezeigte Kurzform `Werk/Bearbeiter` ist innerhalb von Fließtext-Schriftsätzen ebenfalls zulässig, sofern innerhalb desselben Dokuments konsistent durchgehalten. ### 11.3 Vermeidung floskelhafter Zusätze @@ -282,13 +369,13 @@ Zusätze wie `vgl.`, `s. hierzu`, `siehe auch` etc. werden **nur** verwendet, we - `§ 433 Abs. 1 S. 1 BGB` - `§ 2 Abs. 1 UKlaG iVm § 312a Abs. 4 BGB` - `Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. f DSGVO` -- `§ 263 Abs. 1, Abs. 3 S. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB` +- `§ 263 Abs. 1 und Abs. 3 S. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB` ### 12.2 Abkürzung der Gesetzesbezeichnung Bei Gesetzen, die im allgemeinen juristischen Sprachgebrauch durchgängig abgekürzt werden, ist die Vollform **nicht** erforderlich. Die Abkürzung allein genügt: -`BGB, StGB, ZPO, StPO, HGB, AktG, GmbHG, GG, GVG, AO, EStG, KStG, UStG, GewO, ArbGG, KSchG, BetrVG, TVG, BBiG, EGBGB, FGO, VwGO, VwVfG, SGB I–XII, TMG, TKG, TTDSG, DDG, UWG, UrhG, MarkenG, DesignG, PatG, GebrMG, GeschGehG, GWB, BetrSichV, ProdSG, ProdHaftG, LFGB, AMG, MPG, IfSG, KWG, ZAG, WpHG, KAGB, VVG, InsO, StaRUG, EGZPO, BRAO, StBerG, WPO, BeurkG, BNotO, GG, GRCh, EUV, AEUV, EMRK, DSGVO, BDSG, ePrivacy-VO, MiCAR, DSA, DMA, KI-VO`. +`BGB, StGB, ZPO, StPO, HGB, AktG, GmbHG, GG, GVG, AO, EStG, KStG, UStG, GewO, ArbGG, KSchG, BetrVG, TVG, BBiG, EGBGB, FGO, VwGO, VwVfG, SGB I bis XII, TMG, TKG, TTDSG, DDG, UWG, UrhG, MarkenG, DesignG, PatG, GebrMG, GeschGehG, GWB, BetrSichV, ProdSG, ProdHaftG, LFGB, AMG, MPG, IfSG, KWG, ZAG, WpHG, KAGB, VVG, InsO, StaRUG, EGZPO, BRAO, StBerG, WPO, BeurkG, BNotO, GRCh, EUV, AEUV, EMRK, DSGVO, BDSG, ePrivacy-VO, MiCAR, DSA, DMA, KI-VO`. Alle anderen, nicht im allgemeinen Sprachgebrauch verkürzten Gesetze werden im Fließtext **beim ersten Zitieren ausgeschrieben** und mit der Abkürzung in Klammerzusatz versehen, danach genügt die Abkürzung. @@ -307,12 +394,14 @@ Abkürzungen stören im Fließtext den Lesefluss und sind sparsam einzusetzen. F | `bzw.` | beziehungsweise | | `ca.` | circa | | `dh` | das heißt | +| `Diss.` | Dissertation | | `etc.` | et cetera | | `EU-Kommission` | Kommission der Europäischen Union | | `EUR` | Euro | | `f.` / `ff.` | folgende / fortfolgende | | `gem.` | gemäß | | `ggf.` | gegebenenfalls | +| `Habil.` | Habilitationsschrift | | `hM` | herrschende Meinung | | `hL` | herrschende Lehre | | `iHv` | in Höhe von | @@ -323,8 +412,8 @@ Abkürzungen stören im Fließtext den Lesefluss und sind sparsam einzusetzen. F | `iwS` / `ieS` | im weiteren / engeren Sinne | | `Kap.` | Kapitel | | `mAnm` | mit Anmerkung | -| `Mio.` | Million(en) | -| `Mrd.` | Milliarde(n) | +| `Mio.` | Million | +| `Mrd.` | Milliarde | | `mwN` | mit weiteren Nachweisen | | `nF` | neue Fassung | | `o.g.` | oben genannt | @@ -346,12 +435,17 @@ Vor dem Abgeben eines Memos / Dokuments / Schriftsatzes prüfen: - [ ] Gericht in üblicher Abkürzung? - [ ] Entscheidungsform (Urt./Beschl.) angegeben? -- [ ] Datum vorhanden ("v. TT.MM.JJJJ")? +- [ ] Datum vorhanden („v. TT.MM.JJJJ")? +- [ ] `Az.` als Marker vor dem Aktenzeichen? - [ ] Aktenzeichen vollständig? - [ ] Fundstelle vorhanden (amtl. Sammlung + Zeitschrift)? - [ ] Randnummer angegeben, sofern in der Fundstelle vorhanden? -- [ ] Bei Kommentar: Bearbeiter, Werk, Auflage, Jahr (ggf. Stand), § + Rn.? -- [ ] Bei Aufsatz: Autor, Titel (oder gekürzt), Zeitschrift, Jahr, Anfangsseite und konkrete Fundstelle? -- [ ] Reihenfolge eingehalten (Rspr. vor Lit., neueste zuerst)? -- [ ] Bei umstrittener Frage h. M. + Gegenauffassung erkennbar? -- [ ] Keine reinen "vgl."-Floskeln ohne nachvollziehbaren Verweis? +- [ ] Bei Kommentar (Bearbeiter-Kommentar): Bearbeiter, `in:`, Werk, Auflage, Jahr (ggf. Stand), § + Rn.? +- [ ] Bei Einzelautorenkommentar: Verfasser, Werk, Auflage, Jahr, § + Rn., ohne `in:`? +- [ ] Bei Aufsatz: Autor, Titel (im Vollzitat) bzw. Kurzform im Belegapparat, Zeitschrift, Jahr, Anfangsseite und konkrete Fundstelle? +- [ ] Bei Monographie/Buch: Verlag angegeben? +- [ ] Bei Diss./Habil.: Marker `Diss.` bzw. `Habil.` + Hochschulort gesetzt? +- [ ] Bei Materialien: Herausgeber, Datum, Pinpoint, ggf. URL? +- [ ] Reihenfolge eingehalten — bei Rspr. erst Gerichtshierarchie, dann chronologisch oder relevanzbasiert (dokumentintern konsistent)? +- [ ] Bei umstrittener Frage: Auffassungen erkennbar getrennt zitiert, ohne Stigmatisierung als „Mindermeinung"? +- [ ] Keine reinen `vgl.`-Floskeln ohne nachvollziehbaren Verweis? diff --git a/regulatorisches-recht/.claude-plugin/plugin.json b/regulatorisches-recht/.claude-plugin/plugin.json index 31978d31c1..428c935453 100644 --- a/regulatorisches-recht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/regulatorisches-recht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "regulatorisches-recht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Aufsichtsrecht – KWG, ZAG, WpHG, GwG, EnWG, TKG, HeilMWerbG, Umsatzsteuer-Voranmeldung, Inkasso/RDG, Regulator-Feeds, Wochendigest.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/sozialrecht-kanzlei/.claude-plugin/plugin.json b/sozialrecht-kanzlei/.claude-plugin/plugin.json index 2ef11e1165..a999d35ffb 100644 --- a/sozialrecht-kanzlei/.claude-plugin/plugin.json +++ b/sozialrecht-kanzlei/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "sozialrecht-kanzlei", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Vollassistenz fuer die sozialrechtliche Kanzlei: Bescheidanalyse Widerspruch Klage zum Sozialgericht Eilantrag Akteneinsicht Anlagen. Spezialisiert auf Buergergeld SGB IX Schwerbehinderung Hilfsmittel (Rollstuhl Hoerhilfe Vorlesekraft) Eingliederungshilfe Schulbegleitung. Mit Fristenbuch und PKH.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/steuerberater-werkzeuge/.claude-plugin/plugin.json b/steuerberater-werkzeuge/.claude-plugin/plugin.json index b756b7a7ae..6397c1536c 100644 --- a/steuerberater-werkzeuge/.claude-plugin/plugin.json +++ b/steuerberater-werkzeuge/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,7 +1,7 @@ { "name": "steuerberater-werkzeuge", "description": "Werkzeugbox für Steuerberater mit BWA-, SuSa- und Belegprüfung sowie Krisenfrüherkennung.", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "author": { "name": "Klotzkette" }, diff --git a/steuerrecht-kanzlei/.claude-plugin/plugin.json b/steuerrecht-kanzlei/.claude-plugin/plugin.json index b73f78208b..7402e08187 100644 --- a/steuerrecht-kanzlei/.claude-plugin/plugin.json +++ b/steuerrecht-kanzlei/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "steuerrecht-kanzlei", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Vollassistenz fuer die steueranwaltliche Kanzlei: Bescheidanalyse Einspruch AO Klage Finanzgericht FGO Aussetzung der Vollziehung Aussenpruefung Selbstanzeige Verbindliche Auskunft Akteneinsicht. Anwaltlich-streitbezogen statt Steuererklaerung. Mit Fristenbuch und PKH.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/tabellenreview-3d/.claude-plugin/plugin.json b/tabellenreview-3d/.claude-plugin/plugin.json index 0d2394aee2..68ac1f2088 100644 --- a/tabellenreview-3d/.claude-plugin/plugin.json +++ b/tabellenreview-3d/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "tabellenreview-3d", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "3D-Tabellenreview als Wuerfel: Spaltenprompts pro Datenpunkt x Zeilenprompts pro Dokument x Arbeitsblatt-Perspektiven (Recht / Steuer / Wirtschaft) gestapelt. Massenpruefung Vertragsstapel M&A-DD Immobilien Vendor-Onboarding mit Excel-Mehrblatt Kreuzblatt-Konsistenz Audit-Trail Belegkette.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/uebersicht-fachanwaltschaften/index.html b/uebersicht-fachanwaltschaften/index.html index 80e280be11..2e657562f4 100644 --- a/uebersicht-fachanwaltschaften/index.html +++ b/uebersicht-fachanwaltschaften/index.html @@ -122,9 +122,9 @@

Fachanwaltschafts-Plugins

-

17 Fachanwaltschafts-Plugins für das Marketplace claude-fuer-deutsches-recht. Jedes Plugin enthält ein Orientierungs-Skill und drei spezifische Workflow-Skills mit Kaltstart-Rückfragen, §§-Zitaten mit BGH-Pinpoint, Beweislast, Fristen, Schreibvorlagen und Übergabe-Hinweisen.

+

24 Fachanwaltschafts-Plugins für das Marketplace claude-fuer-deutsches-recht. Jedes Plugin enthält ein Orientierungs-Skill und drei spezifische Workflow-Skills mit Kaltstart-Rückfragen, §§-Zitaten mit BGH-Pinpoint, Beweislast, Fristen, Schreibvorlagen und Übergabe-Hinweisen.

- Release: v2.2.1 · + Release: latest · Repo: Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht
@@ -138,10 +138,19 @@
Skills - ZIP + ZIP +
+
+
+ +

Fachanwalt für Arbeitsrecht

+
fachanwalt-arbeitsrecht
+ +
+ Skills + ZIP
-

Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht

@@ -149,10 +158,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Bau- und Architektenrecht

@@ -160,10 +168,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Erbrecht

@@ -171,10 +178,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Familienrecht

@@ -182,10 +188,39 @@
Skills - ZIP + ZIP +
+
+
+ +

Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz

+
fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz
+ +
+ Skills + ZIP +
+
+
+ +

Fachanwalt für Handels- und Gesellschaftsrecht

+
fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht
+ +
+ Skills + ZIP +
+
+
+ +

Fachanwalt für Insolvenz- und Sanierungsrecht

+
fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht
+ +
+ Skills + ZIP
-

Fachanwalt für Internationales Wirtschaftsrecht

@@ -193,10 +228,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Informationstechnologierecht (IT-Recht)

@@ -204,10 +238,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Medizinrecht

@@ -215,10 +248,19 @@
Skills - ZIP + ZIP +
+
+
+ +

Fachanwalt für Miet- und Wohnungseigentumsrecht

+
fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht
+ +
+ Skills + ZIP
-

Fachanwalt für Migrationsrecht

@@ -226,10 +268,19 @@
Skills - ZIP + ZIP +
+
+
+ +

Fachanwalt für Sozialrecht

+
fachanwalt-sozialrecht
+ +
+ Skills + ZIP
-

Fachanwalt für Sportrecht

@@ -237,10 +288,19 @@
Skills - ZIP + ZIP +
+
+
+ +

Fachanwalt für Steuerrecht

+
fachanwalt-steuerrecht
+ +
+ Skills + ZIP
-

Fachanwalt für Strafrecht

@@ -248,10 +308,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Transport- und Speditionsrecht

@@ -259,10 +318,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht

@@ -270,10 +328,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Vergaberecht

@@ -281,10 +338,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Verkehrsrecht

@@ -292,10 +348,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Versicherungsrecht

@@ -303,10 +358,9 @@
Skills - ZIP + ZIP
-

Fachanwalt für Verwaltungsrecht

@@ -314,14 +368,14 @@
Skills - ZIP + ZIP
- 17 von 24 anerkannten Fachanwaltschaften der BRAO sind im Marketplace abgebildet (Stand v2.2.1). + Alle 24 anerkannten Fachanwaltschaften der BRAO sind im Marketplace abgebildet (Stand v2.2.4). Quelle: claude-fuer-deutsches-recht auf GitHub.
diff --git a/verfassungsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/verfassungsrecht/.claude-plugin/plugin.json index 5499ca1c65..8e21ec0799 100644 --- a/verfassungsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/verfassungsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "verfassungsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Deutsches Verfassungsrecht unter dem Grundgesetz aus Sicht einer Spezialkanzlei. Rechtsprechungsgetrieben mit Live-Recherche auf bundesverfassungsgericht.de. Acht Skills für Gesetzgebungskompetenz formelle und materielle Verfassungsmäßigkeit Grundrechte und Verfassungsbeschwerde.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/verlagsredaktion/.claude-plugin/plugin.json b/verlagsredaktion/.claude-plugin/plugin.json index 2d89dd94a4..9cd370f250 100644 --- a/verlagsredaktion/.claude-plugin/plugin.json +++ b/verlagsredaktion/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "verlagsredaktion", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Verlegerischer Redaktionsassistent fuer juristische Verlage und Autoren. Macht aus disparaten Inputs ein Rohmanuskript fuer Aufsatz Kommentar oder Buchkapitel. Editionssystem ueberarbeitet umgliedert verdichtet erkennt Widersprueche. Hauszitierweise mit Pinpoint-Randnummer.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/vertragsrecht/.claude-plugin/plugin.json b/vertragsrecht/.claude-plugin/plugin.json index e33c46d75c..53532fe77f 100644 --- a/vertragsrecht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/vertragsrecht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,6 +1,6 @@ { "name": "vertragsrecht", - "version": "2.2.3", + "version": "2.2.4", "description": "Vertragsrecht – Lieferanten- und Vertriebsverträge, AGB §§ 305 ff. BGB, NDA, SaaS-/MSA-Review, Renewal-Tracking, Eskalations-Routing, Business-Zusammenfassungen.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { diff --git a/zitierweise-deutsches-recht/.claude-plugin/plugin.json b/zitierweise-deutsches-recht/.claude-plugin/plugin.json index 7666c8b109..0157412971 100644 --- a/zitierweise-deutsches-recht/.claude-plugin/plugin.json +++ b/zitierweise-deutsches-recht/.claude-plugin/plugin.json @@ -1,7 +1,7 @@ { "name": "zitierweise-deutsches-recht", - "version": "2.2.3", - "description": "Deutsche juristische Zitierweise als verbindlicher Standard. Rechtsprechung mit Datum Aktenzeichen Fundstelle Randnummer. Kommentare mit Bearbeiter Auflage Jahr Randnummer. Reihenfolge Rspr vor Lit neueste zuerst. Palandt heißt seit 2022 Grüneberg. Typografieregeln. Checkliste für jedes Zitat.", + "version": "3.0.0", + "description": "Deutsche juristische Zitierweise v3.0. Rspr. mit Az.-Marker Datum Aktenzeichen Fundstelle Rn. Kommentar mit Bearbeiter Werk Auflage Jahr Rn. Verlag bei Monographien. Diss. Habil. mit Hochschulort. Reihenfolge erst Gerichtshierarchie dann Zeit oder Relevanz. Palandt heißt seit 2022 Grüneberg.", "license": "Apache-2.0 OR MIT", "author": { "name": "Klotzkette" @@ -12,15 +12,15 @@ "juristische-zitation", "pinpoint-zitierung", "bgh-randnummer", + "aktenzeichen-marker", "grueneberg", "palandt", - "muenchkomm", "muekobgb", + "muenchkomm", "beckok", - "fundstelle", - "aktenzeichen", - "kommentarzitat", - "aufsatzzitat", + "verlag", + "diss-habil", + "gerichtshierarchie", "haus-zitierweise", "typografie" ] diff --git a/zitierweise-deutsches-recht/README.md b/zitierweise-deutsches-recht/README.md index 8af09b2d1d..e468dc1068 100644 --- a/zitierweise-deutsches-recht/README.md +++ b/zitierweise-deutsches-recht/README.md @@ -1,6 +1,22 @@ -# Zitierweise deutsches Recht +# Zitierweise deutsches Recht (v3.0) -Deutsche juristische Hauszitierweise als zuschaltbares Plugin. Rspr mit Datum Aktenzeichen Fundstelle Randnummer. Kommentare mit Bearbeiter Auflage Jahr Randnummer. Reihenfolge Rspr vor Lit neueste zuerst. Palandt heisst seit 2022 Grueneberg. Typografieregeln und Pflicht-Checkliste. +Deutsche juristische Hauszitierweise als zuschaltbares Plugin. Pragmatische Repository-Konvention für Schriftsätze, Memos und Mandantenkommunikation — bewusst getrennt von wissenschaftlicher Notation. Rspr. mit `Az.`-Marker, Datum, Aktenzeichen, Fundstelle, Randnummer. Bearbeiter-Kommentar mit `in:`, Einzelautorenkommentar ohne `in:`. Monographien mit Verlag. `Diss.` und `Habil.` mit Hochschulort. Materialien mit Pinpoint und Link. Reihenfolge erst Gerichtshierarchie, dann chronologisch oder relevanzsortiert. + +## Was ist neu in v3.0 + +Diese Auflage konsolidiert elf Korrekturpunkte gegenüber v2.x: + +1. **`Az.`-Marker** ist Pflichtbestandteil vor jedem Aktenzeichen. +2. **Kommentar-Schemata** sauber getrennt — Bearbeiter-Kommentar (`Bearbeiter, in: Werk, …`) und Einzelautorenkommentar (`Verfasser, Werk, …` ohne `in:`). +3. **Großkommentare vs. Kurz-/Handkommentare** als zwei getrennte Tabellen. Grüneberg ist ein Kurz-/Handkommentar, kein Großkommentar. +4. **`Diss.` und `Habil.`** sind Pflichtmarker bei Dissertationen und Habilitationen, jeweils mit dem Ort der Hochschule. +5. **Materialien** mit explizitem Schema: Herausgeber, Titel, Datum oder Stand, Fundstelle, Pinpoint, ggf. URL. +6. **Reihenfolge mehrerer Rspr.-Belege** — erst Gerichtshierarchie (BVerfG → EuGH/EGMR → BGH/BAG/BSG/BFH/BVerwG → OLG/LAG/LSG/FG/OVG → LG/ArbG/SG/VG → AG), dann innerhalb derselben Ebene chronologisch absteigend. +7. **Relevanzsortierung** als ausdrückliche Alternative zur Chronologie — dokumentintern konsistent. +8. **Aufsätze** haben dauerhaften Wert. Sie tragen Dogmatik, Theorie, Rechtsphilosophie, soziale Gerechtigkeit und Gleichbehandlung — nicht „nur" aktuelle oder rechtsökonomische Fragen. +9. **„h. M." und „Mindermeinung"** sind pragmatische Sprechweisen, keine wissenschaftlichen Wertungskategorien. Keine Stigmatisierung abweichender Auffassungen. +10. **Typografie** unterscheidet pragmatische Repository-Konvention von wissenschaftlicher Notation. Beides ist legitim, dokumentintern konsistent. +11. **Verlag** bei Monographien und Festschriften. ## ⬇️ Direkt-Download (einzelnes ZIP) @@ -16,13 +32,17 @@ Die URL ist stabil und zeigt immer auf die neueste Version. Alle weiteren Plugin 2. Claude Code → **Customize Plugins** → **Install from .zip** → Datei wählen. 3. Fertig. Skills sind sofort verfügbar. -> **Hinweis:** Für den ZIP-Upload muss das Archiv direkt `.claude-plugin/plugin.json`, `skills/`, `assets/` und `references/` im ZIP-Root enthalten. **Nicht** das komplette Repository-ZIP aus „Code → Download ZIP“ verwenden. +> **Hinweis:** Für den ZIP-Upload muss das Archiv direkt `.claude-plugin/plugin.json`, `skills/` und `references/` im ZIP-Root enthalten. **Nicht** das komplette Repository-ZIP aus „Code → Download ZIP" verwenden. ## Enthaltene Skills | Skill | Zweck | | --- | --- | -| `zitierweise-anwenden` | Wende deutsche juristische Hauszitierweise auf jede juristische Quelle an. Rechtsprechung mit Gericht Entscheidungsform Datum Aktenzeichen Fundstelle Randnummer. Kommentare mit Bearbeiter in Werk Auflage Jahr Norm Ran… | +| `zitierweise-anwenden` | Wendet die Hauszitierweise v3.0 auf jede juristische Quelle an — Rspr. mit `Az.`-Marker, Bearbeiter-/Einzelautorenkommentar, Verlag, `Diss.`/`Habil.`-Pflicht, Materialien-Pinpoint, Reihenfolge nach Hierarchie + Chronologie/Relevanz, Palandt-Pflichtnachfrage. | + +## Pragmatik vs. Wissenschaft + +Diese Hauszitierweise ist eine pragmatische Repository-Konvention. Wissenschaftliche Alternativen (vollständige Erstzitierung, Titel im Beleg, ausgeschriebene Vornamen, ausführliche Verlags- und Ortsangaben) sind legitim — innerhalb desselben Dokuments konsistent durchhalten. ## Lizenz diff --git a/zitierweise-deutsches-recht/references/zitierweise.md b/zitierweise-deutsches-recht/references/zitierweise.md index 8ca8755ad9..2226467918 100644 --- a/zitierweise-deutsches-recht/references/zitierweise.md +++ b/zitierweise-deutsches-recht/references/zitierweise.md @@ -1,72 +1,94 @@ -# Deutsche juristische Zitierweise – verbindlicher Standard +# Deutsche juristische Zitierweise – verbindlicher Standard (v3.0) -> Diese Datei ist die zentrale Referenz für alle Skills, Agenten und Cookbooks in diesem Repository. Jede juristische Quelle MUSS exakt nach diesen Regeln zitiert werden – so, wie der BGH, das BVerfG und renommierte Großkanzleien zitieren. Abweichungen sind ein Qualitätsfehler. +> Diese Datei ist die zentrale Referenz für alle Skills, Agenten und Cookbooks in diesem Repository. Jede juristische Quelle wird grundsätzlich nach diesen Regeln zitiert. +> +> **Pragmatik ≠ Wissenschaft.** Diese Hauszitierweise ist eine **pragmatische Konvention** für Schriftsätze, Memos und Mandantenkommunikation. Sie orientiert sich an der in NJW/ZUM/MMR verbreiteten Praxis. Sie ist **kein** wissenschaftlicher Standard im Sinne einer Dissertation oder Habilitation; dort gelten regelmäßig strengere und ausführlichere Konventionen (volle Erstzitierung, Titel im Beleg, ausführliche Verlagsangabe, ausgeschriebene Vornamen etc.). Wissenschaftliche Alternativen sind innerhalb wissenschaftlicher Texte zulässig — dann aber konsistent. +> +> Was hier als „verbindlich" gekennzeichnet ist, ist innerhalb dieses Repositories verbindlich, nicht in der Welt. Abweichungen sind kein Charakterfehler, sondern müssen begründet und konsistent durchgehalten werden. ## 1. Grundprinzipien 1. **Vollständigkeit vor Kürze** – Datum, Aktenzeichen und mindestens eine Fundstelle gehören immer dazu. -2. **Amtliche Sammlungen vor Zeitschriften** – BVerfGE, BGHZ, BGHSt, BAGE, BSGE, BFHE, BVerwGE haben Vorrang. Zusätzliche Parallelfundstelle (NJW, NZA, ZIP, GRUR, MDR, DStR, MMR, K&R etc.) erhöht die Auffindbarkeit. -3. **Randnummer statt Seitenzahl** – Bei BGH/BVerfG/BVerwG/BAG-Entscheidungen ab den 2000ern wird auf die Randnummer verwiesen ("Rn."). +2. **Amtliche Sammlungen vor Zeitschriften** – BVerfGE, BGHZ, BGHSt, BAGE, BSGE, BFHE, BVerwGE haben Vorrang. Eine zusätzliche Parallelfundstelle (NJW, NZA, ZIP, GRUR, MDR, DStR, MMR, K&R etc.) erhöht die Auffindbarkeit. +3. **Randnummer statt Seitenzahl** – Bei BGH/BVerfG/BVerwG/BAG-Entscheidungen ab den 2000ern wird auf die Randnummer verwiesen (`Rn.`). 4. **Bearbeiter vor Kommentar** – Bei Kommentar-Zitaten beginnt das Zitat mit dem Bearbeiter, nicht mit dem Herausgeber. 5. **Konsistenz** – Innerhalb eines Dokuments dieselbe Zitierform durchhalten. ## 2. Rechtsprechung – Pflichtbestandteile **Schema:** -` v. – , () [Kurzbezeichnung]` +` v. – Az. , Rn. – ` + +`Az.` (Aktenzeichen) steht direkt vor dem Aktenzeichen. Es ist Pflichtbestandteil; entfallen darf es nur, wenn das Aktenzeichen anders eindeutig als solches markiert ist (etwa in einer Tabellenspalte „Aktenzeichen"). ### Beispiele -- BGH, Urt. v. 13.07.2022 – VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21. -- BGH, Beschl. v. 10.05.2023 – VII ZR 144/22, NJW-RR 2023, 988 Rn. 14 – "Bauträgervergütung". -- BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019 – 1 BvR 16/13, BVerfGE 152, 152 Rn. 78 – "Recht auf Vergessen I". -- BAG, Urt. v. 16.12.2021 – 2 AZR 235/21, NZA 2022, 487 Rn. 32. -- BFH, Urt. v. 22.02.2023 – I R 27/20, BStBl. II 2023, 832. -- BVerwG, Urt. v. 09.06.2022 – 8 C 13.21, BVerwGE 175, 372 Rn. 19. -- OLG München, Urt. v. 14.03.2024 – 7 U 1234/23, BeckRS 2024, 4567 Rn. 25. -- LG Berlin, Urt. v. 02.02.2024 – 27 O 123/23, GRUR-RR 2024, 210 Rn. 12. -- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – C-252/21 (Meta Platforms), NJW 2023, 2997 Rn. 113. -- EGMR, Urt. v. 08.11.2022 – 28867/03 (Sürmeli/Deutschland), NJW 2023, 1. +- BGH, Urt. v. 13.07.2022 – Az. VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21. +- BGH, Beschl. v. 10.05.2023 – Az. VII ZR 144/22, NJW-RR 2023, 988 Rn. 14 – „Bauträgervergütung". +- BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019 – Az. 1 BvR 16/13, BVerfGE 152, 152 Rn. 78 – „Recht auf Vergessen I". +- BAG, Urt. v. 16.12.2021 – Az. 2 AZR 235/21, NZA 2022, 487 Rn. 32. +- BFH, Urt. v. 22.02.2023 – Az. I R 27/20, BStBl. II 2023, 832. +- BVerwG, Urt. v. 09.06.2022 – Az. 8 C 13.21, BVerwGE 175, 372 Rn. 19. +- OLG München, Urt. v. 14.03.2024 – Az. 7 U 1234/23, BeckRS 2024, 4567 Rn. 25. +- LG Berlin, Urt. v. 02.02.2024 – Az. 27 O 123/23, GRUR-RR 2024, 210 Rn. 12. +- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – Az. C-252/21 (Meta Platforms), NJW 2023, 2997 Rn. 113. +- EGMR, Urt. v. 08.11.2022 – Az. 28867/03 (Sürmeli/Deutschland), NJW 2023, 1. ### Pflichtbestandteile im Detail | Bestandteil | Form | Beispiel | | --- | --- | --- | | Gericht | übliche Abkürzung | BGH, BVerfG, BVerwG, BAG, BSG, BFH, OLG, LG, AG, ArbG, LAG, SG, LSG, FG, VG, OVG, VGH | -| Entscheidungsform | Urt., Beschl., Vfg., Beschl. (Vorlage), Hinweisbeschl. | "Urt." (Urteil), "Beschl." (Beschluss) | -| Datum | TT.MM.JJJJ mit "v." | v. 13.07.2022 | +| Entscheidungsform | Urt., Beschl., Vfg., Hinweisbeschl., Vorlagebeschl. | „Urt." (Urteil), „Beschl." (Beschluss) | +| Datum | TT.MM.JJJJ mit `v.` | v. 13.07.2022 | +| Marker `Az.` | wörtlich, vor dem Aktenzeichen | Az. VIII ZR 317/21 | | Aktenzeichen | Senatszeichen + lfd. Nr. + Jahr | VIII ZR 317/21 | | Erste Fundstelle | amtliche Sammlung, sonst führende Zeitschrift | BGHZ 232, 1; NJW 2022, 2754 | -| Randnummer | "Rn." nach Fundstelle | Rn. 21 | -| Kurzbezeichnung | falls etabliert | – "Bolzplatz" | +| Randnummer | `Rn.` nach Fundstelle | Rn. 21 | +| Kurzbezeichnung | falls etabliert | – „Bolzplatz" | ### Gebräuchliche Zeitschriften-Abkürzungen -NJW, NJW-RR, NZA, NZA-RR, NJW-Spezial, MDR, ZIP, BB, DB, DStR, BStBl., GRUR, GRUR-RR, GRUR-Prax, WRP, MMR, K&R, CR, ZD, NVwZ, NVwZ-RR, DÖV, DVBl., NStZ, NStZ-RR, StV, wistra, ZUM, ZUM-RD, ZEV, FamRZ, MietPrax-AK, NZM, ZMR, IBR, NZG, AG, WM, ZIP, NZI, ZInsO, BKR. +NJW, NJW-RR, NZA, NZA-RR, NJW-Spezial, MDR, ZIP, BB, DB, DStR, BStBl., GRUR, GRUR-RR, GRUR-Prax, WRP, MMR, K&R, CR, ZD, NVwZ, NVwZ-RR, DÖV, DVBl., NStZ, NStZ-RR, StV, wistra, ZUM, ZUM-RD, ZEV, FamRZ, MietPrax-AK, NZM, ZMR, IBR, NZG, AG, WM, NZI, ZInsO, BKR. ### Online-/BeckRS-/juris-Fundstellen -- "BeckRS 2024, 4567" – fortlaufende Nummer ohne Seitenangabe. -- "juris" nur als Zusatz, nie als alleinige Fundstelle, soweit eine Print-Parallelfundstelle existiert. -- "ECLI:DE:BGH:2022:130722UVIIIZR317.21.0" – europäisch standardisierter Identifier, optional zusätzlich. +- `BeckRS 2024, 4567` – fortlaufende Nummer ohne Seitenangabe. +- `juris` nur als Zusatz, nie als alleinige Fundstelle, soweit eine Print-Parallelfundstelle existiert. +- `ECLI:DE:BGH:2022:130722UVIIIZR317.21.0` – europäisch standardisierter Identifier, optional zusätzlich. ## 3. Gesetze und Verordnungen - §-Zitat ohne Komma vor Absatz: `§ 433 Abs. 1 Satz 1 BGB`. -- Mehrere Normen: `§§ 280 Abs. 1, 281 Abs. 1, 2 BGB`. -- Europarecht: `Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO`, `Art. 101 Abs. 1 AEUV`. -- Verfassungsrecht: `Art. 12 Abs. 1 GG`, `Art. 6 EMRK`. -- Bundesländergesetze: stets mit Landeskürzel, z. B. `Art. 5 BayVwVfG`, `§ 3 LBO BW`. +- Mehrere Normen: `§§ 280 Abs. 1; 281 Abs. 1 und Abs. 2 BGB`. +- Europarecht: `Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO`; `Art. 101 Abs. 1 AEUV`. +- Verfassungsrecht: `Art. 12 Abs. 1 GG`; `Art. 6 EMRK`. +- Bundesländergesetze: stets mit Landeskürzel, z. B. `Art. 5 BayVwVfG`; `§ 3 LBO BW`. - Verordnungen: `§ 7 Abs. 1 BetrSichV`. - Übergangsvorschriften kennzeichnen, z. B. `§ 36 EGZPO`. ## 4. Kommentare – Pflichtbestandteile -**Schema:** -` in: (Herausgeber), . Aufl. , § Rn. ` +### Schema + +Es gibt zwei klar getrennte Fälle. **Beide sind in diesem Repository zulässig**, sofern dokumentintern konsistent. + +**4.1 Bearbeiter-Kommentar (Regelfall – Werk mit Bearbeitern unter dem Namen eines oder mehrerer Herausgeber)** + +`, in: , . Aufl. , § Rn. ` + +Der Werktitel ist die übliche Werkbezeichnung (`Grüneberg, BGB`; `MüKoBGB`; `BeckOK BGB`). Eine zusätzliche Klammerangabe der Herausgeber ist **nicht** erforderlich, weil sie im Werktitel bereits enthalten ist (`Grüneberg, BGB` – der Herausgeber heißt selbst Grüneberg; `MüKoBGB` – die Herausgeberschaft ist werkimmanent). + +**4.2 Einzelautorenkommentar (Werk eines Verfassers)** + +`, , . Aufl. , § Rn. ` + +Bei Werken, bei denen der Bearbeiter zugleich Verfasser des gesamten Kommentars ist (`Fischer, StGB`; `L. Schmidt, EStG`), entfällt das `in:`. Der Verfasser steht voran, ohne `in:`. ### Beispiele +**Bearbeiter-Kommentar:** + - Grüneberg, in: Grüneberg, BGB, 84. Aufl. 2025, § 280 Rn. 28. - Ellenberger, in: Grüneberg, BGB, 84. Aufl. 2025, § 119 Rn. 7. - Sutschet, in: BeckOK BGB, 70. Edition (Stand 01.02.2025), § 311 Rn. 45. @@ -80,54 +102,69 @@ NJW, NJW-RR, NZA, NZA-RR, NJW-Spezial, MDR, ZIP, BB, DB, DStR, BStBl., GRUR, GRU - Linck, in: HWK, 11. Aufl. 2024, § 622 BGB Rn. 14. - Schulze, in: BeckOK DSGVO, 16. Ed. (Stand 01.11.2024), Art. 6 Rn. 23. - Greger, in: Zöller, ZPO, 35. Aufl. 2024, § 286 Rn. 14. -- Fischer, StGB, 71. Aufl. 2024, § 263 Rn. 78 (Einzelautorenkommentar – Bearbeiter zugleich Verfasser). + +**Einzelautorenkommentar:** + +- Fischer, StGB, 71. Aufl. 2024, § 263 Rn. 78. +- L. Schmidt, EStG, 43. Aufl. 2024, § 15 Rn. 42. ### Pflichtbestandteile | Bestandteil | Beispiel | | --- | --- | -| Bearbeiter | "Grüneberg" / "Ernst" / "Preis" | -| "in:" + Kommentarbezeichnung | "in: MüKoBGB" | -| Auflage | "9. Aufl." (bei Loseblatt/BeckOK: "70. Ed.") | -| Stand bei Loseblatt/Online | "(Stand 01.02.2025)" | -| Jahr | "2022" | -| Norm | "§ 280" / "Art. 6 DSGVO" | -| Randnummer | "Rn. 28" – immer bis zur konkreten Randnummer, nicht "Rn. 28 ff." pauschal, sondern genau begründet | +| Bearbeiter / Verfasser | „Grüneberg" · „Ernst" · „Preis" · „Fischer" | +| `in:` + Werktitel (nur Bearbeiter-Kommentar) | „in: MüKoBGB" | +| Auflage | `9. Aufl.` (bei Loseblatt/BeckOK: `70. Ed.`) | +| Stand bei Loseblatt/Online | `(Stand 01.02.2025)` | +| Jahr | `2022` | +| Norm | `§ 280` · `Art. 6 DSGVO` | +| Randnummer | `Rn. 28` – immer auf die konkrete Randnummer, nicht pauschal `Rn. 28 ff.` | -### Gängige Großkommentare +### Gängige Kommentare (Übersicht) + +Die folgende Tabelle ist eine Sammlung der gebräuchlichsten Werke und unterscheidet **Großkommentare** (mehrbändig, umfassend, oft als wissenschaftliche Referenz) von **Kurz-/Hand- und Onlinekommentaren** (einbändig, praxisorientiert bzw. fortlaufend aktualisiert online). + +**Großkommentare:** | Kürzel | Vollname | | --- | --- | -| Grüneberg | Grüneberg (vormals Palandt), BGB | | MüKoBGB | Münchener Kommentar zum BGB | | MüKoZPO | Münchener Kommentar zur ZPO | | MüKoHGB | Münchener Kommentar zum HGB | +| MüKoStGB | Münchener Kommentar zum StGB | | Staudinger | J. von Staudingers Kommentar zum BGB | | Soergel | Soergel, BGB | -| BeckOK | Beck'scher Online-Kommentar (jeweiliges Gesetz) | -| BeckOGK | Beck'scher Online-Großkommentar | | Erman | Erman, BGB | -| ErfK | Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht | +| BeckOGK | Beck'scher Online-Großkommentar | +| LK | Leipziger Kommentar StGB | +| Großkomm AktG | Hopt/Wiedemann, Großkommentar AktG | +| Stein/Jonas | Stein/Jonas, ZPO | +| Hübschmann/Hepp/Spitaler | HHSp, AO/FGO | +| Schoch/Schneider | Schoch/Schneider, VwGO/VwVfG | +| Maunz/Dürig | Maunz/Dürig, GG | + +**Kurz-, Hand- und Onlinekommentare:** + +| Kürzel | Vollname | +| --- | --- | +| Grüneberg | Grüneberg (vormals Palandt), BGB – Kurzkommentar | +| BeckOK | Beck'scher Online-Kommentar (jeweiliges Gesetz) | +| ErfK | Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht – Kurzkommentar | | HWK | Henssler/Willemsen/Kalb, Arbeitsrecht Kommentar | | KR | Kündigungsschutzrecht – Gemeinschaftskommentar | | APS | Ascheid/Preis/Schmidt, Kündigungsrecht | -| Zöller | Zöller, ZPO | +| Zöller | Zöller, ZPO – Handkommentar | | Musielak/Voit | Musielak/Voit, ZPO | -| Stein/Jonas | Stein/Jonas, ZPO | | Schönke/Schröder | Schönke/Schröder, StGB | -| Fischer | Fischer, StGB | -| LK | Leipziger Kommentar StGB | +| Fischer | Fischer, StGB – Einzelautorenkommentar | | NK | Nomos Kommentar StGB | -| MüKoStGB | Münchener Kommentar zum StGB | | Roth/Altmeppen | Roth/Altmeppen, GmbHG | | Scholz | Scholz, GmbHG | | Baumbach/Hueck | Baumbach/Hueck, GmbHG | | Hüffer/Koch | Hüffer/Koch, AktG | | Schmidt/Lutter | Schmidt/Lutter, AktG | -| Großkomm AktG | Hopt/Wiedemann, Großkommentar AktG | | Tipke/Kruse | Tipke/Kruse, AO/FGO | -| Hübschmann/Hepp/Spitaler | HHSp, AO/FGO | -| Schmidt EStG | L. Schmidt, EStG | +| L. Schmidt EStG | L. Schmidt, EStG – Einzelautorenkommentar | | Kühling/Buchner | Kühling/Buchner, DSGVO/BDSG | | Simitis/Hornung/Spiecker | Simitis/Hornung/Spiecker, DSGVO | | Gola | Gola, DSGVO | @@ -139,51 +176,99 @@ NJW, NJW-RR, NZA, NZA-RR, NJW-Spezial, MDR, ZIP, BB, DB, DStR, BStBl., GRUR, GRU | Köhler/Bornkamm/Feddersen | Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG | | Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig | Harte/Henning, UWG | | Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke | Schmidt-Bleibtreu, GG | -| Maunz/Dürig | Maunz/Dürig, GG | | Sachs | Sachs, GG | | Kopp/Ramsauer | Kopp/Ramsauer, VwVfG | | Kopp/Schenke | Kopp/Schenke, VwGO | -| Schoch/Schneider | Schoch/Schneider, VwGO/VwVfG | + +Diese Einteilung ist nicht in Stein gemeißelt; einzelne Werke (etwa Grüneberg) sind im juristischen Sprachgebrauch trotz formaler Bezeichnung als „Kommentar" eindeutig **Kurz- bzw. Handkommentare**, nicht Großkommentare. Wer das anders einordnet, soll das tun – im Repository wird Grüneberg nicht als Großkommentar bezeichnet. ## 5. Aufsätze (Beiträge in Fachzeitschriften) -**Schema:** +**Schema (Vollzitierung im Literaturverzeichnis / bei wissenschaftlichen Texten):** `, , , ().` +**Schema (Kurzzitierung im Belegapparat):** +` , ()` (ohne Titel) + Beispiele: + - Grigoleit, Vertrauensschutz und Lückenfüllung, NJW 2020, 1873 (1876). - Bachmann, Treuepflicht des Gesellschafters, ZGR 2023, 487 (502 f.). - Spindler, Plattformhaftung nach dem DSA, GRUR 2023, 833 (839). - Wagner, Schadensersatz bei Datenschutzverstößen, ZEuP 2024, 105 (118). -## 6. Festschriftbeiträge, Monographien, Habilitationen +## 6. Festschriftbeiträge, Monographien, Dissertationen, Habilitationen -- Canaris, FS Larenz II, 1983, S. 27 (45). -- Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des BGB, 9. Aufl. 2004, § 28 Rn. 12. -- Picker, Die Drittwirkung der Grundrechte, 2003, S. 211. +**Schemata:** + +- Festschriftbeitrag: `, , in: FS , , S. ()` +- Monographie: `, , . Aufl., , S. ` +- Dissertation: `, , Diss. , S. ` +- Habilitation: `, , Habil. , S. ` + +Bei **Dissertationen** und **Habilitationen** sind die Marker `Diss.` bzw. `Habil.` zwingend zu setzen, ebenso der Ort der Hochschule (nicht der Druckort des Verlags). Ohne diese Kennzeichnung ist die Quelle nicht ausreichend belegt. + +Beispiele: + +- Canaris, Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, Habil. München 1971, S. 491 ff. +- Picker, Die Drittwirkung der Grundrechte, Habil. Tübingen 2003, S. 211. +- Müller, Algorithmische Entscheidung und Diskriminierung, Diss. Berlin 2023, S. 88. +- Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des BGB, 9. Aufl., Beck 2004, § 28 Rn. 12. +- Canaris, Verfassungs- und privatrechtliche Aspekte, in: FS Lerche, Beck 1993, S. 873 (885). ## 7. Behördliche und gesetzgeberische Materialien -- BT-Drucks. 20/9123, S. 14. -- BR-Drucks. 234/24, S. 7. -- BAFin, Merkblatt zu § 32 KWG, Stand März 2024, Ziff. III.2. -- BMF-Schreiben v. 12.03.2024 – IV C 6 – S 2144/19/10003 :003, BStBl. I 2024, 421 Rn. 8. -- Begründung RegE, BT-Drucks. 19/27838, S. 102. +**Schema:** +`, , , , , ggf. ` + +Anzugeben sind, soweit verfügbar: Herausgeber/Behörde, der konkrete Titel oder die Bezeichnung, das Datum oder ein klarer Stand, eine Fundstelle (Bundestag/Bundesrat-Drucksachennummer, Bundesanzeiger, BStBl., amtliche Webseite), der Pinpoint (Seite, Randnummer oder Ziffer) und – wo sinnvoll – ein direkter Link. + +Beispiele: + +- Deutscher Bundestag, Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses, BT-Drucks. 20/9123, S. 14 ([dserver.bundestag.de](https://dserver.bundestag.de/btd/20/091/2009123.pdf)). +- Bundesrat, Stellungnahme, BR-Drucks. 234/24, S. 7 ([bundesrat.de](https://www.bundesrat.de/)). +- BaFin, Merkblatt zu § 32 KWG, Stand März 2024, Ziff. III.2 ([bafin.de](https://www.bafin.de/)). +- BMF-Schreiben v. 12.03.2024 – Az. IV C 6 – S 2144/19/10003 :003, BStBl. I 2024, 421 Rn. 8 ([bundesfinanzministerium.de](https://www.bundesfinanzministerium.de/)). +- Bundesregierung, Begründung Regierungsentwurf, BT-Drucks. 19/27838, S. 102. + +Wo der Pinpoint nicht möglich ist (z. B. Pressemitteilungen ohne Seitenangabe), ist das Datum verpflichtend; eine Ziff. oder Abschnittsüberschrift ist anzugeben, soweit das Dokument sie trägt. ## 8. Europäische Quellen - VO (EU) 2016/679 (DSGVO). - RL 2019/790/EU (DSM-RL). -- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – C-252/21, NJW 2023, 2997 Rn. 113. +- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – Az. C-252/21, NJW 2023, 2997 Rn. 113. - KOM(2021) 206 endg., S. 14. -- Schlussanträge GA Bobek v. 10.03.2021 – C-882/19, BeckRS 2021, 5022 Rn. 67. +- Schlussanträge GA Bobek v. 10.03.2021 – Az. C-882/19, BeckRS 2021, 5022 Rn. 67. ## 9. Reihenfolge mehrerer Belege -Bei mehreren Belegen für dieselbe Aussage: **Rechtsprechung vor Literatur**, dort jeweils chronologisch absteigend (neueste zuerst). Innerhalb der Literatur Kommentare vor Aufsätzen, Kommentare alphabetisch nach Bearbeiter. +### 9.1 Rechtsprechung untereinander -Beispiel: -> Auf die Pflichtverletzung kommt es nicht an (BGH, Urt. v. 13.07.2022 – VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21; BGH, Urt. v. 04.02.2015 – VIII ZR 154/14, NJW 2015, 1296 Rn. 18; Ernst, in: MüKoBGB, 9. Aufl. 2022, § 280 Rn. 154; Grigoleit, NJW 2020, 1873 [1876]). +Bei mehreren Rechtsprechungs-Belegen wird **immer zuerst nach Gerichtshierarchie**, dann **innerhalb derselben Hierarchieebene chronologisch absteigend** (neueste zuerst) sortiert. + +**Hierarchie:** + +1. BVerfG (deutsches Verfassungsrecht) +2. EuGH (Unionsrecht), EGMR (EMRK) — vor BGH, soweit unionsrechtliche bzw. konventionsrechtliche Aussage tragend +3. BGH, BAG, BSG, BFH, BVerwG (Bundesgerichte) +4. OLG, LAG, LSG, FG, OVG, VGH (Obergerichte) +5. LG, ArbG, SG, VG (Eingangsgerichte mit Kammern) +6. AG (Amtsgericht) + +Innerhalb derselben Ebene: chronologisch absteigend (neueste zuerst). + +### 9.2 Rechtsprechung vs. Literatur + +Innerhalb eines Belegapparats gilt grundsätzlich: **Rechtsprechung vor Literatur**. Innerhalb der Literatur **Kommentare vor Aufsätzen**, Kommentare alphabetisch nach Bearbeiter. + +### 9.3 Alternative: Relevanzsortierung + +Statt der strengen chronologischen Reihenfolge ist innerhalb einer Hierarchieebene auch eine **Relevanzsortierung** zulässig – also nach inhaltlicher Aussagekraft für den konkreten Beleg geordnet, beginnend mit der zentralen Leitentscheidung. Welche Sortierung gewählt wird, muss innerhalb desselben Dokuments konsistent durchgehalten werden. Wer einmal mit Relevanz beginnt, soll nicht im nächsten Absatz auf Chronologie wechseln. Bei wissenschaftlichen Texten ist Chronologie üblicher; in praxisorientierten Schriftsätzen ist Relevanzsortierung oft lesefreundlicher. + +Beispiel (Hierarchie + Chronologie): + +> Auf die Pflichtverletzung kommt es nicht an (BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019 – Az. 1 BvR 16/13, BVerfGE 152, 152 Rn. 78; BGH, Urt. v. 13.07.2022 – Az. VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21; BGH, Urt. v. 04.02.2015 – Az. VIII ZR 154/14, NJW 2015, 1296 Rn. 18; OLG München, Urt. v. 14.03.2024 – Az. 7 U 1234/23, BeckRS 2024, 4567 Rn. 25; Ernst, in: MüKoBGB, 9. Aufl. 2022, § 280 Rn. 154; Grigoleit NJW 2020, 1873 [1876]). ## 10. Stellenwert der Quellen im deutschen Recht @@ -192,24 +277,25 @@ In Deutschland besteht keine Präjudizienbindung; das BVerfG bindet nach § 31 B **Konsequenzen für die Praxis und für jede juristische Argumentation in diesem Repository:** 1. **Rechtsprechung** ist gewichtig, aber argumentativ angreifbar – insbesondere bei Instanzgerichten oder älteren BGH-Entscheidungen, deren tragende Erwägungen überholt sein können. -2. **Kommentarliteratur** hat in der deutschen Praxis ein **hohes Gewicht**. Bei Fehlen einschlägiger Rechtsprechung, bei umstrittenen Fragen oder zur Auslegung neuer Normen sind Kommentare oft die maßgebliche Quelle. -3. **Aufsätze** sind besonders wichtig bei aktuellen Streitfragen, Reformfragen, Gesetzesnovellen, EU-rechtlichen Einflüssen und rechtsökonomischer Analyse. -4. **Herrschende Meinung (h. M.) / herrschende Lehre (h. L.) / herrschende Rechtsprechung (st. Rspr.)** sind eigenständige Argumentationsfiguren. Sie sind anzugeben, wenn auf sie gestützt wird, und mit konkreten Belegen zu untermauern – nicht als Floskel. -5. **Mindermeinungen** sind zu nennen, wenn sie für die eigene Argumentation tragen oder vom Mandanten angegriffen werden könnten. +2. **Kommentarliteratur** hat in der deutschen Praxis hohes Gewicht. Bei Fehlen einschlägiger Rechtsprechung, bei umstrittenen Fragen oder zur Auslegung neuer Normen sind Kommentare oft die maßgebliche Quelle. +3. **Aufsätze** haben einen eigenständigen und dauerhaften Wert. Sie sind tragend bei aktuellen Streitfragen, bei Reformen und Gesetzesnovellen, bei EU-rechtlichen Einflüssen, bei dogmatischen Grundfragen sowie bei Themen mit ausgeprägter theoretischer, rechtsphilosophischer oder grundrechtsdogmatischer Dimension (etwa soziale Gerechtigkeit, Gleichbehandlung, Verteilung, Verfahrensgerechtigkeit). Sie sind nicht „nur" für aktuelle oder rechtsökonomische Fragen wichtig; viele klassische Aufsätze tragen die Dogmatik über Jahrzehnte. Aufsätze sind auch dann wertvoll, wenn sie eine Position außerhalb des kommentargestützten Mainstreams entwickeln. +4. **„Herrschende Meinung" (h. M.), „herrschende Lehre" (h. L.) und „ständige Rechtsprechung" (st. Rspr.)** sind **pragmatische Sprechweisen** der Praxis. Sie sind keine wissenschaftlichen Wertungskategorien. Wer sich auf eine h. M. beruft, schuldet konkrete Belege; ein bloßes „h. M." ohne Nachweis ist kein Argument. Eine h. M. ist nicht „richtig", nur weil sie h. M. ist – sie ist breit getragen, mehr nicht. +5. **„Mindermeinung" ist keine herabsetzende Kategorie.** Eine Auffassung wird nicht dadurch falsch oder unwissenschaftlich, dass sie zahlenmäßig weniger Stimmen hat. Viele Mindermeinungen sind später zur h. M. geworden oder bleiben dauerhaft die methodisch sauberere Lösung. Wer eine abweichende Auffassung zitiert, sollte sie als das benennen, was sie ist (z. B. „andere Auffassung", `aA`), und sie inhaltlich gewichten – nicht stigmatisierend. Auch eine Einzelposition, die nur von einem Autor vertreten wird, ist nicht automatisch unrichtig; sie ist begründungsbedürftig wie jede andere Auffassung auch. **Regel für jeden Skill, jedes Memo, jede E-Mail in diesem Repository:** -> Jede juristische Aussage wird belegt. Bei umstrittenen Fragen werden h. M., Gegenauffassung und – sofern vorhanden – Rechtsprechung **getrennt** zitiert. Bei Fehlen einschlägiger Rechtsprechung ist dies ausdrücklich kenntlich zu machen ("soweit ersichtlich noch nicht entschieden"; "Rechtsprechung liegt hierzu noch nicht vor, vgl. aber …"). + +> Jede juristische Aussage wird belegt. Bei umstrittenen Fragen werden die verschiedenen Auffassungen und – sofern vorhanden – Rechtsprechung **getrennt** zitiert. Bei Fehlen einschlägiger Rechtsprechung ist dies ausdrücklich kenntlich zu machen („soweit ersichtlich noch nicht entschieden"; „Rechtsprechung liegt hierzu noch nicht vor, vgl. aber …"). ## 10a. Palandt heisst seit 2022 Grüneberg — Pflicht-Nachfrage bei Palandt-Treffern -**Es gibt kein aktuelles BGB-Kommentarwerk mit dem Namen „Palandt“ mehr.** Der vormalige Palandt erscheint seit der **81. Auflage 2022** unter dem Titel **Grüneberg, BGB** (Beck-Verlag). Eine Zitierung als „Palandt“ ist daher ab Auflage 81 sachlich falsch und ab Auflage 84 (2025) erst recht. +**Es gibt kein aktuelles BGB-Kommentarwerk mit dem Namen „Palandt" mehr.** Der vormalige Palandt erscheint seit der **81. Auflage 2022** unter dem Titel **Grüneberg, BGB** (Beck-Verlag). Eine Zitierung als „Palandt" ist daher ab Auflage 81 sachlich falsch und ab Auflage 84 (2025) erst recht. **Regel:** -1. Taucht in einem zu prüfenden Text irgendwo „Palandt“ als aktuelle Quelle auf, ist **zwingend nachzufragen**, ob tatsächlich eine **Altauflage (≤ 80. Aufl. 2021)** gemeint ist. +1. Taucht in einem zu prüfenden Text irgendwo „Palandt" als aktuelle Quelle auf, ist **zwingend nachzufragen**, ob tatsächlich eine **Altauflage (≤ 80. Aufl. 2021)** gemeint ist. 2. **Im Zweifel** wird auf **Grüneberg** umgestellt (aktuelle Auflage, derzeit `84. Aufl. 2025`). -3. Historische Bezüge auf den Palandt sind nur dann zulässig, wenn sie als solche kenntlich gemacht sind (`Palandt, BGB, 80. Aufl. 2021, § 280 Rn. 28`) und die Altauflage für die zitierte Aussage tatsächlich einschlägig ist. -4. Formulierungen wie „vormals Palandt“ im Fließtext sind nur für **erklärende Hinweise** gestattet, nicht als laufende Zitierform. +3. Historische Bezüge auf den Palandt sind nur zulässig, wenn sie als solche kenntlich gemacht sind (`Palandt/Heinrichs, BGB, 67. Aufl. 2008, § 242 Rn. 38`) und die Altauflage für die zitierte Aussage tatsächlich einschlägig ist. +4. Formulierungen wie „vormals Palandt" im Fließtext sind nur für **erklärende Hinweise** gestattet, nicht als laufende Zitierform. **Korrekt:** @@ -225,45 +311,46 @@ In Deutschland besteht keine Präjudizienbindung; das BVerfG bindet nach § 31 B Der Skill `kanzlei-builder-hub/skills/fundstellenglattzieher` setzt diese Regel automatisch durch: Jeder Palandt-Treffer wird als `[FUNDSTELLE PRÜFEN — PALANDT]` markiert und im Korrekturprotokoll mit Rückfrage versehen. -## 11. Typografische Detailregeln (Zeitschriften, Bücher, Bearbeiter) +## 11. Typografische Detailregeln — Pragmatik vs. Wissenschaft -Die folgenden Regeln folgen der in der deutschen Schriftsatz- und Aufsatzpraxis verbreiteten, an der ZUM/MMR/NJW orientierten Konvention. Sie sind innerhalb dieses Repositorys verbindlich. +Die folgenden Regeln folgen einer in der deutschen Schriftsatz- und Aufsatzpraxis verbreiteten, an der ZUM/MMR/NJW orientierten Konvention. Sie sind innerhalb dieses Repositories als **pragmatische Hauskonvention** verbindlich – nicht als wissenschaftlicher Universalstandard. Manche dieser Regeln (z. B. die Streichung des Aufsatztitels in Klammerbelegen, die punktlose Schreibweise von Zeitschriftenkürzeln, die Anfangsseite-vor-Zitatseite-Klammerung) erleichtern primär die Verlinkung und Verarbeitung in juristischen Datenbanken. Wissenschaftliche Texte (Dissertationen, Habilitationen, Aufsätze für Theoriezeitschriften) verwenden vielfach ausführlichere Notationen mit Titel, ausgeschriebenen Vornamen und Verlag. Beide Vorgehen sind legitim. Was hier zählt, ist Konsistenz innerhalb desselben Dokuments. ### 11.1 Zeitschriften -- **Abkürzung ohne Punkt** – Zeitschriftenkürzel werden stets ohne Punkt geschrieben, es sei denn, die amtliche Abkürzung sieht den Punkt ausdrücklich vor. Also: `NJW`, `ZUM`, `MMR`, `GRUR`, `NZA`, `ZIP` – aber `NJW-RR`, `BStBl.`, `BB.` (sofern amtlich so geführt). +- **Abkürzung ohne Punkt** – Zeitschriftenkürzel werden stets ohne Punkt geschrieben, es sei denn, die amtliche Abkürzung sieht den Punkt ausdrücklich vor. Also: `NJW`, `ZUM`, `MMR`, `GRUR`, `NZA`, `ZIP` – aber `NJW-RR`, `BStBl.` (amtlich mit Punkt). [Pragmatische Repository-Konvention.] - **Vierstelliges Erscheinungsjahr** – immer `2020`, nie `'20`. - **Reihenfolge Zeitschrift + Jahr** – Bei Zeitschriften, die mit Jahrgang/Erscheinungsjahr zitiert werden, folgt das Erscheinungsjahr nach der Bezeichnung: `ZUM 2020`, `NJW 2022`. - **Heftnummer entfällt** – Bei Zeitschriften mit fortlaufender Seitenzählung (NJW, ZUM, MMR, GRUR, NZA, ZIP usw.) wird die Heftnummer nicht angegeben. -- **Aufsatztitel entfällt** – Bei vollständigen Fundstellenangaben in Klammern (z. B. innerhalb eines Schriftsatzes oder Belegapparats) entfällt der Aufsatztitel; es genügt ` , ()`. Der vollständige Titel wird nur bei der erstmaligen Vollzitierung in Literaturverzeichnissen oder bei wissenschaftlichen Aufsätzen wiedergegeben. +- **Aufsatztitel im Belegapparat entfällt (pragmatisch)** – Bei vollständigen Fundstellenangaben in Klammern innerhalb eines Schriftsatzes oder Belegapparats genügt ` , ()`. Diese Verkürzung ist eine **Repository-Konvention für Pragmatik**; in wissenschaftlichen Texten und Literaturverzeichnissen wird der vollständige Titel angegeben. - **Kein „S." bei Zeitschriften** – Die Angabe „S." für Seite entfällt bei Zeitschriften. -- **Anfangsseite vor Zitatseite** – Die Seite, auf der der Beitrag beginnt, folgt dem Erscheinungsjahr, durch Komma abgesetzt; die konkrete Zitatseite folgt **ohne Komma in runden Klammern**. +- **Anfangsseite vor Zitatseite** – Die Seite, auf der der Beitrag beginnt, folgt dem Erscheinungsjahr, durch Komma abgesetzt; die konkrete Zitatseite folgt **ohne Komma in runden Klammern**. [Pragmatische Repository-Konvention.] **Beispiele:** -- `Grisse ZUM 2020, 819 (827)` +- `Grisse ZUM 2020, 819 (827)` – Kurzform Belegapparat +- `Grisse, Hinweis und Folge, ZUM 2020, 819 (827).` – Vollzitierung Literaturverzeichnis - `EuGH MMR 2011, 596 Rn. 116 mAnm Hoeren – L'Oreal SA` - `BVerfGE 73, 118 (153)` - `Bachmann ZGR 2023, 487 (502 f.)` -- `Spindler GRUR 2023, 833 (839)` ### 11.2 Bücher und Kommentare -- **Auflage vor Erscheinungsjahr** – Bei mehreren Auflagen wird die Auflage vor das Jahr gesetzt: `2. Aufl. 2018`. -- **Publikationsort entfällt** – Ausnahme: Dissertationen (dort wird der Ort genannt). -- **Zitatstellen** – mit `S.` / `§` / `Art.` / `Rn.` oder `Anm.` wiedergeben. -- **Bearbeiter immer angegeben** – Bei Kommentarstellen wird der Bearbeiter stets benannt; er wird mit `/` an den Buchtitel angefügt. +- **Auflage vor Verlag vor Erscheinungsjahr** – Bei mehreren Auflagen wird die Auflage vor das Jahr gesetzt: `2. Aufl., Nomos 2018`. +- **Verlag** – Der Verlag ist anzugeben. Er erleichtert die Identifikation des Werks erheblich (gerade bei Werken mit ähnlichen Titeln oder bei Neuauflagen mit Verlagswechsel) und gehört zur ordnungsgemäßen bibliographischen Angabe einer Monographie oder eines Buchs. Bei den im Repository tabellierten **Großkommentaren und etablierten Kurzkommentaren** (MüKoBGB, Grüneberg, BeckOK, Staudinger, ErfK etc.) ist die Verlagsangabe entbehrlich, weil der Verlag werkimmanent ist – sie schadet aber nie. +- **Publikationsort** – Bei Dissertationen und Habilitationen verpflichtend (siehe § 6). Bei Monographien optional; wenn angegeben, dann nach dem Verlag. +- **Zitatstellen** – mit `S.`, `§`, `Art.`, `Rn.` oder `Anm.` wiedergeben. +- **Bearbeiter immer angegeben** – Bei Kommentarstellen wird der Bearbeiter stets benannt (Primärnotation: `Bearbeiter, in: Werk, …`; Kurznotation: `Werk/Bearbeiter`). **Beispiele:** -- `Sydow, Europäische Datenschutzgrundverordnung, 2. Aufl. 2018, S. 132, 135` -- `Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien/Sodtalbers, 4. Aufl. 2019, TKG § 45n Rn. 29` -- `BeckOK InfoMedienR/Kiparski, 33. Ed. 1.2.2021, TKG § 45n Rn. 12.4` -- `Binder/Vesting, Beck'scher Kommentar zum Rundfunkrecht/Eifert, 4. Aufl. 2018, RStV § 11 Rn. 61` +- `Sydow, Europäische Datenschutzgrundverordnung, 2. Aufl., Nomos 2018, S. 132, 135` +- `Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien/Sodtalbers, 4. Aufl., Beck 2019, TKG § 45n Rn. 29` +- `BeckOK InfoMedienR/Kiparski, 33. Ed. 01.02.2021, TKG § 45n Rn. 12.4` +- `Binder/Vesting, Beck'scher Kommentar zum Rundfunkrecht/Eifert, 4. Aufl., Beck 2018, RStV § 11 Rn. 61` - `MüKoBGB/Häublein, 8. Aufl. 2020, BGB § 535 Rn. 119` - `Die Medienanstalten (Hrsg.), Vielfaltsbericht 2021/Schneider, S. 19` -> **Hinweis zur Doppelnotation:** Dieses Repository verwendet die ausführliche Form `, in: , , § X Rn. Y` als Primärnotation (siehe oben Abschnitt 4). Die hier gezeigte Kurzform `MüKoBGB/` ist innerhalb von Fließtext-Schriftsätzen ebenfalls zulässig, sofern innerhalb desselben Dokuments konsistent durchgehalten. +> **Hinweis zur Doppelnotation:** Dieses Repository verwendet die ausführliche Form `, in: , , § X Rn. Y` als Primärnotation (siehe oben Abschnitt 4). Die hier gezeigte Kurzform `Werk/Bearbeiter` ist innerhalb von Fließtext-Schriftsätzen ebenfalls zulässig, sofern innerhalb desselben Dokuments konsistent durchgehalten. ### 11.3 Vermeidung floskelhafter Zusätze @@ -282,13 +369,13 @@ Zusätze wie `vgl.`, `s. hierzu`, `siehe auch` etc. werden **nur** verwendet, we - `§ 433 Abs. 1 S. 1 BGB` - `§ 2 Abs. 1 UKlaG iVm § 312a Abs. 4 BGB` - `Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. f DSGVO` -- `§ 263 Abs. 1, Abs. 3 S. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB` +- `§ 263 Abs. 1 und Abs. 3 S. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB` ### 12.2 Abkürzung der Gesetzesbezeichnung Bei Gesetzen, die im allgemeinen juristischen Sprachgebrauch durchgängig abgekürzt werden, ist die Vollform **nicht** erforderlich. Die Abkürzung allein genügt: -`BGB, StGB, ZPO, StPO, HGB, AktG, GmbHG, GG, GVG, AO, EStG, KStG, UStG, GewO, ArbGG, KSchG, BetrVG, TVG, BBiG, EGBGB, FGO, VwGO, VwVfG, SGB I–XII, TMG, TKG, TTDSG, DDG, UWG, UrhG, MarkenG, DesignG, PatG, GebrMG, GeschGehG, GWB, BetrSichV, ProdSG, ProdHaftG, LFGB, AMG, MPG, IfSG, KWG, ZAG, WpHG, KAGB, VVG, InsO, StaRUG, EGZPO, BRAO, StBerG, WPO, BeurkG, BNotO, GG, GRCh, EUV, AEUV, EMRK, DSGVO, BDSG, ePrivacy-VO, MiCAR, DSA, DMA, KI-VO`. +`BGB, StGB, ZPO, StPO, HGB, AktG, GmbHG, GG, GVG, AO, EStG, KStG, UStG, GewO, ArbGG, KSchG, BetrVG, TVG, BBiG, EGBGB, FGO, VwGO, VwVfG, SGB I bis XII, TMG, TKG, TTDSG, DDG, UWG, UrhG, MarkenG, DesignG, PatG, GebrMG, GeschGehG, GWB, BetrSichV, ProdSG, ProdHaftG, LFGB, AMG, MPG, IfSG, KWG, ZAG, WpHG, KAGB, VVG, InsO, StaRUG, EGZPO, BRAO, StBerG, WPO, BeurkG, BNotO, GRCh, EUV, AEUV, EMRK, DSGVO, BDSG, ePrivacy-VO, MiCAR, DSA, DMA, KI-VO`. Alle anderen, nicht im allgemeinen Sprachgebrauch verkürzten Gesetze werden im Fließtext **beim ersten Zitieren ausgeschrieben** und mit der Abkürzung in Klammerzusatz versehen, danach genügt die Abkürzung. @@ -307,12 +394,14 @@ Abkürzungen stören im Fließtext den Lesefluss und sind sparsam einzusetzen. F | `bzw.` | beziehungsweise | | `ca.` | circa | | `dh` | das heißt | +| `Diss.` | Dissertation | | `etc.` | et cetera | | `EU-Kommission` | Kommission der Europäischen Union | | `EUR` | Euro | | `f.` / `ff.` | folgende / fortfolgende | | `gem.` | gemäß | | `ggf.` | gegebenenfalls | +| `Habil.` | Habilitationsschrift | | `hM` | herrschende Meinung | | `hL` | herrschende Lehre | | `iHv` | in Höhe von | @@ -323,8 +412,8 @@ Abkürzungen stören im Fließtext den Lesefluss und sind sparsam einzusetzen. F | `iwS` / `ieS` | im weiteren / engeren Sinne | | `Kap.` | Kapitel | | `mAnm` | mit Anmerkung | -| `Mio.` | Million(en) | -| `Mrd.` | Milliarde(n) | +| `Mio.` | Million | +| `Mrd.` | Milliarde | | `mwN` | mit weiteren Nachweisen | | `nF` | neue Fassung | | `o.g.` | oben genannt | @@ -346,12 +435,17 @@ Vor dem Abgeben eines Memos / Dokuments / Schriftsatzes prüfen: - [ ] Gericht in üblicher Abkürzung? - [ ] Entscheidungsform (Urt./Beschl.) angegeben? -- [ ] Datum vorhanden ("v. TT.MM.JJJJ")? +- [ ] Datum vorhanden („v. TT.MM.JJJJ")? +- [ ] `Az.` als Marker vor dem Aktenzeichen? - [ ] Aktenzeichen vollständig? - [ ] Fundstelle vorhanden (amtl. Sammlung + Zeitschrift)? - [ ] Randnummer angegeben, sofern in der Fundstelle vorhanden? -- [ ] Bei Kommentar: Bearbeiter, Werk, Auflage, Jahr (ggf. Stand), § + Rn.? -- [ ] Bei Aufsatz: Autor, Titel (oder gekürzt), Zeitschrift, Jahr, Anfangsseite und konkrete Fundstelle? -- [ ] Reihenfolge eingehalten (Rspr. vor Lit., neueste zuerst)? -- [ ] Bei umstrittener Frage h. M. + Gegenauffassung erkennbar? -- [ ] Keine reinen "vgl."-Floskeln ohne nachvollziehbaren Verweis? +- [ ] Bei Kommentar (Bearbeiter-Kommentar): Bearbeiter, `in:`, Werk, Auflage, Jahr (ggf. Stand), § + Rn.? +- [ ] Bei Einzelautorenkommentar: Verfasser, Werk, Auflage, Jahr, § + Rn., ohne `in:`? +- [ ] Bei Aufsatz: Autor, Titel (im Vollzitat) bzw. Kurzform im Belegapparat, Zeitschrift, Jahr, Anfangsseite und konkrete Fundstelle? +- [ ] Bei Monographie/Buch: Verlag angegeben? +- [ ] Bei Diss./Habil.: Marker `Diss.` bzw. `Habil.` + Hochschulort gesetzt? +- [ ] Bei Materialien: Herausgeber, Datum, Pinpoint, ggf. URL? +- [ ] Reihenfolge eingehalten — bei Rspr. erst Gerichtshierarchie, dann chronologisch oder relevanzbasiert (dokumentintern konsistent)? +- [ ] Bei umstrittener Frage: Auffassungen erkennbar getrennt zitiert, ohne Stigmatisierung als „Mindermeinung"? +- [ ] Keine reinen `vgl.`-Floskeln ohne nachvollziehbaren Verweis? diff --git a/zitierweise-deutsches-recht/skills/zitierweise-anwenden/SKILL.md b/zitierweise-deutsches-recht/skills/zitierweise-anwenden/SKILL.md index 237b94aadb..14b60c3947 100644 --- a/zitierweise-deutsches-recht/skills/zitierweise-anwenden/SKILL.md +++ b/zitierweise-deutsches-recht/skills/zitierweise-anwenden/SKILL.md @@ -1,11 +1,15 @@ --- name: zitierweise-anwenden -description: "Wende deutsche juristische Hauszitierweise auf jede juristische Quelle an. Rechtsprechung mit Gericht Entscheidungsform Datum Aktenzeichen Fundstelle Randnummer. Kommentare mit Bearbeiter in Werk Auflage Jahr Norm Randnummer. Reihenfolge mehrerer Belege Rspr vor Lit jeweils neueste zuerst Literatur Kommentare vor Aufsaetzen. Bevorzuge Grueneberg (vormals Palandt) und MueKoBGB. Beachte typografische Detailregeln Zeitschriftenkuerzel ohne Punkt vierstelliges Jahr Anfangsseite vor Zitatseite kein Vgl ohne Verweis. Erkenne Palandt-Treffer ab Aufl 81 als Fehler und stelle auf Grueneberg um. Pruefe vor Ausgabe die 11-Punkte-Checkliste fuer jedes Zitat." +description: "Wende deutsche juristische Hauszitierweise v3.0 auf jede juristische Quelle an. Rechtsprechung mit Gericht Entscheidungsform Datum Az. Aktenzeichen Fundstelle Randnummer. Kommentare als Bearbeiter-Kommentar mit Bearbeiter in Werk Auflage Jahr Norm Rn. oder Einzelautorenkommentar ohne in:. Buecher mit Verlag. Diss. und Habil. mit Hochschulort. Materialien mit Herausgeber Datum Pinpoint und Link. Reihenfolge mehrerer Rspr.-Belege erst Hierarchie BVerfG vor EuGH vor BGH vor OLG vor LG vor AG dann innerhalb derselben Ebene chronologisch absteigend oder relevanzsortiert dokumentintern konsistent. Rspr. vor Literatur Kommentare vor Aufsaetzen. Bevorzuge Grueneberg vormals Palandt. Aufsaetze sind dauerhaft wichtig auch fuer Theorie Rechtsphilosophie Gleichbehandlung. h. M. und Mindermeinung sind pragmatische Begriffe keine Wertungskategorien. Typografie unterscheidet Repository-Pragmatik von wissenschaftlicher Notation. Pruefe vor Ausgabe die Checkliste." --- -# Deutsche juristische Zitierweise anwenden +# Deutsche juristische Zitierweise anwenden (v3.0) -Dieser Skill verkörpert die verbindliche Klotzkette-Hauszitierweise. Aktiviere ihn, sobald juristische Quellen zitiert, geprüft oder umformatiert werden — in Memos, Schriftsätzen, Mandantenkommunikation, Aufsätzen, Belegapparaten. +Dieser Skill verkörpert die Klotzkette-Hauszitierweise in der Fassung v3.0. Aktiviere ihn, sobald juristische Quellen zitiert, geprüft oder umformatiert werden — in Memos, Schriftsätzen, Mandantenkommunikation, Aufsätzen, Belegapparaten. + +## Pragmatik vs. Wissenschaft (Vorbemerkung) + +Diese Hauszitierweise ist eine pragmatische Repository-Konvention. Sie ist innerhalb dieses Repositories verbindlich, **nicht** in der Welt. Wissenschaftliche Texte (Dissertationen, Habilitationen, Theoriezeitschriften) verwenden vielfach ausführlichere Notationen. Beide Vorgehen sind legitim, solange dokumentintern konsistent. ## Wann dieser Skill greift @@ -17,28 +21,62 @@ Dieser Skill verkörpert die verbindliche Klotzkette-Hauszitierweise. Aktiviere ## Grundprinzipien 1. **Vollständigkeit vor Kürze** — Datum, Aktenzeichen und mindestens eine Fundstelle gehören immer dazu. -2. **Amtliche Sammlungen vor Zeitschriften** — BVerfGE, BGHZ, BGHSt, BAGE, BSGE, BFHE, BVerwGE haben Vorrang. Eine Parallelfundstelle (NJW, NZA, ZIP, GRUR, MDR, DStR, MMR, K&R) erhöht die Auffindbarkeit. -3. **Randnummer statt Seitenzahl** — Bei BGH/BVerfG/BVerwG/BAG-Entscheidungen ab den 2000ern wird auf die Randnummer verwiesen („Rn."). +2. **Amtliche Sammlungen vor Zeitschriften** — BVerfGE, BGHZ, BGHSt, BAGE, BSGE, BFHE, BVerwGE haben Vorrang. Parallelfundstelle erhöht die Auffindbarkeit. +3. **Randnummer statt Seitenzahl** — bei BGH/BVerfG/BVerwG/BAG-Entscheidungen ab den 2000ern auf die Randnummer verweisen (`Rn.`). 4. **Bearbeiter vor Kommentar** — Kommentar-Zitate beginnen mit dem Bearbeiter, nicht mit dem Herausgeber. -5. **Konsistenz** — Innerhalb eines Dokuments dieselbe Zitierform durchhalten. +5. **Konsistenz** — innerhalb eines Dokuments dieselbe Zitierform durchhalten. ## Rechtsprechung — Schema und Beispiele -` v. – , () [Kurzbezeichnung]` +**Schema:** ` v. – Az. , Rn. – ` -- BGH, Urt. v. 13.07.2022 – VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21. -- BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019 – 1 BvR 16/13, BVerfGE 152, 152 Rn. 78 – „Recht auf Vergessen I". -- BAG, Urt. v. 16.12.2021 – 2 AZR 235/21, NZA 2022, 487 Rn. 32. -- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – C-252/21 (Meta Platforms), NJW 2023, 2997 Rn. 113. +Der Marker `Az.` steht direkt vor dem Aktenzeichen und ist Pflichtbestandteil. -## Kommentare — Schema und Beispiele +- BGH, Urt. v. 13.07.2022 – Az. VIII ZR 317/21, NJW 2022, 2754 Rn. 21. +- BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019 – Az. 1 BvR 16/13, BVerfGE 152, 152 Rn. 78 – „Recht auf Vergessen I". +- BAG, Urt. v. 16.12.2021 – Az. 2 AZR 235/21, NZA 2022, 487 Rn. 32. +- EuGH, Urt. v. 04.07.2023 – Az. C-252/21 (Meta Platforms), NJW 2023, 2997 Rn. 113. -`, in: (Herausgeber), . Aufl. , § Rn. ` +## Kommentare — Schemata und Beispiele + +**Bearbeiter-Kommentar (Regelfall):** +`, in: , . Aufl. , § Rn. ` + +**Einzelautorenkommentar (Verfasser identisch mit Bearbeiter):** +`, , . Aufl. , § Rn. ` (ohne `in:`) - Grüneberg, in: Grüneberg, BGB, 84. Aufl. 2025, § 280 Rn. 28. - Ernst, in: MüKoBGB, 9. Aufl. 2022, § 280 Rn. 154. - Sutschet, in: BeckOK BGB, 70. Edition (Stand 01.02.2025), § 311 Rn. 45. - Preis, in: ErfK, 25. Aufl. 2025, § 1 KSchG Rn. 67. +- Fischer, StGB, 71. Aufl. 2024, § 263 Rn. 78. *(Einzelautorenkommentar — kein `in:`)* + +**Hinweis Großkommentare vs. Kurz-/Hand-/Onlinekommentare:** Großkommentare sind MüKo, Staudinger, Soergel, Erman, BeckOGK, LK, Großkomm AktG, Stein/Jonas, HHSp, Schoch/Schneider, Maunz/Dürig. Grüneberg ist ein Kurz-/Handkommentar, kein Großkommentar; das wird im Repository auch nicht so genannt. + +## Bücher, Dissertationen, Habilitationen — Verlag und Hochschulort + +- Monographie: `, , . Aufl., , S. ` +- Dissertation: `, , Diss. , S. ` — Marker `Diss.` und Ort sind Pflicht. +- Habilitation: `, , Habil. , S. ` — Marker `Habil.` und Ort sind Pflicht. + +Bei Monographien und Festschriften ist der **Verlag** anzugeben (Nomos, Beck, Mohr Siebeck, Duncker und Humblot, …). Bei den im Repository gelisteten Großkommentaren und etablierten Kurzkommentaren ist die Verlagsangabe entbehrlich, weil werkimmanent. + +Beispiele: + +- Canaris, Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, Habil. München 1971, S. 491 ff. +- Picker, Die Drittwirkung der Grundrechte, Habil. Tübingen 2003, S. 211. +- Müller, Algorithmische Entscheidung und Diskriminierung, Diss. Berlin 2023, S. 88. +- Sydow, Europäische Datenschutzgrundverordnung, 2. Aufl., Nomos 2018, S. 132. + +## Behördliche und gesetzgeberische Materialien + +**Schema:** `, , , , , ggf. ` + +- Deutscher Bundestag, Beschlussempfehlung, BT-Drucks. 20/9123, S. 14 ([dserver.bundestag.de](https://dserver.bundestag.de/btd/20/091/2009123.pdf)). +- BMF-Schreiben v. 12.03.2024 – Az. IV C 6 – S 2144/19/10003 :003, BStBl. I 2024, 421 Rn. 8 ([bundesfinanzministerium.de](https://www.bundesfinanzministerium.de/)). +- BaFin, Merkblatt zu § 32 KWG, Stand März 2024, Ziff. III.2 ([bafin.de](https://www.bafin.de/)). + +Wo kein Pinpoint vergeben ist, ist das Datum verpflichtend; eine Ziff./Abschnittsüberschrift, wenn das Dokument sie trägt. ## Palandt-Regel (Pflichtnachfrage) @@ -50,13 +88,32 @@ Dieser Skill verkörpert die verbindliche Klotzkette-Hauszitierweise. Aktiviere ## Reihenfolge mehrerer Belege -Bei mehreren Belegen für dieselbe Aussage: **Rechtsprechung vor Literatur**, dort jeweils chronologisch absteigend (neueste zuerst). Innerhalb der Literatur Kommentare vor Aufsätzen, Kommentare alphabetisch nach Bearbeiter. +### Rechtsprechung untereinander — erst Hierarchie, dann Zeit oder Relevanz -## Typografische Detailregeln (verbindlich) +Bei mehreren Rechtsprechungs-Belegen wird **immer zuerst nach Gerichtshierarchie** sortiert, innerhalb derselben Ebene **chronologisch absteigend** (neueste zuerst). + +Hierarchie: + +1. BVerfG +2. EuGH, EGMR (vor BGH, soweit unionsrechtliche bzw. konventionsrechtliche Aussage tragend) +3. BGH, BAG, BSG, BFH, BVerwG +4. OLG, LAG, LSG, FG, OVG, VGH +5. LG, ArbG, SG, VG +6. AG + +**Alternative:** Innerhalb derselben Hierarchieebene ist eine **Relevanzsortierung** zulässig (Leitentscheidung zuerst). Wahl muss dokumentintern konsistent durchgehalten werden. + +### Rechtsprechung vs. Literatur + +**Rechtsprechung vor Literatur.** Innerhalb der Literatur: **Kommentare vor Aufsätzen**, Kommentare alphabetisch nach Bearbeiter. + +## Typografische Detailregeln (Pragmatik vs. Wissenschaft) + +Die folgenden Regeln gelten als **pragmatische Repository-Konvention**. Wissenschaftliche Alternativen mit vollständiger Erstzitierung, Titel im Beleg und ausführlicher Verlagsangabe sind in wissenschaftlichen Texten zulässig — dann durchgängig. - Zeitschriftenkürzel **ohne Punkt** (NJW, ZUM, MMR, GRUR, NZA, ZIP), Ausnahme bei amtlich gesetztem Punkt (BStBl.). - **Vierstelliges Erscheinungsjahr** (`2020`, nie `'20`). -- Bei Vollfundstellen in Klammern entfällt der Aufsatztitel. +- Bei Vollfundstellen in Klammern entfällt der Aufsatztitel; bei Vollzitierung im Literaturverzeichnis steht der Titel. - **Kein „S."** bei Zeitschriften. - Anfangsseite vor Zitatseite, Zitatseite in runden Klammern ohne Komma. - Kein floskelhaftes `vgl.` vor einer punktgenauen Fundstelle. @@ -64,9 +121,9 @@ Bei mehreren Belegen für dieselbe Aussage: **Rechtsprechung vor Literatur**, do ## Gesetzeszitate - `§ 433 Abs. 1 S. 1 BGB` -- `§§ 280 Abs. 1, 281 Abs. 1 Abs. 2 BGB` +- `§§ 280 Abs. 1; 281 Abs. 1 und Abs. 2 BGB` - `Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. f DSGVO` -- `§ 263 Abs. 1 Abs. 3 S. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB` +- `§ 263 Abs. 1 und Abs. 3 S. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB` Bei Gesetzen, die im allgemeinen juristischen Sprachgebrauch durchgängig abgekürzt werden (BGB, StGB, ZPO, GG, DSGVO, ...), ist die Vollform nicht erforderlich. @@ -76,30 +133,35 @@ In Deutschland besteht keine Präjudizienbindung; das BVerfG bindet nach § 31 B - **Rechtsprechung** ist gewichtig, aber argumentativ angreifbar. - **Kommentarliteratur** hat in der deutschen Praxis hohes Gewicht. -- **Aufsätze** sind besonders wichtig bei aktuellen Streitfragen. -- **Herrschende Meinung** ist kein Selbstbeleg — mit konkreten Belegen unterlegen. -- **Mindermeinungen** sind zu nennen, wenn sie für die Argumentation tragen oder vom Mandanten angegriffen werden könnten. +- **Aufsätze** haben dauerhaften Wert. Sie tragen Dogmatik, Theorie, Rechtsphilosophie und Grundrechtsfragen wie soziale Gerechtigkeit und Gleichbehandlung — nicht „nur" aktuelle oder rechtsökonomische Fragen. Klassische Aufsätze prägen die Dogmatik über Jahrzehnte. +- **„h. M.", „h. L.", „st. Rspr."** sind pragmatische Sprechweisen, keine wissenschaftlichen Wertungskategorien. Wer sich auf eine h. M. beruft, schuldet konkrete Belege; ein bloßes „h. M." ist kein Argument. +- **„Mindermeinung" ist keine herabsetzende Kategorie.** Eine Auffassung wird nicht dadurch falsch, dass sie zahlenmäßig weniger Stimmen hat. Viele Mindermeinungen sind später h. M. geworden. Wer eine abweichende Auffassung zitiert, benennt sie als das, was sie ist (z. B. `aA`), und gewichtet sie inhaltlich — nicht stigmatisierend. ## Checkliste für jedes Zitat (vor Ausgabe abprüfen) - [ ] Gericht in üblicher Abkürzung? - [ ] Entscheidungsform (Urt./Beschl.) angegeben? - [ ] Datum vorhanden („v. TT.MM.JJJJ")? +- [ ] `Az.` als Marker vor dem Aktenzeichen? - [ ] Aktenzeichen vollständig? - [ ] Fundstelle vorhanden (amtl. Sammlung + Zeitschrift)? - [ ] Randnummer angegeben, sofern in der Fundstelle vorhanden? -- [ ] Bei Kommentar: Bearbeiter, Werk, Auflage, Jahr (ggf. Stand), § + Rn.? -- [ ] Bei Aufsatz: Autor, Titel (oder gekürzt), Zeitschrift, Jahr, Anfangsseite und konkrete Fundstelle? -- [ ] Reihenfolge eingehalten (Rspr. vor Lit., neueste zuerst)? -- [ ] Bei umstrittener Frage h. M. + Gegenauffassung erkennbar? -- [ ] Keine reinen „vgl."-Floskeln ohne nachvollziehbaren Verweis? +- [ ] Bei Bearbeiter-Kommentar: Bearbeiter, `in:`, Werk, Auflage, Jahr (ggf. Stand), § + Rn.? +- [ ] Bei Einzelautorenkommentar: Verfasser, Werk, Auflage, Jahr, § + Rn., ohne `in:`? +- [ ] Bei Aufsatz: Autor, Titel (Vollzitat) bzw. Kurzform im Belegapparat, Zeitschrift, Jahr, Anfangsseite + Zitatseite? +- [ ] Bei Buch/Monographie: Verlag angegeben? +- [ ] Bei Diss./Habil.: Marker `Diss.`/`Habil.` + Hochschulort gesetzt? +- [ ] Bei Materialien: Herausgeber, Datum, Pinpoint, ggf. URL? +- [ ] Reihenfolge eingehalten — Rspr. erst Hierarchie, dann chronologisch oder relevanzsortiert (konsistent)? +- [ ] Bei umstrittener Frage: Auffassungen getrennt zitiert, ohne Stigmatisierung als „Mindermeinung"? +- [ ] Keine `vgl.`-Floskeln ohne nachvollziehbaren Verweis? ## Vertiefung -Die vollständige Hauszitierweise — einschließlich aller Großkommentar-Kürzel, Zeitschriftenabkürzungen, europäischer Quellen, behördlicher Materialien und der vollständigen Abkürzungsliste — steht in `references/zitierweise.md`. Lies sie als verbindliche Pflicht vor jedem Zitat. +Die vollständige Hauszitierweise — einschließlich aller Kommentar-Kürzel, Zeitschriftenabkürzungen, europäischer Quellen, behördlicher Materialien und der vollständigen Abkürzungsliste — steht in `references/zitierweise.md`. Lies sie als verbindliche Pflicht vor jedem Zitat. ## Verknüpfung mit anderen Plugins -- **`methodenlehre-deutsches-recht`** — Jede juristische Bewertung folgt der dortigen Methodik; die Zitierweise belegt die Aussagen. +- **`methodenlehre-buergerliches-recht`** — Jede juristische Bewertung folgt der dortigen Methodik; die Zitierweise belegt die Aussagen. - **`kanzlei-builder-hub/skills/fundstellenglattzieher`** — Setzt die Palandt-Regel automatisch durch (Treffer werden als `[FUNDSTELLE PRÜFEN — PALANDT]` markiert). - Alle Klotzkette-Rechtsgebiet-Plugins setzen diese Zitierweise als Hausstandard voraus.