mirror of
https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht
synced 2026-06-09 10:03:19 +00:00
Restore original skills for robotik-recht
This commit is contained in:
Klotzkette
+137
-1
@@ -83,55 +83,191 @@ Apache-2.0 OR MIT. Siehe Repository-Stammverzeichnis.
|
||||
|
||||
## Alle Skills im Ueberblick
|
||||
|
||||
Automatisch generierte Komplett-Liste aller 46 Skills in diesem Plugin. Beschreibungen stammen aus dem `description`-Feld der jeweiligen SKILL.md.
|
||||
Automatisch generierte Komplett-Liste aller 182 Skills in diesem Plugin. Beschreibungen stammen aus dem `description`-Feld der jeweiligen SKILL.md.
|
||||
|
||||
| Skill | Beschreibung |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `accuracy-robustness-cybersecurity-ai` | Prüft Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit von KI-Funktionen im Roboter mit realistischen Einsatzgrenzen. |
|
||||
| `agile-entwicklung-und-compliance-gates` | Entwirft Compliance-Gates für agile Robotikentwicklung: Definition of Done, Release-Board, Sicherheitsfreigabe und Rechtsfreigabe. |
|
||||
| `allgemein` | Robotik-Recht-Kompass für Deutschland und EU: Einstieg, Rollenklärung, Produktklassifizierung, Maschinenverordnung, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Marktüberwachung und passende Spezialskills. |
|
||||
| `anwaltliche-quellenhygiene-robotik` | Sichert Quellenhygiene: keine Paywall-Blindzitate, keine erfundenen Rechtsprechungsfundstellen, Normen live prüfen, Aktenzeichen nur verifiziert. |
|
||||
| `arbeitsschutz-betrsichv-autonome-lieferroboter` | Arbeitsschutz Betrsichv Robotik, Autonome Lieferroboter Oeffentlicher Raum: Arbeitsschutz Betrsichv Robotik; Autonome Lieferroboter Oeffentlicher Raum. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualit... |
|
||||
| `arbeitsschutz-betrsichv-robotik` | Prüft Arbeitsschutz und Betriebssicherheit bei Robotern im Betrieb: Gefährdungsbeurteilung, Unterweisung, Prüfungen, Betriebsanweisung. |
|
||||
| `arbeitswelt-cobot-beschaffung-oeffentlich-betreiberpflichten` | Workflow Arbeitswelt Cobot Check, Workflow Beschaffung Öffentlich Privat, Workflow Betreiberpflichten Und Training, Workflow Beweismatrix Und Logauswertung, Workflow Board Und C Level Briefing und 1 weitere Themen: Workflow Arbeitswelt C... |
|
||||
| `autonome-lieferroboter-oeffentlicher-raum` | Prüft autonome Lieferroboter im öffentlichen Raum: Verkehrsrecht, Sondernutzung, Haftung, Datenschutz und kommunale Genehmigungen. |
|
||||
| `barrierefreiheit-inklusion-batterie-ladeinfrastruktur-bau` | Barrierefreiheit Und Inklusion Robotik, Batterie Ladeinfrastruktur Und Brandschutz, Bau Und Inspektionsroboter, Beschaeftigtendatenschutz Cobot: Barrierefreiheit Und Inklusion Robotik; Batterie Ladeinfrastruktur Und Brandschutz; Bau Und... |
|
||||
| `barrierefreiheit-und-inklusion-robotik` | Prüft Barrierefreiheit, Inklusion und diskriminierungsarme Bedienung bei Robotikprodukten und Nutzerinterfaces. |
|
||||
| `batterie-ladeinfrastruktur-und-brandschutz` | Prüft Batterie, Ladeinfrastruktur, Brandschutz, Transport, Lagerung, Rückruf und Versicherungsfragen bei mobilen Robotern. |
|
||||
| `bau-und-inspektionsroboter` | Prüft Bau-, Inspektions- und Wartungsroboter: Baustelle, Arbeitsschutz, Drittschäden, Betreiberorganisation und Beweissicherung. |
|
||||
| `beschaeftigtendatenschutz-cobot` | Prüft Beschäftigtendatenschutz bei Cobots: Leistungsdaten, Standort, Video, Betriebsrat, Zweckbindung und Löschfristen. |
|
||||
| `betreiber-mitverschulden-betriebsanleitung-sprache` | Betreiber Mitverschulden Und Fehlbedienung, Betriebsanleitung Sprache Und Warnhinweise: Betreiber Mitverschulden Und Fehlbedienung; Betriebsanleitung Sprache Und Warnhinweise. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik,... |
|
||||
| `betreiber-mitverschulden-und-fehlbedienung` | Prüft Betreiber-Mitverschulden: missachtete Anleitung, fehlende Wartung, Umgehung von Schutzfunktionen, Schulungslücken und Logspuren. |
|
||||
| `betriebsanleitung-sprache-und-warnhinweise` | Prüft Betriebsanleitung, Sicherheitsinformationen, digitale Anleitung, Sprache, Restgefahren und Verständlichkeit für Zielgruppen. |
|
||||
| `beweislast-und-offenlegung-produkthaftung` | Prüft Beweislast, Indizien, Offenlegung technischer Unterlagen, Kausalität und Schwierigkeiten komplexer Robotiksysteme. |
|
||||
| `biometrie-emotion-ce-zeichen-chirurgie-op-data-act` | Biometrie Emotion Und Personenerkennung, Ce Zeichen Fehlgebrauch Und Abmahnung, Chirurgie Und Op Robotik, Data Act Roboterdaten: Biometrie Emotion Und Personenerkennung; Ce Zeichen Fehlgebrauch Und Abmahnung; Chirurgie Und Op Robotik; Da... |
|
||||
| `biometrie-emotion-und-personenerkennung` | Prüft Biometrie, Emotionserkennung, Personenerkennung, Beschäftigtenkontext und Transparenzpflichten bei Robotern. |
|
||||
| `ce-zeichen-fehlgebrauch-und-abmahnung` | Prüft CE-Kennzeichnung, irreführende Werbung, fehlende Unterlagen, Wettbewerbsrecht und Abmahnrisiken. |
|
||||
| `chirurgie-und-op-robotik` | Prüft OP- und Chirurgierobotik: MDR-Klasse, klinische Bewertung, Vigilanz, Betreiber, Aufklärung, Wartung und Behandlungsfehlernähe. |
|
||||
| `cra-produkt-lager-intralogistikflotte` | Cra Produkt Mit Digitalen Elementen, Lager Und Intralogistikflotte: Cra Produkt Mit Digitalen Elementen; Lager Und Intralogistikflotte. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätscheck zusammen. |
|
||||
| `cra-produkt-mit-digitalen-elementen` | Prüft Cyber Resilience Act für Roboter, Steuerungssoftware, Apps, Cloud-Komponenten und Updatekanäle. |
|
||||
| `data-act-roboterdaten` | Prüft Data-Act-Fragen bei vernetzten Robotern: Nutzerdatenzugang, B2B-Datenbereitstellung, Geschäftsgeheimnisse und Cloudwechsel. |
|
||||
| `datenminimierung-edge-cloud` | Prüft lokale Verarbeitung, Edge/Cloud-Aufteilung, Telemetrie, Anonymisierung, Zugriffskontrolle und Retention. |
|
||||
| `datenminimierung-edge-datensatzqualitaet-bias` | Datenminimierung Edge Cloud, Datensatzqualitaet Und Bias Hri: Datenminimierung Edge Cloud; Datensatzqualitaet Und Bias Hri. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätscheck zusammen. |
|
||||
| `datensatzqualitaet-und-bias-hri` | Prüft Datenqualität und Bias bei Robotern, die Menschen erkennen, unterstützen, bewerten oder priorisieren. |
|
||||
| `datenschutz-cyber-first-year-uebergangsrecht-haftungsampel` | Workflow Datenschutz Cyber Intake, Workflow First Year Associate Robotik, Workflow Fristen Und Uebergangsrecht, Workflow Haftungsampel, Workflow Ingenieur Rueckfragenliste und 1 weitere Themen: Workflow Datenschutz Cyber Intake; Workflow... |
|
||||
| `datenschutz-kameras-digitaler-zwilling-dronen-robotik-dsfa` | Datenschutz Kameras Und Sensorik, Digitaler Zwilling Und Simulation, Dronen Und Robotik Schnittstelle, Dsfa Für Robotik: Datenschutz Kameras Und Sensorik; Digitaler Zwilling Und Simulation; Dronen Und Robotik Schnittstelle; Dsfa Für Robo... |
|
||||
| `datenschutz-kameras-und-sensorik` | Prüft Kameras, Lidar, Mikrofone, Tiefensensoren und Umgebungsdaten von Robotern nach DSGVO und BDSG. |
|
||||
| `datenverlust-digitaler-deliktische-haftung-haftung-arzt` | Datenverlust Und Digitaler Schaden, Deliktische Haftung Paragraph 823 Bgb, Haftung Arzt Klinik Hersteller, Schadensberechnung Produktionsausfall: Datenverlust Und Digitaler Schaden; Deliktische Haftung Paragraph 823 Bgb; Haftung Arzt Kli... |
|
||||
| `datenverlust-und-digitaler-schaden` | Bewertet Schäden durch Datenverlust, Fehlsteuerung, Produktionsstillstand, Privacy-Schäden und reine Vermögensschäden. |
|
||||
| `deliktische-haftung-paragraph-823-bgb` | Prüft deliktische Haftung nach § 823 BGB bei Robotik: Verkehrssicherung, Organisationsverschulden, Schutzgesetze, Beweis und Verschulden. |
|
||||
| `digitaler-zwilling-und-simulation` | Prüft digitalen Zwilling, Simulation, Validierung, virtuelle Inbetriebnahme und Beweiswert für Konformität und Haftung. |
|
||||
| `dronen-und-robotik-schnittstelle` | Prüft Drohnen als Robotik-Schnittstelle: EU-UAS-Regeln, Kamera, autonome Funktionen, Haftung und Einsatzplanung. |
|
||||
| `dsfa-fuer-robotik` | Erstellt Datenschutz-Folgenabschätzung für Roboter mit Sensorik, Telemetrie, KI-Auswertung oder vulnerablen Nutzergruppen. |
|
||||
| `dual-use-eu-umsetzung` | Dual Use Und Militaerische Robotik, Eu De Umsetzung Und Rechtsstand Livecheck: Dual Use Und Militaerische Robotik; Eu De Umsetzung Und Rechtsstand Livecheck. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und... |
|
||||
| `dual-use-und-militaerische-robotik` | Prüft Dual-Use, Exportkontrolle und militärische Robotik-Schnittstellen, ohne zivile Produktpflichten zu übersehen. |
|
||||
| `eu-de-umsetzung-und-rechtsstand-livecheck` | Prüft aktuellen Rechtsstand, Übergangsrecht, nationale Durchführungsgesetze, delegierte Rechtsakte und Leitlinien vor jeder Ausgabe. |
|
||||
| `eu-konformitaetserklaerung-foss-open-foundation-model` | Eu Konformitaetserklaerung Und Einbauerklaerung, Foss Und Open Source Komponenten, Foundation Model Und Gpai Im Roboter, Funkanlagen Und Konnektivitaet: Eu Konformitaetserklaerung Und Einbauerklaerung; Foss Und Open Source Komponenten; F... |
|
||||
| `eu-konformitaetserklaerung-und-einbauerklaerung` | Erstellt und prüft EU-Konformitätserklärung, Einbauerklärung, Sprachfassung, Unterzeichner und technische Bezüge. |
|
||||
| `foss-und-open-source-komponenten` | Prüft FOSS in Robotik: kommerzielle Bereitstellung, Hochrisiko-KI-Ausnahmen, SBOM, Lizenzen, Security und Haftungsallokation. |
|
||||
| `foundation-model-und-gpai-im-roboter` | Prüft GPAI-/Foundation-Model-Komponenten im Roboter: Anbieterrolle, Integrationspflichten, Zweckbestimmung, Logging und Instructions. |
|
||||
| `funkanlagen-und-konnektivitaet` | Prüft Funkmodule, WLAN, 5G, Bluetooth, RED, EMV, Cybersecurity und Betriebsumgebung. |
|
||||
| `geschaeftsgeheimnisse-logdaten-grundrechte-psychische` | Geschaeftsgeheimnisse Und Logdaten, Grundrechte Und Psychische Belastung: Geschaeftsgeheimnisse Und Logdaten; Grundrechte Und Psychische Belastung. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätsc... |
|
||||
| `geschaeftsgeheimnisse-und-logdaten` | Prüft Schutz von Geschäftsgeheimnissen in Logs, Diagnosedaten, Trainingsdaten, Quellcode, Sachverständigenverfahren und Behördenkontakten. |
|
||||
| `grundrechte-und-psychische-belastung` | Prüft grundrechtliche und soziale Risiken: Nähe, Druck, Überwachung, Pflegeabhängigkeit, Kinder, Arbeitsplatz und Würde. |
|
||||
| `haftung-arzt-klinik-hersteller` | Ordnet Haftung zwischen Arzt, Klinik, Betreiber, Hersteller, Wartung und Softwareanbieter bei Medizinrobotik. |
|
||||
| `harmonisierte-normen-human-oversight-importeur-haendler-ki` | Harmonisierte Normen Iso Ts 15066, Human Oversight In Physischer Robotik, Importeur Haendler Fulfilment Robotik, Ki Training Mit Roboterdaten: Harmonisierte Normen Iso Ts 15066; Human Oversight In Physischer Robotik; Importeur Haendler F... |
|
||||
| `harmonisierte-normen-iso-ts-15066` | Plant Normenrecherche zu industrieller Robotik, kollaborierenden Robotern, Sicherheitsfunktionen und Stand der Technik. |
|
||||
| `human-oversight-in-physischer-robotik` | Prüft menschliche Aufsicht bei physischer Robotik: Not-Halt, Override, Monitoring, Kompetenz, Eskalation und Verantwortlichkeit. |
|
||||
| `importeur-haendler-fulfilment-robotik` | Prüft Importeur-, Händler- und Fulfilment-Pflichten bei Robotern aus Drittstaaten und Plattformvertrieb. |
|
||||
| `ki-training-mit-roboterdaten` | Prüft Training und Nachtraining mit Roboterlogs, Video, Telemetrie, synthetischen Daten und Drittanbieterdaten. |
|
||||
| `ki-vo-anhang-iii-robotik-usecases` | Prüft Anhang-III-Fälle bei Robotik: Beschäftigung, Bildung, Gesundheit/Versorgung, öffentliche Leistungen, Grenzkontrolle, Strafverfolgung und Justiznähe. |
|
||||
| `ki-vo-artikel-3-ki-system-robotik` | Prüft, ob die Software im Roboter ein KI-System nach Art. 3 KI-VO ist, inklusive Autonomie, Inferenz, Output und Zweck. |
|
||||
| `ki-vo-artikel-6-hochrisiko-robotik` | Prüft Hochrisiko-KI nach Art. 6 KI-VO bei Sicherheitskomponente, Produktregime oder Anhang-III-Einsatz. |
|
||||
| `ki-vo-deployer-pflichten-robotik` | Prüft Betreiber-/Deployerpflichten: Nutzung nach Anleitung, Aufsicht, Eingabedaten, Monitoring, Grundrechtefolgen und Logaufbewahrung. |
|
||||
| `ki-vo-ki-vo` | Ki Vo Anhang Iii Robotik Usecases, Ki Vo Artikel 3 Ki System Robotik: Ki Vo Anhang Iii Robotik Usecases; Ki Vo Artikel 3 Ki System Robotik. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätscheck zus... |
|
||||
| `ki-vo-ki-vo-ki-vo-ki-vo-kollaborierende-roboter` | Ki Vo Artikel 6 Hochrisiko Robotik, Ki Vo Deployer Pflichten Robotik, Ki Vo Provider Qms Und Risk Management, Ki Vo Verbotene Praktiken Robotik, Klinische Bewertung Robotik und 1 weitere Themen: Ki Vo Artikel 6 Hochrisiko Robotik; Ki Vo... |
|
||||
| `ki-vo-laienmodus-robotikrecht-litigation-vorbereitung` | Workflow Ki Vo Integrationscheck, Workflow Laienmodus Robotikrecht, Workflow Litigation Vorbereitung, Workflow Marktueberwachung Dialog, Workflow Mdr Und Gesundheitsrobotik und 1 weitere Themen: Workflow Ki Vo Integrationscheck; Workflow... |
|
||||
| `ki-vo-provider-qms-und-risk-management` | Prüft Anbieterpflichten für Hochrisiko-KI: QMS, Risikomanagement, Daten, Dokumentation, Logging, Transparenz und Human Oversight. |
|
||||
| `ki-vo-verbotene-praktiken-robotik` | Prüft Manipulation, Vulnerabilität, Social Scoring, biometrische Kategorisierung und Emotionserkennung im Robotikkontext. |
|
||||
| `klinische-bewertung-robotik` | Prüft klinische Bewertung und Zweckbestimmung bei medizinischer Robotik mit KI-Funktion. |
|
||||
| `kollaborierende-roboter-cobot-safety` | Prüft Cobots: Kraft-/Leistungsbegrenzung, Sicherheitsabstände, Schutzräume, Betriebsarten, Validierung und Arbeitsplatzintegration. |
|
||||
| `kommunal-behoerdenrobotik-konformitaetsbescheinigung-ki` | Kommunal Und Behoerdenrobotik, Konformitaetsbescheinigung Robotik Ki, Konformitaetsbewertung Modulwahl, Landwirtschaftsroboter Und Autonome Feldtechnik: Kommunal Und Behoerdenrobotik; Konformitaetsbescheinigung Robotik Ki; Konformitaetsb... |
|
||||
| `kommunal-und-behoerdenrobotik` | Prüft Robotik in Verwaltung, ÖPNV, Polizei-/Ordnungsnähe und öffentlichen Einrichtungen mit Grundrechts- und Vergabeblick. |
|
||||
| `konformitaetsbescheinigung-robotik-ki` | Erstellt interne Konformitätsbescheinigung für Robotik mit KI: Scope, Regime, Nachweise, Lücken, Restrisiko, Freigabe. |
|
||||
| `konformitaetsbewertung-modulwahl` | Wählt Konformitätsbewertungsverfahren, interne Fertigungskontrolle, Baumusterprüfung oder Qualitätssicherung mit benannter Stelle. |
|
||||
| `lager-und-intralogistikflotte` | Prüft Roboterflotten in Lager und Intralogistik: Flottensteuerung, Zonen, Mitarbeiterschutz, Telemetrie, Wartung und Incident Logs. |
|
||||
| `landwirtschaftsroboter-und-autonome-feldtechnik` | Prüft Agrarroboter: Maschinenrecht, autonome Fahrt, Umweltrisiken, Pflanzenschutz, Daten, Betreiberpflichten und Versicherung. |
|
||||
| `lieferantenqualifizierung-sensor-cloud` | Prüft Lieferantenqualifizierung für Sensoren, Aktoren, Batterien, Cloud, KI-Modell, FOSS und Wartung. |
|
||||
| `lieferantenqualifizierung-sensor-lieferantenregress-indemnity` | Lieferantenqualifizierung Sensor Cloud, Lieferantenregress Und Indemnity: Lieferantenqualifizierung Sensor Cloud; Lieferantenregress Und Indemnity. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätsc... |
|
||||
| `lieferantenregress-und-indemnity` | Baut Regress- und Freistellungskette gegen Zulieferer, Softwareanbieter, Sensorhersteller, Cloudprovider und Integratoren. |
|
||||
| `logging-traceability-marktueberwachung-unterlagenvorlage` | Logging Und Traceability Robotik, Marktueberwachung Unterlagenvorlage, Maschine Oder Unvollstaendige Maschine, Maschinenverordnung Annex Iii Hochrisiko: Logging Und Traceability Robotik; Marktueberwachung Unterlagenvorlage; Maschine Oder... |
|
||||
| `logging-und-traceability-robotik` | Prüft Logging, Traceability, Audit Trail und forensische Nutzbarkeit bei Unfall, Datenschutzvorfall und Produkthaftung. |
|
||||
| `marktueberwachung-unterlagenvorlage` | Bereitet Unterlagenvorlage und Argumentation gegenüber Marktüberwachung vor: technische Dokumentation, Risikobewertung, Normen, Maßnahmen. |
|
||||
| `maschine-oder-unvollstaendige-maschine` | Klassifiziert Roboter als Maschine, unvollständige Maschine, Sicherheitsbauteil, austauschbare Ausrüstung oder Softwarekomponente. |
|
||||
| `maschinenverordnung-annex-iii-hochrisiko` | Prüft, ob Robotik unter besondere Maschinenkategorien und strengere Konformitätsbewertung fällt. |
|
||||
| `medizinprodukt-software-ki-roboter` | Prüft Zusammenspiel von MDR, KI-VO und Software als Bestandteil medizinischer Robotik. |
|
||||
| `medizinprodukt-software-mitbestimmung-betriebsrat` | Medizinprodukt Software Ki Roboter, Mitbestimmung Betriebsrat Robotik: Medizinprodukt Software Ki Roboter; Mitbestimmung Betriebsrat Robotik. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätscheck z... |
|
||||
| `mitbestimmung-betriebsrat-robotik` | Prüft Betriebsratsrechte bei Robotik, Leistungs-/Verhaltenskontrolle, Arbeitsabläufen, Schulung und Gesundheitsschutz. |
|
||||
| `mobile-roboter-amr-agv` | Prüft AMR/AGV in Logistik und Produktion: Navigation, Karten, Flottenmanagement, Kollisionsschutz, Not-Halt und Verkehrswege. |
|
||||
| `mobile-roboter-nis2-betreiber-patientenaufklaerung-robotik` | Mobile Roboter Amr Agv, Nis2 Betreiber Kritische Sektoren, Patientenaufklaerung Robotik, Pflege Und Assistenzroboter: Mobile Roboter Amr Agv; Nis2 Betreiber Kritische Sektoren; Patientenaufklaerung Robotik; Pflege Und Assistenzroboter. F... |
|
||||
| `nis2-betreiber-kritische-sektoren` | Prüft NIS2-Schnittstellen, wenn Roboter in kritischen Sektoren, Gesundheit, Logistik, Energie oder öffentlicher Verwaltung eingesetzt werden. |
|
||||
| `open-source-post-market-presse-krisenkommunikation-privacy-by` | Workflow Open Source Und Sbom, Workflow Post Market Monitoring, Workflow Presse Und Krisenkommunikation, Workflow Privacy By Design Sprint, Workflow Produkt Und Rollenprofil und 1 weitere Themen: Workflow Open Source Und Sbom; Workflow P... |
|
||||
| `patientenaufklaerung-robotik` | Prüft Patientenaufklärung bei robotergestützter Behandlung: Behandlungsalternative, Risiken, menschliche Kontrolle und Dokumentation. |
|
||||
| `pflege-und-assistenzroboter` | Prüft Pflege- und Assistenzrobotik in Heim, Klinik und Haushalt: Würde, Aufsicht, Einwilligung, Haftung, MDR-Nähe und Datenschutz. |
|
||||
| `pilotbetrieb-beta-prodhaftg-pld` | Pilotbetrieb Und Beta Robotik, Prodhaftg Und Neue Pld Vergleich: Pilotbetrieb Und Beta Robotik; Prodhaftg Und Neue Pld Vergleich. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätscheck zusammen. |
|
||||
| `pilotbetrieb-und-beta-robotik` | Prüft Pilot-/Beta-Betrieb mit Kunden: Haftung, Datenschutz, Kennzeichnung, Verantwortung, Abbruchkriterien und Lessons Learned. |
|
||||
| `prodhaftg-und-neue-pld-vergleich` | Vergleicht deutsches ProdHaftG mit neuer EU-Produkthaftungsrichtlinie: Software, digitale Dienste, Offenlegung, Beweislast und Übergang. |
|
||||
| `produktakte-gap-analyse` | Führt Gap-Analyse der Produktakte durch: fehlende Nachweise, falsche Annahmen, ungeklärte Rollen, nicht belegte Standards. |
|
||||
| `produktakte-gap-produktbeobachtung-field-produktfehler` | Produktakte Gap Analyse, Produktbeobachtung Und Field Data, Produktfehler Verbrauchererwartung Robotik, Produktsicherheit Vs Betriebssicherheit: Produktakte Gap Analyse; Produktbeobachtung Und Field Data; Produktfehler Verbrauchererwartu... |
|
||||
| `produktbeobachtung-und-field-data` | Prüft Produktbeobachtungspflicht und Auswertung von Felddaten ohne Datenschutz- und Geschäftsgeheimnisfehler. |
|
||||
| `produktfehler-verbrauchererwartung-robotik` | Prüft Produktfehler bei Robotern: berechtigte Sicherheitserwartung, Lernfähigkeit, Updates, Warnungen, Autonomie und Einsatzumgebung. |
|
||||
| `produktsicherheit-vs-betriebssicherheit` | Trennt Inverkehrbringen/Produktsicherheit von Betrieb/Arbeitsschutz und verhindert falsche Verantwortungszuordnung. |
|
||||
| `produktsicherheitsrechtliche-werbung` | Prüft Marketingaussagen zu Autonomie, Sicherheit, KI, Zertifizierung, CE, MDR und Normenkonformität. |
|
||||
| `produktsicherheitsrechtliche-werbung-quasihersteller-private` | Produktsicherheitsrechtliche Werbung, Quasihersteller Private Label Robotik: Produktsicherheitsrechtliche Werbung; Quasihersteller Private Label Robotik. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qual... |
|
||||
| `qualitaetsmanagement-robotikhersteller` | Prüft QM-System eines Robotikherstellers: Design Control, CAPA, Change Control, Lieferantensteuerung und Post-Market-Daten. |
|
||||
| `qualitaetsmanagement-robotikhersteller-accuracy-robustness` | Qualitaetsmanagement Robotikhersteller, Accuracy Robustness Cybersecurity Ai, Agile Entwicklung Und Compliance Gates, Anwaltliche Quellenhygiene Robotik: Qualitaetsmanagement Robotikhersteller; Accuracy Robustness Cybersecurity Ai; Agile... |
|
||||
| `quasihersteller-private-label-robotik` | Prüft Private-Label-, Rebranding- und Quasihersteller-Konstellationen bei Robotern und KI-Komponenten. |
|
||||
| `rehabilitations-exoskelett-remote-update-risikobeurteilung-iso` | Rehabilitations Und Exoskelett Robotik, Remote Update Und Secure Channel, Risikobeurteilung En Iso 12100, Rollen Hersteller Anbieter Integrator: Rehabilitations Und Exoskelett Robotik; Remote Update Und Secure Channel; Risikobeurteilung... |
|
||||
| `rehabilitations-und-exoskelett-robotik` | Prüft Reha-Roboter und Exoskelette: Medizinprodukt, Arbeitsschutz, Körpernähe, Training, Fehlbedienung und Kostenträger-Schnittstelle. |
|
||||
| `remote-update-und-secure-channel` | Prüft Remote-Update-Kanäle, Signaturen, Rollback, Fail-safe, Änderungsdokumentation und Verantwortung nach Update. |
|
||||
| `risikobeurteilung-en-iso-12100` | Prüft Risikobeurteilung nach Stand der Technik: Grenzen, Gefährdungen, Risikominderung, Validierung und Restgefahren. |
|
||||
| `risikoklassifizierung-schnelltest-rueckruf-field` | Workflow Risikoklassifizierung Schnelltest, Workflow Rueckruf Und Field Action, Workflow Sachverstaendigenbriefing, Workflow Security By Design Sprint, Workflow Unfall Incident Response und 1 weitere Themen: Workflow Risikoklassifizierun... |
|
||||
| `robot-as-a-service-vertrag` | Entwirft und prüft Robot-as-a-Service-Verträge: Leistungsbeschreibung, SLA, Updates, Daten, Haftung, Wartung, Exit und Versicherung. |
|
||||
| `rollen-hersteller-anbieter-integrator` | Prüft Hersteller-, Anbieter- und Integratorrollen bei Robotern mit Hardware, Software, KI-Modell und eigenem Markenauftritt. |
|
||||
| `rueckrufpflicht-safety-safety-gate` | Rueckrufpflicht Und Safety Gate, Safety Gate Und Oeffentliche Warnung: Rueckrufpflicht Und Safety Gate; Safety Gate Und Oeffentliche Warnung. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätscheck z... |
|
||||
| `rueckrufpflicht-und-safety-gate` | Prüft Rückruf, Warnung, Korrekturmaßnahme, Safety-Gate-Meldung, Kundenkommunikation und Behördenunterrichtung. |
|
||||
| `safety-gate-und-oeffentliche-warnung` | Prüft Folgen von Safety-Gate-Warnung, öffentlicher Produktwarnung, Reputationsrisiko und Korrekturkommunikation. |
|
||||
| `sbom-cyber-serviceroboter-haushalt-sicherheits` | Sbom Und Cyber Dokumentation, Serviceroboter Haushalt Gpsr, Sicherheits Und Ueberwachungsroboter, Sicherheitskomponente Mit Ki: Sbom Und Cyber Dokumentation; Serviceroboter Haushalt Gpsr; Sicherheits Und Ueberwachungsroboter; Sicherheits... |
|
||||
| `sbom-und-cyber-dokumentation` | Prüft SBOM, Dependency-Management, CVE-Tracking, Sicherheitsanforderungen und Nachweise für Robotiksoftware. |
|
||||
| `schadensberechnung-produktionsausfall` | Prüft Schaden bei Produktionsausfall, Körperverletzung, Sachschaden, Datenverlust, Rückrufkosten und Regress. |
|
||||
| `serviceroboter-haushalt-gpsr` | Prüft Service- und Haushaltsroboter: Verbraucherprodukt, GPSR, Instruktionen, Updatepflicht, Sicherheitswarnung und Rückruf. |
|
||||
| `sicherheits-und-ueberwachungsroboter` | Prüft Sicherheitsroboter, Wachroboter und Zugangskontrolle: Hausrecht, Datenschutz, Biometrie, Einsatzgrenzen und Beweisverwertung. |
|
||||
| `sicherheitskomponente-mit-ki` | Prüft KI als Sicherheitskomponente einer Maschine: Schutzfunktion, Konformitätsbewertung, Hochrisiko-KI und technische Dokumentation. |
|
||||
| `smart-factory-softwareupdate-als` | Smart Factory Und Industrie 4 0, Softwareupdate Als Produktbezogener Dienst: Smart Factory Und Industrie 4 0; Softwareupdate Als Produktbezogener Dienst. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qual... |
|
||||
| `smart-factory-und-industrie-4-0` | Prüft Smart Factory: vernetzte Maschinen, Roboterzellen, Datenräume, Security, Produktionsstillstand und Haftungsketten. |
|
||||
| `softwareupdate-als-produktbezogener-dienst` | Prüft Update, Cloud-Funktion, Kartenmaterial, KI-Modell und andere digitale Dienste als Sicherheits- und Haftungsfaktor. |
|
||||
| `sozialer-humanoider-roboter` | Prüft soziale/humanoide Roboter: Vertrauen, Anthropomorphisierung, Manipulation, Kinder, Pflege, Transparenz und Datenschutz. |
|
||||
| `sozialer-humanoider-spielzeug-kinderroboter-strom-emv` | Sozialer Humanoider Roboter, Spielzeug Und Kinderroboter, Strom Emv Und Niederspannung, Systemintegrator Als Hersteller: Sozialer Humanoider Roboter; Spielzeug Und Kinderroboter; Strom Emv Und Niederspannung; Systemintegrator Als Herstel... |
|
||||
| `spielzeug-und-kinderroboter` | Prüft Kinder-, Lern- und Spielzeugroboter: Spielzeugrecht, GPSR, Datenschutz Minderjähriger, KI-Transparenz und Verbraucherschutz. |
|
||||
| `strom-emv-und-niederspannung` | Prüft elektrische Sicherheit, EMV, Niederspannung, Ladegeräte und Schnittstelle zur Maschinenverordnung. |
|
||||
| `systemintegrator-als-hersteller` | Bewertet, wann ein Systemintegrator durch Zusammenbau, Marke, Umbau oder Konfiguration zum verantwortlichen Hersteller wird. |
|
||||
| `technische-besichtigung-testdaten-validierung` | Technische Besichtigung Und Geheimnisschutz, Testdaten Und Validierung Vor Marktstart: Technische Besichtigung Und Geheimnisschutz; Testdaten Und Validierung Vor Marktstart. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, O... |
|
||||
| `technische-besichtigung-und-geheimnisschutz` | Plant gerichtliche oder außergerichtliche Besichtigung eines Roboters mit Geheimnisschutz, Sachverständigem und Testprotokoll. |
|
||||
| `testdaten-und-validierung-vor-marktstart` | Prüft Testdaten, Validierungsplan, Feldtest, Pilotkunden, Beta-Betrieb und regulatorische Grenzen vor Marktstart. |
|
||||
| `transparenz-nutzerinformation-unfallanalyse-chain-vergaberecht` | Transparenz Und Nutzerinformation, Unfallanalyse Chain Of Custody, Vergaberecht Robotik Beschaffung, Vergleich Und Sanierung Nach Incident: Transparenz Und Nutzerinformation; Unfallanalyse Chain Of Custody; Vergaberecht Robotik Beschaffu... |
|
||||
| `transparenz-und-nutzerinformation` | Prüft Informationspflichten, Piktogramme, Bedienoberfläche, Datenschutzhinweise und KI-Transparenz für Mensch-Roboter-Interaktion. |
|
||||
| `unfallanalyse-chain-of-custody` | Sichert Beweise nach Robotikunfall: Gerät, Logexport, Video, Firmware, Konfiguration, Zeugen, Wartung und Chain of Custody. |
|
||||
| `vergaberecht-robotik-beschaffung` | Prüft Vergabeunterlagen für Robotik: funktionale Anforderungen, Sicherheit, Daten, Barrierefreiheit, Wartung, Referenzen und Zuschlagskriterien. |
|
||||
| `vergleich-und-sanierung-nach-incident` | Entwirft Vergleichs- und Sanierungsstrategie nach Vorfall: Patch, Austausch, Entschädigung, NDA, Behördenkommunikation und Lessons Learned. |
|
||||
| `vernunftigerweise-vorhersehbarer-gebrauch` | Prüft vorhersehbaren Gebrauch, Fehlgebrauch und Grenzen von Warnhinweisen bei Robotern im Betrieb und beim Verbraucher. |
|
||||
| `vernunftigerweise-vorhersehbarer-versicherungsdeckung-robotik` | Vernunftigerweise Vorhersehbarer Gebrauch, Versicherungsdeckung Robotik: Vernunftigerweise Vorhersehbarer Gebrauch; Versicherungsdeckung Robotik. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätsche... |
|
||||
| `versicherungs-regressakte-vertrags-lieferkettenintake` | Workflow Versicherungs Und Regressakte, Workflow Vertrags Und Lieferkettenintake, Workflow Zweckbestimmung Und Usecase, Robot As A Service Vertrag: Workflow Versicherungs Und Regressakte; Workflow Vertrags Und Lieferkettenintake; Workflo... |
|
||||
| `versicherungsdeckung-robotik` | Prüft Produkthaftpflicht, Betriebshaftpflicht, Cyber, Rückrufkosten, D&O und Maschinenbruchversicherung für Robotikrisiken. |
|
||||
| `vigilanz-medizinrobotik` | Prüft Vigilanz und Post-Market Surveillance für Medizinrobotik nach MDR und nationalem Medizinprodukterecht. |
|
||||
| `vigilanz-medizinrobotik-vulnerability-disclosure-wesentliche` | Vigilanz Medizinrobotik, Vulnerability Disclosure Und Reporting, Wesentliche Veraenderung Digital, Zweckbestimmung Enge Nutzungsbedingungen: Vigilanz Medizinrobotik; Vulnerability Disclosure Und Reporting; Wesentliche Veraenderung Digita... |
|
||||
| `vulnerability-disclosure-und-reporting` | Prüft Schwachstellenmanagement, Coordinated Vulnerability Disclosure, Meldepflichten, Patch-Triage und Kundeninformation. |
|
||||
| `wartungs-servicevertrag-beweislast-offenlegung` | Wartungs Und Servicevertrag Robotik, Beweislast Und Offenlegung Produkthaftung: Wartungs Und Servicevertrag Robotik; Beweislast Und Offenlegung Produkthaftung. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster un... |
|
||||
| `wartungs-und-servicevertrag-robotik` | Prüft Wartungs-, Kalibrierungs- und Serviceverträge: Reaktionszeiten, Ersatzteile, Remote-Zugriff, Logdaten, Haftungsgrenzen und Dokumentation. |
|
||||
| `wesentliche-veraenderung-digital` | Prüft wesentliche physische oder digitale Veränderung durch Umbau, Retrofit, Update, Fine-Tuning oder neue Sensorik. |
|
||||
| `workflow-abschlussqualitaet-und-redteam` | Red-Team-Check für jedes Ergebnis: Normenstand, Quellen, fehlende Tatsachen, Gegenargumente, technische Annahmen, Datenschutz und Haftungsfolgen. |
|
||||
| `workflow-anschluss-skills-router` | Schlägt nach jeder Robotikprüfung passende Anschlussplugins vor: KI-VO, Datenschutz, IT-Recht, Arbeitsrecht, Medizinrecht, Produkthaftung, Vertragsrecht und Prozess. |
|
||||
| `workflow-arbeitswelt-cobot-check` | Prüft Cobots im Betrieb: Arbeitsschutz, Beschäftigtendaten, Mitbestimmung, Qualifikation, Mensch-Roboter-Interaktion, Unfälle und Produktverantwortung. |
|
||||
| `workflow-beschaffung-oeffentlich-privat` | Unterstützt Beschaffung von Robotik durch Unternehmen oder öffentliche Hand: Lastenheft, Vergabe, Compliance-Kriterien, Abnahme, Gewährleistung und Exit. |
|
||||
| `workflow-betreiberpflichten-und-training` | Prüft Betreiberpflichten: Arbeitsschutz, BetrSichV-Schnittstelle, Einweisung, Wartung, Betriebsanweisung, Nutzerlogs und Verantwortlichkeiten vor Ort. |
|
||||
| `workflow-beweismatrix-und-logauswertung` | Baut Beweismatrix aus Telemetrie, Event Logs, Wartungsprotokollen, Video, Sensorik, Tickets, E-Mails und Versionsständen. |
|
||||
| `workflow-board-und-c-level-briefing` | Übersetzt komplexes Robotikrecht in entscheidungsfähige Vorstands-/C-Level-Vorlagen mit Risiko, Optionen, Zeitplan und Budget. |
|
||||
| `workflow-ce-akte-und-technische-dokumentation` | Erstellt eine CE-/Konformitätsakte mit technischer Dokumentation, EU-Konformitätserklärung, Einbauerklärung, Anleitung, Prüfprotokollen und offenen Nachweisen. |
|
||||
| `workflow-datenschutz-cyber-intake` | Startet Datenschutz- und Cyberprüfung: Kameras, Mikrofone, Telemetrie, biometrische Daten, Beschäftigte, Patienten, DSFA, TOMs und CRA-Schnittstelle. |
|
||||
| `workflow-dokumentenintake-datenraum` | Liest Robotik-Datenräume mit Anleitungen, CE-Unterlagen, Risikobeurteilung, Logs, Verträgen, Incident Reports und ordnet die nächsten Prüfschritte. |
|
||||
| `workflow-first-year-associate-robotik` | Führt junge Anwältinnen und Anwälte durch den ersten Robotikfall: Aktenaufnahme, Normenlandkarte, Rückfragen, Quellencheck, Memo und Red-Team. |
|
||||
| `workflow-fristen-und-uebergangsrecht` | Erstellt Fristenplan für Maschinenverordnung, MaschinenDG, CRA, KI-VO, Produkthaftungsrichtlinie, Meldungen, Rückruf und Prozessfristen. |
|
||||
| `workflow-gutachten-memo-output` | Wählt den passenden Output: Kurzvermerk, Vorstandsvorlage, Gutachten, Behördenantwort, Rückrufplan, Vertragsredline, Klageskizze oder Counsel-Briefing. |
|
||||
| `workflow-haftungsampel` | Erstellt Haftungsampel für Hersteller, Integrator, Betreiber, Händler, Wartung, KI-Anbieter, Versicherer und Geschädigte. |
|
||||
| `workflow-human-robot-interaction-redteam` | Prüft besondere Mensch-Roboter-Interaktion: Nähe, Vertrauen, Manipulation, psychische Belastung, vulnerable Nutzer und klare Grenzen. |
|
||||
| `workflow-ingenieur-rueckfragenliste` | Erzeugt präzise Rückfragen an Technik, QM, Datenschutz, IT-Security, Vertrieb und Service, damit das Recht nicht im Nebel prüft. |
|
||||
| `workflow-internationaler-export` | Routet Robotikexport: EU-Markt, Drittstaat, Dual-Use, Sanktionen, Produktsicherheit, lokale Zulassung, Incoterms und Vertrag. |
|
||||
| `workflow-kaltstart-und-routing` | Kaltstart für jedes Robotikmandat: sortiert Produkt, Rolle, Ziel, Frist, Risiko, Rechtsregime und schlägt sofort die passenden Skills im Robotik-Recht-Plugin vor. |
|
||||
| `workflow-ki-vo-integrationscheck` | Prüft integrierte KI-Systeme, Sicherheitskomponenten, Anhang III, Hochrisiko-Nähe, Anbieter-/Betreiberpflichten und Zweckänderungen. |
|
||||
| `workflow-laienmodus-robotikrecht` | Erklärt Robotik-Recht in verständlicher Sprache für Gründer, Ingenieurinnen, Betreiber, Versicherer und Behörden, ohne juristische Genauigkeit zu verlieren. |
|
||||
| `workflow-litigation-vorbereitung` | Bereitet Robotikstreit vor: Anspruchsgrundlagen, Beweislast, Sachverständige, Besichtigung, Geheimnisschutz, Produktakte und Vergleichsoptionen. |
|
||||
| `workflow-marktueberwachung-dialog` | Bereitet Antworten an Marktüberwachung, BAuA-/Landesbehörden, Safety-Gate-Meldungen, Unterlagenvorlage, Korrekturmaßnahmen und Rückrufkommunikation vor. |
|
||||
| `workflow-mdr-und-gesundheitsrobotik` | Routet Gesundheits-, Pflege-, Reha- und OP-Robotik nach MDR, MPDG, Datenschutz, Haftung und klinischen/produktbezogenen Nachweisen. |
|
||||
| `workflow-normen-und-standardrecherche` | Plant Recherche nach harmonisierten Normen, ISO/IEC-Standards, C-Normen, Stand der Technik und behördlichen Leitlinien ohne Normenblindflug. |
|
||||
| `workflow-open-source-und-sbom` | Sammelt FOSS, SBOM, Lizenzen, Security Advisories, Maintainer-Risiken und regulatorische Verantwortungsfragen. |
|
||||
| `workflow-post-market-monitoring` | Baut Post-Market-Monitoring für Robotik: Reklamationen, Vorfälle, Patches, Trends, Rückrufschwellen und Management-Review. |
|
||||
| `workflow-presse-und-krisenkommunikation` | Bereitet Kommunikation nach Unfall, Rückruf oder Datenschutzvorfall vor: sachlich, rechtlich vorsichtig, kundenverständlich und belegbar. |
|
||||
| `workflow-privacy-by-design-sprint` | Führt Produktteam durch Privacy-by-Design für Roboter: Sensorik, lokale Verarbeitung, Datenminimierung, Rollen, Transparenz und Löschkonzept. |
|
||||
| `workflow-produkt-und-rollenprofil` | Erstellt ein Produkt- und Rollenprofil: Hersteller, Anbieter, Importeur, Händler, Betreiber, Integrator, KI-Anbieter, Wartungsdienstleister und Nutzer. |
|
||||
| `workflow-rechtsregime-matrix` | Baut eine Regime-Matrix aus Maschinenverordnung, KI-VO, ProdSG/GPSR, ProdHaftG/PLD, MDR, DSGVO, CRA, Data Act, NIS2 und Vertrag. |
|
||||
| `workflow-risikoklassifizierung-schnelltest` | Führt durch Risikoklassen: Maschine, Sicherheitsbauteil, Hochrisiko-KI, Medizinprodukt, Verbraucherprodukt, kritische Infrastruktur, Beschäftigtendaten. |
|
||||
| `workflow-rueckruf-und-field-action` | Plant freiwillige oder behördliche Korrekturmaßnahme: Risiko, Reichweite, Kundenliste, Software-Patch, Austausch, Stilllegung und Nachweisführung. |
|
||||
| `workflow-sachverstaendigenbriefing` | Briefing für technische Sachverständige: Prüfgegenstand, Hypothesen, Logdaten, Testaufbau, Reproduzierbarkeit und Grenzen der rechtlichen Bewertung. |
|
||||
| `workflow-security-by-design-sprint` | Führt Produktteam durch Security-by-Design: Bedrohungsmodell, Updatekanal, SBOM, Schwachstellenprozess, Logging und Notfallplan. |
|
||||
| `workflow-unfall-incident-response` | Leitet nach Unfall, Beinaheunfall, Datenpanne oder Cybervorfall: Sicherung, Meldungen, Beweise, Kommunikation, Rückruf, Betreiber- und Herstellerfragen. |
|
||||
| `workflow-update-und-change-control` | Prüft Softwareupdates, KI-Modellwechsel, Fine-Tuning, Parametrisierung und wesentliche Veränderung mit Dokumentationsspur. |
|
||||
| `workflow-versicherungs-und-regressakte` | Ordnet Versicherung, Produkthaftpflicht, Cyberversicherung, D&O, Regress gegen Lieferanten und Schadensdokumentation. |
|
||||
| `workflow-vertrags-und-lieferkettenintake` | Erfasst Lieferkette, RaaS-Vertrag, Wartung, Softwarelizenz, Cloud, Datenrechte, FOSS, Indemnity, Versicherung und Regressfenster. |
|
||||
| `workflow-zweckbestimmung-und-usecase` | Kläre Zweckbestimmung, vernünftigerweise vorhersehbaren Gebrauch, Fehlanwendung, Hochrisiko-Nähe und spätere Zweckänderung. |
|
||||
| `zweckbestimmung-enge-nutzungsbedingungen` | Bewertet enge Zweckbestimmungen, Nutzungsbedingungen, vorhersehbare Fehlanwendung und regulatorische Verlagerung auf Betreiber. |
|
||||
|
||||
<!-- END SKILLS-OVERVIEW (auto-generated) -->
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,133 @@
|
||||
---
|
||||
name: accuracy-robustness-cybersecurity-ai
|
||||
description: "Prüft Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit von KI-Funktionen im Roboter mit realistischen Einsatzgrenzen."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Accuracy, Robustness, Cybersecurity bei KI im Roboter
|
||||
|
||||
## Fachkern: Accuracy, Robustness, Cybersecurity bei KI im Roboter
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Accuracy, Robustness, Cybersecurity bei KI im Roboter wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Hochrisiko-KI-Systeme in Robotern (Anhang III der KI-VO, z. B. Sicherheitskomponenten von Maschinen, Medizin-, Verkehrsrobotik) müssen ein "angemessenes Maß" an Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit aufweisen, Art. 15 VO (EU) 2024/1689 (KI-VO). Dieser Skill operationalisiert diese drei Anforderungen für Roboter: vom Performance-Test (Accuracy) über Stresstests gegen Drift, Sensorrauschen und Adversarial Inputs (Robustness) bis zu Härtung gegen Manipulation der Trainingsdaten (Data Poisoning), des Modells (Model Evasion) oder der Inferenz (Prompt-Injection bei GenAI-Robotik). Schnittstellen zum Cyber Resilience Act (VO (EU) 2024/2847, CRA) und zur MaschinenVO VO (EU) 2023/1230 müssen mitgedacht werden.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Anbieter (provider) i. S. d. Art. 3 Nr. 3 KI-VO, Betreiber (deployer), Hersteller, Importeur, Integrator, Marktüberwachungsbehörde oder Geschädigter.
|
||||
2. **Robotertyp:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, OP-, autonomer Liefer- oder Sicherheitsroboter.
|
||||
3. **KI-Funktion:** Bildverarbeitung, Hinderniserkennung, Pfadplanung, Greifsteuerung, Spracherkennung, GenAI-Schnittstelle, Reinforcement-Learning-Komponente.
|
||||
4. **Anlass:** CE-Freigabe, Audit der Benannten Stelle, Vorfall mit Fehlverhalten, Behördenanfrage, Vertragsverhandlung Performance-Garantien.
|
||||
5. **Unterlagen:** Test- und Validierungsberichte, Datenblatt zum Modell (Model Card), Datensatzdokumentation (Data Sheet), Logs, Penetration-Test-Berichte, SBOM, CVE-Tracking.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **Art. 15 KI-VO** Genauigkeit, Robustheit, Cybersicherheit; Geltung für Hochrisiko-KI ab 02.08.2026 (Art. 113 KI-VO).
|
||||
- **Art. 9 KI-VO** Risikomanagementsystem; Art. 10 KI-VO Daten-Governance.
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230, Anhang III Nr. 1.1.6 Ergonomie und sichere Steuerung, Nr. 1.2 Steuerungssysteme; Geltung ab 20.01.2027.
|
||||
- **CRA** VO (EU) 2024/2847 Hauptpflichten ab 11.12.2027, Schwachstellen-Meldepflichten ab 11.09.2026; Robotik regelmäßig "Produkt mit digitalen Elementen".
|
||||
- **NIS-2** Umsetzung im BSIG, OT-Sicherheit bei Robotik in kritischen Sektoren.
|
||||
- **§ 1 ProdHaftG / VO (EU) 2024/2853** neue Produkthaftungs-RL (Inkrafttreten 09.12.2026): Software und KI sind Produkte, Beweiserleichterungen.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Use-case-Schärfung.** Definieren Sie den Einsatzkontext exakt: Umgebung, Beleuchtung, Geschwindigkeitsbereich, Personenkreis, Lastfälle. Performance-Aussagen ohne Kontext sind irreführend.
|
||||
2. **Metriken festlegen.** Accuracy nicht nur als Single-Number-Wert: Precision, Recall, F1 je Klasse; bei Wahrnehmungsfunktionen mAP, IoU; bei Steuerung Erfolgsquote und Time-to-Stop. Mindestschwellen schriftlich.
|
||||
3. **Test-Set kuratieren.** Realistische, aus Trainingsverteilung disjunkte Daten; Edge-Cases (Regen, Gegenlicht, ungewöhnliche Posen) explizit abdecken; Daten-Governance nach Art. 10 KI-VO dokumentieren.
|
||||
4. **Robustheits-Tests.** Verteilungs-Drift (Domain Shift), Sensorrauschen, Sensorausfall, adversariale Eingaben (FGSM, PGD), physikalische Patch-Attacken bei Bildmodellen.
|
||||
5. **Cybersecurity-Test.** Threat-Model (STRIDE) speziell für KI-Pipeline: Trainingsdaten, Modell-Repository, OTA-Update-Pfad, Inferenz-API, Sensor-Spoofing. Pen-Test gegen Steuerungsschnittstelle.
|
||||
6. **Logging und Nachvollziehbarkeit.** Art. 12 KI-VO Logs während des gesamten Lebenszyklus; Mindestaufbewahrung 6 Monate (Art. 19 KI-VO), bei Robotik regelmäßig länger wegen § 199 BGB.
|
||||
7. **Human Oversight.** Art. 14 KI-VO; bei Robotern: Notaus, Override, Trennung Autonomie-Level (z. B. SAE-Level analog).
|
||||
8. **Konformitätsbewertung.** Modul nach Anhang VI/VII KI-VO; bei Robotik im Maschinen-Bezug regelmäßig integrierte Konformitätsbewertung mit MaschinenVO (Art. 8 ff.).
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Dimension | Konservativ (sicher) | Aggressiv (Performance) | Konsequenz |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Schwelle Hinderniserkennung | hohe Recall, viele Fehlalarme | hohe Precision, mehr Restrisiko | Stillstandskosten vs. Verletzungsrisiko |
|
||||
| Update-Frequenz | seltene, validierte Releases | kontinuierliches Lernen | erneute Konformitätsbewertung bei "substantial modification" Art. 3 Nr. 23 KI-VO |
|
||||
| Edge vs. Cloud | Edge, isoliert | Cloud, mehr Rechenleistung | Datenschutz, NIS-2, OT-Angriffsfläche |
|
||||
| Closed-Loop-Lernen | aus | an | Drift, Reproduzierbarkeit, Forensik |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Reproduzierbarkeit:** Seed, Modell-Hash, Daten-Hash und Toolchain-Versionen dokumentieren. Ohne Reproduzierbarkeit lässt sich kein Versagensfall forensisch klären.
|
||||
- **Sensorredundanz:** Bei sicherheitskritischen Funktionen mindestens zwei Sensormodalitäten (z. B. Kamera + LiDAR + Ultraschall) und Plausibilitätsprüfung.
|
||||
- **Out-of-Distribution-Detector:** Eigene Komponente, die unsichere Eingaben erkennt und Sicherheitsmodus auslöst.
|
||||
- **CVE-Pflegeprozess:** Tägliche SBOM-Auswertung, Patch-SLA dokumentieren; im CRA verlangt.
|
||||
- **Sprach- und GenAI-Komponenten:** Prompt-Injection-Tests und allowlist für Kommandos, die zu physischer Bewegung führen.
|
||||
- **Drift-Monitoring:** Eingangsverteilungs- und Performance-Telemetrie nach Inverkehrbringen (Art. 72 KI-VO Post-Market-Monitoring) automatisiert; Alerts bei Abweichung über vordefinierten Schwellen.
|
||||
- **Versionsstand jederzeit ermittelbar.** Roboter zeigt aktuellen Modell- und Software-Versionsstand auf Anforderung an; ohne diese Transparenz kein forensischer Nachweis nach Vorfall.
|
||||
- **Trennung Safety- und Convenience-Funktionen.** Sicherheitskritische Funktionen laufen auf eigenem, zertifizierten Controller; KI-Komfortfunktionen separat.
|
||||
- **Schulung der Operatoren** auf Grenzen des Systems (Out-of-Distribution-Erkennung manuell, Override-Pfad).
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Klausel Performance-Garantie (Auszug Liefervertrag Cobot):**
|
||||
|
||||
> Der Lieferant garantiert für den Pick-and-Place-Anwendungsfall gemäß Anlage 3 eine durchschnittliche Erfolgsquote von mindestens 99,2 % (Toleranz +/- 0.3 %) je Schicht über eine Messdauer von 30 Tagen unter den dort beschriebenen Umgebungsbedingungen. Maßgeblich sind ausschließlich die in Anlage 4 definierten Testfälle. Bei Unterschreitung gilt § 437 BGB; eine Verkürzung der Verjährung wird nicht vereinbart.
|
||||
|
||||
**Auszug Risikobeurteilung KI-Funktion:**
|
||||
|
||||
> Risikoquelle: Personenerkennung im Cobot-Arbeitsbereich. Schadensszenario: Nicht-Erkennung eines knienden Mitarbeiters bei Gegenlicht. Wahrscheinlichkeit nach Maßnahmen: 1 in 10^6 Betriebsstunden. Maßnahmen: redundante Sensorik (RGB + Tiefenkamera), OOD-Detector, Stopp bei Konfidenz unter 0.85, jährliches Re-Validation-Audit. Restrisiko: vertretbar im Sinne Art. 9 Abs. 5 KI-VO. Konformitätsnachweis: Anhang VI KI-VO.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Performance-Aussagen ohne Datensatzbeschreibung** ("99,9 %") – nicht prüfbar, haftungsträchtig.
|
||||
- **Vergessene erneute Bewertung nach Update** Art. 43 Abs. 4 KI-VO substantial modification.
|
||||
- **Keine Trennung Trainings-/Test-/Real-World-Daten**, dadurch verdeckter Data Leakage.
|
||||
- **Fehlende OT-Härtung** der Inferenz-API (offene MQTT-, ROS-Schnittstellen).
|
||||
- **Keine Aufbewahrung der Logs** über die Verjährungsfrist.
|
||||
- **Allgemeine "Black-Box"-Aussagen** zur KI-Funktion gegenüber Notified Body – Art. 13 KI-VO Transparenz verlangt nachvollziehbare Beschreibung.
|
||||
- **Keine Pen-Tests** der OTA-Update-Kette; Folge: Manipulation des Modells unbemerkt möglich.
|
||||
- **Auslagerung an Cloud-Anbieter** ohne TIA bei Drittlandtransfer der Inferenz-Anfragen.
|
||||
|
||||
## Anwendungsbeispiele
|
||||
|
||||
- **Pick-and-Place Cobot.** Kollabiert bei Glas mit Reflexionen. Maßnahmen: Adversarial-Beispiele mit Reflexionen ins Test-Set; OOD-Detector; Geschwindigkeit drosseln bei niedriger Konfidenz.
|
||||
- **AMR im Lager.** Verwechselt Schatten mit Hindernis. Maßnahmen: Kombiniere LiDAR und Tiefenkamera; Kalibrierung bei Tageslicht; Heuristik gegen ground-shadow.
|
||||
- **Service-Roboter mit Sprachsteuerung.** Prompt-Injection beim GenAI-Layer. Maßnahmen: Allowlist physischer Aktionen, Two-Person-Confirmation für sicherheitsrelevante Bewegungen.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `cra-produkt-mit-digitalen-elementen`
|
||||
- `datensatzqualitaet-und-bias-hri`
|
||||
- `agile-entwicklung-und-compliance-gates`
|
||||
- `betreiber-mitverschulden-und-fehlbedienung`
|
||||
- `data-act-roboterdaten`
|
||||
|
||||
## Eskalationspfad bei Sicherheitsvorfall
|
||||
|
||||
1. **Sofort (T+0 bis T+1h)**: Stillstand, Sicherheitsraum sichern, Verletzte versorgen, Behörden bei Personenschaden.
|
||||
2. **T+1h bis T+24h**: Logs sichern (Hash, Write-Lock), Versionsstände dokumentieren, Forensik startklar machen.
|
||||
3. **T+24h bis T+72h**: Vigilanz-Meldung Art. 73 KI-VO bei schwerem Vorfall innerhalb 15 Tagen, Cyber-Vorfall Art. 14 CRA innerhalb 24h Frühwarnung / 72h Zwischenbericht.
|
||||
4. **T+1 Woche**: Root Cause Analysis, Korrekturmaßnahmen, Information der betroffenen Betreiber (Field Safety Notice).
|
||||
5. **T+1 Monat**: Abschlussbericht, ggf. Rückruf, ggf. Konformitätsbewertung wiederholen bei substantial modification.
|
||||
|
||||
## Checkliste vor Inverkehrbringen
|
||||
|
||||
- [ ] Use-Case-Spezifikation mit Umgebungs- und Personen-Kontext schriftlich fixiert
|
||||
- [ ] Performance-Metriken je Klasse und Subgruppe (Art. 10 KI-VO) gemessen
|
||||
- [ ] Test-Set disjunkt zum Trainings-Set, Hashes dokumentiert
|
||||
- [ ] Adversariale Tests durchgeführt (mind. FGSM, PGD, physikalische Patches bei Bildmodellen)
|
||||
- [ ] Threat-Model (STRIDE) für KI-Pipeline erstellt
|
||||
- [ ] Pen-Test extern (mind. einmal pro Major-Release)
|
||||
- [ ] OOD-Detector implementiert und getestet
|
||||
- [ ] Human-Oversight-Pfad funktional (Art. 14 KI-VO)
|
||||
- [ ] Logging Art. 12 KI-VO aktiv und resistent gegen Manipulation (write-once)
|
||||
- [ ] SBOM und Schwachstellen-Policy verfügbar (CRA-Vorgriff)
|
||||
- [ ] Konformitätsbewertung Modul Anhang VI/VII abgeschlossen
|
||||
- [ ] EU-Konformitätserklärung unterzeichnet, technische Dokumentation Anhang IV erstellt
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), insb. Art. 9, 10, 12, 13, 14, 15, 43, 113.
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO), Anhang III.
|
||||
- VO (EU) 2024/2847 (CRA).
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL).
|
||||
- ENISA, AI Threat Landscape, fortlaufend; BSI, Leitlinien zu KI-Cloud-Diensten.
|
||||
- Live-Verifikation in eur-lex.europa.eu und auf BSI-, BfDI-, EDPB-Seiten; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,126 @@
|
||||
---
|
||||
name: agile-entwicklung-und-compliance-gates
|
||||
description: "Entwirft Compliance-Gates für agile Robotikentwicklung: Definition of Done, Release-Board, Sicherheitsfreigabe und Rechtsfreigabe."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Agile Entwicklung und Compliance-Gates in der Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agile Entwicklung und Compliance-Gates in der Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Agile Entwicklung und Compliance-Gates in der Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Robotikhersteller arbeiten agil (Scrum, SAFe, Kanban) – das EU-Produkt-, KI- und Cyber-Recht denkt aber in Konformitätsbewertungsverfahren, Versionsständen und Konformitätserklärungen. Dieser Skill bringt beide Welten zusammen: Er definiert die Stage-Gates, die ein Robotikprodukt zwingend durchlaufen muss, damit Sprints am Ende ein CE-fähiges, KI-VO-konformes und cyber-resilientes Release liefern. Schwerpunkt: Definition of Done (DoD) auf Story-, Increment- und Release-Ebene; Sicherheits-, Datenschutz-, KI- und Rechtsfreigabe; Behandlung "substanzieller Änderungen" i. S. d. Art. 3 Nr. 23 VO (EU) 2024/1689 (KI-VO).
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Anbieter/Hersteller, Sicherheitsverantwortlicher (Safety Officer), DSB, CISO, Notified-Body-Auditor.
|
||||
2. **Methodik:** Scrum, SAFe, Hybrid, V-Modell mit agilen Inseln?
|
||||
3. **Releasemodell:** Big-Bang-Release, kontinuierliche OTA-Updates, Trains.
|
||||
4. **Produktklasse:** Hochrisiko-KI nach Anhang III KI-VO, MaschinenVO-Produkt, Medizinprodukt, autonomes Fahrzeug.
|
||||
5. **Anlass:** Aufbau Compliance-Pipeline, Audit-Vorbereitung, Vorfall nach unkontrolliertem Release, Beratung zu DoD/DoR.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 – Konformitätsbewertung Art. 25 ff., Geltung ab 20.01.2027; Risikobeurteilung pro Konfiguration.
|
||||
- **KI-VO** VO (EU) 2024/1689 – Art. 9 Risikomanagement (kontinuierlich), Art. 17 Qualitätsmanagement, Art. 43 ff. Konformitätsbewertung, Art. 72 Post-Market-Monitoring.
|
||||
- **CRA** VO (EU) 2024/2847 – Secure-by-Design, Schwachstellenmanagement; Schwachstellen-Meldepflichten ab 11.09.2026, Hauptpflichten ab 11.12.2027.
|
||||
- **ProdSG / ProdHaftG / VO (EU) 2024/2853** – Hersteller-Verkehrssicherungspflichten auch nach Inverkehrbringen.
|
||||
- **DSGVO** Art. 25 (Privacy by Design), Art. 35 DSFA.
|
||||
- **ISO/IEC** ISO 12100 (Risikobeurteilung), ISO 13849-1, IEC 61508/62061, ISO 10218 / ISO/TS 15066 für Cobots, ISO/IEC 27001, ISO/IEC 42001 (AI-MS).
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **DoR (Definition of Ready) erweitern.** Jede Story mit Sicherheits-, KI- und Datenschutzrelevanz erhält Pflichtfelder: Risikoeinordnung, betroffene Schutzziele, erforderliche Tests, betroffene technische Dokumentation.
|
||||
2. **DoD je Story.** Code-Review, statische Analyse, Unit-Tests, ggf. Hardware-in-the-Loop-Tests; Risiko-Snippet in der Story aktualisiert.
|
||||
3. **DoD je Increment / PI (Program Increment).** Risikobeurteilung aktualisiert, SBOM aktuell, technische Dokumentation Anhang IV KI-VO gepflegt, Trainings-/Validierungsbericht aktualisiert.
|
||||
4. **Gate 1: Safety-Freigabe.** Sicherheitsfunktion freigegeben durch Safety Officer; Performance-Level (PL) und SIL gehalten; Cobot-Validierung nach ISO/TS 15066 reproduziert.
|
||||
5. **Gate 2: KI-Freigabe.** Art. 10 KI-VO Datenqualität nachgewiesen; Art. 15 KI-VO Tests bestanden; Art. 13/14 Transparenz und Human Oversight realisiert.
|
||||
6. **Gate 3: Cyber-Freigabe.** SBOM, CVE-Scan, Pen-Test, Signaturkette OTA – CRA-Pflichten erfüllt.
|
||||
7. **Gate 4: Datenschutz-Freigabe.** DSB-Votum, ggf. DSFA, Auftragsverarbeitungsvertrag mit Cloud-Anbieter.
|
||||
8. **Gate 5: Rechts- und CE-Freigabe.** EU-Konformitätserklärung (alle einschlägigen Rechtsakte), Notified Body sofern erforderlich, Marktüberwachungs-Schnittstelle dokumentiert.
|
||||
9. **Post-Release:** Field-Data-Loop, Vigilanz-Meldungen (Art. 73 KI-VO innerhalb 15 Tagen für schwerwiegende Vorfälle), Bewertung "substanzielle Änderung".
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Spannungsfeld | Agil-pur | Compliance-pur | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Release-Frequenz | täglich | quartalsweise | Kategorisierung: Cosmetic, Functional, Safety/AI – nur letzte zwei mit Re-Konformitätsbewertung |
|
||||
| Refactoring der KI | jederzeit | nur mit Re-Audit | "Frozen Model" pro Release, Refactoring in eigenem Stream |
|
||||
| Tech-Debt-Backlog | techn. Anliegen | Risikoeinträge im Risikomanagement | Doppel-Tagging Story + Risiko |
|
||||
| Dokumentation | "Code is doc" | umfangreiche TecDoc | Doc-as-Code mit automatisierter Anhang-IV-Generierung |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Quality-Gate als CI-Job** mit Pflichtartefakten: Risiko-Diff, SBOM-Diff, Modell-Diff, Trainingsdaten-Diff, Testbericht; ohne grünen Gate kein Merge.
|
||||
- **Trunk-based mit Release-Branches**: Safety-Reviews auf Release-Branch konzentrieren.
|
||||
- **"Frozen Snapshot"** der gesamten technischen Akte zum Zeitpunkt des Inverkehrbringens; Dauer 10 Jahre (Art. 18 KI-VO).
|
||||
- **Audit-Trail**: Wer hat welches Gate wann passieren lassen? Signatur des Verantwortlichen.
|
||||
- **Substantial Modification**: Schwellwert vorab definieren (z. B. Modell-Architekturwechsel, neuer Sensor, Erweiterung des Einsatzbereichs).
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Auszug DoD-Checkliste (Safety-Story):**
|
||||
|
||||
> Definition of Done:
|
||||
> 1. Code reviewed gemäß SCR-12; statische Analyse ohne Critical Findings (MISRA-C / Cert-C).
|
||||
> 2. Unit-Test- und HiL-Coverage mindestens 90 % je Sicherheitsfunktion.
|
||||
> 3. Risiko-ID in `RISK.yml` aktualisiert; Restrisiko bewertet; PL nach ISO 13849-1 reproduziert.
|
||||
> 4. Anhang-IV-KI-VO-Doku autogeneriert und gegengelesen.
|
||||
> 5. Safety Officer signiert in CI-Tool; ohne Signatur kein Tag `release/*`.
|
||||
|
||||
**Vertragsklausel mit Integrator:**
|
||||
|
||||
> Der Lieferant verpflichtet sich, jede substantielle Änderung der KI-Funktionen i. S. d. Art. 3 Nr. 23 KI-VO mindestens 30 Tage vor Auslieferung schriftlich anzuzeigen und die Konformitätsbewertung nach Art. 43 KI-VO vor Auslieferung erneut durchzuführen. Andernfalls steht dem Integrator ein Sonderkündigungsrecht zu.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Continuous Deployment ohne Versionsstand** in EU-Konformitätserklärung – formal nicht haltbar.
|
||||
- **Risikobeurteilung als Einmal-Dokument** – widerspricht Art. 9 KI-VO und MaschinenVO.
|
||||
- **Pen-Test "danach"** statt Shift-Left – Befunde landen im Backlog statt im Release.
|
||||
- **Safety Officer ohne Vetorecht** – Gate ist dann nur Theater.
|
||||
- **Kein Rollback-Plan** für KI-Modelle, dadurch operative Risiken bei Hotfix.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `accuracy-robustness-cybersecurity-ai`
|
||||
- `cra-produkt-mit-digitalen-elementen`
|
||||
- `ce-zeichen-fehlgebrauch-und-abmahnung`
|
||||
- `qm-system-iso-9001-und-iso-iec-42001` (sofern im Plugin)
|
||||
|
||||
## Pre-Release-Checkliste (Auszug)
|
||||
|
||||
- [ ] Risikobeurteilung aktualisiert und vom Safety Officer signiert
|
||||
- [ ] Anhang-IV-Dokumentation der KI-VO aktualisiert und versioniert
|
||||
- [ ] SBOM (CycloneDX) erstellt und in CI ausgegeben
|
||||
- [ ] Pen-Test-Bericht ohne offene Critical/High Findings (oder Risikoakzeptanz dokumentiert)
|
||||
- [ ] Training-/Validation-Bericht der KI-Komponenten je Klasse und Subgruppe
|
||||
- [ ] Audit-Trail aller Gate-Freigaben (Wer, Wann, Was) lückenlos
|
||||
- [ ] DSFA aktualisiert sofern erforderlich; DSB-Votum
|
||||
- [ ] EU-Konformitätserklärung (alle Rechtsakte) finalisiert und unterzeichnet
|
||||
- [ ] Notified Body bei pflichtigen Modulen eingebunden, Bescheinigung vorhanden
|
||||
- [ ] Rollback-Plan dokumentiert, im CI-Job referenziert
|
||||
- [ ] Field-Safety-Notice-Template vorbereitet für Worst-Case
|
||||
- [ ] Marktüberwachungs-Kontaktdaten aktuell
|
||||
|
||||
## Eskalationspfad bei Gate-Fehlschlag
|
||||
|
||||
1. **Safety-Gate red**: Release sofort blockieren; Safety Officer prüft Sicherheitsregression; Hotfix in eigenem Branch.
|
||||
2. **KI-Gate red**: erneutes Training/Re-Tuning; ggf. erneute Konformitätsbewertung bei substantial modification.
|
||||
3. **Cyber-Gate red**: PSIRT informieren; Coordinated Vulnerability Disclosure einleiten; ggf. Vorfallmeldung CRA.
|
||||
4. **Datenschutz-Gate red**: DSB konsultiert; ggf. DSFA überarbeiten; Aufsichtsbehörde nur bei Verdacht auf hohes Risiko.
|
||||
5. **CE-Gate red**: Veröffentlichung an Marktüberwachung; bei bereits ausgelieferten Produkten Field Safety Notice/Rückruf.
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), insb. Art. 9, 10, 15, 17, 18, 43, 72, 73, 113.
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO).
|
||||
- VO (EU) 2024/2847 (CRA).
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL).
|
||||
- DSGVO Art. 25, 32, 35.
|
||||
- ISO 12100; ISO 13849-1; ISO 10218-1/-2; ISO/TS 15066; ISO/IEC 42001:2023.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu und beim BSI; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,130 @@
|
||||
---
|
||||
name: anwaltliche-quellenhygiene-robotik
|
||||
description: "Sichert Quellenhygiene: keine Paywall-Blindzitate, keine erfundenen Rechtsprechungsfundstellen, Normen live prüfen, Aktenzeichen nur verifiziert."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Anwaltliche Quellenhygiene Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Anwaltliche Quellenhygiene Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Anwaltliche Quellenhygiene Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Robotik-Mandate verbinden technische und juristische Quellen. Falsche Aktenzeichen, veraltete Normenstände oder erfundene Kommentar-Fundstellen zerstören die Glaubwürdigkeit eines Memos und können berufsrechtlich relevant werden (§ 43a Abs. 3 BRAO). Dieser Skill etabliert einen prüfbaren Quellenprozess: Auswahl, Verifikation, Zitierung, Versionierung – sowohl für EU-Rechtsakte (KI-VO, MaschinenVO, CRA, neue ProdHaftRL) als auch für technische Normen (ISO, IEC, DIN, harmonisierte Normen).
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Mandatstyp:** Memo, Schriftsatz, Bescheid, Behördenkommunikation, Vorstandsvorlage, Gutachten für Notified Body.
|
||||
2. **Quellenarten benötigt:** EU-Rechtsakt, BGH-/EuGH-Rspr., harmonisierte Norm, technische Spezifikation, Kommentar, Aufsatz, behördliche Leitlinie.
|
||||
3. **Datenbankzugang vorhanden?** beck-online, juris, otto-schmidt, IEEE Xplore, BeckRS, ECLI-Portal.
|
||||
4. **Aktualitätsanspruch:** Stichtag (z. B. Zeitpunkt des Inverkehrbringens), Verfahrenstand, Rechtsmittelfrist.
|
||||
5. **Adressat:** Mandant, Behörde, Gericht, Gegenseite, Auditor – jeweils unterschiedliche Sorgfaltsanforderungen.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **§ 43a Abs. 3 BRAO** Sachlichkeitsgebot, kein unwahrer Vortrag.
|
||||
- **§ 138 ZPO** Wahrheitspflicht.
|
||||
- **§§ 263, 269 StGB** als äußerste Grenze.
|
||||
- Berufshaftung § 280 BGB i. V. m. Anwaltsvertrag.
|
||||
- Im Schriftsatz: keine "ständige Rspr."-Floskeln ohne mindestens 2 belegte Entscheidungen.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **EU-Rechtsakte stets über eur-lex.europa.eu** verifizieren. Stand der konsolidierten Fassung dokumentieren (CELEX-Nummer + Datum der Konsolidierung).
|
||||
2. **Geltungsstaffelung KI-VO** unbedingt prüfen: Verbote Art. 5 ab 02.02.2025; GPAI-Pflichten ab 02.08.2025; Hochrisiko Art. 6 ff. ab 02.08.2026; volle Anwendung 02.08.2027 (Art. 113 KI-VO).
|
||||
3. **MaschinenVO** Geltung ab 20.01.2027 – die Maschinen-RL 2006/42/EG bleibt bis dahin maßgeblich. Übergangsregelungen Art. 50 ff. MaschinenVO prüfen.
|
||||
4. **CRA-Staffelung:** Schwachstellen-Meldepflichten ab 11.09.2026, Hauptpflichten ab 11.12.2027 (Art. 71 CRA).
|
||||
5. **Produkthaftungs-RL neu** VO (EU) 2024/2853: Inkrafttreten 09.12.2026; nationale Umsetzungsfrist 09.12.2026 (Art. 22).
|
||||
6. **Rspr.** Live-Verifikation: ECLI, BGH-Datenbank, Bundespatentgericht, OLG-Portale, openJur, dejure.org; keine Modellwissens-Zitate.
|
||||
7. **Harmonisierte Normen** über OJ-Eintrag prüfen (Amtsblatt-Veröffentlichung). Norm-Version (Jahr) und Berichtigung beachten. ISO/IEC-Normen sind nur dann Vermutungswirkung-trächtig, wenn im OJ veröffentlicht.
|
||||
8. **Kommentar/Aufsatz** nur zitieren, wenn Volltext geprüft. Bei lizenzierten Datenbanken: Zugang dokumentieren (Sitzung, Datum).
|
||||
9. **Audit-Trail:** Speichern Sie den Volltext (PDF mit Datum) zur Mandatsakte – Beck-Online-Links altern.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Quelle | Pro | Contra | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| eur-lex konsolidiert | aktuell, amtlich | keine Materialien | für Auslegung mit Erwägungsgründen ergänzen |
|
||||
| BeckRS / juris | breit | Paywall | nur bei Zugang nutzen; sonst openJur, dejure |
|
||||
| Modellwissen | bequem | unzuverlässig | nie als Primärquelle |
|
||||
| ChatGPT/LLM-Zitate | schnell | halluzinationsanfällig | nur als Hypothesen, jede Fundstelle verifizieren |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Quellen vor Argumenten.** Erst die Quelle prüfen, dann argumentieren. Nicht umgekehrt.
|
||||
- **"Stand"-Vermerk** in jedem Memo: "Stand 02.06.2026, Live-Verifikation am [Datum]".
|
||||
- **Aktenzeichen-Konvention:** Gericht – Senat – Aktenzeichen – Datum – ECLI; nicht abkürzen.
|
||||
- **Norm-Versionen:** ISO 10218-1:2025; ISO/TS 15066:2016; jeweils Jahresangabe.
|
||||
- **Übersetzungen:** englische und deutsche Fassung der EU-Rechtsakte abgleichen, insb. bei "provider/Anbieter", "deployer/Betreiber".
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Footer-Quellenhinweis:**
|
||||
|
||||
> Sämtliche EU-Rechtsakte zitiert in der am [Datum] über eur-lex.europa.eu abrufbaren konsolidierten Fassung. Aktenzeichen verifiziert am [Datum] in der frei zugänglichen Rechtsprechungsdatenbank des [Gericht] / ECLI-Portal. Harmonisierte Normen entsprechen dem Stand der Veröffentlichung im Amtsblatt vom [Datum].
|
||||
|
||||
**Beispielzitat richtig:**
|
||||
|
||||
> EuGH, Urteil vom 7. Dezember 2023, Rs. C-634/21 – SCHUFA Holding, ECLI:EU:C:2023:957, Rn. 73.
|
||||
|
||||
**Beispielzitat falsch (zu vermeiden):**
|
||||
|
||||
> "ständige Rechtsprechung des EuGH" ohne Belegstellen.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **"Maschinenrichtlinie 2006/42/EG"** angewandt nach 20.01.2027 ohne Übergangsregel.
|
||||
- **KI-VO als bereits voll geltend** behauptet vor 02.08.2026 für Hochrisiko-Pflichten.
|
||||
- **Kommentar-Fundstellen aus Modellwissen** – berufsrechtlich riskant.
|
||||
- **Verlinkung statt Zitat** ohne Volltext-Sicherung.
|
||||
- **Norm ohne Jahresangabe** ("ISO 10218") – mehrdeutig.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `allgemein`
|
||||
- alle Spezialskills mit Quellenangabe
|
||||
- `references/zitierweise.md` im Repository
|
||||
|
||||
## Checkliste pro Memo/Schriftsatz
|
||||
|
||||
- [ ] Jede juristische Aussage hat eine Belegstelle
|
||||
- [ ] Jede Belegstelle ist live geprüft (Datum und Stand vermerkt)
|
||||
- [ ] Aktenzeichen vollständig mit ECLI angegeben
|
||||
- [ ] Norm-Versionen mit Jahresangabe (ISO/IEC/DIN/EN)
|
||||
- [ ] EU-Rechtsakte in konsolidierter Fassung mit CELEX-Nummer
|
||||
- [ ] Geltungsstaffelung von KI-VO/CRA/MaschinenVO/ProdHaftRL beachtet (richtiges Datum für Stichtag)
|
||||
- [ ] Übersetzungsabgleich bei zentralen Begriffen ("provider"/"Anbieter", "deployer"/"Betreiber")
|
||||
- [ ] Kommentar/Aufsatz nur bei vorhandenem lizenzierten Zugang zitiert
|
||||
- [ ] PDF-Volltexte zur Mandatsakte gespeichert (Sicherung gegen Link-Verfall)
|
||||
- [ ] Footer mit Quellenhinweis und Stand-Datum eingefügt
|
||||
|
||||
## Häufige Stolpersteine bei Datenbanken
|
||||
|
||||
| Datenbank | Häufiges Problem | Gegenmaßnahme |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| beck-online | Paywall, Pagination Drift | Volltext-PDF speichern, Randnummern statt Seitenzahlen |
|
||||
| juris | Veraltete Fassungen | Fassungsdatum prüfen; konsolidierte Fassung über eur-lex bei EU-Recht |
|
||||
| BeckRS | Inkonsistente ECLI-Pflege | ECLI vom Portal des ausstellenden Gerichts beziehen |
|
||||
| openJur/dejure | Vollständigkeit unklar | Cross-Check mit Originalgericht |
|
||||
| LLM-Ausgaben | Halluzinierte Zitate | Jede Fundstelle einzeln verifizieren |
|
||||
|
||||
## Erweiterte Mustertexte
|
||||
|
||||
**Behördenschriftsatz – Quellenfooter (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Sämtliche Bezugnahmen auf das Unionsrecht erfolgen in der über das Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union (eur-lex.europa.eu) am 02.06.2026 abrufbaren konsolidierten Fassung. Soweit auf Rechtsprechung Bezug genommen wird, wurde die Belegstelle am 02.06.2026 in dem ECLI-Portal des entsprechenden Gerichts verifiziert; in keiner Stellungnahme wurden Fundstellen aus generativen Modellen ohne Live-Verifikation übernommen.
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- Repository-Referenz: `references/zitierweise.md`.
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 113 Geltungsstaffelung.
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO), Art. 50 ff.
|
||||
- VO (EU) 2024/2847 (CRA), Art. 71.
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL), Art. 22.
|
||||
- § 43a Abs. 3 BRAO; § 138 ZPO.
|
||||
- eur-lex.europa.eu; ECLI-Portal; openJur; dejure.org; bundesgerichtshof.de.
|
||||
- Lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,125 @@
|
||||
---
|
||||
name: arbeitsschutz-betrsichv-robotik
|
||||
description: "Prüft Arbeitsschutz und Betriebssicherheit bei Robotern im Betrieb: Gefährdungsbeurteilung, Unterweisung, Prüfungen, Betriebsanweisung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Arbeitsschutz und BetrSichV in der Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Arbeitsschutz und BetrSichV in der Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Arbeitsschutz und BetrSichV in der Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Roboter im betrieblichen Einsatz sind Arbeitsmittel i. S. d. BetrSichV. Den Arbeitgeber treffen Pflichten zur Gefährdungsbeurteilung (§ 3 BetrSichV), zu Schutzmaßnahmen, Unterweisung (§ 12 ArbSchG), wiederkehrenden Prüfungen (§ 14 BetrSichV) und zur Erstellung einer Betriebsanweisung. Bei Cobots, autonomen Transportrobotern (AMR) und Service-Robotern entstehen typische Risiken: Quetschung, Stoß, Sturz nach Kollision, psychische Belastung. Dieser Skill leitet durch die Pflichten und liefert Vorlagen.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Arbeitgeber/Betreiber, Sicherheitsfachkraft (Sifa), Sicherheitsbeauftragter, Betriebsrat, Berufsgenossenschaft.
|
||||
2. **Robotertyp:** Industrieroboter mit Zaun, Cobot ohne Zaun, AMR/AGV mit Personen im Verkehrsraum, Service-Roboter in Mischarbeit.
|
||||
3. **Anlass:** Erstinbetriebnahme, wesentliche Veränderung, Unfall, Berufsgenossenschafts-Audit, Mitarbeiter-Beschwerde.
|
||||
4. **Mitbestimmung:** Betriebsrat vorhanden? § 87 Abs. 1 Nr. 6, 7 BetrVG einschlägig.
|
||||
5. **Unterlagen:** Risikobeurteilung des Herstellers, EU-Konformitätserklärung, Anleitung, vorhandene Gefährdungsbeurteilung, Unterweisungsnachweise, Wartungsplan.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **ArbSchG** §§ 3-7 Grundpflichten Arbeitgeber, §§ 12, 13 Unterweisung.
|
||||
- **BetrSichV** §§ 3, 4, 5, 6, 12, 14: Gefährdungsbeurteilung, Schutzmaßnahmen, Prüfungen.
|
||||
- **DGUV Vorschrift 1** "Grundsätze der Prävention"; DGUV Information 209-074 "Industrieroboter".
|
||||
- **TRBS 1111** Gefährdungsbeurteilung; **TRBS 2111** Mechanische Gefährdungen.
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 (ab 20.01.2027) für Inverkehrbringen; Schnittstelle zur BetrSichV beim Inbetriebnehmen.
|
||||
- **ISO 10218-1/-2** Industrieroboter; **ISO/TS 15066** Cobot-Druck-/Kraftgrenzwerte.
|
||||
- **BetrVG** § 87 Abs. 1 Nr. 6 technische Überwachung, Nr. 7 Arbeits- und Gesundheitsschutz.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Gefährdungsbeurteilung** spezifisch für den Robotertyp und Arbeitsplatz; Beteiligung von Sifa, Betriebsarzt, Beschäftigten.
|
||||
2. **Risikobeurteilung des Herstellers** auswerten und auf den konkreten Einsatz übertragen; Restrisiken explizit benennen.
|
||||
3. **Schutzmaßnahmen** nach STOP-Prinzip: Substitution, Technik (Schutzzaun, Lichtgitter, Geschwindigkeitsreduktion, Power-and-Force-Limiting nach ISO/TS 15066), Organisation, Persönliche Schutzausrüstung.
|
||||
4. **Cobot-Validierung** mit biomechanischen Druck-/Kraftmessungen; Grenzwerte ISO/TS 15066:2016 Tabelle 5.4.
|
||||
5. **Betriebsanweisung** in verständlicher Sprache, Sprachen aller Beschäftigten.
|
||||
6. **Unterweisung** vor Aufnahme und mindestens jährlich; Nachweis.
|
||||
7. **Wiederkehrende Prüfungen** § 14 BetrSichV; Prüffristen aus Gefährdungsbeurteilung ableiten.
|
||||
8. **Vorfall** dokumentieren, Berufsgenossenschaft melden (§ 193 SGB VII bei meldepflichtigen Unfällen), Wiederholungsprävention.
|
||||
9. **Mitbestimmung** § 87 Abs. 1 Nr. 6, 7 BetrVG: Betriebsvereinbarung über Cobot-Einsatz und Mitarbeiterdaten.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Maßnahme | Pro | Contra | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Schutzzaun | hoher Schutz | Platzverlust, Cobot-Vorteil weg | bei klassischen Industrierobotern Standard |
|
||||
| Power-and-Force-Limiting | Mensch-Roboter-Kollaboration möglich | Reduzierte Geschwindigkeit, niedrigere Taktzeit | bei echter Kollaboration Standard, Messprotokolle nötig |
|
||||
| Speed-and-Separation-Monitoring | flexibler | LiDAR/Vision-Aufwand | bei wechselnden Tätigkeiten attraktiv |
|
||||
| Volle Trennung | maximaler Schutz | keine Kooperation | bei hohen Lasten/Geschwindigkeiten Pflicht |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Cobot ist kein Pauschalfreibrief**: Auch Cobots benötigen vor Ort eine Validierung; Herstellerangaben sind Voraussetzung, nicht Ersatz.
|
||||
- **Sprachenfrage**: Betriebsanweisung in jeder Muttersprache der Belegschaft, mindestens deutsch und englisch.
|
||||
- **Wartung als Sicherheitsthema**: Wartungsprotokolle archivieren; Sicherheit der Wartung selbst (LOTO) regeln.
|
||||
- **Zwischenfälle als Lernchance**: Near-Miss-System; nicht erst Unfall abwarten.
|
||||
- **Schnittstelle zum Datenschutz**: Cobot-Sensorik erfasst regelmäßig personenbezogene Daten; siehe `beschaeftigtendatenschutz-cobot`.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Betriebsanweisung (Auszug Cobot, A4-Aushang):**
|
||||
|
||||
> Anwendungsbereich: Cobot Typ XY an Arbeitsplatz A12. Gefahren: Quetschung Hand zwischen Greifer und Werkstückträger; Augenkontakt mit Laserscanner.
|
||||
> Schutzmaßnahmen: Nicht in den markierten Sicherheitsraum greifen, solange der Roboter aktiv ist. Bei Stillstand vor Eingriff Not-Halt drücken. Schutzbrille bei Wartungsarbeiten.
|
||||
> Verhalten im Gefahrenfall: Not-Halt; Vorgesetzten informieren; Sifa hinzuziehen.
|
||||
> Erste Hilfe: Ersthelfer Frau M. Schmidt, Raum B17, Notruf 112.
|
||||
> Instandhaltung: Wartung nur durch befugtes Personal; LOTO-Verfahren beachten.
|
||||
|
||||
**Betriebsvereinbarung (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Der Arbeitgeber setzt den Cobot Typ XY zur Unterstützung in der Montage ein. Leistungsdaten werden nur auf aggregierter Schicht-Ebene erhoben und nach 90 Tagen gelöscht. Eine personenbezogene Auswertung erfolgt nicht. Verstöße gegen diese Zweckbindung berechtigen den Betriebsrat zur Aussetzung des Einsatzes nach § 23 Abs. 3 BetrVG.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Gefährdungsbeurteilung kopiert** vom Hersteller, ohne lokale Anpassung.
|
||||
- **Keine Cobot-Validierung** mit Druckmessung – ISO/TS 15066 verlangt sie.
|
||||
- **Unterweisung pauschal**, nicht arbeitsplatzspezifisch.
|
||||
- **Wesentliche Veränderung** verkannt – kann CE-Pflicht des Betreibers auslösen (Integrator wird Hersteller).
|
||||
- **Betriebsrat nicht beteiligt** – Betriebsvereinbarung anfechtbar.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `beschaeftigtendatenschutz-cobot`
|
||||
- `betreiber-mitverschulden-und-fehlbedienung`
|
||||
- `betriebsanleitung-sprache-und-warnhinweise`
|
||||
|
||||
## Checkliste Cobot-Inbetriebnahme
|
||||
|
||||
- [ ] EU-Konformitätserklärung und Anleitung vom Hersteller liegen vor (deutsch)
|
||||
- [ ] Risikobeurteilung des Herstellers in baustellenspezifische Gefährdungsbeurteilung übernommen
|
||||
- [ ] Schutzmaßnahmen STOP geplant; Power-and-Force-Limiting nach ISO/TS 15066 gemessen
|
||||
- [ ] Betriebsanweisung in Muttersprachen der Belegschaft
|
||||
- [ ] Unterweisung durchgeführt und dokumentiert (Datum, Unterschrift)
|
||||
- [ ] Wartungsplan und Prüffristen § 14 BetrSichV festgelegt
|
||||
- [ ] Betriebsvereinbarung mit dem Betriebsrat (§ 87 Abs. 1 Nr. 6, 7 BetrVG) abgeschlossen
|
||||
- [ ] DSFA bei Sensorik mit Personenbezug erstellt
|
||||
- [ ] Notfallplan und Erste-Hilfe-Organisation bekannt
|
||||
- [ ] Berufsgenossenschaft über Einsatz informiert
|
||||
|
||||
## Vorfall: Sofortmaßnahmen
|
||||
|
||||
1. **Versorgung der Verletzten**, Notruf 112, Ersthelfer.
|
||||
2. **Stillstand des Roboters**, Sicherung des Bereichs.
|
||||
3. **Beweissicherung**: Fotos, Logsicherung (Schreibsperre), Zeugenaussagen schriftlich.
|
||||
4. **Meldung an Berufsgenossenschaft** § 193 SGB VII binnen 3 Tagen bei Arbeitsunfall mit mehr als 3 Tagen Arbeitsunfähigkeit.
|
||||
5. **Information Betriebsrat** § 89 BetrVG.
|
||||
6. **Versicherer benachrichtigen** binnen 1 Woche.
|
||||
7. **Ursachenanalyse** durch Sifa und ggf. externe Sachverständige.
|
||||
8. **Korrekturmaßnahmen** mit Aktualisierung der Gefährdungsbeurteilung.
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- ArbSchG; BetrSichV; DGUV Vorschrift 1; DGUV Information 209-074.
|
||||
- TRBS 1111; TRBS 2111.
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO).
|
||||
- ISO 10218-1:2025; ISO 10218-2:2025; ISO/TS 15066:2016.
|
||||
- BetrVG § 87.
|
||||
- Live-Verifikation auf baua.de, dguv.de, eur-lex.europa.eu; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,115 @@
|
||||
---
|
||||
name: autonome-lieferroboter-oeffentlicher-raum
|
||||
description: "Prüft autonome Lieferroboter im öffentlichen Raum: Verkehrsrecht, Sondernutzung, Haftung, Datenschutz und kommunale Genehmigungen."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Autonome Lieferroboter im öffentlichen Raum
|
||||
|
||||
## Fachkern: Autonome Lieferroboter im öffentlichen Raum
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Autonome Lieferroboter im öffentlichen Raum wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Lieferroboter auf Gehwegen, in Fußgängerzonen und in Mischverkehrsräumen berühren ein Mosaik aus Bundes-, Landes- und Kommunalrecht: StVO/StVG, Landesstraßengesetze (Sondernutzung), Kommunalsatzungen, DSGVO (Kamerasensorik), KI-VO (autonome Wahrnehmung), MaschinenVO/ProdSG (Sicherheit) und Vertragsrecht zum Endkunden. Dieser Skill ordnet die Regulierungsebenen, gibt einen Genehmigungs-Workflow und enthält Vorlagen für Sondernutzungsanträge und Datenschutzhinweise.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Betreiber/Logistik-Plattform, Kommune, Verkehrsbehörde, Datenschutzbehörde, Geschädigte (Fußgänger).
|
||||
2. **Robotertyp:** Sidewalk Delivery Robot (SDR) mit <25 km/h, Größe und Gewicht?
|
||||
3. **Einsatzgebiet:** Mehrere Kommunen? Test- oder Regelbetrieb? Innenstadt / Wohngebiet?
|
||||
4. **Sensorik:** RGB-Kamera, LiDAR, Mikrofone? Cloud-Anbindung? Speicherung?
|
||||
5. **Anlass:** Genehmigungsantrag, Unfall mit Personenschaden, Bürgerbeschwerde, Anzeige der Kommune.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **StVG** § 1a (automatisiertes Fahren) gilt für Kraftfahrzeuge; Lieferroboter sind regelmäßig keine Kfz – Einordnung als "fahrzeugähnliches Gerät" oder gänzlich außerhalb. Klärung über Landesrecht/Kommune.
|
||||
- **StVO** § 24 fahrzeugähnliche Geräte (Skater, Tretroller); analoge Anwendung diskutiert.
|
||||
- **Landesstraßengesetze**, z. B. § 18 StrWG NRW, Art. 18 BayStrWG, § 16 StrG BW: Sondernutzungserlaubnis bei Inanspruchnahme der Straße über den Gemeingebrauch hinaus.
|
||||
- **Kommunalsatzungen** (Sondernutzungssatzungen, Stadtordnungen) – Gebührentarife.
|
||||
- **DSGVO** Art. 6 Abs. 1 lit. f Interessenabwägung; Art. 13 Informationspflicht; Art. 35 DSFA bei Kameras im öffentlichen Raum.
|
||||
- **KI-VO** VO (EU) 2024/1689; Personenerkennung kann Hochrisiko sein (Anhang III).
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 als Produkt; CE-Pflicht.
|
||||
- **ProdHaftG / VO (EU) 2024/2853** und § 823 BGB Halter-/Hersteller-/Betreiberhaftung.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Produktklassifizierung.** Maschine nach MaschinenVO; KI-Funktion einordnen (Anhang III KI-VO?); ggf. Funkanlagengesetz.
|
||||
2. **Genehmigung Verkehrsbehörde / Kommune.** Sondernutzungsantrag mit Fahrtrouten, Geschwindigkeit, Sicherheitsabständen, Notfall-Konzept; Anhörung Polizei, Tiefbauamt, Ordnungsamt.
|
||||
3. **Datenschutz.** DSFA Art. 35 DSGVO (Bildverarbeitung im öffentlichen Raum ist regelmäßig pflichtig); Hinweisschilder am Roboter; Privacy-by-Design (Blurring von Gesichtern und Kennzeichen on-device).
|
||||
4. **Sicherheitskonzept.** Maximalgeschwindigkeit (typisch 6 km/h Schrittgeschwindigkeit), Hindernisstopp, akustische und visuelle Signale; Begleitperson bei Erstbetrieb.
|
||||
5. **Haftungsregelung.** Halter-Pflichtversicherung analog § 1 PflVG, soweit als Kfz eingestuft; sonst Betriebshaftpflicht mit ausdrücklicher Robotik-Klausel; Mindestsumme.
|
||||
6. **Vertragsregelung Endkunde.** AGB-Klauseln zur Übergabe (Person, Mindestalter bei Apothekenwaren), Identifikationsverfahren, Datenverarbeitung.
|
||||
7. **Vorfallmanagement.** Logging, Übermittlung an Behörde, ggf. Art. 73 KI-VO Meldung.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Frage | Restriktiv | Liberal | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Einordnung als Kfz | StVZO-Pflichten | freier | Klärung mit Behörde pro Bundesland; nicht zu schnell festlegen |
|
||||
| Kameras dauerhaft an | Beweissicherung | DSGVO-Risiko | nur Ereignisspeicher (Pre/Post-Event) und on-device Blurring |
|
||||
| Audio | Sprachbefehle | Lauschverbot | bei Aufnahme grundsätzlich nein; Live-Audio nur bei klarer Trigger-Logik |
|
||||
| Geschwindigkeit | 4 km/h | 12 km/h | 6 km/h Schrittgeschwindigkeit als Standard |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Frühzeitige Behördenrunde** mit Verkehrsbehörde, Polizei und Datenschutzbehörde; Protokoll.
|
||||
- **Probebetrieb in Begleitung**, dokumentierte Lernkurve.
|
||||
- **Notabbruch** auch remote durch Operator möglich.
|
||||
- **Versicherung schriftlich klären** – Standard-Betriebshaftpflicht deckt autonome Mobilität oft nicht.
|
||||
- **Lokale Akzeptanz**: Bürgerinformation, Beschwerde-Hotline.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Sondernutzungsantrag (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Hiermit beantragen wir die Erteilung einer Sondernutzungserlaubnis gemäß [§ 18 StrWG NRW] für den Einsatz von [n] Lieferrobotern Typ [Y] im Stadtgebiet [X] für den Zeitraum vom [Datum] bis [Datum]. Einsatzkorridor: [Kartenanlage]; Maximalgeschwindigkeit 6 km/h; Begleitung in den ersten 4 Wochen; Haftpflichtversicherung Deckungssumme 10 Mio. EUR. Datenschutz-Folgenabschätzung gemäß Art. 35 DSGVO ist beigefügt. Wir bitten um Genehmigung sowie Festsetzung der Sondernutzungsgebühr.
|
||||
|
||||
**Datenschutzhinweis (Aufkleber am Roboter):**
|
||||
|
||||
> Dieser Lieferroboter zeichnet zur Hinderniserkennung Kamerabilder auf. Gesichter und Kennzeichen werden bereits im Gerät verfremdet (on-device anonymisation). Speicherung nur ereignisbezogen, längstens 7 Tage. Verantwortlicher: [Firma], [Adresse]; Datenschutzbeauftragter: [E-Mail]. Weitere Informationen: [URL/QR].
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Pauschal "Roboter sind keine Fahrzeuge"** – Landesrecht beachten.
|
||||
- **Daueraufzeichnung der Kamera** ohne DSFA – DSGVO-Verstoß.
|
||||
- **Keine Kommunikationslinie** zur Polizei vor Ort.
|
||||
- **Halterhaftung übersehen** bei Einordnung als Kfz.
|
||||
- **Einsatz im Winter** ohne Anpassung der Sensorik – Sturzfälle.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `datenschutz-kameras-und-sensorik`
|
||||
- `dronen-und-robotik-schnittstelle`
|
||||
- `allgemein`
|
||||
|
||||
## Behördenpfad (Genehmigung)
|
||||
|
||||
1. **Vorab-Kontakt** Verkehrsbehörde der Kommune, Polizei, Datenschutzbehörde des Bundeslandes.
|
||||
2. **Antrag** mit Detail-Konzept, Karten, Geschwindigkeit, Begleitung, Versicherung, DSFA.
|
||||
3. **Anhörung** Tiefbauamt, Ordnungsamt, ggf. Verkehrsausschuss.
|
||||
4. **Probelauf** in Begleitung, mit Berichtspflichten.
|
||||
5. **Regelbetrieb** mit Quartalsberichten (Beschwerden, Unfälle, KI-Performance).
|
||||
|
||||
## Checkliste Datenschutz
|
||||
|
||||
- [ ] DSFA Art. 35 DSGVO durchgeführt
|
||||
- [ ] Privacy-by-Design: On-device-Blurring von Gesichtern/Kennzeichen
|
||||
- [ ] Ereignisspeicher statt Daueraufzeichnung
|
||||
- [ ] Hinweisschild am Roboter (Art. 13 DSGVO)
|
||||
- [ ] AVV mit Cloud-Anbieter
|
||||
- [ ] Speicherfrist klar (max. 7 Tage Standard)
|
||||
- [ ] Auskunfts- und Löschpfad für Betroffene
|
||||
- [ ] Aufsichtsbehörde informiert bei großflächigem Einsatz
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- StVG; StVO; Landesstraßengesetze (NRW, Bayern, Baden-Württemberg u. a.).
|
||||
- DSGVO Art. 6, 13, 35.
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Anhang III.
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO).
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL); ProdHaftG; § 823 BGB.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, gesetze-im-internet.de, BfDI; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,99 @@
|
||||
---
|
||||
name: barrierefreiheit-und-inklusion-robotik
|
||||
description: "Prüft Barrierefreiheit, Inklusion und diskriminierungsarme Bedienung bei Robotikprodukten und Nutzerinterfaces."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Barrierefreiheit und Inklusion bei Robotern
|
||||
|
||||
## Fachkern: Barrierefreiheit und Inklusion bei Robotern
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Barrierefreiheit und Inklusion bei Robotern wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Service-, Pflege-, Liefer- und Empfangsroboter interagieren mit Menschen unterschiedlicher Fähigkeiten. Das BFSG (Barrierefreiheitsstärkungsgesetz, Umsetzung der EU-RL 2019/882) verlangt seit 28.06.2025 von Herstellern und Dienstleistern bestimmter Produkte und Dienstleistungen Barrierefreiheit. Ergänzt durch das AGG bei Diskriminierung in der Bedienung und durch Art. 5 KI-VO (verbotene Praktiken bei Ausnutzung von Verletzlichkeiten). Dieser Skill prüft Robotikprodukte und ihre Nutzerinterfaces (UI/UX, Sprache, Höhe, Sensorik) auf Barrierefreiheit und Diskriminierungsarmut.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller eines Roboters mit Endkundenkontakt, Dienstleister mit Robotereinsatz im Publikumsverkehr, Behindertenverband, Antidiskriminierungsstelle.
|
||||
2. **Produkt:** Pflege-, Service-, Empfangs-, Lieferroboter, Selbstbedienungsterminals mit Robotik-Bestandteilen, Bankautomaten mit Sprachausgabe.
|
||||
3. **Zielgruppe:** Endverbraucher, Patienten, Mitarbeiter, Schüler, ältere Personen, Menschen mit Sinnes- oder kognitiven Einschränkungen.
|
||||
4. **Anlass:** Markteinführung, Aufsichtsanfrage Marktüberwachungsbehörde (BMAS), Beschwerde, AGG-Mahnschreiben.
|
||||
5. **Unterlagen:** Bedienkonzept, UI-Mockups, Sprachausgabe-Skripte, Sensorhöhen, Nutzerstudien.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **BFSG** § 1, § 3: erfasst u. a. Selbstbedienungsterminals, Hardware-Systeme für Verbraucher mit interaktiver Funktion; Pflicht: Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit, Verständlichkeit, Robustheit (BFSGV); Geltung seit 28.06.2025.
|
||||
- **EU-RL 2019/882** (European Accessibility Act), national umgesetzt durch BFSG.
|
||||
- **BFSGV** Anhang 1 detaillierte Anforderungen.
|
||||
- **EN 301 549** harmonisierte Norm IKT-Barrierefreiheit (zuletzt überarbeitet 2024).
|
||||
- **AGG** §§ 1, 2 Abs. 1 Nr. 8, 19, 20: Massengeschäfte, Diskriminierung in der Bedienung.
|
||||
- **KI-VO** Art. 5 Abs. 1 lit. b: Verbot der Ausnutzung der Verletzlichkeit aufgrund Alters, Behinderung, sozialer/wirtschaftlicher Lage.
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 Anhang III Nr. 1.1.6 Ergonomie.
|
||||
- **UN-BRK** Art. 9 (Zugänglichkeit).
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Anwendungsbereich BFSG prüfen.** Verbraucherrobotik oder gewerblich? Übergangsregelungen für Bestandsprodukte beachten.
|
||||
2. **Wahrnehmbarkeit.** Mehrkanalige Ausgabe (visuell + akustisch + ggf. taktil); Kontraste mindestens WCAG AA; Schriftgrößen skalierbar; Sprachausgabe in Standardsprache.
|
||||
3. **Bedienbarkeit.** Bedienelemente in Reichweite (Rollstuhl: 80-110 cm Greifhöhe); Tasten taktil unterscheidbar; keine reinen Touch-Interfaces ohne Sprach-Alternative.
|
||||
4. **Verständlichkeit.** Leichte Sprache; Symbole genormt (DIN 32976, ISO 7001); Vorlesefunktion.
|
||||
5. **Robustheit.** Kompatibilität mit Hilfsmitteln (Hörgeräte, Screenreader bei vorhandenen Bildschirmen).
|
||||
6. **KI-VO Art. 5 Check.** Erkennt das System Schutzbedürftigkeit und beeinflusst es das Verhalten? Sprachdialoge auf manipulative Muster prüfen.
|
||||
7. **Diskriminierungs-Audit.** Spracherkennung über Dialekte, Hautfarben-Erkennung in Kameras (Bias-Test), Personenerkennung im Rollstuhl.
|
||||
8. **Nutzerstudien** mit Betroffenenverbänden; Iteration.
|
||||
9. **Konformitätserklärung BFSG**; Marktüberwachung über die zuständigen Landesbehörden.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Anforderung | Strenge Auslegung | Pragmatik | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Sprachausgabe + Display | beides immer | nur wenn Hauptkanal | beides bei Verbraucherrobotern Standard |
|
||||
| Höhenverstellbare Bedienoberfläche | mechanisch | nur Software-Anpassung | mindestens Software-Skalierung; mechanisch wenn machbar |
|
||||
| Leichte Sprache | überall | nur Pflichtinformationen | Pflichtinformationen + häufige Dialoge in leichter Sprache |
|
||||
| Bias-Tests | breit | nur Hauptmerkmale | Test gegen Trainings-/Test-Disjunktion mit demografisch ausgewogenem Set |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Co-Design** mit Behindertenverbänden früh, nicht erst zum Test.
|
||||
- **Falsch-Positiv-Bias** der Personenerkennung dokumentieren – sonst KI-VO/AGG-Risiko.
|
||||
- **Sturzgefahr** durch Roboter im Bewegungsraum berücksichtigen (Sehbehinderung).
|
||||
- **Sprachbefehle** als gleichwertige Alternative zur Touch-Bedienung.
|
||||
- **Hörgerätekompatibel**: Induktionsschleife oder Bluetooth-LE-Audio.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Auszug Konformitätserklärung BFSG:**
|
||||
|
||||
> Der Hersteller [Firma] erklärt, dass das Produkt [Modell, Seriennummer] die Anforderungen des BFSG und der BFSGV erfüllt. Angewandte Normen: EN 301 549:2024, DIN EN 17161. Die technische Dokumentation wird gemäß § 23 BFSG zehn Jahre vorgehalten.
|
||||
|
||||
**UI-Designprinzip (Auszug Spezifikation):**
|
||||
|
||||
> Alle sicherheitsrelevanten Bestätigungen erfolgen sowohl visuell (Kontrast 7:1) als auch akustisch (Sprachausgabe, Lautstärke vom Nutzer einstellbar). Sprachdialoge werden in deutscher Standard- und leichter Sprache angeboten. Reaktionszeit-Erwartungen werden nicht durch zeitliche Drucksetzung (Countdown) erzwungen – Nutzer mit motorischen Einschränkungen erhalten mindestens das Dreifache der Standardzeit.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Reine Touch-UI** ohne haptische/sprachliche Alternative.
|
||||
- **KI-Spracherkennung** nur auf Standardsprache trainiert.
|
||||
- **Höhenfixierung** der Bedienoberfläche zu hoch für Rollstuhlfahrer.
|
||||
- **Personenerkennung** bricht bei Rollstuhl- oder Rollator-Nutzern.
|
||||
- **AGG-Risiko**: Roboter ignoriert Personen aufgrund von Größe oder Hautfarbe (Bias).
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `datensatzqualitaet-und-bias-hri`
|
||||
- `betriebsanleitung-sprache-und-warnhinweise`
|
||||
- `biometrie-emotion-und-personenerkennung`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- BFSG; BFSGV.
|
||||
- RL (EU) 2019/882.
|
||||
- EN 301 549:2024; DIN EN 17161.
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 5.
|
||||
- AGG §§ 1, 19, 20.
|
||||
- UN-BRK Art. 9.
|
||||
- Live-Verifikation auf bmas.de, eur-lex.europa.eu, antidiskriminierungsstelle.de; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,104 @@
|
||||
---
|
||||
name: batterie-ladeinfrastruktur-und-brandschutz
|
||||
description: "Prüft Batterie, Ladeinfrastruktur, Brandschutz, Transport, Lagerung, Rückruf und Versicherungsfragen bei mobilen Robotern."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Batterie, Ladeinfrastruktur und Brandschutz bei mobilen Robotern
|
||||
|
||||
## Fachkern: Batterie, Ladeinfrastruktur und Brandschutz bei mobilen Robotern
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Batterie, Ladeinfrastruktur und Brandschutz bei mobilen Robotern wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Mobile Roboter (AMR, AGV, Liefer-, Reinigungs-, Mähroboter) werden überwiegend mit Lithium-Ionen-Akkus betrieben. Die Folge: erhebliche Anforderungen aus der Batterie-VO (EU) 2023/1542, dem Gefahrgutrecht (ADR/UN 38.3), dem vorbeugenden Brandschutz (Landesbauordnungen, Sachversicherer-Bedingungen VdS), der ProdSG/MaschinenVO sowie spezifische Pflichten bei Rückruf und Versicherung. Dieser Skill ordnet die Schichten und gibt praxisnahe Vorlagen für Lagerkonzept und Rückruf.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Importeur, Distributor, Betreiber, Versicherer, Feuerwehr, Berufsgenossenschaft.
|
||||
2. **Zellchemie:** Li-Ion (NMC, LFP), Festkörper, Bleisäure, NiMH; Spannung, Kapazität (kWh)?
|
||||
3. **Lebenszyklus-Phase:** Entwicklung, Inverkehrbringen, Betrieb, Wartung, Defekt, Rücknahme.
|
||||
4. **Anlass:** Brandvorfall, Versicherer-Audit, neue Lagerhalle, Rückrufentscheidung, Transportgenehmigung.
|
||||
5. **Unterlagen:** Batterie-Datenblatt, Zertifikate UN 38.3, Sicherheitsdatenblatt, Konformitätserklärung, Versicherungsbedingungen, VdS-Auflagen.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **Batterie-VO** VO (EU) 2023/1542; gestaffeltes Inkrafttreten, Kennzeichnungspflichten ab 18.08.2026, CE für bestimmte Batteriekategorien.
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 als Gesamtmaschine; Schnittstelle zur Batterie als Komponente.
|
||||
- **ProdSG** allgemeine Produktsicherheit; **GPSR** VO (EU) 2023/988 seit 13.12.2024 Geltung.
|
||||
- **CRA** VO (EU) 2024/2847 bei vernetztem Batterie-Management-System.
|
||||
- **ADR** Gefahrgutrecht (UN 3480 Li-Ionen, UN 3481 Li-Ionen mit Ausrüstung), UN-Tests 38.3.
|
||||
- **Landesbauordnungen / Verkaufsstättenverordnungen / IndBauR** Brandabschnitte, Löschanlagen.
|
||||
- **VdS-Bedingungen** (VdS 3103, VdS 3856) zu Li-Ion-Lagerung.
|
||||
- **ProdHaftG / VO (EU) 2024/2853** Produkthaftung, § 823 BGB.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Zellklassifizierung.** Energie pro Zelle und Pack, Chemie, Brandverhalten (Thermal Runaway).
|
||||
2. **Konformität.** Batterie-VO, MaschinenVO, ggf. CRA, UN 38.3 Transportsicherheit.
|
||||
3. **Brandschutzkonzept.** Trennung Lager und Betrieb, Brandlasten, Sprinkler/Inertgas, Quarantäne-Container für defekte Akkus.
|
||||
4. **Lade-/Ruheorte.** Idealerweise im Außenbereich oder eigenem Brandabschnitt; Trennung von hochbelegten Bereichen.
|
||||
5. **Wartung.** Periodische Kapazitäts- und Innenwiderstandsmessung; Austauschintervalle; Logging.
|
||||
6. **Transport.** ADR-Klassifizierung, Verpackung, Begleitdokumente.
|
||||
7. **Rückruf-Vorbereitung.** Wenn Defektmuster erkennbar: Vigilanz-Meldung, Markträcknahme; nach Safety-Gate-Portal.
|
||||
8. **Versicherung.** VdS-Auflagen früh klären; Selbstbehalt bei Li-Ion oft erheblich.
|
||||
9. **Entsorgung.** Annahmeverpflichtung, Rücknahmesystem Batterie-VO Art. 54 ff.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Frage | Sicher | Wirtschaftlich | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Lagerkapazität pro Brandabschnitt | gering | hoch | nach VdS 3103 abstufen; großzügig dimensionieren |
|
||||
| Inert-Löschanlage | teuer, sicher | konventionell | bei großen Lägern Inert; sonst Wasser-Mist mit Detektion |
|
||||
| Zellchemie | LFP (sicherer) | NMC (höhere Energie) | für stationäre/sicherheitssensible Anwendungen LFP bevorzugen |
|
||||
| Cloud-Telemetrie BMS | proaktiv, Datenschutzrisiko | offline, blinder Fleck | hybrid: Telemetrie nur sicherheitsrelevant, datensparsam |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Quarantäne-Container** mit Sandfüllung für defekte Akkus.
|
||||
- **Frühwarnindikatoren BMS**: Temperatur, Innenwiderstand, Spannungsdrift; Schwellwerte protokollieren.
|
||||
- **Feuerwehr informieren** vor Erstbetrieb; Übungen.
|
||||
- **Sachverständige (Brandschutz, VdS)** einbinden.
|
||||
- **Logistik**: ADR-Schulung der Fahrer; Sicherheitsdatenblatt im LKW.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Lagerordnung Li-Ion (Auszug):**
|
||||
|
||||
> 1. Lagerung ausschließlich im Brandabschnitt "Akku-Lager Halle 7" gemäß Brandschutzkonzept Stand [Datum].
|
||||
> 2. Maximale Lagermenge: 250 kWh nominale Energie.
|
||||
> 3. Defekte oder geblähte Zellen werden unverzüglich im Quarantäne-Container Stellplatz Q1 isoliert. Verständigung der Sicherheitsfachkraft binnen 15 Minuten.
|
||||
> 4. Ladeplätze: ausschließlich an gekennzeichneten Stationen; nie über Nacht ohne automatische Trennung.
|
||||
> 5. Brandschutzeinrichtungen: Rauchmelder, Wärmemelder, Wassernebellöschanlage, Brandfrüherkennung über BMS-Telemetrie.
|
||||
|
||||
**Rückrufankündigung (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Nach Hinweisen auf erhöhte Thermal-Runaway-Quote bei Serie [XYZ] zwischen [Produktionsdatum von/bis] rufen wir die betroffenen Akku-Packs zurück. Bitte stellen Sie den Betrieb der betroffenen Roboter unverzüglich ein und kontaktieren Sie uns über [Hotline]. Wir senden eine ADR-konforme Versandbox und stellen einen Austausch-Akku binnen 5 Werktagen bereit.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Lagerung von Li-Ion bei sonstiger Lagerware** ohne Brandabschnitt.
|
||||
- **Ladestationen in Fluchtwegen** – LBO-Verstoß.
|
||||
- **Kein Rückrufprozess** vorab definiert – im Ernstfall Eskalation.
|
||||
- **Versicherer nicht informiert** bei neuer Lagermenge – Deckungsausschluss.
|
||||
- **ADR-Verstöße** beim Versand defekter Zellen.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `ce-zeichen-fehlgebrauch-und-abmahnung`
|
||||
- `cra-produkt-mit-digitalen-elementen`
|
||||
- `allgemein`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2023/1542 (Batterie-VO).
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO).
|
||||
- VO (EU) 2023/988 (GPSR).
|
||||
- VO (EU) 2024/2847 (CRA).
|
||||
- ADR 2025; UN 38.3.
|
||||
- Landesbauordnungen; IndBauR; VdS 3103, VdS 3856.
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL); § 823 BGB.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, baua.de, vds.de; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,96 @@
|
||||
---
|
||||
name: bau-und-inspektionsroboter
|
||||
description: "Prüft Bau-, Inspektions- und Wartungsroboter: Baustelle, Arbeitsschutz, Drittschäden, Betreiberorganisation und Beweissicherung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Bau- und Inspektionsroboter
|
||||
|
||||
## Fachkern: Bau- und Inspektionsroboter
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Bau- und Inspektionsroboter wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Bau- und Inspektionsroboter (Vermessungs-Roboter, Mauerwerks-, 3D-Druck-, Schweiß-, Tunnel-Inspektion, Rohrleitungs-Crawler, Drohnen-Vermessung, Fassaden-Reinigungsroboter) bewegen sich in einem Spannungsfeld zwischen BaustellV/SiGeKo, MaschinenVO, Arbeitsschutzrecht, Bauvertragsrecht (VOB/B), Versicherungsrecht und – bei Drittschäden – allgemeinem Deliktsrecht (§ 823 BGB) sowie Verkehrssicherungspflichten. Dieser Skill ordnet die Pflichten der Akteure (Bauherr, Generalunternehmer, Subunternehmer, Verleiher des Roboters), liefert Vorlagen für Baustellenanweisungen und gibt Hilfen zur Beweissicherung bei Vorfällen.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Bauherr, Generalunternehmer, Subunternehmer, Verleiher des Roboters, Hersteller, SiGeKo, Versicherer, Geschädigter.
|
||||
2. **Robotertyp:** 3D-Druck-Roboter Beton, Mauer-Robot, Tunnel-Inspektion, Brücken-Inspektion, Schweißroboter, Demontage-Roboter mit Hochdruckwasserstrahl.
|
||||
3. **Standort:** Baustelle mit weiteren Gewerken, Tunnel, Brücke, Hochhaus, Industriestandort, öffentlicher Raum.
|
||||
4. **Anlass:** Inverkehrbringen, Mietvertrag, Vorfall (Personenschaden, Sachbeschädigung am Bauwerk Dritter, Schaden am Baugrund), Schiedsverfahren, Versicherungsregress.
|
||||
5. **Unterlagen:** Risikobeurteilung, SiGePlan, Bauvertrag, Liefer- und Mietverträge, Wartungs- und Inspektionsprotokolle, Telematik-Logs, Versicherungspolicen.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 für Inverkehrbringen ab 20.01.2027 (vorher Maschinen-RL 2006/42/EG).
|
||||
- **BaustellV** § 3 Koordinator (SiGeKo); RAB 31 (Regeln zum Arbeitsschutz auf Baustellen).
|
||||
- **ArbSchG, BetrSichV, BauStellV, BGV/DGUV**: zu Baurobotik einschlägige Sicherheitsregelungen.
|
||||
- **VOB/B** § 4 Ausführung, § 13 Mängelansprüche; ergänzend BGB Werkvertragsrecht §§ 631 ff., insb. § 633 Sach- und Rechtsmangel.
|
||||
- **§ 823 BGB / § 836 BGB / § 906 BGB** für Drittschäden, Immissionen, Lärm, Erschütterungen.
|
||||
- **ProdHaftG / VO (EU) 2024/2853** Hersteller, ggf. Quasi-Hersteller des Integrators.
|
||||
- **KI-VO** bei autonomer Wahrnehmung; bei sicherheitskritischer Erkennung ggf. Hochrisiko Anhang III KI-VO.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Rollenmatrix.** Wer ist Hersteller, wer Integrator, wer Vermieter, wer Betreiber, wer Bauherr? Wer haftet im Außenverhältnis?
|
||||
2. **Risikobeurteilung baustellenspezifisch.** Neben der Hersteller-Risikobeurteilung eine baustellenbezogene Beurteilung mit SiGeKo; Aufstellort, Bewegungsradius, Notabschaltung, Vandalismusrisiko.
|
||||
3. **Koordination mit anderen Gewerken.** Schichtpläne, Sperrzonen, Lichtsignal, Funkkanäle, Eskalation.
|
||||
4. **Drittschutz.** Absperrung; bei Außeneinsatz Verkehrssicherung; Lärm- und Erschütterungsmessungen vorab.
|
||||
5. **Versicherung.** Bau-Betriebshaftpflicht prüfen; spezielle Robotik-Klausel; Selbstbehalt; Übermittlung der Risikoinformationen vor Einsatz.
|
||||
6. **Vertragliche Pflichten.** Lieferverträge: Performance-Aufrüstung, Service-Level, Ersatzgeräte; Mietverträge: Wartungsstand, Übergabeprotokoll mit Fotos und Logauszug.
|
||||
7. **Beweissicherung bei Vorfällen.** Logs unverzüglich sichern (Schreibsperre, Hash), Fotos, Augenzeugen, Notarprotokoll falls nötig, Sachverständiger zur Sicherung.
|
||||
8. **Kommunikation.** Pressemeldung nur abgestimmt; gegenüber Polizei/Behörden sachlich und faktenbasiert.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Spannungsfeld | Konservativ | Aggressiv | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Sperrzone | groß | knapp | Sperrzone ausreichend für Worst-Case-Bewegung plus Reaktionszeit |
|
||||
| Telematik-Daten an Bauherr | offen | restriktiv | Live-Dashboard für Sicherheit, datensparsam für Performance |
|
||||
| Personalbesetzung | Operator vor Ort | Remote | Bei autonomem Betrieb mind. ein Operator im 30-Sekunden-Eingriff |
|
||||
| Mietzeitraum kurz | flexibel, höhere Kosten | lang, billiger | bei häufigem Standortwechsel kurz, bei einem Großprojekt lang |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **SiGeKo früh einbeziehen** – auch bei Sub-Sub-Verträgen.
|
||||
- **Wartungsplan dokumentieren** – Lückenlosigkeit ist Beweismittel.
|
||||
- **Notfallübung** je Standort.
|
||||
- **DSGVO bei Kamera-Sensorik**: Hinweisschild und Speicher-Konzept.
|
||||
- **Klimaeinflüsse**: Sensoren unter Regen/Schnee unzuverlässig – Stilllegungsschwellen festlegen.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Baustellenanweisung (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Für den Einsatz des Roboters Typ Z auf Baustelle [BV-Nr.] gilt: Aufstellbereich gemäß Anlage 1 markiert (rot). Während Betriebs in diesem Bereich kein anderes Gewerk; Sperrgitter und Warnleuchten. Notabschaltung am Bediengerät und an drei festen Pulten. Im Vorfeld jedes Einsatzes Logauslese und Sichtkontrolle dokumentieren. Ansprechpartner Operator: Hr. Müller (+49…); Ansprechpartner SiGeKo: Fr. Schulz (+49…).
|
||||
|
||||
**Vertragsklausel (Mietvertrag Roboter):**
|
||||
|
||||
> Der Vermieter stellt den Roboter in einem MaschinenVO-konformen Zustand zur Verfügung; die EU-Konformitätserklärung, die Risikobeurteilung und die Betriebsanleitung in deutscher Sprache sind Bestandteil dieses Vertrages. Der Mieter stellt sicher, dass nur unterwiesenes Personal den Roboter bedient. Bei Vorfall mit Personenschaden hat der Mieter binnen 24 Stunden alle Logs und Wartungsprotokolle zu sichern und dem Vermieter zur Verfügung zu stellen.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Hersteller-Risikobeurteilung als Baustellen-Beurteilung** verwendet.
|
||||
- **Keine Sperrzone**, sondern nur visuelle Markierung.
|
||||
- **SiGeKo nicht eingebunden** bei kurzem Einsatz.
|
||||
- **Logs überschrieben** nach 24 h – Beweisverlust.
|
||||
- **Wartung extern, aber ohne Übergabeprotokoll**.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `arbeitsschutz-betrsichv-robotik`
|
||||
- `betreiber-mitverschulden-und-fehlbedienung`
|
||||
- `deliktische-haftung-paragraph-823-bgb`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO).
|
||||
- BaustellV; RAB 31; ArbSchG; BetrSichV.
|
||||
- VOB/B; BGB §§ 631 ff., §§ 823 ff.
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL).
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO).
|
||||
- Live-Verifikation auf baua.de, bundesanzeiger.de, eur-lex.europa.eu; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,97 @@
|
||||
---
|
||||
name: beschaeftigtendatenschutz-cobot
|
||||
description: "Prüft Beschäftigtendatenschutz bei Cobots: Leistungsdaten, Standort, Video, Betriebsrat, Zweckbindung und Löschfristen."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Beschäftigtendatenschutz bei Cobot-Einsatz
|
||||
|
||||
## Fachkern: Beschäftigtendatenschutz bei Cobot-Einsatz
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Beschäftigtendatenschutz bei Cobot-Einsatz wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Cobots erfassen regelmäßig Beschäftigtendaten: Pickrate je Schicht, Standortdaten innerhalb des Arbeitsplatzes, biometrische Marker (Hand-, Körpererkennung), ggf. Videoschnitt zur Sicherheit. Dazu kommt Cloud-Telemetrie für Predictive Maintenance. Das berührt DSGVO, § 26 BDSG (a. F.; nach EuGH C-34/21 "Hauptpersonalrat Hessen" eingeschränkt), den Beschäftigtendatenschutz-Entwurf (Bundesgesetzgebung in Vorbereitung), § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG und Art. 22, 35 DSGVO. Dieser Skill liefert Prüfschema, Betriebsvereinbarungsklauseln und Datenschutzhinweise.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Arbeitgeber, Datenschutzbeauftragter, Betriebsrat, Beschäftigte/r, Aufsichtsbehörde.
|
||||
2. **Cobot-Modell:** Welche Sensoren? Welche Daten werden lokal/Cloud verarbeitet? Anbieter im EWR oder Drittland?
|
||||
3. **Zweck:** Sicherheit (PFL/SSM), Wartung, Leistungssteuerung, Schichtplanung, individuelle Mitarbeiterauswertung?
|
||||
4. **Bestehende BV** zu Mitarbeiterüberwachung?
|
||||
5. **Anlass:** Erstinbetriebnahme, Beschwerde Mitarbeiter, Anfrage Aufsichtsbehörde, Audit, Anti-Diskriminierungsfall.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **DSGVO** Art. 5, 6, 9, 13, 14, 22, 25, 32, 35.
|
||||
- **§ 26 BDSG** in seinem nach EuGH C-34/21 verbleibenden Anwendungsbereich; bundesgesetzliche Reform des Beschäftigtendatenschutzes seit 2024/2025 im Gesetzgebungsverfahren.
|
||||
- **BetrVG** § 87 Abs. 1 Nr. 6 (Einführung und Anwendung technischer Einrichtungen zur Überwachung), Nr. 7 Arbeits- und Gesundheitsschutz, § 80 Mitwirkungsrechte, § 90 Unterrichtung.
|
||||
- **KI-VO** Art. 26 Abs. 7 Information der Beschäftigten und Betriebsräte bei Einsatz von Hochrisiko-KI am Arbeitsplatz; Art. 5 Verbote (insb. Emotionserkennung am Arbeitsplatz, Art. 5 Abs. 1 lit. f ab 02.02.2025).
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 und ArbSchG für Sicherheits-Sensorik.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Datenkatalog.** Welche Daten entstehen (Sensor, Kamera, Audio, Vibration, Bedien-Logs)? Welche sind personenbezogen oder personenbeziehbar? Welche sind besonderer Kategorien (Art. 9 DSGVO)?
|
||||
2. **Zweckbindung.** Pro Datenkategorie konkreten Zweck definieren; "Allzweck-Telemetrie" ist nicht zulässig.
|
||||
3. **Rechtsgrundlage.** Für jeden Zweck: § 26 BDSG / Art. 6 Abs. 1 lit. b/c/f DSGVO / Kollektivvereinbarung Art. 88 DSGVO + § 26 Abs. 4 BDSG.
|
||||
4. **DSFA Art. 35 DSGVO** bei systematischer Überwachung am Arbeitsplatz; Konsultation des DSB.
|
||||
5. **Betriebsrat.** Mitbestimmung § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG; Betriebsvereinbarung mit klaren Zweck-, Erforderlichkeits-, Löschungs-, Auswertungsregeln.
|
||||
6. **Technische Datenminimierung.** On-device-Aggregation; keine Roh-Videos in Cloud; Hashes statt Klartext.
|
||||
7. **KI-VO-Pflichten.** Information der Beschäftigten und des Betriebsrats vor Inbetriebnahme; Verbot Emotionserkennung am Arbeitsplatz.
|
||||
8. **Auftragsverarbeitung** Art. 28 DSGVO mit Cloud-Anbieter; bei Drittland: Standardvertragsklauseln, TIA.
|
||||
9. **Auskunfts- und Löschpflichten** Art. 15, 17 DSGVO; klare Prozesse.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Daten | Sicherheits-Zweck | HR-Zweck (Leistung) | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Bewegungsdaten Cobot-Arm | erforderlich, dauerhaft | nicht erforderlich | dauerhaft für Safety, aggregiert für HR (oder gar nicht) |
|
||||
| Standort Mitarbeiter relativ zum Cobot | nur sicherheitskritisch | grds. unzulässig | Ereignisspeicher bei Annäherungsalarm, sonst gelöscht |
|
||||
| Schicht-Performance | nicht erforderlich | mit BV möglich | nur aggregiert (Team-Ebene), Löschfrist 90 Tage |
|
||||
| Bild/Video | nur sicherheitsrelevant | grds. unzulässig | Ereignisspeicher, on-device Blur |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Trennung Safety / HR** durch Datenarchitektur: getrennte Pipelines, getrennte Zugriffsrechte.
|
||||
- **Kein Permanent-Video** im Cobot-Bereich.
|
||||
- **Schichtleitung darf nicht** Echtzeit-Leistungsdaten einzelner Mitarbeiter sehen.
|
||||
- **Mitarbeiter informieren** (Art. 13 DSGVO) bei Inbetriebnahme und bei Änderungen.
|
||||
- **Anti-Diskriminierungs-Check**: keine Auswertung nach geschützten Merkmalen.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Klausel Betriebsvereinbarung (Auszug):**
|
||||
|
||||
> § 4 Datenarten und Zwecke
|
||||
> 1. Die im Cobot Typ Y erhobenen Bewegungs- und Sensordaten dienen ausschließlich der Sicherheit (Power-and-Force-Limiting, Speed-and-Separation-Monitoring) sowie der Wartung. Eine personenbezogene Leistungsauswertung erfolgt nicht.
|
||||
> 2. Aggregierte Schicht-Performance-Daten werden nur auf Team-Ebene (mindestens 5 Personen) ausgewertet und nach spätestens 90 Tagen gelöscht.
|
||||
> 3. Verstöße gegen diese Zweckbindung führen zur sofortigen Aussetzung des Einsatzes nach § 23 Abs. 3 BetrVG.
|
||||
|
||||
**Mitarbeiterinformation Art. 13 DSGVO (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Verantwortlicher: [Firma]. Kontakt DSB: [E-Mail]. Im Cobot-Arbeitsplatz X werden zu Sicherheits- und Wartungszwecken Bewegungsdaten des Cobots sowie ereignisbezogen Annäherungsdaten Ihres Aufenthalts im Schutzraum erhoben. Rechtsgrundlage: § 26 BDSG i. V. m. Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO und Betriebsvereinbarung vom [Datum]. Speicherdauer: 7 Tage (Sicherheit); 90 Tage aggregiert (Wartung). Empfänger: [Cloud-Anbieter] als Auftragsverarbeiter im EWR. Ihre Rechte: Art. 15-22 DSGVO; Beschwerde bei [zuständige Aufsichtsbehörde].
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Permanent-Video** für Sicherheit – unverhältnismäßig.
|
||||
- **Telemetrie an Hersteller** ohne AVV.
|
||||
- **Emotionserkennung** als Bedienkomfort – seit 02.02.2025 nach Art. 5 KI-VO verboten am Arbeitsplatz.
|
||||
- **BV nicht aktualisiert** bei Software-Update mit neuen Funktionen.
|
||||
- **Schicht-Performance individualisiert** – Mitbestimmung verletzt.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `arbeitsschutz-betrsichv-robotik`
|
||||
- `datenminimierung-edge-cloud`
|
||||
- `biometrie-emotion-und-personenerkennung`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- DSGVO; BDSG § 26.
|
||||
- BetrVG § 87 Abs. 1 Nr. 6, 7; § 80; § 90.
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 5, Art. 26 Abs. 7.
|
||||
- EuGH, Urteil vom 30. März 2023, Rs. C-34/21 - Hauptpersonalrat Hessen, ECLI:EU:C:2023:270.
|
||||
- Live-Verifikation auf bfdi.bund.de, edpb.europa.eu, eur-lex.europa.eu; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,97 @@
|
||||
---
|
||||
name: betreiber-mitverschulden-und-fehlbedienung
|
||||
description: "Prüft Betreiber-Mitverschulden: missachtete Anleitung, fehlende Wartung, Umgehung von Schutzfunktionen, Schulungslücken und Logspuren."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Betreiber-Mitverschulden und Fehlbedienung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Betreiber-Mitverschulden und Fehlbedienung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Betreiber-Mitverschulden und Fehlbedienung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Wenn ein Roboter Schäden anrichtet, hängt die Haftungsverteilung wesentlich davon ab, ob der Betreiber die Anleitung beachtet, Wartung dokumentiert, Schutzfunktionen aktiv gelassen und Personal geschult hat. Aus Sicht des Herstellers ist Mitverschulden des Betreibers oft die einzige Möglichkeit, der vollen ProdHaftG-Haftung zu entgehen. Aus Sicht des Betreibers (oder seines Geschädigten) wird umgekehrt geprüft, ob der Hersteller seinen Pflichten zur "vernünftigerweise vorhersehbaren Fehlanwendung" (Art. 6 MaschinenVO; § 3 ProdSG; Art. 9 KI-VO) genügt hat. Dieser Skill liefert das Prüfschema, eine Indizienliste und Vorlagen für Schriftsätze.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller-Verteidigung, Betreiber-Anspruchsdurchsetzung, Versicherer, Geschädigter, Sachverständiger.
|
||||
2. **Vorfall:** Personenschaden, Sachschaden, Produktionsausfall, Datenpanne durch Fehlbedienung.
|
||||
3. **Robotertyp und Schutzkonzept:** Welche Schutzfunktionen sind vorhanden, welche aktiv im Vorfall?
|
||||
4. **Schulungs- und Wartungsstand:** Aktuell? Dokumentiert?
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, Wartungsprotokolle, Schulungsnachweise, Logs, Fotos, Zeugenaussagen, Vorfallbericht.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **§ 254 BGB** Mitverschulden.
|
||||
- **§ 6 Abs. 1 ProdHaftG** Haftungsausschluss; **§ 6 Abs. 3 ProdHaftG** Mitverschulden.
|
||||
- **VO (EU) 2024/2853** (neue ProdHaftRL, Geltung 09.12.2026): Art. 13 Abs. 2 Beweiserleichterungen; Art. 11 Haftungsbefreiung des Wirtschaftsakteurs.
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 Anhang III Nr. 1.7 Information, Nr. 1.1.2(c) vernünftigerweise vorhersehbare Fehlanwendung.
|
||||
- **KI-VO** Art. 9 Abs. 4: Risikomanagement muss vorhersehbare Missbrauchsfälle (Foreseeable Misuse) abdecken.
|
||||
- **§ 823 BGB** Verkehrssicherungspflichten beider Seiten.
|
||||
- **ArbSchG**, **BetrSichV** Betreiberpflichten zur Unterweisung und Wartung.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Tatsachen sammeln** chronologisch; nicht bewerten, sondern fixieren.
|
||||
2. **Logs auswerten.** Wer hat wann welche Funktion benutzt? Wurde ein Schutzkreis gebrückt? Welche Software-Version?
|
||||
3. **Anleitung prüfen** auf konkrete Warnungen und Pflichten: Wartungsintervalle, Schulungserfordernisse, bestimmungsgemäße Verwendung.
|
||||
4. **Vorhersehbarkeit der Fehlanwendung.** Wurde sie in der Risikobeurteilung des Herstellers berücksichtigt? Falls nein: Hersteller-Pflichtverletzung.
|
||||
5. **Betreiberorganisation.** § 130 OWiG-Analyse: Aufsichtspflicht-Verletzung? Verantwortliche Person benannt?
|
||||
6. **Mitarbeiter-Verhalten.** Schulungsstand, Unterweisungsnachweise; Anweisungslage; Druck/Stress als Erklärungsfaktor.
|
||||
7. **Mitverschuldensquote.** Vorschlag erarbeiten unter Berücksichtigung BGH-Rspr. zu § 254 BGB; ggf. gestuft (Vollverschulden Betreiber 100 %, anteilig 30/70, etc.).
|
||||
8. **Schriftsatz / Memo.** Trennung Tatsachen, technische Bewertung, rechtliche Würdigung; Sachverständigenbeweis vorschlagen.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Argument Hersteller | Pro | Contra | Gegenstrategie Betreiber |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Anleitung nicht befolgt | klar dokumentiert | "Anleitung war 250 Seiten, intransparent" | KISS-Prinzip; Quick-Start-Guide |
|
||||
| Schutzfunktion deaktiviert | Logspur sichtbar | "Werkseitig deaktiviert" / "vom Servicetechniker" | Verantwortlichkeitsketten dokumentieren |
|
||||
| Mitarbeiter unqualifiziert | Schulungsnachweise fehlen | "Hersteller hat keine Schulung angeboten" | Schulungsangebot vertraglich vereinbaren |
|
||||
| Wartung versäumt | Lücke im Plan | "Hersteller-Service nicht verfügbar" | SLA prüfen; Wartungstickets archivieren |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Logs sofort sichern** (Schreibsperre, Hash) – nicht überschreiben lassen.
|
||||
- **Brücken/Bypässe** physisch fotografieren.
|
||||
- **Schulungsnachweise** mit Datum und Unterschrift; nicht nur Listenhaken.
|
||||
- **Wartungsverträge** auf SLA prüfen; bei verspäteter Wartung des Herstellers ist Mitverschulden des Betreibers reduziert.
|
||||
- **Sachverständiger** mit Robotik-Erfahrung wählen, nicht nur Maschinenbau-Generalist.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Auszug Klageschrift Geschädigter (Replik auf Mitverschuldensvortrag):**
|
||||
|
||||
> Soweit die Beklagte einwendet, der Kläger habe Schutzfunktionen umgangen, ist dies sachlich unzutreffend. Ausweislich des Wartungsprotokolls vom 12.03.2026 (Anlage K12) wurde die Schutzfunktion durch die von der Beklagten beauftragte Service-Firma am 10.03.2026 deaktiviert und nicht wieder aktiviert. Die Verantwortung hierfür trifft den Hersteller im Wege der Erfüllungsgehilfenhaftung § 278 BGB. Die "vernünftigerweise vorhersehbare Fehlanwendung" gemäß Art. 6 MaschinenVO umfasste zudem den hier vorliegenden Fall; die Risikobeurteilung der Beklagten (Anlage K7, S. 23) selbst weist hierauf hin, ohne hinreichende Gegenmaßnahmen vorzusehen.
|
||||
|
||||
**Vermerkpassage Versicherer (Anteil 30/70):**
|
||||
|
||||
> Nach Auswertung der Logs (Hash-protokolliert am 02.04.2026 durch Sachverständigen Dipl.-Ing. M.) erscheint eine Quote 30 % Geschädigter / 70 % Hersteller angemessen. Mitverschuldenstragend: nicht aktualisierte Software-Version am Betreiber-Cobot trotz vom Hersteller bereitgestelltem OTA-Update; herstellerseits jedoch fehlende Hinweisplicht-Erfüllung gemäß Art. 9 Abs. 4 KI-VO bei der konkret aufgetretenen Konstellation.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Anleitung als "Schutzwall"** für Hersteller, ohne deren tatsächliche Lesbarkeit zu prüfen.
|
||||
- **Wartungslücken pauschal** dem Betreiber zugerechnet, obwohl Hersteller-Service nicht verfügbar war.
|
||||
- **Logs nicht gesichert** – Beweismittel ist überschrieben.
|
||||
- **"Vernünftigerweise vorhersehbare Fehlanwendung"** unterschätzt im Hersteller-Risikomanagement.
|
||||
- **§ 130 OWiG-Verantwortlicher** nicht benannt – Betreiberorganisation angreifbar.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `deliktische-haftung-paragraph-823-bgb`
|
||||
- `beweislast-und-offenlegung-produkthaftung`
|
||||
- `arbeitsschutz-betrsichv-robotik`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- § 254 BGB; § 823 BGB; § 278 BGB.
|
||||
- ProdHaftG § 6.
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL), Art. 11, 13.
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO), Art. 6, Anhang III.
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 9.
|
||||
- ArbSchG; BetrSichV; § 130 OWiG.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, bundesgerichtshof.de, dejure.org; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,104 @@
|
||||
---
|
||||
name: betriebsanleitung-sprache-und-warnhinweise
|
||||
description: "Prüft Betriebsanleitung, Sicherheitsinformationen, digitale Anleitung, Sprache, Restgefahren und Verständlichkeit für Zielgruppen."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Betriebsanleitung, Sprache und Warnhinweise
|
||||
|
||||
## Fachkern: Betriebsanleitung, Sprache und Warnhinweise
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Betriebsanleitung, Sprache und Warnhinweise wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Die Betriebsanleitung ist ein Sicherheitsbauteil im juristischen Sinn: Fehler in Sprache, Verständlichkeit, Vollständigkeit oder Warnhinweisen lösen Konstruktions- oder Instruktionsfehler nach § 1 ProdHaftG, § 823 BGB und neuer Produkthaftungs-RL (EU) 2024/2853 aus. Die MaschinenVO VO (EU) 2023/1230 erlaubt erstmals **digitale** Anleitungen unter Bedingungen (Art. 10 Abs. 7 sowie Anhang III Nr. 1.7.4) – ein Paradigmenwechsel. Bei KI-Funktionen verlangt Art. 13 KI-VO eine Gebrauchsanweisung mit besonderem Inhalt. Dieser Skill prüft Anleitung und Warnhinweise auf Compliance und Haftungsrobustheit.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Importeur, technischer Redakteur, Marktüberwachung, Anwalt im Haftungsstreit.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, Service-Roboter, Verbraucher-Robotik (z. B. Saugroboter).
|
||||
3. **Zielgruppe:** Fachkraft, Endverbraucher, Pflegekraft, Patient, behindertengerecht?
|
||||
4. **Sprache:** Welche Amtssprachen des Inverkehrbringens?
|
||||
5. **Format:** Papier, PDF, Online, AR-/VR-Anleitung; Anleitung auf dem Roboter selbst?
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 Anhang III Nr. 1.7 Information und Warnhinweise; Art. 10 Abs. 7 zur digitalen Form; Geltung ab 20.01.2027.
|
||||
- **Maschinen-RL 2006/42/EG** (Übergang bis 19.01.2027) verlangt Anleitung in Amtssprachen des Mitgliedstaats des Inverkehrbringens.
|
||||
- **ProdSG / GPSR** VO (EU) 2023/988: Information für Verbraucher.
|
||||
- **ProdHaftG / VO (EU) 2024/2853 (neu)**: Instruktionsfehler als Produktfehler.
|
||||
- **§ 823 BGB**: ständige Rspr. des BGH zu Instruktionspflichten (Hersteller muss vor Gefahren in vernünftigerweise vorhersehbarer Verwendung warnen).
|
||||
- **KI-VO** Art. 13 Transparenz; Art. 26 Abs. 1 Pflichten der Betreiber, Anleitung zu beachten; Art. 50 Transparenz bei interaktiven KI-Systemen.
|
||||
- **GS-Zeichen / TÜV** ProdSG § 21 als ergänzendes Qualitätssignal.
|
||||
- **Sprachenregime**: Amtssprache des Mitgliedstaats; in Deutschland deutsch (zumindest für Sicherheits- und Warninhalte).
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Zielgruppenanalyse.** Fachkraft oder Endverbraucher? Sprachniveau, Vorbildung, Sinneseinschränkungen.
|
||||
2. **Inhalt nach Anhang III Nr. 1.7 MaschinenVO**: Identifikation, Beschreibung, bestimmungsgemäße Verwendung, Restrisiken, Aufstellung/Anschluss, Bedienung, Wartung, Außerbetriebnahme, Schaltpläne, Lärm-/Vibrationsemissionen.
|
||||
3. **KI-spezifischer Inhalt** Art. 13 Abs. 3 KI-VO: Identität Anbieter, Zweck, Leistungsmerkmale, Genauigkeit/Robustheit/Sicherheit-Grenzen, Human-Oversight-Maßnahmen, Lebensdauer, Wartung.
|
||||
4. **Restrisiken explizit benennen.** Risikobeurteilung als Anhang oder zusammengefasst.
|
||||
5. **Warnhinweise** nach ANSI Z535 / ISO 3864 / ISO 7010: Signalwort (GEFAHR/WARNUNG/VORSICHT/HINWEIS) + Pictogramm + Folge + Vermeidung.
|
||||
6. **Digitale Anleitung** Anhang III Nr. 1.7.4 MaschinenVO: Verfügbarkeit per QR/URL, Auffindbarkeit für 10 Jahre, papierne Sicherheitsinformationen "free of charge upon request" mind. zwei Jahre nach Inverkehrbringen.
|
||||
7. **Sprache** der einschlägigen Amtssprache des MS des Inverkehrbringens; Sicherheitsinhalte vor allem.
|
||||
8. **Verständlichkeitstest** mit Probanden der Zielgruppe; bei Verbraucherprodukten Lesetest auf Schulniveau 8.
|
||||
9. **Versionierung** und Archivierung; Anleitung ist Teil der technischen Dokumentation 10 Jahre (Art. 11 MaschinenVO; Art. 18 KI-VO).
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Frage | Konservativ | Modern | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Papier-Anleitung | immer | nur digital | bei MaschinenVO-Geltung digital + Sicherheits-Auszug Papier |
|
||||
| Sprachen | nur Amtssprache | nur Englisch | nur Amtssprache; English ergänzend |
|
||||
| Warnsymbole | viele | wenige Schlüsselbilder | nach Risiko priorisieren |
|
||||
| Online-Updates | jährlich | rolling | Versionsstand sichtbar; alte Versionen auffindbar |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Quick-Start-Card** in jeder Sprache der Hauptmärkte; Sicherheitskern in einer Seite.
|
||||
- **AR-Overlay** für Wartung – aber Papier-Notfallseite immer.
|
||||
- **Übersetzung** durch Fachübersetzer mit Sicherheitskenntnis – nicht maschinell ohne Review.
|
||||
- **Symbol-Glossar** als Pull-Out.
|
||||
- **Akustische Warnung** bei interaktiver Robotik – Sprache zusätzlich zu Display.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Warnhinweis (ANSI Z535/ISO 3864 Format):**
|
||||
|
||||
> WARNUNG. Quetschgefahr durch Cobot-Arm. Nicht in den Bewegungsraum greifen, solange die LED grün leuchtet. Bei Wartung Schlüsselschalter auf "Service"; nur autorisiertes Personal.
|
||||
|
||||
**Auszug digitale Anleitung – Hinweis auf Papier-Auszug:**
|
||||
|
||||
> Diese Anleitung ist digital unter https://[…]/manuals/[Seriennummer] in der jeweils gültigen Fassung verfügbar. Sicherheitsinformationen sind in gedruckter Form Bestandteil der Lieferung. Auf schriftliche Anforderung an [Adresse] senden wir Ihnen innerhalb von zwei Jahren nach Inverkehrbringen eine vollständige Papierfassung kostenfrei zu (Art. 10 Abs. 7 MaschinenVO).
|
||||
|
||||
**KI-Transparenz (Art. 13 Abs. 3 KI-VO, Auszug):**
|
||||
|
||||
> Das im Roboter integrierte KI-System "VisionCobot 3" dient der Hinderniserkennung im Cobot-Arbeitsraum. Trainingsdatenbasis: 2,8 Mio. annotierte Frames in den in Anlage B genannten Kontexten. Bekannte Genauigkeitsgrenzen: bei Gegenlicht über 80.000 Lux Recall-Reduktion um bis zu 12 %. Menschliche Kontrolle: jederzeitiges Not-Halt per Schlüssel; Override via Operator-Konsole. Lebensdauer-Garantie: 5 Jahre.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Unverständliche Sprache** durch wörtliche Maschinenübersetzung.
|
||||
- **Risikobeurteilung als alleinige Informationsquelle**; Anleitung nicht abgeleitet.
|
||||
- **Pauschale Warnungen** ("Vorsicht! Achtung!") ohne konkrete Folge/Vermeidung.
|
||||
- **Sprachversion fehlt** in einem Mitgliedstaat.
|
||||
- **Digitale Anleitung** ohne Auffindbarkeit nach 10 Jahren – Hersteller-Pflichtverletzung.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `ce-zeichen-fehlgebrauch-und-abmahnung`
|
||||
- `betreiber-mitverschulden-und-fehlbedienung`
|
||||
- `barrierefreiheit-und-inklusion-robotik`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO), Art. 10, 11, Anhang III Nr. 1.7.
|
||||
- RL 2006/42/EG (bis 19.01.2027).
|
||||
- VO (EU) 2023/988 (GPSR).
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 13, 18, 26, 50.
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL).
|
||||
- ProdHaftG; § 823 BGB.
|
||||
- ISO 3864; ISO 7010; ANSI Z535.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, baua.de, bsi.bund.de; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,100 @@
|
||||
---
|
||||
name: beweislast-und-offenlegung-produkthaftung
|
||||
description: "Prüft Beweislast, Indizien, Offenlegung technischer Unterlagen, Kausalität und Schwierigkeiten komplexer Robotiksysteme."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Beweislast und Offenlegung in der Robotik-Produkthaftung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Beweislast und Offenlegung in der Robotik-Produkthaftung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Beweislast und Offenlegung in der Robotik-Produkthaftung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Die neue Produkthaftungs-RL VO (EU) 2024/2853 reagiert auf die Beweisnot von Geschädigten bei komplexen, vernetzten und KI-gestützten Produkten mit (i) Offenlegungspflichten technischer Unterlagen vor und im Prozess (Art. 9 RL), (ii) Vermutungen zur Fehlerhaftigkeit (Art. 10) und (iii) Vermutungen zur Kausalität (Art. 10 Abs. 4). Parallel bleibt nationales Prozessrecht (§§ 142, 144, 421-432 ZPO, § 810 BGB, § 242 BGB, Auskunfts- und Stufenklage § 254 ZPO) anwendbar. Dieser Skill bündelt die Tools, prioritisiert sie und gibt Schriftsatzpassagen für beide Seiten.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Geschädigter/Anspruchsteller, Hersteller-Verteidigung, Versicherer, Sachverständiger, Gericht.
|
||||
2. **Vorfall:** Personen-, Sach- oder Datenschaden; Robotik-System komplex (KI, Cloud, OTA-Updates)?
|
||||
3. **Zeitlicher Rahmen:** Vor oder nach 09.12.2026 (Anwendungsbeginn der neuen ProdHaftRL)?
|
||||
4. **Stand:** Vorgerichtlich, vor Klage, im Prozess, Berufung?
|
||||
5. **Unterlagen:** Welche technische Dokumentation, Logs, SBOM, Wartungsprotokolle sind dem Geschädigten zugänglich?
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **ProdHaftG** (national, vor 09.12.2026): Beweislast Geschädigter für Fehler, Schaden, Kausalität (§ 1 Abs. 4 ProdHaftG); Hersteller für Befreiungstatbestände § 1 Abs. 2 ProdHaftG.
|
||||
- **VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL)**: Art. 9 Disclosure of evidence; Art. 10 Vermutungen.
|
||||
- **ZPO** §§ 142, 144 (Anordnung der Vorlage), §§ 421-432 (Urkunden), § 286 freie Beweiswürdigung.
|
||||
- **§ 810 BGB** Einsicht in Urkunden bei rechtlichem Interesse.
|
||||
- **§ 242 BGB** Auskunft als Nebenpflicht.
|
||||
- **§ 254 ZPO** Stufenklage.
|
||||
- **Data Act** VO (EU) 2023/2854 (Datenzugang bei vernetzten Produkten ab 12.09.2025) als Hilfsinstrument.
|
||||
- **DSGVO** Art. 15 Auskunftsrecht.
|
||||
- **§ 99 PatG / § 145a MarkenG** für Geschäftsgeheimnisschutz im Disclosure-Verfahren (GeschGehG).
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Beweissicherung vor Klage.** Logs, Fotos, Zeugenaussagen, Sachverständigengutachten privat; Hash-Sicherung.
|
||||
2. **Disclosure-Antrag** nach neuer ProdHaftRL (für Schäden ab 09.12.2026): Antrag auf Vorlage konkret bezeichneter Unterlagen, "necessary and proportionate"; Schutz von Geschäftsgeheimnissen Art. 9 Abs. 4 RL i. V. m. GeschGehG.
|
||||
3. **Nationaler Hilfsweg (§ 142 ZPO).** Anordnung der Vorlage, wenn Partei darauf Bezug genommen hat; § 144 ZPO Augenschein.
|
||||
4. **Vermutungen Art. 10 RL.** Bei Verletzung der Disclosure-Pflicht oder bei "übermäßiger technischer Komplexität" Vermutung des Fehlers/Kausalität.
|
||||
5. **Kausalkette technisch aufbereiten.** Sensorik – Software – KI-Modell – Aktorik – Schadensereignis; Schwachstellen jedes Glieds.
|
||||
6. **Sachverständigenbeweis** ZPO §§ 402 ff.: Robotik-Sachverständiger mit Forensik-Expertise.
|
||||
7. **Schutz von Geschäftsgeheimnissen** im Disclosure-Verfahren: in-camera-Verfahren, Geheimhaltungsanordnung, Schwärzungen; § 16 ff. GeschGehG.
|
||||
8. **Strafrechtliche Schiene** zurückhaltend: § 230 StGB fahrlässige Körperverletzung; nur wenn Indizien dies tragen.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Schritt | Geschädigter | Hersteller | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Frühe Disclosure | wertvoll, kostet Aufwand | Geschäftsgeheimnis-Risiko | präzise gefasste Anträge; nicht "alles" |
|
||||
| Sachverständiger | überzeugt Gericht | bestritten | gemeinsamen SV vorschlagen |
|
||||
| Vergleich | begrenzt Risiko | Reputationsschutz | bei klarem Indizienbild realistisch |
|
||||
| Strafanzeige | Druckmittel | Reputationsschaden | nur bei klaren Anhaltspunkten |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Logs sichern, bevor sie überschrieben werden** – innerhalb 24-48 h.
|
||||
- **SBOM und Software-Versionsstand** zum Zeitpunkt des Vorfalls anfordern.
|
||||
- **Wartungstickets** der letzten 12 Monate.
|
||||
- **Update-Historie** der KI-Modelle.
|
||||
- **Kommunikation mit Marktüberwachung** parallel verfolgen.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Antrag auf Vorlage (Auszug Klageschrift):**
|
||||
|
||||
> Die Beklagte hat gemäß Art. 9 RL (EU) 2024/2853 i. V. m. § 142 ZPO die folgenden Unterlagen offenzulegen: (1) Risikobeurteilung des Roboters Typ X, Seriennummer Y, Stand zum [Datum des Inverkehrbringens]; (2) Logauszug vom [Datum 24h vor Vorfall] bis [Datum Vorfall+1h]; (3) SBOM und Software-Versionsstand zum Vorfallszeitpunkt; (4) Wartungstickets der vergangenen 12 Monate. Vorgeschlagen wird ein in-camera-Verfahren unter Schwärzung sensibler Geschäftsgeheimnisse gemäß §§ 16 ff. GeschGehG.
|
||||
|
||||
**Verteidigungsantwort (Hersteller, Auszug):**
|
||||
|
||||
> Die mit Klageschrift vom [Datum] beantragte Vorlage ist teilweise unverhältnismäßig: Die SBOM enthält Geschäftsgeheimnisse über Drittlieferanten. Wir bieten Vorlage in geschwärzter Fassung und Bestätigung durch unabhängige IT-Forensik (TÜV) an. Die Risikobeurteilung legen wir wie beantragt vor (Anlage B1). Bezüglich Logauszug schlagen wir eine zeitliche Eingrenzung auf 2 Stunden vor/nach dem Vorfall sowie technische Schwärzung personenbezogener Telemetrie vor.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Disclosure-Antrag pauschal** ("sämtliche Unterlagen"); Gericht reduziert oder lehnt ab.
|
||||
- **Logs überschrieben**, weil keine sofortige Sicherung erfolgt ist.
|
||||
- **GeschGehG nicht beachtet** – im Prozess Schutzlücke.
|
||||
- **Vermutungen Art. 10** nicht ausgenutzt durch Geschädigte (Komplexitäts-Argument).
|
||||
- **Sachverständiger ohne Robotik-Expertise** – Gutachten wenig verwertbar.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `betreiber-mitverschulden-und-fehlbedienung`
|
||||
- `deliktische-haftung-paragraph-823-bgb`
|
||||
- `data-act-roboterdaten`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL), Art. 9, 10, 11.
|
||||
- ProdHaftG.
|
||||
- ZPO §§ 142, 144, 286, 402 ff., 421-432.
|
||||
- § 810 BGB; § 242 BGB; § 254 ZPO.
|
||||
- VO (EU) 2023/2854 (Data Act).
|
||||
- GeschGehG §§ 16-20.
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 12, 19 (Logs).
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, bundesgerichtshof.de; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,97 @@
|
||||
---
|
||||
name: biometrie-emotion-und-personenerkennung
|
||||
description: "Prüft Biometrie, Emotionserkennung, Personenerkennung, Beschäftigtenkontext und Transparenzpflichten bei Robotern."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Biometrie, Emotion und Personenerkennung in der Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Biometrie, Emotion und Personenerkennung in der Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Biometrie, Emotion und Personenerkennung in der Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Roboter mit Personenerkennung kollidieren mit harten Verboten der KI-VO und mit der DSGVO. Art. 5 Abs. 1 KI-VO untersagt seit 02.02.2025 u. a. Emotionserkennung am Arbeitsplatz und in Bildungseinrichtungen (Art. 5 Abs. 1 lit. f), Social Scoring (lit. c) sowie – mit engen Ausnahmen – biometrische Echtzeit-Fernidentifizierung im öffentlich zugänglichen Raum zu Strafverfolgungszwecken (lit. h). Biometrische Daten sind besondere Kategorie (Art. 9 DSGVO). Dieser Skill prüft, welches Verfahren im konkreten Roboter zulässig ist und welche Transparenz-/Konformitätspflichten greifen.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Betreiber, Datenschutzbehörde, Betriebsrat, betroffene Person.
|
||||
2. **Funktion:** reine Personenanwesenheit (Anonyme Detection), Personenwiedererkennung (Tracking ohne Identität), Identifikation (1:N Match), Verifikation (1:1 Match), Emotionserkennung, Sentiment-Analyse.
|
||||
3. **Einsatzort:** Werkhalle (Beschäftigte), Krankenhaus (Patienten), Bildungseinrichtung, öffentlicher Raum, Endkunden-Haushalt.
|
||||
4. **Rolle der Echtzeit?** Live, post-hoc, beides?
|
||||
5. **Anlass:** Konformitätsprüfung, Behördenanfrage, Beschwerde, KI-VO-Audit, DSFA.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **KI-VO Art. 5** Verbotene Praktiken (ab 02.02.2025): lit. f Emotionserkennung im Arbeits- und Bildungsbereich (Ausnahme: medizinische/sicherheitsbezogene Gründe); lit. e ungezielte Massensammlung; lit. h Echtzeit-Biometrie im öffentlichen Raum zu Strafverfolgungszwecken mit engen Ausnahmen.
|
||||
- **KI-VO Anhang III** Hochrisiko: biometrische Identifikation, Kategorisierung, Emotionserkennung außerhalb des Art. 5-Verbots.
|
||||
- **KI-VO Art. 50** Transparenz: Information bei interaktiven KI-Systemen, Erkennung von Emotionen / biometrischer Kategorisierung.
|
||||
- **DSGVO Art. 9** Verbot der Verarbeitung biometrischer Daten zur eindeutigen Identifizierung; Ausnahmen Abs. 2 lit. a (ausdrückliche Einwilligung), lit. b (Arbeitsrecht mit gesetzlicher Grundlage), lit. g (erhebliches öffentliches Interesse).
|
||||
- **DSGVO Art. 22** automatisierte Einzelfallentscheidung mit Rechtsfolgen.
|
||||
- **DSGVO Art. 35** DSFA verpflichtend.
|
||||
- **BDSG** § 22 öffentlicher Bereich; § 26 BDSG Beschäftigte.
|
||||
- **EuGH** Rs. C-184/20 - Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (Anschluss zur weiten Auslegung biometrischer Daten).
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Funktion exakt benennen.** "Personenerkennung" ist nicht gleich "Identifikation". Detection ≠ Recognition ≠ Identification ≠ Verifikation.
|
||||
2. **Verbots-Check Art. 5 KI-VO.** Arbeitsplatz/Bildung + Emotion? Social Scoring? Massensammlung? Echtzeit-Biometrie in öffentlichem Raum?
|
||||
3. **Hochrisiko-Check Anhang III.** Falls nicht verboten: Anhang III Nr. 1, Nr. 4. Konformitätsbewertung notwendig.
|
||||
4. **DSGVO-Check.** Art. 9 Erlaubnistatbestand vorhanden? Art. 22 Folge? Art. 35 DSFA gemacht?
|
||||
5. **Transparenzpflichten Art. 50 KI-VO** umsetzen: Hinweis am Roboter, vor Interaktion.
|
||||
6. **Technische Maßnahmen.** On-device-Verarbeitung, kein Cloud-Upload, Templates statt Rohdaten, kurze Speicherfristen.
|
||||
7. **Betriebsrat / Aufsichtsbehörde** beteiligen.
|
||||
8. **Dokumentation.** Risikomanagement Art. 9 KI-VO, technische Dokumentation Anhang IV.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Funktion | Klar erlaubt | Riskant | Klar verboten |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Anonyme Personenanwesenheit (sicherheitskritisch) | ja | – | – |
|
||||
| Biometrische Authentifizierung Mitarbeiter | mit BV und Einwilligung | dauerhaftes Tracking | – |
|
||||
| Emotionserkennung Patient (med. Indikation) | mit DSFA und Aufklärung | – | – |
|
||||
| Emotionserkennung Beschäftigte (HR) | – | – | Art. 5 Abs. 1 lit. f KI-VO |
|
||||
| Live-Gesichtserkennung im öffentlichen Raum | – | – | grundsätzlich Art. 5 lit. h KI-VO |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Templates** statt Rohbilder; Hash-Based-Matching.
|
||||
- **Hinweisschilder** am Roboter mit Symbol und Text.
|
||||
- **Mitarbeiter-Beteiligung früh** – nicht erst bei Beschwerde.
|
||||
- **Ausnahmen restriktiv lesen** – KI-VO sieht enge Voraussetzungen vor.
|
||||
- **Cloud-Verarbeitung** vermeiden bei biometrischen Daten.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Hinweisschild (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Hinweis. Dieser Service-Roboter erkennt anonym, ob eine Person anwesend ist, um den Schutzraum freizugeben. Es findet keine Gesichts- oder Identifizierungserkennung statt. Verantwortlicher: [Firma]. Datenschutzbeauftragter: [E-Mail]. Weitere Informationen: [QR/URL].
|
||||
|
||||
**Klausel im Liefervertrag (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Der Lieferant garantiert, dass das KI-System des Roboters Typ X (a) keine Emotionserkennung im Arbeits- oder Bildungskontext (Art. 5 Abs. 1 lit. f KI-VO) und (b) keine biometrische Identifizierung außerhalb der vom Betreiber vorgesehenen Verifikation an autorisierten Türen ermöglicht. Verstöße berechtigen den Betreiber zur sofortigen Vertragsauflösung und zur Geltendmachung pauschalisierten Schadensersatzes i. H. v. 100.000 EUR je Verstoß; weitere Schäden bleiben unberührt.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Emotionserkennung als "soft sentiment"** im HR-Tool – Art. 5 KI-VO greift.
|
||||
- **"Anonyme" Personenerkennung** mit Re-Identifikationspotenzial – DSGVO greift.
|
||||
- **DSFA nicht durchgeführt** – Aufsichtsbehörden-Risiko.
|
||||
- **Cloud-Übermittlung** ohne TIA.
|
||||
- **Beschwerde ignoriert** – Bußgeldrisiko Art. 99 Abs. 3 KI-VO (bis 35 Mio. EUR oder 7 %).
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `beschaeftigtendatenschutz-cobot`
|
||||
- `datensatzqualitaet-und-bias-hri`
|
||||
- `datenschutz-kameras-und-sensorik`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 5 Abs. 1 lit. b, c, e, f, h; Anhang III; Art. 50; Art. 99.
|
||||
- DSGVO Art. 9, 22, 35.
|
||||
- BDSG §§ 22, 26.
|
||||
- EuGH, Urteil vom 1. August 2022, Rs. C-184/20 - Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, ECLI:EU:C:2022:601.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, edpb.europa.eu, bfdi.bund.de; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,102 @@
|
||||
---
|
||||
name: ce-zeichen-fehlgebrauch-und-abmahnung
|
||||
description: "Prüft CE-Kennzeichnung, irreführende Werbung, fehlende Unterlagen, Wettbewerbsrecht und Abmahnrisiken."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# CE-Kennzeichnung, Fehlgebrauch und Abmahnung
|
||||
|
||||
## Fachkern: CE-Kennzeichnung, Fehlgebrauch und Abmahnung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** CE-Kennzeichnung, Fehlgebrauch und Abmahnung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Falsche CE-Kennzeichnung, fehlende EU-Konformitätserklärung, irreführende Werbung mit nicht erlangten Zertifikaten oder vorgetäuschten Prüfsiegeln sind klassische Felder für Abmahnungen nach UWG, behördliche Verfügungen (Marktüberwachung) und – seit GPSR VO (EU) 2023/988 – auch direkte Marktverbote. In der Robotik betreffen mehrere Rechtsakte gleichzeitig die CE: MaschinenVO, KI-VO, CRA, Funkanlagengesetz (FuAG), ggf. MDR. Dieser Skill prüft eine CE-Akte und gibt sowohl Verteidigungs- als auch Angriffsschriftsätze.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Importeur, Mitbewerber, Marktüberwachung, Verbraucherschutzverband, Abmahner.
|
||||
2. **Anlass:** Abmahnung erhalten, Konkurrent ohne CE/falsches CE, Marktüberwachungsanfrage, Plattform-Notiz, Online-Shop-Compliance.
|
||||
3. **Produktklasse:** Maschine, KI-System, Funkanlage, Medizinprodukt – meist mehrere zugleich.
|
||||
4. **Kennzeichnungsfehler:** kein CE; CE ohne Konformitätsbewertung; CE der Benannten Stelle ohne tatsächliche Beteiligung; "CCC"-Schummelmarke.
|
||||
5. **Unterlagen:** EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Bewertungsmodul, NB-Bescheinigung, Werbematerial.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **MaschinenVO** VO (EU) 2023/1230 Art. 16 ff. Kennzeichnung, Anhang II EU-Konformitätserklärung; Übergang aus Maschinen-RL 2006/42/EG bis 19.01.2027.
|
||||
- **VO (EG) 765/2008 / VO (EU) 2019/1020 / NLF** allgemeine Kennzeichnungsregeln; Marktüberwachung.
|
||||
- **GPSR** VO (EU) 2023/988 seit 13.12.2024 geltend.
|
||||
- **KI-VO** Art. 16, 47, 48 EU-Konformitätserklärung; CE-Kennzeichnung Art. 48 Abs. 2 KI-VO.
|
||||
- **CRA** VO (EU) 2024/2847 (Hauptpflichten ab 11.12.2027): CE-Pflicht für Produkte mit digitalen Elementen.
|
||||
- **MDR** VO (EU) 2017/745 für medizinische Robotik.
|
||||
- **FuAG** für Funkroboter (WLAN, Bluetooth, 5G).
|
||||
- **UWG** §§ 3, 3a (Rechtsbruch), § 5 (Irreführung), § 13 (Abmahnung), § 8c (Missbrauch).
|
||||
- **ProdSG** § 7 ff. Wirtschaftsakteure.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Anwendbare Rechtsakte** abschließend bestimmen; multiple CE-Bewertungen sind Standard.
|
||||
2. **Bewertungsmodul** prüfen: Selbsterklärung, Stichprobenprüfung, Typprüfung, vollständiges QM – pro Rechtsakt.
|
||||
3. **Notified Body** prüfen: vier Stellen, Kennnummer; sind die Nummern wirklich aktiv? (NANDO-Datenbank).
|
||||
4. **EU-Konformitätserklärung** vollständig: alle Rechtsakte, alle Normen, Benannte Stelle, Verantwortlicher, Datum, Unterschrift.
|
||||
5. **CE-Anbringung** korrekt: Mindesthöhe 5 mm, sichtbar, lesbar, dauerhaft, an der Maschine angebracht – nicht nur auf Verpackung.
|
||||
6. **Werbeaussagen** prüfen: "TÜV-geprüft" nur, wenn echte Zertifikat-Nummer; "ISO 9001"-zertifizierte Firma ≠ ISO-zertifiziertes Produkt.
|
||||
7. **Abmahnung handhaben:** Frist prüfen, modifizierte Unterlassungserklärung, Gegenangriff ggf. § 8c UWG (Missbrauch).
|
||||
8. **Anzeige Marktüberwachung** bei klaren Verstößen.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Verstoß | Schwere | Sanktionen | Strategie |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Komplett fehlendes CE | sehr hoch | Marktverbot, Bußgeld bis 30 Mio. KI-VO | sofortiger Rückzug, Konformitätsbewertung |
|
||||
| Werbung mit Notified Body, der nicht beteiligt war | hoch | UWG, ggf. § 263 StGB | sofortiger Stopp |
|
||||
| CE-Anbringung zu klein/unleserlich | mittel | Bußgeld; Mängelbeseitigung | korrigieren, ggf. RAPEX |
|
||||
| Konformitätserklärung formell unvollständig | gering | Mängelbeseitigung | nachholen, Akte aktualisieren |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Cross-Check** zwischen Konformitätserklärung und Werbung.
|
||||
- **Schulung Vertrieb** zu zulässigen Aussagen.
|
||||
- **NB-Nummer** nur drauf, wenn NB tatsächlich beteiligt.
|
||||
- **GPSR-Verbraucherinfo**: Online-Shop muss Importeur/Verantwortlicher in EU benennen.
|
||||
- **Plattformen** (Amazon, eBay) prüfen und Listings korrigieren.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Modifizierte Unterlassungserklärung (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Der Schuldner verpflichtet sich, es bei Vermeidung einer für jeden Fall der Zuwiderhandlung fälligen Vertragsstrafe in angemessener Höhe (im Streitfall durch das zuständige Gericht festzusetzen) zu unterlassen, geschäftlich Roboter der Modellreihe XYZ ohne CE-Kennzeichnung oder ohne beigefügte EU-Konformitätserklärung in Verkehr zu bringen oder zu bewerben.
|
||||
|
||||
**Mahnschreiben (Mitbewerber, Auszug):**
|
||||
|
||||
> Sehr geehrte Damen und Herren, wir machen Sie auf einen Verstoß gegen § 3a UWG i. V. m. Art. 16, 47 KI-VO und Art. 16 MaschinenVO aufmerksam. Sie bewerben den Roboter Typ Z auf Ihrer Website (URL) mit dem Hinweis "CE-zertifiziert nach KI-VO". Eine EU-Konformitätserklärung gemäß Art. 47 KI-VO ist nicht beigefügt; die Notified-Body-Kennnummer NB 0123 ist in NANDO nicht für den Anhang VI KI-VO gelistet. Wir fordern Sie auf, Werbung und Inverkehrbringen bis [Frist] zu unterlassen und eine strafbewehrte Unterlassungserklärung beigefügten Musters abzugeben.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **CE auf Verpackung** statt am Produkt.
|
||||
- **NB-Nummer** der ISO-9001-zertifizierenden Stelle als Konformitäts-NB ausgegeben.
|
||||
- **CE für Cobot** nur nach MaschinenVO, ohne CE nach KI-VO.
|
||||
- **Konformitätserklärung** in falscher Amtssprache.
|
||||
- **Missbräuchliche Abmahnung** ohne § 8 Abs. 3 UWG-Aktivlegitimation.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `cra-produkt-mit-digitalen-elementen`
|
||||
- `betriebsanleitung-sprache-und-warnhinweise`
|
||||
- `allgemein`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO), Art. 16, Anhang II.
|
||||
- VO (EG) 765/2008; VO (EU) 2019/1020.
|
||||
- VO (EU) 2023/988 (GPSR).
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 16, 47, 48; Art. 99.
|
||||
- VO (EU) 2024/2847 (CRA).
|
||||
- VO (EU) 2017/745 (MDR).
|
||||
- FuAG.
|
||||
- UWG §§ 3, 3a, 5, 8, 8c, 13.
|
||||
- NANDO-Datenbank der EU-Kommission.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, BAuA, ec.europa.eu/growth (NANDO); lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,98 @@
|
||||
---
|
||||
name: chirurgie-und-op-robotik
|
||||
description: "Prüft OP- und Chirurgierobotik: MDR-Klasse, klinische Bewertung, Vigilanz, Betreiber, Aufklärung, Wartung und Behandlungsfehlernähe."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Chirurgie- und OP-Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Chirurgie- und OP-Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Chirurgie- und OP-Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
OP- und Chirurgieroboter sind regelmäßig Medizinprodukte hoher Risikoklasse (MDR Klasse IIb/III). Ihr rechtlicher Rahmen ist die MDR VO (EU) 2017/745 und das nationale MPDG, ergänzt um den Behandlungsvertrag (§§ 630a ff. BGB), das ärztliche Berufsrecht, die KI-VO (bei autonomen oder unterstützenden KI-Funktionen), die DSGVO (Patientendaten) und das ProdHaftG/VO (EU) 2024/2853. Dieser Skill ordnet die Pflichten von Hersteller, Krankenhaus und Operateur sowie typische Risikofelder: Aufklärung über Roboter-Beteiligung, Schulungsstand des Operateurs, Wartungspflichten, Vigilanz-Meldungen, Behandlungsfehlernähe.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Krankenhausträger, Chefarzt/Operateur, MPDG-Beauftragter, Patient/Angehörige, Versicherer, BfArM, Notified Body.
|
||||
2. **Robotertyp:** telemanipuliert (z. B. da-Vinci-Architektur), teilautonom, vollautonom für definierte Schritte; mit oder ohne KI-Unterstützung.
|
||||
3. **Eingriffstyp:** Urologie, Gynäkologie, Allgemeinchirurgie, Orthopädie, Neurochirurgie.
|
||||
4. **Anlass:** Inverkehrbringen, Vigilanz-Vorfall, Behandlungsfehlervorwurf, Schulungslücke, Wartungsversäumnis, BfArM-Inspektion.
|
||||
5. **Unterlagen:** EU-Konformitätserklärung, klinische Bewertung, Vigilanz-Berichte, Wartungsprotokolle, Schulungsnachweise, OP-Berichte, Logs.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **MDR** VO (EU) 2017/745: Art. 5 ff. Konformität, Art. 52 ff. Bewertung, Art. 87 ff. Vigilanz, Anhang VIII Klassifizierung.
|
||||
- **MPDG** §§ 4 ff. Pflichten Wirtschaftsakteure, §§ 14 ff. Betreiber, §§ 35 ff. Vigilanz.
|
||||
- **MPBetreibV** Pflichten Betreiber, insb. § 3 Einweisung, § 6 Bestandsverzeichnis, § 11 sicherheitstechnische Kontrollen.
|
||||
- **BGB** §§ 630a, 630c, 630e (Aufklärung), 630f (Dokumentation), 630h (Beweislastregeln).
|
||||
- **§§ 823, 831 BGB** und ärztliche Haftung; ständige Rspr. BGH (Aufklärung, voll beherrschbare Risiken).
|
||||
- **KI-VO** Anhang III bei sicherheitskritischer KI-Funktion; integrierte Konformitätsbewertung mit MDR.
|
||||
- **DSGVO** Art. 9 Patientendaten; § 22 BDSG.
|
||||
- **VO (EU) 2024/2853** Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **MDR-Klassifizierung.** Klasse IIb/III? Software als Medizinprodukt (SaMD) gesondert? Kombiprodukt?
|
||||
2. **Konformitätsbewertung.** Modul nach Anhang IX/X MDR; Benannte Stelle eingebunden.
|
||||
3. **Klinische Bewertung** und ggf. klinische Prüfung Art. 62 ff. MDR.
|
||||
4. **Vigilanz-System.** Schwere Vorkommnisse Art. 87 MDR binnen 15 Tagen; FSCA (Field Safety Corrective Actions); FSN (Field Safety Notice).
|
||||
5. **Krankenhaus-Pflichten.** Einweisung der Anwender § 3 MPBetreibV; Wartungsplan; sicherheitstechnische Kontrollen; medizinprodukterechtliche Risikobewertung in der OP.
|
||||
6. **Aufklärung des Patienten** §§ 630c, 630e BGB: Art und Tragweite des Eingriffs, Roboter-Beteiligung, Alternativen, spezifische Risiken; Erfahrung des Operateurs.
|
||||
7. **Dokumentation** OP-Bericht inkl. Robotik-Parameter, Software-Version, Vorfälle.
|
||||
8. **Schadenfall**. Spurensicherung der Logs, Wartungsdokumente, Schulungsnachweise.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Frage | Konservativ | Aggressiv | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Aufklärung "Roboter" | ausführlich, mit Erfahrungsstand des Operateurs | knapp | ausführlich; insb. bei neuer Methode |
|
||||
| Schulungspflicht | volle MDR-Einweisung + simulationsbasiert | Hersteller-Schulung mit Kurzeinweisung | mindestens nachweisbare Mindeststunden + Fallzahl |
|
||||
| KI-Funktion an/aus | aus, wenn nicht zertifiziert | an im Pilotmodus | nur dokumentiert nach Risikobewertung |
|
||||
| Vigilanz-Meldung | proaktiv | nur bei klarer Schwelle | proaktiv bei Verdacht; Risk-of-Underreporting |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Schulungsmatrix** pro Operateur mit Fallzahlen und Versionsstand.
|
||||
- **Logs als ärztliche Dokumentation** archivieren – nach § 630f BGB 10 Jahre, MDR 15 Jahre Art. 10 Abs. 8.
|
||||
- **Aufklärung 24 h vor Eingriff** dokumentieren.
|
||||
- **OP-Team-Briefing** vor Robotik-OPs; Notfall-Konvertierung.
|
||||
- **OT-Sicherheit**: Roboter-Netzsegment, kein Internet, NIS-2-Schnittstelle.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Aufklärungsbogen Auszug:**
|
||||
|
||||
> Sie werden mit dem Operationsroboter Typ XY (Hersteller: ABC, Modell-/Versionsstand: …) operiert. Der Operateur Dr. Z hat im System bisher [n] Eingriffe Ihrer Art durchgeführt; die statistische Lernkurve dieses Eingriffs liegt nach Hersteller- und Studienangaben bei etwa [n] Eingriffen für stabile Komplikationsraten. Im seltenen Fall eines Roboter-Ausfalls wird auf den konventionellen offenen oder laparoskopischen Eingriff konvertiert. Spezifische Roboter-Risiken: thermische Verletzungen durch Elektrokoagulation, Trokar-Verletzungen, vorübergehende Position-Tracking-Verluste. Alternativen: offene OP, laparoskopisch konventionell.
|
||||
|
||||
**Vigilanz-Meldung (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Schweres Vorkommnis nach Art. 87 MDR vom [Datum]: Während laparoskopischer Nephrektomie kam es zu einem unerwarteten Stillstand des Roboter-Arms 3 nach Software-Update vom [Datum-1]. Konventionelle Konvertierung erfolgreich; Patient ohne dauerhafte Folgen. Logs gesichert. Sofortige FSN an alle Kliniken mit gleichem Modell. Korrekturmaßnahme: Rückrollen auf vorherige Software-Version. Statusupdate folgt fristgerecht.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Aufklärung pauschal** – BGH verlangt patienten-/eingriffsspezifisch.
|
||||
- **Schulungsstand nicht dokumentiert** – Behandlungsfehlervorwurf einfach.
|
||||
- **Wartungsversäumnis** kann zur Beweislastumkehr nach § 630h BGB führen.
|
||||
- **Vigilanz-Meldung zu spät** – MPDG-Bußgeld.
|
||||
- **KI-Funktion ohne Konformitätsbewertung** in laufendem Eingriff aktiv.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `accuracy-robustness-cybersecurity-ai`
|
||||
- `betreiber-mitverschulden-und-fehlbedienung`
|
||||
- Plugin-Nachbar `medizinrecht` für Behandlungsvertrag
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2017/745 (MDR), Art. 5, 10, 52, 62, 87; Anhang VIII.
|
||||
- MPDG; MPBetreibV.
|
||||
- BGB §§ 630a-h.
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Anhang III.
|
||||
- VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL).
|
||||
- DSGVO Art. 9; BDSG § 22.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, bfarm.de, dimdi/bfarm; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,100 @@
|
||||
---
|
||||
name: cra-produkt-mit-digitalen-elementen
|
||||
description: "Prüft Cyber Resilience Act für Roboter, Steuerungssoftware, Apps, Cloud-Komponenten und Updatekanäle."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# CRA für Roboter mit digitalen Elementen
|
||||
|
||||
## Fachkern: CRA für Roboter mit digitalen Elementen
|
||||
- **Spezialgegenstand:** CRA für Roboter mit digitalen Elementen wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Der Cyber Resilience Act (CRA, VO (EU) 2024/2847) führt eine horizontale CE-Pflicht für "Produkte mit digitalen Elementen" ein. Roboter mit eingebetteter Software, Steuerungs-Apps, Cloud-Komponenten und OTA-Updates fallen darunter und müssen Secure-by-Design entwickelt, Schwachstellen koordiniert behoben und Vorfälle gemeldet werden. Die Vorschriften gelten gestaffelt: Schwachstellen- und Vorfallmeldepflichten ab 11.09.2026, die Hauptpflichten ab 11.12.2027 (Art. 71 CRA). Dieser Skill prüft Robotikprodukte gegen die CRA-Anforderungen.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Importeur, Distributor, Notified Body (bei "wichtigen" Produkten Klasse I/II), CISO, Marktüberwachung.
|
||||
2. **Robotertyp:** Industrie-/Cobot, AMR, Servicerobotik, IoT-Komponente; Funktion als "wichtige" Klasse?
|
||||
3. **Software-Architektur:** Embedded, Companion-App, Cloud-Komponente, Drittsoftware, Open Source.
|
||||
4. **Anlass:** Markteinführung, Vorfall, Schwachstelle, Audit, Kunden-Audit, Vertragsverhandlung.
|
||||
5. **Unterlagen:** SBOM (CycloneDX/SPDX), Penetrationstest, Schwachstellen-Policy, OTA-Architektur, Incident-Response-Plan.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **CRA** VO (EU) 2024/2847; Anhang I Cybersecurity Requirements (Teil I) und Vulnerability Handling (Teil II); Anhang III Wichtige/kritische Produkte.
|
||||
- **Geltungsstaffelung Art. 71 CRA:** Vorfall- und Schwachstellenmeldungen ab 11.09.2026; Hauptpflichten 11.12.2027.
|
||||
- **Schnittstellen:** MaschinenVO VO (EU) 2023/1230; KI-VO VO (EU) 2024/1689; NIS-2-RL (EU) 2022/2555 und BSIG; ProdHaftG/VO (EU) 2024/2853; RED-VO (EU) 2014/53 i. V. m. delegierter VO (EU) 2022/30 (RED-Cybersecurity).
|
||||
- **Vorfallmeldungen** an ENISA und CSIRT Art. 14 CRA: Frühwarnung 24 h, Zwischenbericht 72 h, Abschlussbericht 1 Monat.
|
||||
- **Geldbußen** Art. 64 CRA: bis 15 Mio. EUR oder 2,5 % weltweiter Jahresumsatz für wichtigste Pflichtverstöße.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Produkt-Klassifikation.** Standardprodukt vs. "wichtige" Klasse I/II vs. "kritische" Klasse (Anhang III/IV CRA).
|
||||
2. **Secure-by-Design.** Anhang I Teil I: Standard-Konfiguration ohne bekannte Schwachstellen, Schutz vor unautorisiertem Zugriff, Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit; Update-Mechanismus; minimal-privilege.
|
||||
3. **Vulnerability Handling.** Anhang I Teil II: Schwachstellen-Policy, Coordinated Vulnerability Disclosure (CVD), SBOM, Sicherheitsupdates während Support-Periode.
|
||||
4. **SBOM.** Maschinenlesbar (CycloneDX/SPDX), per Update aktualisiert; Hash der Lieferung.
|
||||
5. **Penetration Testing** und Threat Modeling vor Inverkehrbringen.
|
||||
6. **Vorfall- und Schwachstellenmeldungen** an ENISA und CSIRT (Single Reporting Platform) ab 11.09.2026; Fristen 24 h / 72 h / 1 Monat.
|
||||
7. **Konformitätsbewertung** Modul nach Anhang VIII CRA; bei kritischen Produkten Pflicht zur Notified Body.
|
||||
8. **Support-Periode.** Mindestens 5 Jahre, sofern Lebenszyklus nicht kürzer (Art. 13 Abs. 8 CRA).
|
||||
9. **Vertragsklauseln** mit Zulieferern: SBOM-Pflicht, Schwachstellen-SLA, Update-Bereitstellung.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Architektur | Pro CRA | Contra | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Embedded ohne Update-Pfad | – | nicht CRA-konform | OTA mit Signaturkette |
|
||||
| OTA-Update kontinuierlich | sicher | erneute Konformitätsbewertung bei wesentlicher Änderung | Update-Klassifikation Cosmetic/Functional/Security |
|
||||
| Cloud-Komponente | flexibel | Abhängigkeit, DSGVO, NIS-2 | hybrid: kritische Steuerung Edge, Telemetrie Cloud |
|
||||
| Open Source | Auditierbarkeit | Verantwortlichkeit unklar | OSS-Stewards Art. 24 CRA; eigene Verantwortung dokumentieren |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **PSIRT** (Product Security Incident Response Team) etablieren.
|
||||
- **CVE-Monitoring** automatisiert.
|
||||
- **Bug Bounty** als Bestandteil der CVD.
|
||||
- **Roll-back-Mechanismus** bei fehlerhaftem Update.
|
||||
- **Signatur-Schlüssel** in HSM, getrennte Rolle für Signatur-Freigabe.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Schwachstellen-Policy (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Wir nehmen Schwachstellenmeldungen an psirt@[Firma].de entgegen. Acknowledgment binnen 48 Stunden; Status-Update alle 14 Tage. Schweregradkategorien CVSS v3.1; kritische Schwachstellen erhalten Patch binnen 30 Tagen, hoch innerhalb 90 Tagen. Wir veröffentlichen Security Advisories in CycloneDX VEX-Format. Wir verpflichten uns zur koordinierten Offenlegung gemäß ISO/IEC 29147 und Art. 13 Abs. 8 CRA.
|
||||
|
||||
**Vertragsklausel mit Zulieferer:**
|
||||
|
||||
> Der Lieferant stellt mit jeder Lieferung eine SBOM im CycloneDX-Format zur Verfügung. Der Lieferant verpflichtet sich, sicherheitsrelevante Schwachstellen seiner gelieferten Komponenten innerhalb von 24 Stunden nach Bekanntwerden gegenüber dem Auftraggeber zu melden und innerhalb von 72 Stunden eine Risikoeinschätzung zu liefern. Sicherheitsupdates werden im Rahmen der CRA-Support-Periode von 5 Jahren bereitgestellt.
|
||||
|
||||
**Frühwarnmeldung (Auszug an CSIRT/ENISA):**
|
||||
|
||||
> Frühwarnung Art. 14 Abs. 2 CRA: Datum [Datum], Hersteller [Firma], Produkt [Modell], betroffene Versionen [n]. Beobachtung: ungewöhnliche Authentifizierungsversuche an [Datum/Uhrzeit]. Vorläufige Risikoeinschätzung: hoch. Zwischenbericht folgt binnen 72 h. Ansprechpartner PSIRT: [Name, E-Mail, Telefon].
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **SBOM unvollständig** – Drittlieferanten fehlen.
|
||||
- **OTA ohne Signaturkette** – Manipulation des Update-Pfads.
|
||||
- **Keine PSIRT-Adresse** öffentlich – CRA verlangt sie.
|
||||
- **Support-Periode nicht definiert** im Datenblatt.
|
||||
- **Meldepflicht-Fristen überschritten** – Bußgeldrisiko Art. 64 CRA.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `accuracy-robustness-cybersecurity-ai`
|
||||
- `agile-entwicklung-und-compliance-gates`
|
||||
- `ce-zeichen-fehlgebrauch-und-abmahnung`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2024/2847 (CRA), Art. 13, 14, 24, 64, 71; Anhang I, III, VIII.
|
||||
- VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO).
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO).
|
||||
- RL (EU) 2022/2555 (NIS-2); BSIG.
|
||||
- VO (EU) 2014/53 (RED) i. V. m. delegierter VO (EU) 2022/30.
|
||||
- ISO/IEC 29147 (CVD); ISO/IEC 30111.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, enisa.europa.eu, bsi.bund.de; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,100 @@
|
||||
---
|
||||
name: data-act-roboterdaten
|
||||
description: "Prüft Data-Act-Fragen bei vernetzten Robotern: Nutzerdatenzugang, B2B-Datenbereitstellung, Geschäftsgeheimnisse und Cloudwechsel."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Data Act bei vernetzten Robotern
|
||||
|
||||
## Fachkern: Data Act bei vernetzten Robotern
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Data Act bei vernetzten Robotern wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Der Data Act (VO (EU) 2023/2854) ist seit 11.01.2024 in Kraft und gilt überwiegend ab 12.09.2025 (Art. 50). Vernetzte Roboter (industriell, im Service, im Haushalt) sind "connected products" i. S. d. Art. 2 Nr. 5 Data Act. Das löst Pflichten aus: Nutzerzugang zu den vom Produkt erzeugten Daten (Art. 4), Bereitstellung an Dritte auf Verlangen des Nutzers (Art. 5), B2G-Datenzugang bei besonderen Notlagen (Art. 14 ff.), Vertragsregeln bei B2B (Art. 13 unlautere Klauseln), Cloud-Switching (Art. 23 ff.) sowie Interoperabilität (Art. 28 ff.). Dieser Skill ordnet die Pflichten und gibt Vertragsbausteine.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller des vernetzten Roboters, Datenhalter, Nutzer (B2B oder B2C), Drittanbieter, Cloud-Anbieter, öffentliche Stelle.
|
||||
2. **Rolle der Daten:** Predictive Maintenance, Performance-Optimierung, Trainingsdaten für KI, Servicegeschäft.
|
||||
3. **Anlass:** Auskunftsanspruch des Kunden, Datenfreigabe an Dritten, Cloud-Switch, Vertragsverhandlung, behördlicher Datenzugriff.
|
||||
4. **Geschäftsgeheimnisse:** Welche Datenkategorien sind Trade Secrets?
|
||||
5. **Vertragslage:** Bestehende AGB, Lizenzbedingungen, AVV, Datennutzungsbestimmungen.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **Data Act** VO (EU) 2023/2854; Kerngeltung ab 12.09.2025.
|
||||
- Art. 3 Design- und Transparenzpflicht (Daten vom Produkt unmittelbar zugänglich oder spätestens auf Verlangen).
|
||||
- Art. 4 Nutzerzugang.
|
||||
- Art. 5 Datenfreigabe an Dritte.
|
||||
- Art. 13 Unlautere Vertragsklauseln im B2B.
|
||||
- Art. 14-22 B2G-Datenzugang bei "exzeptioneller Notwendigkeit".
|
||||
- Art. 23-31 Cloud-Switching (Wechselrecht innerhalb 30 Tagen, Gebührenstaffel).
|
||||
- Art. 28-30 Interoperabilität gemeinsamer Datenräume.
|
||||
- **DSGVO** bleibt unberührt (Art. 1 Abs. 5 Data Act).
|
||||
- **GeschGehG** §§ 1, 17 GeschGehG / VO Trade Secrets (RL (EU) 2016/943).
|
||||
- **VO (EU) 2024/1689 (KI-VO)** Art. 10 zur Datenqualität.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Klassifizierung.** Ist der Roboter "connected product"? Sind Daten "produktgenerierte Daten" oder rein abgeleitete?
|
||||
2. **Datenkatalog.** Welche Datenarten entstehen? Welche sind schon heute Bestandteil des Datenmodells?
|
||||
3. **Datenzugang vorgehalten** Art. 3 Abs. 1: Daten sollen "by design" zugänglich sein; falls nicht praktikabel, Auskunfts- und Bereitstellungs-Pfad definieren.
|
||||
4. **Vorvertragliche Information** Art. 3 Abs. 2: Datenarten, Speicherort, Zugriffsmöglichkeiten, Drittweitergaben.
|
||||
5. **Nutzerzugang-Prozess** Art. 4: Anforderung, Identitätsprüfung, "ohne unangemessene Verzögerung", maschinenlesbar wenn möglich.
|
||||
6. **Dritter-Bereitstellung** Art. 5: nur auf Verlangen des Nutzers, "fair, reasonable, transparent" Bedingungen (FRAND-Logik); Schutz von Geschäftsgeheimnissen Art. 5 Abs. 8.
|
||||
7. **B2B-Verträge** Art. 13 prüfen auf unlautere Klauseln; Vorsicht bei einseitigen Klauseln gegen KMU.
|
||||
8. **Cloud-Switching** Art. 23 ff.: Vertragsklauseln auf Wechselrecht und Datenexport; Gebührensenkung nach Übergangsphase.
|
||||
9. **Geschäftsgeheimnisschutz**: Vereinbarungen mit Drittnutzer auf Schutzmaßnahmen, NDA, technische Schutzvorkehrungen.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Frage | Restriktiv (Hersteller-Sicht) | Liberal (Nutzer-Sicht) | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Datenzugriff "by design" | nur per Antrag | direkt im Cobot-Display | mind. API auf Wunsch innerhalb 7 Tagen |
|
||||
| Trade-Secrets-Schutz | breit | eng | konkret bezeichnete TS-Kategorien dokumentieren |
|
||||
| Drittfreigabe-Bedingungen | hohe Gebühren | kostenfrei | Selbstkosten plus angemessener Aufschlag (Art. 9) |
|
||||
| Cloud-Switch-Frist | 90 Tage | sofort | gestaffelt; 30 Tage Standard |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Data Catalog** für jedes Produkt.
|
||||
- **API-Endpunkt** standardisiert.
|
||||
- **Geschäftsgeheimnis-Markierung** in der Datenstruktur.
|
||||
- **Vorlage für Nutzer-Anforderungen** in der Anleitung.
|
||||
- **AGB** mit Drittnutzungsregeln, FRAND-konform.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Vorvertragliche Information Art. 3 Abs. 2 (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Daten und Datenarten: Sensor-Telemetrie (Position, Temperatur, Vibration), Bedien-Logs, Wartungsereignisse, KI-Modell-Konfidenzwerte. Speicherung: lokal auf dem Roboter (rolling 30 Tage), zusätzlich beim Anbieter (180 Tage). Zugang: Selbstauskunft des Nutzers via Web-Portal; auf Wunsch Datenexport als CSV/Parquet. Drittweitergabe: nur auf Verlangen des Nutzers gemäß Art. 5 Data Act. Geschäftsgeheimnisse: KI-Modellparameter und Service-Algorithmen ausgenommen.
|
||||
|
||||
**Vertragsklausel Drittnutzer:**
|
||||
|
||||
> Der Drittnutzer erhält Zugang zu den vom Nutzer freigegebenen Daten zum Zweck [Predictive Maintenance Vertragspartner]. Bedingungen: technische und organisatorische Schutzmaßnahmen (mind. ISO/IEC 27001), Geheimhaltungsverpflichtung, Nutzung ausschließlich für den vereinbarten Zweck. Vergütung: Selbstkosten plus angemessener Aufschlag gemäß Art. 9 Data Act. Bei Verstoß: sofortige Sperrung; Vertragsstrafe 50.000 EUR je Verstoß.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **"Daten gehören uns"-Klauseln** in B2B-AGB – Art. 13 Data Act-widrig.
|
||||
- **Vorvertragliche Information fehlt** – Bußgeld nach § 7 ff. BfDI-Vollzugsmodell.
|
||||
- **Cloud-Switching-Klauseln** mit überhöhten Gebühren oder Sperrfristen.
|
||||
- **Geschäftsgeheimnis-Vorhaben pauschal** angenommen – Art. 5 verlangt konkrete Schutzbedürftigkeit.
|
||||
- **Datenexport nur in proprietären Formaten** – Interoperabilitätspflicht verletzt.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `datenminimierung-edge-cloud`
|
||||
- `beweislast-und-offenlegung-produkthaftung`
|
||||
- `cra-produkt-mit-digitalen-elementen`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2023/2854 (Data Act), Art. 3, 4, 5, 9, 13, 14-22, 23-31, 50.
|
||||
- DSGVO.
|
||||
- GeschGehG; RL (EU) 2016/943.
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 10.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, edpb.europa.eu, BfDI; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,100 @@
|
||||
---
|
||||
name: datenminimierung-edge-cloud
|
||||
description: "Prüft lokale Verarbeitung, Edge/Cloud-Aufteilung, Telemetrie, Anonymisierung, Zugriffskontrolle und Retention."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Datenminimierung in der Edge/Cloud-Architektur
|
||||
|
||||
## Fachkern: Datenminimierung in der Edge/Cloud-Architektur
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Datenminimierung in der Edge/Cloud-Architektur wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Robotik-Architekturen verteilen Datenverarbeitung typischerweise auf Edge (im Roboter), Fog (lokales Netzwerk, Steuerstand) und Cloud (Telemetrie, KI-Training, Predictive Maintenance). Datenminimierung (Art. 5 Abs. 1 lit. c DSGVO) und Privacy-by-Design (Art. 25 DSGVO) verlangen, dass möglichst wenige Daten möglichst spät und möglichst kurz fließen. Dieser Skill prüft das Datenflussmodell, identifiziert vermeidbare Übertragungen, schlägt Aggregations- und Anonymisierungsschritte vor und liefert Klauseln für Drittanbieter und Mitarbeiter.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Betreiber, DSB, CISO, Cloud-Anbieter.
|
||||
2. **Architektur:** Edge-only, Edge+Cloud, Federated, Cloud-only? Welche Verarbeitungen jeweils?
|
||||
3. **Datenkategorien:** Sensorrohdaten, Bewegungsmuster, Audio, Video, biometrische Templates, Telemetrie?
|
||||
4. **Zwecke:** Sicherheit, Wartung, Performance, KI-Training, Marketing?
|
||||
5. **Anlass:** DSFA, Audit, Aufsichtsanfrage, Architekturentscheidung, Vertragsverhandlung mit Cloud-Anbieter.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **DSGVO** Art. 5 (Grundsätze), Art. 25 (Privacy by Design/Default), Art. 28 (Auftragsverarbeitung), Art. 32 (Sicherheit), Art. 35 (DSFA), Art. 44 ff. (Drittlandtransfer); EDPB-Leitlinien zu Drittlandtransfer und Anonymisierung.
|
||||
- **KI-VO** Art. 10 Datenqualität; Art. 15 Cybersecurity.
|
||||
- **CRA** VO (EU) 2024/2847 für vernetzte Komponenten.
|
||||
- **Data Act** VO (EU) 2023/2854 zu Datenfluss und Cloud-Switching.
|
||||
- **TTDSG** (in D ab 01.12.2021) bei Endgeräte-Zugriff (z. B. App).
|
||||
- **BSI Cloud Security Cloud Computing Compliance Criteria Catalogue (C5)**, ISO/IEC 27001/27017/27018.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Datenfluss-Diagramm.** Quellen, Verarbeitung, Speicherorte, Übertragungen, Empfänger.
|
||||
2. **Klassifizierung.** Personenbezogen / besondere Kategorie / nicht-personenbezogen.
|
||||
3. **Edge-First.** Welche Daten können im Roboter aggregiert/anonymisiert/verworfen werden, bevor sie ihn verlassen?
|
||||
4. **Zweckbindung.** Pro Datenkategorie konkreten Zweck; nicht Allzweck-Telemetrie.
|
||||
5. **Rechtsgrundlage.** Art. 6/9 DSGVO; bei Beschäftigten § 26 BDSG bzw. BV.
|
||||
6. **Anonymisierung vs. Pseudonymisierung.** EDPB-Test: Re-Identifikationsrisiko sachgerecht.
|
||||
7. **Retention.** Maximale Speicherdauer je Kategorie; automatische Löschroutinen.
|
||||
8. **Drittlandtransfer.** Art. 44 ff. DSGVO; SCC, TIA, ergänzende Maßnahmen.
|
||||
9. **AVV** Art. 28 mit Cloud-Anbieter; Sub-Auftragsverarbeiter dokumentieren.
|
||||
10. **Sicherheit.** Verschlüsselung in transit/at rest, IAM, Logging, Schlüssel-Management.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Architektur-Entscheidung | Pro | Contra | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Edge-only Inferenz | Datenschutz, Latenz | beschränkte Modelle | für Echtzeit-Steuerung Standard |
|
||||
| Federated Learning | Daten bleiben lokal | Implementierungsaufwand | bei KI-Modellen mit Personendaten |
|
||||
| Cloud Training Roh-Daten | beste Performance | DSGVO-/Trade-Secret-Risiko | nur synthetisch oder aggregiert |
|
||||
| Audio in Cloud | Sprachsteuerung-Komfort | TTDSG, DSGVO | on-device ASR mit Wake-Word-Filter |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Roh-Video** verlässt den Roboter nie; nur Ereignis-Snippets.
|
||||
- **Hash + Templates** statt Klartext-IDs.
|
||||
- **Telemetrie-Schemata** versionieren; "kann ich auf das Feld verzichten?" bei jedem Release.
|
||||
- **Logs**: Performance ≠ Personen; getrennte Pipelines.
|
||||
- **AVV-Audit**: TIA aktualisieren bei jedem Cloud-Anbieter-Wechsel.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**AVV-Klausel zu Datenminimierung (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Der Auftragsverarbeiter erhält ausschließlich die in Anlage 1 abschließend aufgeführten Datenkategorien zur Erfüllung der dort genannten Zwecke. Die Verarbeitung erfolgt im Geltungsbereich der DSGVO; ein Drittlandtransfer ist nur mit gesonderter schriftlicher Zustimmung des Verantwortlichen und nach Durchführung eines Transfer Impact Assessment (TIA) zulässig. Roh-Sensordaten verlassen das Edge-Gerät nur in aggregierter Form mit einer Latenz von mindestens 60 Sekunden. Die Speicherdauer beträgt 30 Tage für Telemetrie und 6 Monate für Sicherheitsereignisse.
|
||||
|
||||
**Mitarbeiterhinweis Telemetrie (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Der Cobot überträgt zur Wartung Vibrations-, Strom- und Temperatur-Aggregate pro 5-Minuten-Fenster an den Hersteller-Cloud-Service. Eine Übertragung personenbezogener Daten findet nicht statt; das Modell der Aggregation und die Datenpunkte sind in Anlage 2 abschließend beschrieben. Die Übertragung erfolgt verschlüsselt (TLS 1.3) an einen Server in Frankfurt am Main.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **"Vorsorgliches" Logging** aller Daten – Datenminimierungs-Verstoß.
|
||||
- **Cloud-Training auf Roh-Daten** ohne TIA und SCC.
|
||||
- **Sprachsteuerung in Cloud** ohne TTDSG-Prüfung.
|
||||
- **Anonymisierungs-Anspruch** ohne Re-ID-Test.
|
||||
- **Keine Löschroutine** technisch implementiert.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `data-act-roboterdaten`
|
||||
- `beschaeftigtendatenschutz-cobot`
|
||||
- `cra-produkt-mit-digitalen-elementen`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- DSGVO Art. 5, 25, 28, 32, 35, 44 ff.
|
||||
- BDSG § 26.
|
||||
- TTDSG.
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 10, 15.
|
||||
- VO (EU) 2024/2847 (CRA).
|
||||
- VO (EU) 2023/2854 (Data Act).
|
||||
- BSI C5; ISO/IEC 27001/27017/27018.
|
||||
- EDPB Guidelines on Anonymisation (in Bearbeitung 2024-2026); EDPB Recommendations 01/2020 Supplementary Measures.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, edpb.europa.eu, BfDI, bsi.bund.de; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,98 @@
|
||||
---
|
||||
name: datensatzqualitaet-und-bias-hri
|
||||
description: "Prüft Datenqualität und Bias bei Robotern, die Menschen erkennen, unterstützen, bewerten oder priorisieren."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Datenqualität und Bias in der Human-Robot Interaction (HRI)
|
||||
|
||||
## Fachkern: Datenqualität und Bias in der Human-Robot Interaction (HRI)
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Datenqualität und Bias in der Human-Robot Interaction (HRI) wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
## Worum geht es konkret
|
||||
|
||||
Roboter, die Menschen erkennen, klassifizieren, priorisieren oder unterstützen (Service-, Pflege-, Sicherheitsrobotik, Liefer- und autonome Mobilität, Recruiting-/Empfangsroboter) sind regelmäßig auf Trainingsdaten angewiesen, deren Qualität und Repräsentativität über Sicherheit und Diskriminierungsfreiheit entscheidet. Art. 10 KI-VO setzt für Hochrisiko-KI verbindliche Anforderungen an Daten-Governance, Repräsentativität, Bias-Behandlung und Annotationsprozesse. Dazu kommen DSGVO, AGG, BFSG und Grundrechte. Dieser Skill liefert Prüfschema, Test-Matrix und Vertragsklauseln.
|
||||
|
||||
## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Anbieter Hochrisiko-KI, Betreiber, Auditor, Aufsichtsbehörde, betroffene Person/Verband.
|
||||
2. **Funktion:** Personenerkennung, Gestenerkennung, Spracherkennung, Verhaltensprädiktion, Risikoeinschätzung, Triage-Unterstützung.
|
||||
3. **Trainingsdaten-Quelle:** öffentlich, lizenziert, synthetisch, betriebseigene Aufnahmen, gemischt.
|
||||
4. **Anlass:** Konformitätsbewertung, Audit Notified Body, Bias-Beschwerde, AGG-Prozess, KI-VO-Inspektion.
|
||||
5. **Unterlagen:** Data Sheets, Model Cards, Annotationsrichtlinien, Test-/Validierungsberichte, Demographic Statistics.
|
||||
|
||||
## Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
- **KI-VO Art. 10** Daten-Governance bei Hochrisiko-KI: relevante, repräsentative, fehlerfreie und vollständige Trainings-, Validierungs- und Testdaten; Verfahren zur Erkennung möglicher Verzerrungen ("biases") und ihrer Behebung; Art. 10 Abs. 5 erlaubt Verarbeitung besonderer Kategorien (Art. 9 DSGVO) zur Bias-Korrektur unter strikten Voraussetzungen.
|
||||
- **KI-VO Art. 9** Risikomanagement.
|
||||
- **KI-VO Art. 15** Genauigkeit, Robustheit, Cybersicherheit.
|
||||
- **DSGVO** Art. 5, 9, 22, 25, 35.
|
||||
- **AGG** §§ 1, 2, 7, 19, 20.
|
||||
- **BFSG** für Verbraucherrobotik.
|
||||
- **EU-Grundrechtecharta** Art. 21 Diskriminierungsverbot.
|
||||
|
||||
## Workflow Schritt für Schritt
|
||||
|
||||
1. **Use-Case-spezifische Datenanforderungen.** Was muss der Roboter erkennen, in welcher Umgebung, bei welcher Bevölkerung?
|
||||
2. **Data Sheet** je Datensatz: Quelle, Sammelmethode, Annotatoren, Lizenzen, Verteilungsstatistiken nach geschützten Merkmalen (soweit zulässig erhebbar).
|
||||
3. **Repräsentativitäts-Audit.** Vergleich Trainings-Demografie vs. Zielpopulation; Gap-Analyse.
|
||||
4. **Annotationsqualität.** Inter-Annotator-Agreement (Cohen's Kappa), Quality Gates, Konfliktauflösung.
|
||||
5. **Bias-Tests.** Disparate Performance je Subgruppe (Confusion-Matrix pro Subgruppe; Equal Opportunity / Demographic Parity / Calibration).
|
||||
6. **Mitigations.** Re-Sampling, Re-Weighting, Data Augmentation, Synthese, Adversarial Debiasing; Folgen für Performance dokumentieren.
|
||||
7. **Beschäftigtenkontext.** Im Recruiting-/HR-Kontext besondere Vorsicht; AGG-Audit; KI-VO Anhang III Nr. 4.
|
||||
8. **Dokumentation Art. 10 KI-VO** im technischen Dossier.
|
||||
9. **Post-Market-Monitoring** Art. 72 KI-VO: kontinuierliche Bias-Überwachung nach Inverkehrbringen.
|
||||
|
||||
## Trade-off-Matrix
|
||||
|
||||
| Ansatz | Pro | Contra | Empfehlung |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Demographic Parity | klare Gleichheit | Performance-Einbuße | bei stark normativer Pflicht (z. B. Recruiting) |
|
||||
| Equal Opportunity | TPR-Gleichheit | komplizierter | bei sicherheitsbezogenen Anwendungen |
|
||||
| Synthese fehlende Subgruppen | Coverage erhöhen | Verteilungsverschiebung | nur wenn kontrolliert, mit Trennung Real vs. Synth |
|
||||
| Subgruppen-Performance nicht messen | "blind" | KI-VO-Verstoß | Messung notwendig (Art. 10 Abs. 2 lit. f) |
|
||||
|
||||
## Praxistipps
|
||||
|
||||
- **Subgroup-Reports** pro Release.
|
||||
- **Halbjährliches Real-World-Audit** mit unabhängiger Stelle.
|
||||
- **Annotations-SLA** mit Sub-Anbietern; Cohen's Kappa min. 0,75.
|
||||
- **Transparenz an Nutzer** über Performance-Grenzen (Art. 13 KI-VO).
|
||||
- **Daten-Aufbewahrung** mit Wiederverwendbarkeit für Re-Audit.
|
||||
|
||||
## Mustertexte
|
||||
|
||||
**Klausel Trainingsdaten-Lieferant (Auszug):**
|
||||
|
||||
> Der Lieferant stellt Trainingsdatensätze mit einem detaillierten Data Sheet im Format Anhang B bereit. Der Lieferant garantiert: (a) rechtmäßige Erhebung (DSGVO/Lizenzen), (b) Repräsentativität bezogen auf die in Anlage C definierte Zielpopulation, (c) Annotationsqualität mit Cohen's Kappa nicht unter 0,80, (d) Subgruppen-Statistik nach Alter, Geschlecht, Hautfarbe (soweit zulässig erhebbar) inklusive Performance-Erwartung. Der Lieferant haftet für Vertragsverletzungen, die zu KI-VO-Konformitätsverlust führen, mit pauschalisiertem Schadensersatz von 250.000 EUR je Vorfall; weitergehende Schäden bleiben unberührt.
|
||||
|
||||
**Auszug Model Card (Bias-Sektion):**
|
||||
|
||||
> Bekannte Limitierungen: Die Erkennungsrate von Personen unter 1,40 m Körpergröße ist mit 92,1 % gegenüber dem Mittelwert von 97,5 % deutlich niedriger. Bei Rollstuhl-Nutzern liegt die Erkennungsrate bei 95,3 %. Empfehlung an den Betreiber: in Umgebungen mit Kindern oder Rollstuhl-Nutzern reduzierte Maximalgeschwindigkeit, redundante Sensorik aktivieren.
|
||||
|
||||
## Typische Fehler
|
||||
|
||||
- **Trainingsdaten nicht repräsentativ** für reale Bevölkerung – AGG-/KI-VO-Risiko.
|
||||
- **Keine Subgruppen-Metriken** dokumentiert.
|
||||
- **Annotationsrichtlinie informell**; keine Inter-Annotator-Tests.
|
||||
- **Bias-Mitigation einmalig**, ohne Post-Market-Monitoring.
|
||||
- **Drift** durch Modell-Updates nicht überwacht.
|
||||
|
||||
## Querverweise
|
||||
|
||||
- `accuracy-robustness-cybersecurity-ai`
|
||||
- `biometrie-emotion-und-personenerkennung`
|
||||
- `barrierefreiheit-und-inklusion-robotik`
|
||||
|
||||
## Quellen Stand 06/2026
|
||||
|
||||
- VO (EU) 2024/1689 (KI-VO), Art. 9, 10, 13, 15, 72.
|
||||
- DSGVO Art. 5, 9, 22, 35.
|
||||
- AGG §§ 1, 7, 19, 20.
|
||||
- EU-Grundrechtecharta Art. 21.
|
||||
- BFSG.
|
||||
- NIST AI Risk Management Framework; ISO/IEC TR 24027 Bias.
|
||||
- Live-Verifikation auf eur-lex.europa.eu, edpb.europa.eu, BAuA, antidiskriminierungsstelle.de; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: datenschutz-kameras-und-sensorik
|
||||
description: "Prüft Kameras, Lidar, Mikrofone, Tiefensensoren und Umgebungsdaten von Robotern nach DSGVO und BDSG."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Datenschutz Sensorik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Datenschutz Sensorik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Datenschutz Sensorik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Kameras, Lidar, Mikrofone, Tiefensensoren und Umgebungsdaten von Robotern nach DSGVO und BDSG.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: DSGVO Art. 5, 6, 9, 25, 32, 35; BDSG.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: datenverlust-und-digitaler-schaden
|
||||
description: "Bewertet Schäden durch Datenverlust, Fehlsteuerung, Produktionsstillstand, Privacy-Schäden und reine Vermögensschäden."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Datenverlust und digitaler Schaden
|
||||
|
||||
## Fachkern: Datenverlust und digitaler Schaden
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Datenverlust und digitaler Schaden wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Bewertet Schäden durch Datenverlust, Fehlsteuerung, Produktionsstillstand, Privacy-Schäden und reine Vermögensschäden.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Produkthaftungsrichtlinie; BGB; Datenschutz; Vertrag.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: deliktische-haftung-paragraph-823-bgb
|
||||
description: "Prüft deliktische Haftung nach § 823 BGB bei Robotik: Verkehrssicherung, Organisationsverschulden, Schutzgesetze, Beweis und Verschulden."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Deliktische Haftung § 823 BGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Deliktische Haftung § 823 BGB
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Deliktische Haftung § 823 BGB wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft deliktische Haftung nach § 823 BGB bei Robotik: Verkehrssicherung, Organisationsverschulden, Schutzgesetze, Beweis und Verschulden.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BGB § 823; ProdSG; Arbeitsschutz; Datenschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: digitaler-zwilling-und-simulation
|
||||
description: "Prüft digitalen Zwilling, Simulation, Validierung, virtuelle Inbetriebnahme und Beweiswert für Konformität und Haftung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Digitaler Zwilling und Simulation
|
||||
|
||||
## Fachkern: Digitaler Zwilling und Simulation
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Digitaler Zwilling und Simulation wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft digitalen Zwilling, Simulation, Validierung, virtuelle Inbetriebnahme und Beweiswert für Konformität und Haftung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung, KI-VO, Beweisrecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: dronen-und-robotik-schnittstelle
|
||||
description: "Prüft Drohnen als Robotik-Schnittstelle: EU-UAS-Regeln, Kamera, autonome Funktionen, Haftung und Einsatzplanung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Drohnen und Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Drohnen und Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Drohnen und Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Drohnen als Robotik-Schnittstelle: EU-UAS-Regeln, Kamera, autonome Funktionen, Haftung und Einsatzplanung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: EU-UAS, Luftverkehrsrecht, DSGVO, Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: dsfa-fuer-robotik
|
||||
description: "Erstellt Datenschutz-Folgenabschätzung für Roboter mit Sensorik, Telemetrie, KI-Auswertung oder vulnerablen Nutzergruppen."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# DSFA für Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: DSFA für Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** DSFA für Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Erstellt Datenschutz-Folgenabschätzung für Roboter mit Sensorik, Telemetrie, KI-Auswertung oder vulnerablen Nutzergruppen.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: DSGVO Art. 35, 36; Aufsichtsbehörden-Leitlinien.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: dual-use-und-militaerische-robotik
|
||||
description: "Prüft Dual-Use, Exportkontrolle und militärische Robotik-Schnittstellen, ohne zivile Produktpflichten zu übersehen."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Dual-Use und militärische Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Dual-Use und militärische Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Dual-Use und militärische Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Dual-Use, Exportkontrolle und militärische Robotik-Schnittstellen, ohne zivile Produktpflichten zu übersehen.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Dual-Use-VO, AWG/AWV, Sanktionen, Produktsicherheit.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: eu-de-umsetzung-und-rechtsstand-livecheck
|
||||
description: "Prüft aktuellen Rechtsstand, Übergangsrecht, nationale Durchführungsgesetze, delegierte Rechtsakte und Leitlinien vor jeder Ausgabe."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# EU-DE Rechtsstand Livecheck
|
||||
|
||||
## Fachkern: EU-DE Rechtsstand Livecheck
|
||||
- **Spezialgegenstand:** EU-DE Rechtsstand Livecheck wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft aktuellen Rechtsstand, Übergangsrecht, nationale Durchführungsgesetze, delegierte Rechtsakte und Leitlinien vor jeder Ausgabe.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: EUR-Lex, Gesetze im Internet, BAuA, EU-Kommission.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: eu-konformitaetserklaerung-und-einbauerklaerung
|
||||
description: "Erstellt und prüft EU-Konformitätserklärung, Einbauerklärung, Sprachfassung, Unterzeichner und technische Bezüge."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# EU-Konformitäts- und Einbauerklärung
|
||||
|
||||
## Fachkern: EU-Konformitäts- und Einbauerklärung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** EU-Konformitäts- und Einbauerklärung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Erstellt und prüft EU-Konformitätserklärung, Einbauerklärung, Sprachfassung, Unterzeichner und technische Bezüge.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung; MaschinenDG; ProdSG.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: foss-und-open-source-komponenten
|
||||
description: "Prüft FOSS in Robotik: kommerzielle Bereitstellung, Hochrisiko-KI-Ausnahmen, SBOM, Lizenzen, Security und Haftungsallokation."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# FOSS-Komponenten
|
||||
|
||||
## Fachkern: FOSS-Komponenten
|
||||
- **Spezialgegenstand:** FOSS-Komponenten wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft FOSS in Robotik: kommerzielle Bereitstellung, Hochrisiko-KI-Ausnahmen, SBOM, Lizenzen, Security und Haftungsallokation.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Art. 2; CRA; Vertragsrecht; Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: foundation-model-und-gpai-im-roboter
|
||||
description: "Prüft GPAI-/Foundation-Model-Komponenten im Roboter: Anbieterrolle, Integrationspflichten, Zweckbestimmung, Logging und Instructions."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# GPAI im Roboter
|
||||
|
||||
## Fachkern: GPAI im Roboter
|
||||
- **Spezialgegenstand:** GPAI im Roboter wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft GPAI-/Foundation-Model-Komponenten im Roboter: Anbieterrolle, Integrationspflichten, Zweckbestimmung, Logging und Instructions.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Art. 3, 51 ff.; Art. 25; Data Governance; Vertrag.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: funkanlagen-und-konnektivitaet
|
||||
description: "Prüft Funkmodule, WLAN, 5G, Bluetooth, RED, EMV, Cybersecurity und Betriebsumgebung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Funkanlagen und Konnektivität
|
||||
|
||||
## Fachkern: Funkanlagen und Konnektivität
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Funkanlagen und Konnektivität wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Funkmodule, WLAN, 5G, Bluetooth, RED, EMV, Cybersecurity und Betriebsumgebung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: RED, EMV, CRA, Datenschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: geschaeftsgeheimnisse-und-logdaten
|
||||
description: "Prüft Schutz von Geschäftsgeheimnissen in Logs, Diagnosedaten, Trainingsdaten, Quellcode, Sachverständigenverfahren und Behördenkontakten."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Geschäftsgeheimnisse und Logdaten
|
||||
|
||||
## Fachkern: Geschäftsgeheimnisse und Logdaten
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Geschäftsgeheimnisse und Logdaten wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Schutz von Geschäftsgeheimnissen in Logs, Diagnosedaten, Trainingsdaten, Quellcode, Sachverständigenverfahren und Behördenkontakten.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: GeschGehG, ZPO Geheimnisschutz, Data Act, Vertrag.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: grundrechte-und-psychische-belastung
|
||||
description: "Prüft grundrechtliche und soziale Risiken: Nähe, Druck, Überwachung, Pflegeabhängigkeit, Kinder, Arbeitsplatz und Würde."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Grundrechte und psychische Belastung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Grundrechte und psychische Belastung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Grundrechte und psychische Belastung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft grundrechtliche und soziale Risiken: Nähe, Druck, Überwachung, Pflegeabhängigkeit, Kinder, Arbeitsplatz und Würde.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO, DSGVO, Arbeitsrecht, Verfassungsrecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: haftung-arzt-klinik-hersteller
|
||||
description: "Ordnet Haftung zwischen Arzt, Klinik, Betreiber, Hersteller, Wartung und Softwareanbieter bei Medizinrobotik."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Haftung Arzt Klinik Hersteller
|
||||
|
||||
## Fachkern: Haftung Arzt Klinik Hersteller
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Haftung Arzt Klinik Hersteller wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Ordnet Haftung zwischen Arzt, Klinik, Betreiber, Hersteller, Wartung und Softwareanbieter bei Medizinrobotik.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BGB, ProdHaftG, MDR, Beweisrecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: harmonisierte-normen-iso-ts-15066
|
||||
description: "Plant Normenrecherche zu industrieller Robotik, kollaborierenden Robotern, Sicherheitsfunktionen und Stand der Technik."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Harmonisierte Normen und ISO/TS 15066
|
||||
|
||||
## Fachkern: Harmonisierte Normen und ISO/TS 15066
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Harmonisierte Normen und ISO/TS 15066 wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Plant Normenrecherche zu industrieller Robotik, kollaborierenden Robotern, Sicherheitsfunktionen und Stand der Technik.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: EU-Normenfundstellen, BAuA, CEN/CENELEC/ISO/IEC.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: human-oversight-in-physischer-robotik
|
||||
description: "Prüft menschliche Aufsicht bei physischer Robotik: Not-Halt, Override, Monitoring, Kompetenz, Eskalation und Verantwortlichkeit."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Human Oversight in Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Human Oversight in Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Human Oversight in Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft menschliche Aufsicht bei physischer Robotik: Not-Halt, Override, Monitoring, Kompetenz, Eskalation und Verantwortlichkeit.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Art. 14; Maschinenverordnung; Arbeitsschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: importeur-haendler-fulfilment-robotik
|
||||
description: "Prüft Importeur-, Händler- und Fulfilment-Pflichten bei Robotern aus Drittstaaten und Plattformvertrieb."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Importeur Händler Fulfilment
|
||||
|
||||
## Fachkern: Importeur Händler Fulfilment
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Importeur Händler Fulfilment wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Importeur-, Händler- und Fulfilment-Pflichten bei Robotern aus Drittstaaten und Plattformvertrieb.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung, ProdSG, GPSR, Produkthaftungsrichtlinie, Marktüberwachungsverordnung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: ki-training-mit-roboterdaten
|
||||
description: "Prüft Training und Nachtraining mit Roboterlogs, Video, Telemetrie, synthetischen Daten und Drittanbieterdaten."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# KI-Training mit Roboterdaten
|
||||
|
||||
## Fachkern: KI-Training mit Roboterdaten
|
||||
- **Spezialgegenstand:** KI-Training mit Roboterdaten wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Training und Nachtraining mit Roboterlogs, Video, Telemetrie, synthetischen Daten und Drittanbieterdaten.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: DSGVO, Data Act, UrhG/TDM, Vertrag, KI-VO.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: ki-vo-anhang-iii-robotik-usecases
|
||||
description: "Prüft Anhang-III-Fälle bei Robotik: Beschäftigung, Bildung, Gesundheit/Versorgung, öffentliche Leistungen, Grenzkontrolle, Strafverfolgung und Justiznähe."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Anhang III Robotik Use Cases
|
||||
|
||||
## Fachkern: Anhang III Robotik Use Cases
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Anhang III Robotik Use Cases wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Anhang-III-Fälle bei Robotik: Beschäftigung, Bildung, Gesundheit/Versorgung, öffentliche Leistungen, Grenzkontrolle, Strafverfolgung und Justiznähe.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Anhang III; Zweckbestimmung; Betreiberpflichten.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: ki-vo-artikel-3-ki-system-robotik
|
||||
description: "Prüft, ob die Software im Roboter ein KI-System nach Art. 3 KI-VO ist, inklusive Autonomie, Inferenz, Output und Zweck."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Art. 3 KI-System Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Art. 3 KI-System Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Art. 3 KI-System Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft, ob die Software im Roboter ein KI-System nach Art. 3 KI-VO ist, inklusive Autonomie, Inferenz, Output und Zweck.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Art. 3; EU-Kommission Leitlinien live prüfen.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: ki-vo-artikel-6-hochrisiko-robotik
|
||||
description: "Prüft Hochrisiko-KI nach Art. 6 KI-VO bei Sicherheitskomponente, Produktregime oder Anhang-III-Einsatz."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Art. 6 Hochrisiko Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Art. 6 Hochrisiko Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Art. 6 Hochrisiko Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Hochrisiko-KI nach Art. 6 KI-VO bei Sicherheitskomponente, Produktregime oder Anhang-III-Einsatz.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Art. 6, Anhänge I und III.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: ki-vo-deployer-pflichten-robotik
|
||||
description: "Prüft Betreiber-/Deployerpflichten: Nutzung nach Anleitung, Aufsicht, Eingabedaten, Monitoring, Grundrechtefolgen und Logaufbewahrung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Deployer-Pflichten Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Deployer-Pflichten Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Deployer-Pflichten Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Betreiber-/Deployerpflichten: Nutzung nach Anleitung, Aufsicht, Eingabedaten, Monitoring, Grundrechtefolgen und Logaufbewahrung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Art. 26; Datenschutz; Arbeitsschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: ki-vo-provider-qms-und-risk-management
|
||||
description: "Prüft Anbieterpflichten für Hochrisiko-KI: QMS, Risikomanagement, Daten, Dokumentation, Logging, Transparenz und Human Oversight."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Provider-QMS und Risikomanagement
|
||||
|
||||
## Fachkern: Provider-QMS und Risikomanagement
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Provider-QMS und Risikomanagement wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Anbieterpflichten für Hochrisiko-KI: QMS, Risikomanagement, Daten, Dokumentation, Logging, Transparenz und Human Oversight.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Art. 9-16; harmonisierte Standards.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: ki-vo-verbotene-praktiken-robotik
|
||||
description: "Prüft Manipulation, Vulnerabilität, Social Scoring, biometrische Kategorisierung und Emotionserkennung im Robotikkontext."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Verbotene Praktiken Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Verbotene Praktiken Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Verbotene Praktiken Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Manipulation, Vulnerabilität, Social Scoring, biometrische Kategorisierung und Emotionserkennung im Robotikkontext.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Art. 5; Grundrechte; Datenschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: klinische-bewertung-robotik
|
||||
description: "Prüft klinische Bewertung und Zweckbestimmung bei medizinischer Robotik mit KI-Funktion."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Klinische Bewertung Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klinische Bewertung Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Klinische Bewertung Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft klinische Bewertung und Zweckbestimmung bei medizinischer Robotik mit KI-Funktion.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: MDR, KI-VO, Datenschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: kollaborierende-roboter-cobot-safety
|
||||
description: "Prüft Cobots: Kraft-/Leistungsbegrenzung, Sicherheitsabstände, Schutzräume, Betriebsarten, Validierung und Arbeitsplatzintegration."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Cobot Safety
|
||||
|
||||
## Fachkern: Cobot Safety
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Cobot Safety wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Cobots: Kraft-/Leistungsbegrenzung, Sicherheitsabstände, Schutzräume, Betriebsarten, Validierung und Arbeitsplatzintegration.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung; Arbeitsschutz; harmonisierte Normen.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: kommunal-und-behoerdenrobotik
|
||||
description: "Prüft Robotik in Verwaltung, ÖPNV, Polizei-/Ordnungsnähe und öffentlichen Einrichtungen mit Grundrechts- und Vergabeblick."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Kommunal- und Behördenrobotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Kommunal- und Behördenrobotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Kommunal- und Behördenrobotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Robotik in Verwaltung, ÖPNV, Polizei-/Ordnungsnähe und öffentlichen Einrichtungen mit Grundrechts- und Vergabeblick.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Verwaltungsrecht, DSGVO, KI-VO, Vergaberecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: konformitaetsbescheinigung-robotik-ki
|
||||
description: "Erstellt interne Konformitätsbescheinigung für Robotik mit KI: Scope, Regime, Nachweise, Lücken, Restrisiko, Freigabe."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Konformitätsbescheinigung Robotik-KI
|
||||
|
||||
## Fachkern: Konformitätsbescheinigung Robotik-KI
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Konformitätsbescheinigung Robotik-KI wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Erstellt interne Konformitätsbescheinigung für Robotik mit KI: Scope, Regime, Nachweise, Lücken, Restrisiko, Freigabe.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO, Maschinenverordnung, CRA, Quellenmatrix.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: konformitaetsbewertung-modulwahl
|
||||
description: "Wählt Konformitätsbewertungsverfahren, interne Fertigungskontrolle, Baumusterprüfung oder Qualitätssicherung mit benannter Stelle."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Konformitätsbewertung Modulwahl
|
||||
|
||||
## Fachkern: Konformitätsbewertung Modulwahl
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Konformitätsbewertung Modulwahl wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Wählt Konformitätsbewertungsverfahren, interne Fertigungskontrolle, Baumusterprüfung oder Qualitätssicherung mit benannter Stelle.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung; Beschluss 768/2008/EG; harmonisierte Normen.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: lager-und-intralogistikflotte
|
||||
description: "Prüft Roboterflotten in Lager und Intralogistik: Flottensteuerung, Zonen, Mitarbeiterschutz, Telemetrie, Wartung und Incident Logs."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Lager- und Intralogistikflotte
|
||||
|
||||
## Fachkern: Lager- und Intralogistikflotte
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Lager- und Intralogistikflotte wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Roboterflotten in Lager und Intralogistik: Flottensteuerung, Zonen, Mitarbeiterschutz, Telemetrie, Wartung und Incident Logs.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung; Arbeitsschutz; Datenschutz; CRA.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: landwirtschaftsroboter-und-autonome-feldtechnik
|
||||
description: "Prüft Agrarroboter: Maschinenrecht, autonome Fahrt, Umweltrisiken, Pflanzenschutz, Daten, Betreiberpflichten und Versicherung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Landwirtschaftsroboter
|
||||
|
||||
## Fachkern: Landwirtschaftsroboter
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Landwirtschaftsroboter wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Agrarroboter: Maschinenrecht, autonome Fahrt, Umweltrisiken, Pflanzenschutz, Daten, Betreiberpflichten und Versicherung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung; Agrar-/Umweltrecht; Datenschutz; Haftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: lieferantenqualifizierung-sensor-cloud
|
||||
description: "Prüft Lieferantenqualifizierung für Sensoren, Aktoren, Batterien, Cloud, KI-Modell, FOSS und Wartung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Lieferantenqualifizierung Sensor Cloud
|
||||
|
||||
## Fachkern: Lieferantenqualifizierung Sensor Cloud
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Lieferantenqualifizierung Sensor Cloud wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Lieferantenqualifizierung für Sensoren, Aktoren, Batterien, Cloud, KI-Modell, FOSS und Wartung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Vertragsrecht, CRA, Maschinenverordnung, KI-VO.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: lieferantenregress-und-indemnity
|
||||
description: "Baut Regress- und Freistellungskette gegen Zulieferer, Softwareanbieter, Sensorhersteller, Cloudprovider und Integratoren."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Lieferantenregress und Indemnity
|
||||
|
||||
## Fachkern: Lieferantenregress und Indemnity
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Lieferantenregress und Indemnity wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Baut Regress- und Freistellungskette gegen Zulieferer, Softwareanbieter, Sensorhersteller, Cloudprovider und Integratoren.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BGB, Produkthaftung, Vertragsrecht, Lieferkette.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: logging-und-traceability-robotik
|
||||
description: "Prüft Logging, Traceability, Audit Trail und forensische Nutzbarkeit bei Unfall, Datenschutzvorfall und Produkthaftung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Logging und Traceability
|
||||
|
||||
## Fachkern: Logging und Traceability
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Logging und Traceability wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Logging, Traceability, Audit Trail und forensische Nutzbarkeit bei Unfall, Datenschutzvorfall und Produkthaftung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO, CRA, DSGVO, ZPO-Beweis.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: marktueberwachung-unterlagenvorlage
|
||||
description: "Bereitet Unterlagenvorlage und Argumentation gegenüber Marktüberwachung vor: technische Dokumentation, Risikobewertung, Normen, Maßnahmen."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Marktüberwachung Unterlagenvorlage
|
||||
|
||||
## Fachkern: Marktüberwachung Unterlagenvorlage
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Marktüberwachung Unterlagenvorlage wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Bereitet Unterlagenvorlage und Argumentation gegenüber Marktüberwachung vor: technische Dokumentation, Risikobewertung, Normen, Maßnahmen.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Marktüberwachungsverordnung, ProdSG, MaschinenDG.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: maschine-oder-unvollstaendige-maschine
|
||||
description: "Klassifiziert Roboter als Maschine, unvollständige Maschine, Sicherheitsbauteil, austauschbare Ausrüstung oder Softwarekomponente."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Maschine oder unvollständige Maschine
|
||||
|
||||
## Fachkern: Maschine oder unvollständige Maschine
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Maschine oder unvollständige Maschine wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Klassifiziert Roboter als Maschine, unvollständige Maschine, Sicherheitsbauteil, austauschbare Ausrüstung oder Softwarekomponente.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung Art. 3; MaschinenDG; 9. ProdSV Übergang.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: maschinenverordnung-annex-iii-hochrisiko
|
||||
description: "Prüft, ob Robotik unter besondere Maschinenkategorien und strengere Konformitätsbewertung fällt."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Maschinenverordnung Anhang III
|
||||
|
||||
## Fachkern: Maschinenverordnung Anhang III
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Maschinenverordnung Anhang III wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft, ob Robotik unter besondere Maschinenkategorien und strengere Konformitätsbewertung fällt.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung Anhang I/III; Konformitätsbewertung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: medizinprodukt-software-ki-roboter
|
||||
description: "Prüft Zusammenspiel von MDR, KI-VO und Software als Bestandteil medizinischer Robotik."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Medizinprodukt-Software-KI-Roboter
|
||||
|
||||
## Fachkern: Medizinprodukt-Software-KI-Roboter
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Medizinprodukt-Software-KI-Roboter wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Zusammenspiel von MDR, KI-VO und Software als Bestandteil medizinischer Robotik.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: MDR, MPDG, KI-VO, Datenschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: mitbestimmung-betriebsrat-robotik
|
||||
description: "Prüft Betriebsratsrechte bei Robotik, Leistungs-/Verhaltenskontrolle, Arbeitsabläufen, Schulung und Gesundheitsschutz."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Mitbestimmung Betriebsrat Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mitbestimmung Betriebsrat Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Mitbestimmung Betriebsrat Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Betriebsratsrechte bei Robotik, Leistungs-/Verhaltenskontrolle, Arbeitsabläufen, Schulung und Gesundheitsschutz.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BetrVG, DSGVO, Arbeitsrecht, KI-VO.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: mobile-roboter-amr-agv
|
||||
description: "Prüft AMR/AGV in Logistik und Produktion: Navigation, Karten, Flottenmanagement, Kollisionsschutz, Not-Halt und Verkehrswege."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Mobile Roboter AMR AGV
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mobile Roboter AMR AGV
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Mobile Roboter AMR AGV wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft AMR/AGV in Logistik und Produktion: Navigation, Karten, Flottenmanagement, Kollisionsschutz, Not-Halt und Verkehrswege.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung; Arbeitsschutz; Datenschutz; Cybersecurity.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: nis2-betreiber-kritische-sektoren
|
||||
description: "Prüft NIS2-Schnittstellen, wenn Roboter in kritischen Sektoren, Gesundheit, Logistik, Energie oder öffentlicher Verwaltung eingesetzt werden."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# NIS2 Betreiber kritische Sektoren
|
||||
|
||||
## Fachkern: NIS2 Betreiber kritische Sektoren
|
||||
- **Spezialgegenstand:** NIS2 Betreiber kritische Sektoren wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft NIS2-Schnittstellen, wenn Roboter in kritischen Sektoren, Gesundheit, Logistik, Energie oder öffentlicher Verwaltung eingesetzt werden.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: NIS2, BSIG/NIS2-Umsetzung, CRA, Vertrag.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: patientenaufklaerung-robotik
|
||||
description: "Prüft Patientenaufklärung bei robotergestützter Behandlung: Behandlungsalternative, Risiken, menschliche Kontrolle und Dokumentation."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Patientenaufklärung Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Patientenaufklärung Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Patientenaufklärung Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Patientenaufklärung bei robotergestützter Behandlung: Behandlungsalternative, Risiken, menschliche Kontrolle und Dokumentation.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BGB §§ 630a ff., MDR, Arzthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: pflege-und-assistenzroboter
|
||||
description: "Prüft Pflege- und Assistenzrobotik in Heim, Klinik und Haushalt: Würde, Aufsicht, Einwilligung, Haftung, MDR-Nähe und Datenschutz."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Pflege- und Assistenzroboter
|
||||
|
||||
## Fachkern: Pflege- und Assistenzroboter
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Pflege- und Assistenzroboter wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Pflege- und Assistenzrobotik in Heim, Klinik und Haushalt: Würde, Aufsicht, Einwilligung, Haftung, MDR-Nähe und Datenschutz.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: MDR/MPDG, DSGVO, SGB-Schnittstellen, Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: pilotbetrieb-und-beta-robotik
|
||||
description: "Prüft Pilot-/Beta-Betrieb mit Kunden: Haftung, Datenschutz, Kennzeichnung, Verantwortung, Abbruchkriterien und Lessons Learned."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Pilotbetrieb und Beta Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Pilotbetrieb und Beta Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Pilotbetrieb und Beta Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Pilot-/Beta-Betrieb mit Kunden: Haftung, Datenschutz, Kennzeichnung, Verantwortung, Abbruchkriterien und Lessons Learned.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BGB, Produktsicherheit, DSGVO, KI-VO.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: prodhaftg-und-neue-pld-vergleich
|
||||
description: "Vergleicht deutsches ProdHaftG mit neuer EU-Produkthaftungsrichtlinie: Software, digitale Dienste, Offenlegung, Beweislast und Übergang."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# ProdHaftG und neue PLD
|
||||
|
||||
## Fachkern: ProdHaftG und neue PLD
|
||||
- **Spezialgegenstand:** ProdHaftG und neue PLD wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Vergleicht deutsches ProdHaftG mit neuer EU-Produkthaftungsrichtlinie: Software, digitale Dienste, Offenlegung, Beweislast und Übergang.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: ProdHaftG; Richtlinie EU 2024/2853; BGB.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: produktakte-gap-analyse
|
||||
description: "Führt Gap-Analyse der Produktakte durch: fehlende Nachweise, falsche Annahmen, ungeklärte Rollen, nicht belegte Standards."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Produktakte Gap-Analyse
|
||||
|
||||
## Fachkern: Produktakte Gap-Analyse
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Produktakte Gap-Analyse wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Führt Gap-Analyse der Produktakte durch: fehlende Nachweise, falsche Annahmen, ungeklärte Rollen, nicht belegte Standards.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung, KI-VO, CRA, MDR, ProdSG.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: produktbeobachtung-und-field-data
|
||||
description: "Prüft Produktbeobachtungspflicht und Auswertung von Felddaten ohne Datenschutz- und Geschäftsgeheimnisfehler."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Produktbeobachtung und Field Data
|
||||
|
||||
## Fachkern: Produktbeobachtung und Field Data
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Produktbeobachtung und Field Data wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Produktbeobachtungspflicht und Auswertung von Felddaten ohne Datenschutz- und Geschäftsgeheimnisfehler.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BGB § 823, ProdSG/GPSR, DSGVO, Data Act.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: produktfehler-verbrauchererwartung-robotik
|
||||
description: "Prüft Produktfehler bei Robotern: berechtigte Sicherheitserwartung, Lernfähigkeit, Updates, Warnungen, Autonomie und Einsatzumgebung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Produktfehler und Sicherheitserwartung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Produktfehler und Sicherheitserwartung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Produktfehler und Sicherheitserwartung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Produktfehler bei Robotern: berechtigte Sicherheitserwartung, Lernfähigkeit, Updates, Warnungen, Autonomie und Einsatzumgebung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: ProdHaftG, Produkthaftungsrichtlinie, BGB § 823.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: produktsicherheit-vs-betriebssicherheit
|
||||
description: "Trennt Inverkehrbringen/Produktsicherheit von Betrieb/Arbeitsschutz und verhindert falsche Verantwortungszuordnung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Produktsicherheit vs Betriebssicherheit
|
||||
|
||||
## Fachkern: Produktsicherheit vs Betriebssicherheit
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Produktsicherheit vs Betriebssicherheit wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Trennt Inverkehrbringen/Produktsicherheit von Betrieb/Arbeitsschutz und verhindert falsche Verantwortungszuordnung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: ProdSG, Maschinenverordnung, ArbSchG, BetrSichV.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: produktsicherheitsrechtliche-werbung
|
||||
description: "Prüft Marketingaussagen zu Autonomie, Sicherheit, KI, Zertifizierung, CE, MDR und Normenkonformität."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Produktsicherheitsrechtliche Werbung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Produktsicherheitsrechtliche Werbung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Produktsicherheitsrechtliche Werbung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Marketingaussagen zu Autonomie, Sicherheit, KI, Zertifizierung, CE, MDR und Normenkonformität.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: UWG, ProdSG, KI-VO Transparenz, Verbraucherrecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: qualitaetsmanagement-robotikhersteller
|
||||
description: "Prüft QM-System eines Robotikherstellers: Design Control, CAPA, Change Control, Lieferantensteuerung und Post-Market-Daten."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# QM Robotikhersteller
|
||||
|
||||
## Fachkern: QM Robotikhersteller
|
||||
- **Spezialgegenstand:** QM Robotikhersteller wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft QM-System eines Robotikherstellers: Design Control, CAPA, Change Control, Lieferantensteuerung und Post-Market-Daten.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung, KI-VO, MDR, CRA.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: quasihersteller-private-label-robotik
|
||||
description: "Prüft Private-Label-, Rebranding- und Quasihersteller-Konstellationen bei Robotern und KI-Komponenten."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Quasihersteller und Private Label
|
||||
|
||||
## Fachkern: Quasihersteller und Private Label
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Quasihersteller und Private Label wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Private-Label-, Rebranding- und Quasihersteller-Konstellationen bei Robotern und KI-Komponenten.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: ProdHaftG, Produkthaftungsrichtlinie, Maschinenverordnung, Marktüberwachungsrecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: rehabilitations-und-exoskelett-robotik
|
||||
description: "Prüft Reha-Roboter und Exoskelette: Medizinprodukt, Arbeitsschutz, Körpernähe, Training, Fehlbedienung und Kostenträger-Schnittstelle."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Reha- und Exoskelett-Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Reha- und Exoskelett-Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Reha- und Exoskelett-Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Reha-Roboter und Exoskelette: Medizinprodukt, Arbeitsschutz, Körpernähe, Training, Fehlbedienung und Kostenträger-Schnittstelle.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: MDR, Arbeitsschutz, SGB, Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: remote-update-und-secure-channel
|
||||
description: "Prüft Remote-Update-Kanäle, Signaturen, Rollback, Fail-safe, Änderungsdokumentation und Verantwortung nach Update."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Remote Update und Secure Channel
|
||||
|
||||
## Fachkern: Remote Update und Secure Channel
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Remote Update und Secure Channel wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Remote-Update-Kanäle, Signaturen, Rollback, Fail-safe, Änderungsdokumentation und Verantwortung nach Update.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: CRA; Maschinenverordnung; KI-VO; Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: risikobeurteilung-en-iso-12100
|
||||
description: "Prüft Risikobeurteilung nach Stand der Technik: Grenzen, Gefährdungen, Risikominderung, Validierung und Restgefahren."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Risikobeurteilung EN ISO 12100
|
||||
|
||||
## Fachkern: Risikobeurteilung EN ISO 12100
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Risikobeurteilung EN ISO 12100 wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Risikobeurteilung nach Stand der Technik: Grenzen, Gefährdungen, Risikominderung, Validierung und Restgefahren.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung; harmonisierte Normen; technische Dokumentation.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: robot-as-a-service-vertrag
|
||||
description: "Entwirft und prüft Robot-as-a-Service-Verträge: Leistungsbeschreibung, SLA, Updates, Daten, Haftung, Wartung, Exit und Versicherung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Robot-as-a-Service-Vertrag
|
||||
|
||||
## Fachkern: Robot-as-a-Service-Vertrag
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Robot-as-a-Service-Vertrag wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Entwirft und prüft Robot-as-a-Service-Verträge: Leistungsbeschreibung, SLA, Updates, Daten, Haftung, Wartung, Exit und Versicherung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BGB, AGB-Recht, Datenschutz, CRA, Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: rollen-hersteller-anbieter-integrator
|
||||
description: "Prüft Hersteller-, Anbieter- und Integratorrollen bei Robotern mit Hardware, Software, KI-Modell und eigenem Markenauftritt."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rollen Hersteller Anbieter Integrator
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rollen Hersteller Anbieter Integrator
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Rollen Hersteller Anbieter Integrator wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Hersteller-, Anbieter- und Integratorrollen bei Robotern mit Hardware, Software, KI-Modell und eigenem Markenauftritt.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung Art. 3, Art. 10; KI-VO Art. 3, Art. 25; ProdSG; Marktüberwachung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: rueckrufpflicht-und-safety-gate
|
||||
description: "Prüft Rückruf, Warnung, Korrekturmaßnahme, Safety-Gate-Meldung, Kundenkommunikation und Behördenunterrichtung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rückrufpflicht und Safety Gate
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rückrufpflicht und Safety Gate
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Rückrufpflicht und Safety Gate wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Rückruf, Warnung, Korrekturmaßnahme, Safety-Gate-Meldung, Kundenkommunikation und Behördenunterrichtung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: GPSR, ProdSG, Marktüberwachung, Maschinenverordnung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: safety-gate-und-oeffentliche-warnung
|
||||
description: "Prüft Folgen von Safety-Gate-Warnung, öffentlicher Produktwarnung, Reputationsrisiko und Korrekturkommunikation."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Safety Gate und öffentliche Warnung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Safety Gate und öffentliche Warnung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Safety Gate und öffentliche Warnung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Folgen von Safety-Gate-Warnung, öffentlicher Produktwarnung, Reputationsrisiko und Korrekturkommunikation.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: GPSR, ProdSG, Marktüberwachungsrecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: sbom-und-cyber-dokumentation
|
||||
description: "Prüft SBOM, Dependency-Management, CVE-Tracking, Sicherheitsanforderungen und Nachweise für Robotiksoftware."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# SBOM und Cyber-Dokumentation
|
||||
|
||||
## Fachkern: SBOM und Cyber-Dokumentation
|
||||
- **Spezialgegenstand:** SBOM und Cyber-Dokumentation wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft SBOM, Dependency-Management, CVE-Tracking, Sicherheitsanforderungen und Nachweise für Robotiksoftware.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: CRA, ISO/IEC, Vertrag, Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: schadensberechnung-produktionsausfall
|
||||
description: "Prüft Schaden bei Produktionsausfall, Körperverletzung, Sachschaden, Datenverlust, Rückrufkosten und Regress."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Schadensberechnung Produktionsausfall
|
||||
|
||||
## Fachkern: Schadensberechnung Produktionsausfall
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Schadensberechnung Produktionsausfall wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Schaden bei Produktionsausfall, Körperverletzung, Sachschaden, Datenverlust, Rückrufkosten und Regress.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BGB, ProdHaftG, Vertrag, Versicherung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: serviceroboter-haushalt-gpsr
|
||||
description: "Prüft Service- und Haushaltsroboter: Verbraucherprodukt, GPSR, Instruktionen, Updatepflicht, Sicherheitswarnung und Rückruf."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Serviceroboter und GPSR
|
||||
|
||||
## Fachkern: Serviceroboter und GPSR
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Serviceroboter und GPSR wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Service- und Haushaltsroboter: Verbraucherprodukt, GPSR, Instruktionen, Updatepflicht, Sicherheitswarnung und Rückruf.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: GPSR; ProdSG; Produkthaftungsrichtlinie; CRA.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: sicherheits-und-ueberwachungsroboter
|
||||
description: "Prüft Sicherheitsroboter, Wachroboter und Zugangskontrolle: Hausrecht, Datenschutz, Biometrie, Einsatzgrenzen und Beweisverwertung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Sicherheits- und Überwachungsroboter
|
||||
|
||||
## Fachkern: Sicherheits- und Überwachungsroboter
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Sicherheits- und Überwachungsroboter wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Sicherheitsroboter, Wachroboter und Zugangskontrolle: Hausrecht, Datenschutz, Biometrie, Einsatzgrenzen und Beweisverwertung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: DSGVO, BDSG, KI-VO, Polizeirecht-Schnittstellen.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: sicherheitskomponente-mit-ki
|
||||
description: "Prüft KI als Sicherheitskomponente einer Maschine: Schutzfunktion, Konformitätsbewertung, Hochrisiko-KI und technische Dokumentation."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# KI-Sicherheitskomponente
|
||||
|
||||
## Fachkern: KI-Sicherheitskomponente
|
||||
- **Spezialgegenstand:** KI-Sicherheitskomponente wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft KI als Sicherheitskomponente einer Maschine: Schutzfunktion, Konformitätsbewertung, Hochrisiko-KI und technische Dokumentation.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung Anhang I/III; KI-VO Art. 6; harmonisierte Normen.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: smart-factory-und-industrie-4-0
|
||||
description: "Prüft Smart Factory: vernetzte Maschinen, Roboterzellen, Datenräume, Security, Produktionsstillstand und Haftungsketten."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Smart Factory und Industrie 4.0
|
||||
|
||||
## Fachkern: Smart Factory und Industrie 4.0
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Smart Factory und Industrie 4.0 wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Smart Factory: vernetzte Maschinen, Roboterzellen, Datenräume, Security, Produktionsstillstand und Haftungsketten.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung, CRA, NIS2, Vertragsrecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: softwareupdate-als-produktbezogener-dienst
|
||||
description: "Prüft Update, Cloud-Funktion, Kartenmaterial, KI-Modell und andere digitale Dienste als Sicherheits- und Haftungsfaktor."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Softwareupdate als produktbezogener Dienst
|
||||
|
||||
## Fachkern: Softwareupdate als produktbezogener Dienst
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Softwareupdate als produktbezogener Dienst wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Update, Cloud-Funktion, Kartenmaterial, KI-Modell und andere digitale Dienste als Sicherheits- und Haftungsfaktor.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Produkthaftungsrichtlinie; CRA; Data Act; Vertrag.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: sozialer-humanoider-roboter
|
||||
description: "Prüft soziale/humanoide Roboter: Vertrauen, Anthropomorphisierung, Manipulation, Kinder, Pflege, Transparenz und Datenschutz."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Sozialer humanoider Roboter
|
||||
|
||||
## Fachkern: Sozialer humanoider Roboter
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Sozialer humanoider Roboter wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft soziale/humanoide Roboter: Vertrauen, Anthropomorphisierung, Manipulation, Kinder, Pflege, Transparenz und Datenschutz.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: KI-VO Art. 5/50; DSGVO; Produktsicherheit; Verbraucherschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: spielzeug-und-kinderroboter
|
||||
description: "Prüft Kinder-, Lern- und Spielzeugroboter: Spielzeugrecht, GPSR, Datenschutz Minderjähriger, KI-Transparenz und Verbraucherschutz."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Spielzeug- und Kinderroboter
|
||||
|
||||
## Fachkern: Spielzeug- und Kinderroboter
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Spielzeug- und Kinderroboter wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Kinder-, Lern- und Spielzeugroboter: Spielzeugrecht, GPSR, Datenschutz Minderjähriger, KI-Transparenz und Verbraucherschutz.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Spielzeugrichtlinie, GPSR, DSGVO, KI-VO.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: strom-emv-und-niederspannung
|
||||
description: "Prüft elektrische Sicherheit, EMV, Niederspannung, Ladegeräte und Schnittstelle zur Maschinenverordnung."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Strom EMV Niederspannung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Strom EMV Niederspannung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Strom EMV Niederspannung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft elektrische Sicherheit, EMV, Niederspannung, Ladegeräte und Schnittstelle zur Maschinenverordnung.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: EMV-Richtlinie, Niederspannungsrecht, Maschinenverordnung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: systemintegrator-als-hersteller
|
||||
description: "Bewertet, wann ein Systemintegrator durch Zusammenbau, Marke, Umbau oder Konfiguration zum verantwortlichen Hersteller wird."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Systemintegrator als Hersteller
|
||||
|
||||
## Fachkern: Systemintegrator als Hersteller
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Systemintegrator als Hersteller wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Bewertet, wann ein Systemintegrator durch Zusammenbau, Marke, Umbau oder Konfiguration zum verantwortlichen Hersteller wird.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung Art. 18; ProdSG; KI-VO Art. 25; Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: technische-besichtigung-und-geheimnisschutz
|
||||
description: "Plant gerichtliche oder außergerichtliche Besichtigung eines Roboters mit Geheimnisschutz, Sachverständigem und Testprotokoll."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Technische Besichtigung und Geheimnisschutz
|
||||
|
||||
## Fachkern: Technische Besichtigung und Geheimnisschutz
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Technische Besichtigung und Geheimnisschutz wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Plant gerichtliche oder außergerichtliche Besichtigung eines Roboters mit Geheimnisschutz, Sachverständigem und Testprotokoll.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: ZPO, GeschGehG, Produkthaftung.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: testdaten-und-validierung-vor-marktstart
|
||||
description: "Prüft Testdaten, Validierungsplan, Feldtest, Pilotkunden, Beta-Betrieb und regulatorische Grenzen vor Marktstart."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Testdaten und Validierung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Testdaten und Validierung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Testdaten und Validierung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Testdaten, Validierungsplan, Feldtest, Pilotkunden, Beta-Betrieb und regulatorische Grenzen vor Marktstart.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung, KI-VO, DSGVO, Vertragsrecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: transparenz-und-nutzerinformation
|
||||
description: "Prüft Informationspflichten, Piktogramme, Bedienoberfläche, Datenschutzhinweise und KI-Transparenz für Mensch-Roboter-Interaktion."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Transparenz und Nutzerinformation
|
||||
|
||||
## Fachkern: Transparenz und Nutzerinformation
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Transparenz und Nutzerinformation wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Informationspflichten, Piktogramme, Bedienoberfläche, Datenschutzhinweise und KI-Transparenz für Mensch-Roboter-Interaktion.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: DSGVO Art. 12-14; KI-VO Art. 50; GPSR.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: unfallanalyse-chain-of-custody
|
||||
description: "Sichert Beweise nach Robotikunfall: Gerät, Logexport, Video, Firmware, Konfiguration, Zeugen, Wartung und Chain of Custody."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Unfallanalyse Chain of Custody
|
||||
|
||||
## Fachkern: Unfallanalyse Chain of Custody
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Unfallanalyse Chain of Custody wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Sichert Beweise nach Robotikunfall: Gerät, Logexport, Video, Firmware, Konfiguration, Zeugen, Wartung und Chain of Custody.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: ZPO, BGB, Produkthaftung, Arbeitsschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: vergaberecht-robotik-beschaffung
|
||||
description: "Prüft Vergabeunterlagen für Robotik: funktionale Anforderungen, Sicherheit, Daten, Barrierefreiheit, Wartung, Referenzen und Zuschlagskriterien."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Vergaberecht Robotikbeschaffung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vergaberecht Robotikbeschaffung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Vergaberecht Robotikbeschaffung wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Vergabeunterlagen für Robotik: funktionale Anforderungen, Sicherheit, Daten, Barrierefreiheit, Wartung, Referenzen und Zuschlagskriterien.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: GWB/VgV/UVgO, Produktsicherheit, Datenschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: vergleich-und-sanierung-nach-incident
|
||||
description: "Entwirft Vergleichs- und Sanierungsstrategie nach Vorfall: Patch, Austausch, Entschädigung, NDA, Behördenkommunikation und Lessons Learned."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Vergleich und Sanierung nach Incident
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vergleich und Sanierung nach Incident
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Vergleich und Sanierung nach Incident wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Entwirft Vergleichs- und Sanierungsstrategie nach Vorfall: Patch, Austausch, Entschädigung, NDA, Behördenkommunikation und Lessons Learned.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: BGB, Produkthaftung, Datenschutz, Vertragsrecht.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: vernunftigerweise-vorhersehbarer-gebrauch
|
||||
description: "Prüft vorhersehbaren Gebrauch, Fehlgebrauch und Grenzen von Warnhinweisen bei Robotern im Betrieb und beim Verbraucher."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Vorhersehbarer Gebrauch
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vorhersehbarer Gebrauch
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Vorhersehbarer Gebrauch wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft vorhersehbaren Gebrauch, Fehlgebrauch und Grenzen von Warnhinweisen bei Robotern im Betrieb und beim Verbraucher.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: Maschinenverordnung; ProdSG/GPSR; Produkthaftung; BGB § 823.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: versicherungsdeckung-robotik
|
||||
description: "Prüft Produkthaftpflicht, Betriebshaftpflicht, Cyber, Rückrufkosten, D&O und Maschinenbruchversicherung für Robotikrisiken."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Versicherungsdeckung Robotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Versicherungsdeckung Robotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Versicherungsdeckung Robotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Produkthaftpflicht, Betriebshaftpflicht, Cyber, Rückrufkosten, D&O und Maschinenbruchversicherung für Robotikrisiken.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: VVG, Produkthaftung, Cyber, Rückrufkosten.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
---
|
||||
name: vigilanz-medizinrobotik
|
||||
description: "Prüft Vigilanz und Post-Market Surveillance für Medizinrobotik nach MDR und nationalem Medizinprodukterecht."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Vigilanz Medizinrobotik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vigilanz Medizinrobotik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Vigilanz Medizinrobotik wird als eigener Falltyp behandelt; der Skill muss ein konkretes Ergebnis liefern, nicht nur Einstieg und Routing.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** EU-Maschinenverordnung, Produkthaftungsrecht, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG bei Medizinrobotik, DSGVO, Cybersecurity/NIS2 und Arbeitsschutz.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Prüfe Rolle Hersteller/Integrator/Betreiber, bestimmungsgemäße Verwendung, CE-Konformität, Sicherheitsfunktion, Lern-/Updateverhalten, Schadenpfad und Rückrufpflicht.
|
||||
- **Lösungsoutput:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatbestand / Beleg / Risiko / Gegenargument / nächster Schritt` und benenne passende Anschluss-Skills nur, wenn sie wirklich eine Vertiefung lösen.
|
||||
|
||||
|
||||
Spezialskill im Plugin `robotik-recht`. Nutze ihn, wenn der Fall Robotik, autonome oder teilautonome Maschinen, integrierte KI, Sensorik, Remote-Updates, Mensch-Roboter-Interaktion, Produktsicherheit, Haftung, Datenschutz, Cybersecurity oder Robotikverträge berührt.
|
||||
|
||||
## Start
|
||||
|
||||
Kläre knapp:
|
||||
|
||||
1. **Rolle:** Hersteller, Anbieter, Integrator, Importeur, Händler, Betreiber, Deployer, Wartung, Versicherer, Behörde oder Geschädigte Person.
|
||||
2. **Produkt:** Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer- oder Sonderrobotik.
|
||||
3. **Ziel:** Freigabe, CE-Akte, Behördenantwort, Vertragsprüfung, Incident, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Klage/Verteidigung oder Vorstandsvorlage.
|
||||
4. **Dringlichkeit:** Unfall, Verletzung, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, Frist oder nur Prävention.
|
||||
5. **Unterlagen:** Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge, DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, E-Mails.
|
||||
|
||||
## Prüfspur
|
||||
|
||||
- Baue zuerst eine **Rollenmatrix**. Robotikfälle kippen oft daran, wer rechtlich Hersteller, Anbieter, Betreiber oder bloßer Zulieferer ist.
|
||||
- Prüfe dann **parallel**: Maschinenrecht/Produktsicherheit, KI-VO, Produkthaftung, Datenschutz, Cybersecurity, Data Act, sektorspezifisches Recht und Vertrag.
|
||||
- Trenne sichere Tatsachen, technische Annahmen und Rechtsbewertung. Markiere jede nicht belegte technische Annahme sichtbar.
|
||||
- Arbeite mit einer **Ampel**: Rot = sofort handeln; Gelb = Unterlagen/Rückfragen; Grün = derzeit tragfähig, aber live zu verifizieren.
|
||||
- Bei Rechtsprechung und aktuellen Normen: keine Paywall-Fundstellen, keine erfundenen Aktenzeichen; live über amtliche/freie Quellen prüfen.
|
||||
|
||||
## Spezifischer Fokus
|
||||
|
||||
Dieser Skill fokussiert: **Prüft Vigilanz und Post-Market Surveillance für Medizinrobotik nach MDR und nationalem Medizinprodukterecht.**
|
||||
|
||||
Quellen-/Normenanker: MDR, MPDG, EUDAMED, Datenschutz.
|
||||
|
||||
## Ergebnisformat
|
||||
|
||||
Liefere je nach Auftrag eines der folgenden Formate:
|
||||
|
||||
- **Kurzvermerk** mit Ergebnis, Begründung, Risikoampel und offenen Fragen.
|
||||
- **Rückfragenliste** an Technik/QM/IT-Security/Datenschutz/Vertrieb.
|
||||
- **Dokumentenmatrix** mit vorhandenen und fehlenden Nachweisen.
|
||||
- **Behörden- oder Mandantenentwurf** mit vorsichtiger Sprache und Quellenhinweisen.
|
||||
- **Red-Team-Check** mit Gegenargumenten, Worst Case und nächstem Schritt.
|
||||
|
||||
Schlage am Ende passende Anschluss-Skills aus `robotik-recht` vor. Wenn Datenschutz, KI-VO, IT-Recht, Medizinrecht, Arbeitsrecht oder Vertragsrecht überwiegt, nenne zusätzlich das passende Nachbarplugin.
|
||||
Some files were not shown because too many files have changed in this diff Show More
Reference in New Issue
Block a user