Restore original skills for bgb-at-pruefer

bgb-at-pruefer/README.md

@@ -85,32 +85,89 @@ Die früher sehr lange Einzelskill-Tabelle ist in verdichtete Kompendium-Skills
 
 ## Alle Skills im Ueberblick
 
-Automatisch generierte Komplett-Liste aller 23 Skills in diesem Plugin. Beschreibungen stammen aus dem `description`-Feld der jeweiligen SKILL.md.
+Automatisch generierte Komplett-Liste aller 80 Skills in diesem Plugin. Beschreibungen stammen aus dem `description`-Feld der jeweiligen SKILL.md.
 
 | Skill | Beschreibung |
 | --- | --- |
+| `abgabe-willenserklaerung` | Klausurfall zur Abgabe einer Willenserklärung nach §§ 116 ff. BGB: willentliche Entäußerung unter Anwesenden und Abwesenden, Botenproblematik, E-Mail und Plattform-Postfach, Widerruf vor Abgabe. Output: Gutachtenstil-Lösung mit Subsumtio... |
 | `agb-einbeziehung-amtlicher-zpo-anfechtung-routing` | Agb Einbeziehung Schnittstelle Paragraphen 305 310, Amtlicher Bgb Zpo Normcheck, Anfechtung Routing: Agb Einbeziehung Schnittstelle Paragraphen 305 310; Amtlicher Bgb Zpo Normcheck; Anfechtung Routing. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/... |
+| `agb-einbeziehung-schnittstelle-paragraphen-305-310` | Prüft AGB-Einbeziehung nach §§ 305 bis 310 BGB: ausdrücklicher und konkludenter Hinweis, zumutbare Kenntnisnahmemöglichkeit, Überraschungsklauseln § 305c BGB, Inhaltskontrolle §§ 307 bis 309 BGB. Klausurfall mit vollständiger Subsumtions... |
 | `allgemein` | Einstieg, Schnelltriage und Workflow-Routing im BGB-AT-Prüfer. Fragt Fallfrage, Rolle, Anspruchsziel, Tatsachen, Fristen, Erklärungen, Beteiligte und Wunsch-Output ab, baut einen schönen Arbeitsplan und schlägt passende Spezial-Skills au... |
+| `anfechtung-routing` | Routing-Skill für Anfechtung nach §§ 119 bis 124 und § 142 BGB: Prüfsituation in Klausur oder Mandat — Anfechtungsgrund bestimmen, Anfechtungserklärung und Gegner prüfen, Frist berechnen, Ausschlüsse und Folgen nach §§ 122 und 142 BGB da... |
+| `anfechtungsfolgen-paragraphen-142-122` | Klausurfall zu Anfechtungsfolgen nach §§ 142 und 122 BGB: ex-tunc-Nichtigkeit des angefochtenen Rechtsgeschäfts, Rückabwicklung nach §§ 812 ff. BGB, Vertrauensschaden des Anfechtungsgegners und Abgrenzung zum Erfüllungsinteresse. |
 | `anfechtungsfolgen-paragraphen-anspruchsaufbau-zivilrecht` | Anfechtungsfolgen Paragraphen 142 122, Anspruchsaufbau Zivilrecht Bgb At, Auslegung Paragraphen 133 157: Anfechtungsfolgen Paragraphen 142 122; Anspruchsaufbau Zivilrecht Bgb At; Auslegung Paragraphen 133 157. Führt Intake, Prüfroutine,... |
 | `anfechtungsfrist-erklaerung-annahmefrist-verspaetung-bedingung` | Anfechtungsfrist Erklaerung Bestaetigung, Annahmefrist Verspaetung Paragraphen 147 149, Bedingung Befristung Paragraphen 158 163: Anfechtungsfrist Erklaerung Bestaetigung; Annahmefrist Verspaetung Paragraphen 147 149; Bedingung Befristun... |
+| `anfechtungsfrist-erklaerung-bestaetigung` | Prüft Anfechtungsfrist und Bestätigungstatbestand: Frist bei Irrtumsanfechtung nach § 121 BGB (unverzüglich) und bei arglistiger Täuschung nach § 124 BGB (ein Jahr), Fristbeginn, Bestätigung nach § 144 BGB als Ausschlussgrund. |
+| `annahmefrist-verspaetung-paragraphen-147-149` | Klausurfall zur Annahmefrist nach §§ 147 bis 149 BGB: Annahme unter Anwesenden sofort, unter Abwesenden in angemessener Frist, verspätete Annahme als neues Angebot und Rechtsfolgen des Verspätungsanzeigeverzichts nach § 149 BGB. |
+| `anspruchsaufbau-zivilrecht-bgb-at` | Strukturhilfe für den zivilrechtlichen Anspruchsaufbau im BGB Allgemeiner Teil: Anspruchsgrundlage lokalisieren, Tatbestandsmerkmale prüfen, Rechtsfolge feststellen, Einwendungen und Einreden abarbeiten. Klausurorientiert mit Gutachten-... |
+| `auslegung-paragraphen-133-157` | Klausurfall zur Auslegung von Willenserklärungen und Verträgen nach §§ 133 und 157 BGB: natürliche Auslegung, normative Auslegung nach objektivem Empfängerhorizont, falsa demonstratio non nocet, ergänzende Vertragsauslegung bei Lücken. |
 | `auslegung-sachverhalt-bgb-at-erklaerungskette-tableau` | Auslegung Sachverhalt Und Fallfrage, Bgb At Anfechtung Vor Auslegung, Bgb At Erklaerungskette Tableau: Auslegung Sachverhalt Und Fallfrage; Bgb At Anfechtung Vor Auslegung; Bgb At Erklaerungskette Tableau. Führt Intake, Prüfroutine, Norm... |
+| `auslegung-sachverhalt-und-fallfrage` | Methodik zur Sachverhaltsanalyse und Fallfrage-Auslegung in BGB-AT-Klausuren: Trennung von Tatsachen und rechtlicher Qualifikation, Identifikation des relevanten Lebenssachverhalts, strukturierte Fallfragebeantwortung im Gutachtenstil. |
+| `bedingung-befristung-paragraphen-158-163` | Klausurfall zu Bedingung und Befristung nach §§ 158 bis 163 BGB: aufschiebende und auflösende Bedingung, Zeitbestimmung, Vereitelung des Bedingungseintritts nach § 162 BGB, Rückwirkung nach § 159 BGB und Zwischenverfügungen. |
+| `bgb-at-anfechtung-vor-auslegung` | Klausurmethodik: Prüfungsreihenfolge Auslegung vor Anfechtung im BGB Allgemeiner Teil — Begründung des Vorrangs der Auslegung, Abgrenzung Inhaltsirrtum und falsa demonstratio, Konsequenzen für Klausuraufbau und Praxismandat. |
+| `bgb-at-erklaerungskette-tableau` | Tableau zur Darstellung von Erklärungsketten im BGB Allgemeiner Teil: mehrstufige Willenserklärungen, Vertretungsketten, Genehmigungsvorgänge und Übertragungen. Strukturhilfe für Klausur und Mandatsaufnahme mit Flussdiagramm-Ansatz. |
+| `bgb-at-fallaufnahme-und-pruefprogramm` | Strukturiertes Fallaufnahme- und Prüfprogramm für BGB-AT-Mandate und Klausuren: Sachverhalt vollständig erfassen, Mandatsrolle klären, Prüfprogramm erstellen, offene Tatsachenfragen identifizieren und Prüfungsschwerpunkte setzen. |
+| `bgb-at-form-und-prozessform` | Klausurfall zu Formvorschriften nach §§ 125 bis 129 BGB und prozessualer Formfrage: Schriftform, notarielle Beurkundung, elektronische Form, Heilung von Formmängeln und Auswirkungen auf Beweisbarkeit und Prozess. |
+| `bgb-at-minderjaehrige-fehlsubsumtion` | Klausurhilfe zu häufigen Fehlsubsumtionen bei Minderjährigen-Geschäften nach §§ 104 bis 113 BGB: Abgrenzung lediglich rechtlich vorteilhafter Geschäfte von neutralen und nachteiligen Geschäften, typische Klausurfehler und Korrekturansatz. |
 | `bgb-at-output-gutachten-memo-schriftsatz` | Output-Skill für BGB-AT-Ergebnisse: Klausurlösung im Gutachtenstil, praxisnahes Mandatsmemo, Subsumtionsraster und Schriftsatzbaustein — abhängig vom Arbeitsziel und Mandantenkontext strukturiert aufbereitet. |
 | `bgb-at-rechtsschein-redteam` | Red-Team-Skill für Rechtsschein-Argumentation im BGB AT: Vollmachtsrechtsschein, Duldungs- und Anscheinsvollmacht nach BGH-Rechtsprechung, Entgegenstehende Argumente prüfen, schwache Rechtsschein-Positionen identifizieren. |
+| `bgb-at-training-fallvarianten` | Trainings-Skill mit Fallvarianten zu BGB-AT-Kernthemen für Examensvorbereitung: Variationen zu Geschäftsfähigkeit, Anfechtung, Stellvertretung und Zugang — unterschiedliche Schwierigkeitsgrade, Mustersubsumtionen und Selbstkontrollfragen. |
+| `cic-vorvertragliche-pflichten-schnittstelle` | Klausurfall zu culpa in contrahendo nach §§ 280 Abs. 1 und 311 Abs. 2 BGB: Aufnahme von Vertragsverhandlungen, vorvertragliche Aufklärungs- und Schutzpflichten, Verschulden bei Vertragsschluss und Schadensersatz bei Abbruch oder Täuschung. |
+| `digitale-elemente-reparaturrecht-router` | Router-Skill für digitale Elemente und Reparaturrecht im BGB-AT-Kontext: Abgrenzung zu §§ 327 ff. BGB (Verträge über digitale Produkte), Zugang digitaler Erklärungen, elektronische Form und Schnittstelle zum allgemeinen Vertragsrecht. |
+| `duldungs-anscheinsvollmacht` | Klausurfall zu Duldungs- und Anscheinsvollmacht im BGB AT nach BGH-Rechtsprechung: Voraussetzungen der Duldungsvollmacht (Kenntnis und Dulden), Anscheinsvollmacht (Erkennbarkeit bei pflichtgemäßer Sorgfalt) und Rechtsfolgen für Vertragsp... |
+| `eigenschaftsirrtum-paragraph-119-2` | Klausurfall zum Eigenschaftsirrtum nach § 119 Abs. 2 BGB: Begriff der verkehrswesentlichen Eigenschaft einer Person oder Sache, Abgrenzung zum Motivirrtum, Wertirrtum und Eigenschaftsirrtum bei Kunstwerken und Vertragspersonen. |
 | `eigenschaftsirrtum-paragraph-einseitige-geschaefte-einwilligung` | Eigenschaftsirrtum Paragraph 119 2, Einseitige Geschaefte Minderjaehrige Paragraph 111, Einwilligung Genehmigung Paragraphen 107 Bis 109: Eigenschaftsirrtum Paragraph 119 2; Einseitige Geschaefte Minderjaehrige Paragraph 111; Einwilligun... |
+| `einseitige-geschaefte-minderjaehrige-paragraph-111` | Klausurfall zu einseitigen Rechtsgeschäften Minderjähriger nach § 111 BGB: Kündigung, Anfechtung oder Rücktritt durch oder gegenüber Minderjährigem, sofortige Verwerfung ohne Einwilligung, Unterschied zum zweiseitigen Vertrag. |
+| `einwilligung-genehmigung-paragraphen-107-bis-109` | Klausurfall zu Einwilligung und Genehmigung bei beschränkt Geschäftsfähigen nach §§ 107 bis 109 BGB: schwebende Unwirksamkeit, Genehmigungsfiktion nach § 108 Abs. 2 BGB, Widerrufsrecht des Vertragspartners und Wirkung der Genehmigung ex... |
 | `elektronische-bea-elektronischer-zugang-erklaerungsbewusstsein` | Elektronische Form Bea Qes Formfiktion, Elektronischer Zugang Und Plattformen, Erklaerungsbewusstsein Und Potentielles Bewusstsein: Elektronische Form Bea Qes Formfiktion; Elektronischer Zugang Und Plattformen; Erklaerungsbewusstsein Und... |
+| `elektronische-form-bea-qes-formfiktion` | Workflow-Skill zu elektronische form bea qes formfiktion. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pruefung mit Gericht, Datum und Aktenzeichen. |
+| `elektronischer-zugang-und-plattformen` | Prüft elektronischen Zugang von Willenserklärungen nach § 130 BGB: E-Mail-Postfach, Plattform-Postfächer, automatisierte Systeme, Zeitpunkt der Kenntnisnahmemöglichkeit und Empfangsbereitschaft im B2B- und B2C-Bereich. |
+| `ergaenzende-vertragsauslegung` | Klausurfall zur ergänzenden Vertragsauslegung nach §§ 133 und 157 BGB: planwidrige Regelungslücke feststellen, hypothetischen Parteiwillen ermitteln, Abgrenzung zu dispositiven Gesetzesnormen und Grenze der Auslegung zur richterlichen Re... |
+| `erklaerungsbewusstsein-und-potentielles-bewusstsein` | Klausurfall zu Erklärungsbewusstsein und potentiellem Erklärungsbewusstsein: Mindestvoraussetzung des Willenserklärungstatbestands, h.M. und Mindermeinung zum potentiellen Bewusstsein, Trierer Weinversteigerungsfall und Konsequenzen für... |
+| `erwerbsgeschaeft-dienst-arbeit-paragraphen-112-113` | Klausurfall zur Ermächtigung Minderjähriger zu Erwerbsgeschäften nach §§ 112 und 113 BGB: Ermächtigung zum selbstständigen Betrieb eines Erwerbsgeschäfts oder zur Dienstleistung/Arbeit, Umfang der Geschäftsfähigkeit und gerichtliche Gene... |
 | `erwerbsgeschaeft-dienst-formnichtigkeit-paragraphen` | Erwerbsgeschaeft Dienst Arbeit Paragraphen 112 113, Formnichtigkeit Paragraphen 125 129, Geschaeftsfaehigkeit Paragraphen 104 Bis 106: Erwerbsgeschaeft Dienst Arbeit Paragraphen 112 113; Formnichtigkeit Paragraphen 125 129; Geschaeftsfae... |
 | `fallaufnahme-pruefprogramm-prozessform-minderjaehrige` | Bgb At Fallaufnahme Und Pruefprogramm, Bgb At Form Und Prozessform, Bgb At Minderjaehrige Fehlsubsumtion: Bgb At Fallaufnahme Und Pruefprogramm; Bgb At Form Und Prozessform; Bgb At Minderjaehrige Fehlsubsumtion. Führt Intake, Prüfroutine... |
+| `formnichtigkeit-paragraphen-125-129` | Klausurfall zur Formnichtigkeit nach §§ 125 bis 129 BGB: gesetzliche und rechtsgeschäftliche Formvorschriften, vollständige oder teilweise Nichterfüllung, Teilnichtigkeit nach § 139 BGB, arglistige Berufung auf Formmangel und Heilungstat... |
+| `fristen-berechnung-paragraphen-186-193` | Klausurfall zur Fristenberechnung nach §§ 186 bis 193 BGB: Beginn einer Frist, Ereignisfrist und Kalenderfrist, Fristablauf am letzten Tag, Verlängerung bei Sonn- und Feiertagen nach § 193 BGB und Berechnung von Anfechtungs- und Verjähru... |
+| `geschaeftsfaehigkeit-paragraphen-104-bis-106` | Klausurfall zu Geschäftsfähigkeit nach §§ 104 bis 106 BGB: Geschäftsunfähigkeit unter sieben Jahren und bei dauerhafter Bewusstseinsabwesenheit, beschränkte Geschäftsfähigkeit von sieben bis siebzehn Jahren und Abgrenzungsfragen. |
 | `gesetzesverbot-sittenwidrigkeit-gutachtenstil-klausurtechnik` | Gesetzesverbot Sittenwidrigkeit Paragraphen 134 138, Gutachtenstil Und Klausurtechnik, Handeln Im Fremden Namen Offenkundigkeit: Gesetzesverbot Sittenwidrigkeit Paragraphen 134 138; Gutachtenstil Und Klausurtechnik; Handeln Im Fremden Na... |
+| `gesetzesverbot-sittenwidrigkeit-paragraphen-134-138` | Klausurfall zu Gesetzesverstoß nach § 134 BGB und Sittenwidrigkeit nach § 138 BGB: Verbotsgesetze im Zivilrecht, Gesamtnichtigkeit oder Teilnichtigkeit, Wucher nach § 138 Abs. 2 BGB und Ausbeutungsgeschäfte mit sittenwidrigem Lohnabstand. |
+| `gutachtenstil-und-klausurtechnik` | Methodik-Skill für Gutachtenstil und Klausurtechnik im Zivilrecht BGB AT: OTSE-Schema (Obersatz — Tatbestand — Subsumtion — Ergebnis), Urteilsstil vs. Gutachtenstil, häufige Aufbaufehler, Zeitmanagement und Schwerpunktsetzung. |
+| `handeln-im-fremden-namen-offenkundigkeit` | Klausurfall zum Handeln im fremden Namen nach § 164 Abs. 1 BGB: Offenkundigkeitsprinzip, Abgrenzung zum Eigengeschäft, Handeln unter fremdem Namen und verdeckte Stellvertretung sowie Geschäft für den, den es angeht. |
+| `insichgeschaeft-paragraph-181` | Klausurfall zum Insichgeschäft nach § 181 BGB: Selbstkontrahieren und Mehrfachvertretung, Ausnahmen bei lediglich rechtlich vorteilhaften Geschäften oder ausdrücklich gestatteten Insichgeschäften, BGH-Linie zur GmbH und schwebende Unwirk... |
 | `insichgeschaeft-paragraph-irrtumsanfechtung-paragraph-kauf` | Insichgeschaeft Paragraph 181, Irrtumsanfechtung Paragraph 119 1, Kauf Im Internet Und Auktionen: Insichgeschaeft Paragraph 181; Irrtumsanfechtung Paragraph 119 1; Kauf Im Internet Und Auktionen. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quelle... |
+| `invitatio-ad-offerendum-und-werbung` | Klausurfall zur Abgrenzung von Angebot und invitatio ad offerendum nach §§ 145 bis 147 BGB: Werbung im Schaufenster und Online-Shop als bloße Aufforderung zur Angebotsabgabe, verbindliche Preisauszeichnung, automatisierte Bestellbestätig... |
+| `irrtumsanfechtung-paragraph-119-1` | Klausurfall zur Irrtumsanfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB: Inhaltsirrtum versus Erklärungsirrtum, Motivirrtum als unbeachtlicher Irrtum, Kausalität und Unverzüglichkeit, Schadensersatz nach § 122 BGB. Prüfraster für Examens- und Anwaltsprü... |
+| `kauf-im-internet-und-auktionen` | Prüft Vertragsschluss beim Online-Kauf und Internet-Auktionen: invitatio ad offerendum vs. Angebot, automatisierte Annahmeerklärungen, eBay-Versteigerungsregeln nach § 156 BGB und BGH-Rechtsprechung zu Scheinversteigerungen, Fernabsatzre... |
+| `klausurloesungen-fehlerdiagnose` | Analysiert fehlerhafte Klausurlösungen im BGB Allgemeiner Teil: typische Aufbaufehler beim Anspruchsaufbau, falsche Prüfungsreihenfolge (Auslegung vor Anfechtung), übersehene Normen wie § 122 BGB und § 179 BGB, unvollständige Subsumtion.... |
 | `klausurloesungen-fehlerdiagnose-konsens-dissens-missbrauch` | Klausurloesungen Fehlerdiagnose, Konsens Dissens Paragraphen 154 155, Missbrauch Vertretungsmacht: Klausurloesungen Fehlerdiagnose; Konsens Dissens Paragraphen 154 155; Missbrauch Vertretungsmacht. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quel... |
+| `konsens-dissens-paragraphen-154-155` | Prüft offenen und versteckten Dissens nach §§ 154 und 155 BGB: fehlende Einigung über Nebenpunkte, Vorbehalt der Beurkundung, ergänzende Vertragsauslegung als Heilungsmechanismus, Abgrenzung von Anfechtung und Dissens. Klausurfall mit Lö... |
+| `missbrauch-vertretungsmacht` | Klausurfall zum Missbrauch der Vertretungsmacht: kollusives Zusammenwirken von Vertreter und Drittem zum Nachteil des Vertretenen, Kenntnis oder Kennenmüssen des Dritten, Rechtsfolge der Unwirksamkeit analog § 138 BGB oder § 242 BGB. BGH... |
 | `paragraphen-cic-vorvertragliche-ergaenzende-vertragsauslegung` | Fristen Berechnung Paragraphen 186 193, Cic Vorvertragliche Pflichten Schnittstelle, Ergaenzende Vertragsauslegung: Fristen Berechnung Paragraphen 186 193; Cic Vorvertragliche Pflichten Schnittstelle; Ergaenzende Vertragsauslegung. Führt... |
 | `personen-rechtsfaehigkeit-privatautonomie-trennungs-rechtlich` | Personen Rechtsfaehigkeit Und Handlungsfaehigkeit, Privatautonomie Trennungs Abstraktionsprinzip, Rechtlich Vorteilhaft Paragraph 107: Personen Rechtsfaehigkeit Und Handlungsfaehigkeit; Privatautonomie Trennungs Abstraktionsprinzip; Rech... |
+| `personen-rechtsfaehigkeit-und-handlungsfaehigkeit` | Prüft Rechtsfähigkeit und Handlungsfähigkeit natürlicher und juristischer Personen nach §§ 1 bis 14 BGB: Beginn und Ende der Rechtsfähigkeit bei natürlichen Personen, Geschäftsfähigkeit §§ 104 bis 113 BGB, Deliktsfähigkeit § 828 BGB, Par... |
+| `privatautonomie-trennungs-abstraktionsprinzip` | Klausurfall zu Privatautonomie, Trennungs- und Abstraktionsprinzip im BGB: Verpflichtungsgeschäft und Verfügungsgeschäft als rechtlich selbständige Akte, Kausalität und Abstraktion, Fehleridentität als Ausnahme, Kondiktion nach § 812 BGB... |
+| `rechtlich-vorteilhaft-paragraph-107` | Klausurfall zu lediglich rechtlich vorteilhaften Rechtsgeschäften nach § 107 BGB: Minderjähriger erwirbt ohne Einwilligung des Vertreters, wenn das Geschäft keinen rechtlichen Nachteil bringt. Abgrenzung zu wirtschaftlichen Vorteilen, ge... |
 | `schweigen-erklaerungswert-stellvertretung-routing-taeuschung` | Schweigen Und Erklaerungswert, Stellvertretung Routing Paragraphen 164 181, Taeuschung Drohung Paragraph 123: Schweigen Und Erklaerungswert; Stellvertretung Routing Paragraphen 164 181; Taeuschung Drohung Paragraph 123. Führt Intake, Prü... |
+| `schweigen-und-erklaerungswert` | Prüft den Erklärungswert des Schweigens im BGB: Schweigen als Ausnahme von der Regel keine Willenserklärung, kaufmännisches Bestätigungsschreiben, vertraglich vereinbarter Erklärungswert, § 362 HGB und Sonderfälle im Verbraucherrecht. Kl... |
+| `stellvertretung-routing-paragraphen-164-181` | Routing-Skill zur Stellvertretung nach §§ 164 bis 181 BGB: Vollmachtserteilung und -erlöschen, Offenkundigkeit des Handelns im fremden Namen, Duldungs- und Anscheinsvollmacht, Vertreter ohne Vertretungsmacht §§ 177 bis 179 BGB und Insich... |
+| `taeuschung-drohung-paragraph-123` | Klausurfall zur Anfechtung wegen arglistiger Täuschung oder widerrechtlicher Drohung nach § 123 BGB: Täuschungshandlung und Kausalität, Drohung mit dem versprochenen empfindlichen Übel, Anfechtungsfrist ein Jahr nach § 124 BGB und Aussch... |
+| `taschengeld-paragraph-110` | Klausurfall zur Taschengeldparagraph nach § 110 BGB: Minderjähriger bewirkt Leistung aus eigenen Mitteln, die ihm zu freiem Verfügen überlassen wurden. Abgrenzung zu Schenkung, Aufwendungsersatz und zur beschränkten Geschäftsfähigkeit na... |
 | `taschengeld-paragraph-uebermittlungsirrtum-verfuegung` | Taschengeld Paragraph 110, Uebermittlungsirrtum Paragraph 120, Verfuegung Nichtberechtigter Paragraph 185: Taschengeld Paragraph 110; Uebermittlungsirrtum Paragraph 120; Verfuegung Nichtberechtigter Paragraph 185. Führt Intake, Prüfrouti... |
 | `training-fallvarianten-digitale-elemente-duldungs` | Bgb At Training Fallvarianten, Digitale Elemente Reparaturrecht Router, Duldungs Anscheinsvollmacht: Bgb At Training Fallvarianten; Digitale Elemente Reparaturrecht Router; Duldungs Anscheinsvollmacht. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/... |
+| `uebermittlungsirrtum-paragraph-120` | Klausurfall zum Übermittlungsirrtum nach § 120 BGB: fehlerhafte Übermittlung durch Boten oder Fernkommunikation, Gleichstellung mit dem Erklärungsirrtum nach § 119 Abs. 1 BGB, Anfechtungsrecht des Erklärenden und Schadensersatz nach § 12... |
+| `verfuegung-nichtberechtigter-paragraph-185` | Prüft Verfügung eines Nichtberechtigten nach § 185 BGB: Einwilligung und nachträgliche Genehmigung des Berechtigten, Heilung durch spätere Berechtigung, Abgrenzung zum gutgläubigen Erwerb nach §§ 932 ff. BGB. Klausurfall mit Subsumtionsr... |
+| `verjaehrung-grundschema-paragraphen-194-218` | Klausurfall zum Verjährungsrecht nach §§ 194 bis 218 BGB: regelmäßige Verjährungsfrist drei Jahre nach § 195 BGB mit Fristbeginn § 199 BGB, Hemmung §§ 203 bis 213 BGB, Neubeginn § 212 BGB, Einrede der Verjährung und Folge nach § 214 BGB.... |
 | `verjaehrung-grundschema-vertreter-ohne-vollmacht-erteilung` | Verjaehrung Grundschema Paragraphen 194 218, Vertreter Ohne Vertretungsmacht Paragraphen 177 179, Vollmacht Erteilung Umfang Erloeschen: Verjaehrung Grundschema Paragraphen 194 218; Vertreter Ohne Vertretungsmacht Paragraphen 177 179; Vo... |
 | `vertragsschluss-antrag-abgabe-willenserklaerung-invitatio-ad` | Vertragsschluss Antrag Annahme, Abgabe Willenserklaerung, Invitatio Ad Offerendum Und Werbung: Vertragsschluss Antrag Annahme; Abgabe Willenserklaerung; Invitatio Ad Offerendum Und Werbung. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar... |
+| `vertragsschluss-antrag-annahme` | Klausurfall zum Vertragsschluss durch Antrag und Annahme nach §§ 145 bis 156 BGB: Bindungswirkung des Antrags, Erlöschungsgründe, Annahmefrist unter An- und Abwesenden, verspätete und abgeänderte Annahme sowie Zeitpunkt des Vertragsschlu... |
+| `vertreter-ohne-vertretungsmacht-paragraphen-177-179` | Klausurfall zum vollmachtlosen Vertreter nach §§ 177 bis 179 BGB: schwebende Unwirksamkeit des Vertreterhandelns, Genehmigung des Vertretenen nach § 177 BGB, Widerrufsrecht des Dritten nach § 178 BGB, Haftung des Vertreters auf Erfüllung... |
+| `vollmacht-erteilung-umfang-erloeschen` | Klausurfall zu Vollmachtserteilung, Vollmachtsumfang und Erlöschen der Vollmacht nach §§ 167 bis 169 BGB: Innen- und Außenvollmacht, Spezial- und Generalvollmacht, Widerruf, Erlöschen nach § 168 BGB und Rechtsscheinwirkung nach §§ 170 bi... |
+| `willenserklaerung-tatbestand` | Klausurfall zum Tatbestand der Willenserklärung: objektiver Erklärungstatbestand, Rechtsbindungswille, Erklärungsbewusstsein und potentielles Bewusstsein, Abgrenzung zu Gefälligkeiten und sozialtypischem Verhalten. Prüfraster für §§ 116... |
 | `willenserklaerung-wucher-ausbeutung-zugang-paragraph` | Willenserklaerung Tatbestand, Wucher Und Ausbeutung Paragraph 138 2, Zugang Paragraph 130: Willenserklaerung Tatbestand; Wucher Und Ausbeutung Paragraph 138 2; Zugang Paragraph 130. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweis... |
+| `wucher-und-ausbeutung-paragraph-138-2` | Klausurfall zu Wucher und wucherähnlichen Geschäften nach § 138 Abs. 2 BGB: Leistung und Gegenleistung in auffälligem Missverhältnis, Ausbeutung einer Zwangslage oder Unerfahrenheit, subjektives Wucherelement, Abgrenzung zur Sittenwidrig... |
+| `zugang-paragraph-130` | Klausurfall zum Zugang empfangsbedürftiger Willenserklärungen nach § 130 BGB: Machtbereich des Empfängers, gewöhnliche Kenntnisnahmemöglichkeit, Widerruf vor oder gleichzeitig mit Zugang, Empfangsbote, digitale Postfächer und Zugangsvere... |
 | `zugangsvereitelung-annahmeverweigerung` | Zugangsvereitelung Und Annahmeverweigerung: Zugangsvereitelung Und Annahmeverweigerung. Führt Intake, Prüfroutine, Normen-/Quellenradar, Beweislogik, Outputmuster und Qualitätscheck zusammen. |
+| `zugangsvereitelung-und-annahmeverweigerung` | Klausurfall zur Zugangsvereitelung und Annahmeverweigerung bei Willenserklärungen: bewusstes Abschneiden des Zugangswegs durch den Empfänger, fiktiver Zugang nach § 242 BGB, Abgrenzung zur Annahmeverweigerung bei körperlichen Leistungen... |
 
 <!-- END SKILLS-OVERVIEW (auto-generated) -->

bgb-at-pruefer/skills/abgabe-willenserklaerung/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: abgabe-willenserklaerung
+description: "Klausurfall zur Abgabe einer Willenserklärung nach §§ 116 ff. BGB: willentliche Entäußerung unter Anwesenden und Abwesenden, Botenproblematik, E-Mail und Plattform-Postfach, Widerruf vor Abgabe. Output: Gutachtenstil-Lösung mit Subsumtionsraster."
+---
+
+# Abgabe der Willenserklärung — Tatbestand und Zeitpunkt
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant verschickt eine Kündigung per E-Mail, zieht sie kurz danach zurück — war die Erklärung schon abgegeben?
+- Arbeitgeber beauftragt einen Boten mit der Übermittlung eines Vertragsangebots; Bote verliert den Brief — Abgabe oder nicht?
+- Klausurkonstellation: Online-Bestellung wird durch Autofill-Fehler abgesendet, bevor Nutzer bestätigt.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Feststellen, ob eine empfangsbedürftige oder nicht empfangsbedürftige Willenserklärung vorliegt.
+2. Willentliche Entäußerung: Hat der Erklärende die Erklärung bewusst in Richtung Empfänger auf den Weg gebracht?
+3. Botenstellung bestimmen: Erklärungsbote (Risiko des Erklärenden), Empfangsbote (Risiko des Empfängers).
+4. Bei elektronischer Übermittlung: Verlassen des Machtbereichs des Absenders prüfen (E-Mail-Server).
+5. Widerruf vor Abgabe (§ 130 Abs. 1 S. 2 BGB analog) von Widerruf nach Zugang abgrenzen.
+6. Ergebnis im Gutachtenstil: Norm — Tatbestandsmerkmal — Subsumtion — Rechtsfolge.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 130 BGB: Zugang unter Abwesenden; Wirksamkeit der Willenserklärung ab Zugang.
+- §§ 116 ff. BGB: Allgemeine Vorschriften zur Willenserklärung und ihren Mängeln.
+- § 120 BGB: Haftung bei Übermittlungsfehlern durch Boten oder Übermittlungseinrichtung.
+- § 164 BGB: Handeln im fremden Namen; abzugrenzen vom Boten ohne eigene Willenserklärung.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben — Empfänger kann sich nicht auf Nichtzugang berufen, wenn er ihn vereitelt hat.
+
+## Prüfraster
+
+1. Empfangsbedürftige oder formfreie, nicht empfangsbedürftige Willenserklärung?
+2. Willentliche Entäußerung in Richtung des Empfängers bejaht oder verneint?
+3. Boteneigenschaft: Erklärungsbote oder Empfangsbote — wer trägt das Übermittlungsrisiko?
+4. Bei digitaler Übermittlung: Verlassen des Machtbereichs des Absenders (Outbox-Zeitstempel)?
+5. Widerruf: Ist er dem Empfänger vor oder gleichzeitig mit der Erklärung zugegangen?
+6. Abgabe bei Anwesenden: Akustisches Wahrnehmen nach eingeschränkter Vernehmungstheorie?
+7. Rechtsfolge: Zeitpunkt der Abgabe bestimmt Beginn von Fristen und Bindungswirkung.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Abgabe und Zugang werden in Klausuren häufig vermengt; beide müssen separat geprüft werden.
+- Boten-Fehler: Verlust durch Erklärungsboten trifft den Erklärenden, Verlust durch Empfangsboten trifft den Empfänger.
+- Bei Autofill oder technischen Fehlern: Fehlendes Erklärungsbewusstsein kann Abgabe verhindern.
+- Widerruf muss gleichzeitig oder früher zugehen, nicht nur gleichzeitig abgesendet werden.
+
+## Output
+
+- Gutachtenabschnitt zur Abgabe mit vollständiger Subsumtion
+- Kurztriage mit Prüfampel: Abgabe bejaht / verneint / offen
+- Rückfragenliste zu fehlenden Tatsachen (Zeitstempel, Botenweg, technisches Protokoll)
+- Schriftsatzbaustein für streitigen Abgabezeitpunkt
+
+## Quellen
+
+- [§ 130 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__130.html)
+- [§ 116 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__116.html)
+- [§ 120 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__120.html)
+- [dejure.org § 130 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/130.html)
+- [dejure.org § 116 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/116.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Dogmatische Einordnung
+
+Die Abgabe ist zeitlich und begrifflich vom Zugang (§ 130 BGB) zu trennen. Sie markiert den Zeitpunkt,
+ab dem die Erklärung dem Erklärenden endgültig nicht mehr gehört. Für die Bindungswirkung des Antrags
+(§ 145 BGB) kommt es auf die Abgabe, für die Wirksamkeit der Willenserklärung auf den Zugang an.
+
+### Besonderheiten bei digitalen Erklärungen
+
+Bei E-Mail-Kommunikation verlässt die Erklärung den Machtbereich des Absenders mit dem Absendevorgang
+(Klick auf „Senden"). Die eingeschränkte Vernehmungstheorie, die der BGH für Erklärungen unter
+Anwesenden anwendet, gilt hier nicht. Plattform-Nachrichten (z.B. Messenger-Dienste) gelten in der
+Machtbereich-Lehre als vergleichbar mit E-Mail, solange der Absender keinen Rückholmechanismus hat.
+
+### Klausur-Checkliste Abgabe
+
+- Wurde die Erklärung willentlich nach außen gegeben?
+- War der Weg zum Empfänger erkennbar und gewollt?
+- Liegt ein Boten- oder Vertreter-Mittlerverhältnis vor?
+- Bestand eine Kontrollmöglichkeit bis zum letzten Moment?
+- Ist Widerruf noch möglich (gleichzeitig mit Zugang)?

bgb-at-pruefer/skills/agb-einbeziehung-schnittstelle-paragraphen-305-310/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: agb-einbeziehung-schnittstelle-paragraphen-305-310
+description: "Prüft AGB-Einbeziehung nach §§ 305 bis 310 BGB: ausdrücklicher und konkludenter Hinweis, zumutbare Kenntnisnahmemöglichkeit, Überraschungsklauseln § 305c BGB, Inhaltskontrolle §§ 307 bis 309 BGB. Klausurfall mit vollständiger Subsumtionskette."
+---
+
+# AGB-Einbeziehung und Inhaltskontrolle — §§ 305 bis 310 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant schließt Online-Kaufvertrag ab; AGB-Link war nur im Footer sichtbar — wirksam einbezogen?
+- Unternehmer verwendet im B2B-Bereich AGB mit Haftungsausschluss; Gegenseite hatte eigene AGB — kollidierende AGB-Situation.
+- Klausurkonstellation: Hotelgast akzeptiert Hausordnung beim Check-in — Einbeziehung nach § 305 Abs. 2 BGB.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Anwendungsbereich prüfen: Verbraucher oder Unternehmer (§ 310 BGB beachten).
+2. Einbeziehungsvoraussetzungen nach § 305 Abs. 2 BGB: ausdrücklicher Hinweis, Möglichkeit der Kenntnisnahme, Einverständnis.
+3. Überraschungsklauseln nach § 305c Abs. 1 BGB identifizieren und aussondern.
+4. Inhaltskontrolle: Klausel-Typ bestimmen (§ 308 oder § 309 BGB Katalog, Generalklausel § 307 BGB).
+5. Bei Lücke durch unwirksame Klausel: § 306 BGB (Vertrag bleibt wirksam, gesetzliche Regelung tritt ein).
+6. Ergebnis: Welche Klauseln sind einbezogen und wirksam?
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 305 Abs. 1 BGB: Definiton der AGB als einseitig gestellte Vertragsbedingungen.
+- § 305 Abs. 2 BGB: Einbeziehungsvoraussetzungen — Hinweis und Kenntnisnahmemöglichkeit.
+- § 305c BGB: Überraschende und mehrdeutige Klauseln werden nicht Vertragsbestandteil.
+- § 307 BGB: Generalklausel — unangemessene Benachteiligung entgegen Treu und Glauben.
+- §§ 308 und 309 BGB: Klauselverbote mit und ohne Wertungsmöglichkeit.
+- § 310 BGB: Besonderheiten im unternehmerischen Verkehr — §§ 308 und 309 BGB nicht direkt anwendbar.
+
+## Prüfraster
+
+1. AGB-Eigenschaft: Vorformulierte Bedingungen für Vielzahl von Verträgen einseitig gestellt?
+2. Einbeziehung nach § 305 Abs. 2 BGB: Hinweis, Kenntnisnahmemöglichkeit und Einverständnis?
+3. Bereichsausnahmen § 310 BGB: individuell ausgehandelte Klauseln, B2B-Sonderregeln?
+4. § 305c BGB: Überraschungsklausel — ungewöhnlich für den Vertragstyp?
+5. Inhaltskontrolle §§ 307 bis 309 BGB: Katalogverstoß oder unangemessene Benachteiligung?
+6. Rechtsfolge unwirksamer Klausel: § 306 BGB — Lückenfüllung durch dispositives Recht.
+7. Kollision zweier AGB: Theorie der engsten Verbindung / Kongruenzgeltung.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Einbeziehung und Inhaltskontrolle sind streng zu trennen; Klausel kann einbezogen, aber unwirksam sein.
+- Im B2B-Verkehr gelten §§ 308 und 309 BGB nur als Indiz, nicht direkt.
+- AGB-Recht gilt nicht für individuell ausgehandelte Klauseln (§ 305 Abs. 1 S. 3 BGB).
+- Online-Einbeziehung: aktives Anklicken einer Checkbox genügt, bloßer Link im Footer reicht nicht immer.
+
+## Output
+
+- Einbeziehungsprüfung im Gutachtenstil mit Subsumtion zu § 305 Abs. 2 BGB
+- Klausel-Screening-Tabelle: einbezogen / überraschend / unwirksam / Rechtsfolge
+- Klausurlösungsskizze mit Schwerpunkt AGB-Recht
+- Hinweise zu kollidierenden AGB im B2B-Bereich
+
+## Quellen
+
+- [§ 305 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__305.html)
+- [§ 307 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__307.html)
+- [§ 305c BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__305c.html)
+- [§ 310 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__310.html)
+- [dejure.org § 307 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/307.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Stufenverhältnis der AGB-Prüfung
+
+Die AGB-Prüfung erfolgt dreistufig: (1) Einbeziehung nach §§ 305 und 305a BGB, (2) Auslegung nach
+§ 305c Abs. 2 BGB (Unklarheitenregel zulasten des Verwenders), (3) Inhaltskontrolle nach §§ 307 bis
+309 BGB. Nur wirksam einbezogene Klauseln können der Inhaltskontrolle unterliegen.
+
+### AGB im B2B-Bereich
+
+Im unternehmerischen Verkehr gelten erleichterte Einbeziehungsanforderungen (§ 310 Abs. 1 BGB):
+Kein Hinweis und keine Kenntnisnahmemöglichkeit nach § 305 Abs. 2 BGB erforderlich. Die branchenübliche
+Klauselverwendung genügt. Allerdings bleibt die Inhaltskontrolle nach § 307 BGB anwendbar.
+
+### Klausur-Checkliste AGB
+
+- Sind AGB im Sinne von § 305 Abs. 1 BGB gegeben (vorformuliert, viele Verträge, einseitig gestellt)?
+- Wurde ausdrücklich oder konkludent auf die AGB hingewiesen?
+- Hatte die andere Partei zumutbare Kenntnisnahmemöglichkeit?
+- Liegt eine überraschende Klausel nach § 305c Abs. 1 BGB vor?
+- Verstößt die Klausel gegen § 307 oder §§ 308/309 BGB?

bgb-at-pruefer/skills/anfechtung-routing/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: anfechtung-routing
+description: "Routing-Skill für Anfechtung nach §§ 119 bis 124 und § 142 BGB: Prüfsituation in Klausur oder Mandat — Anfechtungsgrund bestimmen, Anfechtungserklärung und Gegner prüfen, Frist berechnen, Ausschlüsse und Folgen nach §§ 122 und 142 BGB darstellen."
+---
+
+# Anfechtung — Routing und Gesamtprüfung §§ 119 bis 124 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant hat Vertrag geschlossen und bemerkt nachträglich einen Irrtum über eine wesentliche Eigenschaft der Kaufsache — Anfechtung nach § 119 Abs. 2 BGB?
+- Käufer wurde durch arglistige Täuschung zum Vertragsschluss bewogen — § 123 Abs. 1 Alt. 1 BGB, Fristwahrung?
+- Klausurkonstellation: Erklärung unter Drohung — Verhältnis § 123 Abs. 1 Alt. 2 BGB zu § 138 BGB.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Auslegung und Vertragsschluss zuerst prüfen — Anfechtung ist ultima ratio.
+2. Anfechtungsgrund präzise zuordnen: § 119 Abs. 1 (Inhaltsirrtum), § 119 Abs. 1 Alt. 2 (Erklärungsirrtum), § 119 Abs. 2 (Eigenschaftsirrtum), § 120 (Übermittlungsirrtum), § 123 (Täuschung/Drohung).
+3. Anfechtungserklärung: gegenüber dem richtigen Anfechtungsgegner (§ 143 BGB).
+4. Anfechtungsfrist: § 121 BGB (unverzüglich) bei §§ 119 und 120; § 124 BGB (1 Jahr bzw. 10 Jahre) bei § 123.
+5. Ausschluss prüfen: § 144 BGB (Bestätigung), Fristablauf, fehlende Kausalität.
+6. Rechtsfolgen: § 142 BGB (Nichtigkeit ex tunc), § 122 BGB (Vertrauensschaden).
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 119 BGB: Irrtumsanfechtung — Inhalts- und Erklärungsirrtum sowie Eigenschaftsirrtum.
+- § 120 BGB: Anfechtung bei fehlerhafter Übermittlung durch Boten oder Einrichtung.
+- § 123 BGB: Anfechtung wegen arglistiger Täuschung oder widerrechtlicher Drohung.
+- § 142 BGB: Rechtsfolge — angefochtenes Rechtsgeschäft als von Anfang an nichtig.
+- § 122 BGB: Schadensersatzpflicht des Anfechtenden gegenüber dem Vertrauensschadensgläubiger.
+- § 143 BGB: Anfechtungsgegner — bei Vertrag gegenüber dem anderen Teil.
+
+## Prüfraster
+
+1. Auslegung vor Anfechtung: Besteht ein Vertrag mit dem gewünschten oder einem anderen Inhalt?
+2. Anfechtungsgrund: Welcher Irrtumstatbestand oder § 123 BGB ist einschlägig?
+3. Anfechtungserklärung: Eindeutige Erklärung, kein Formzwang, richtiger Empfänger?
+4. Anfechtungsfrist: Unverzüglich nach § 121 BGB oder Jahresfrist nach § 124 BGB?
+5. Ausschlussgrund: Bestätigung nach § 144 BGB oder Fristablauf?
+6. Rechtsfolge § 142 BGB: ex-tunc-Nichtigkeit, Rückabwicklung nach §§ 812 ff. BGB.
+7. Vertrauensschaden § 122 BGB: Höhe und Abgrenzung vom Erfüllungsinteresse.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Motivirrtum ist grundsätzlich unbeachtlich; nur Eigenschaftsirrtum nach § 119 Abs. 2 BGB ist relevant.
+- Die Frist des § 121 BGB läuft ab Kenntnis des Anfechtungsgrunds, nicht ab Vertragsschluss.
+- § 123 BGB: arglistige Täuschung durch Dritten — nur wenn Erklärungsempfänger die Täuschung kannte oder kennen musste.
+- Anfechtung neben Gewährleistungsrecht: Vorrang und Sperrwirkung beachten.
+
+## Output
+
+- Routing-Übersicht: Welcher Anfechtungsgrund liegt vor?
+- Prüfungsraster-Tabelle: Grund / Erklärung / Frist / Ausschluss / Folgen
+- Gutachtenstil-Abschnitt zur gewählten Anfechtungsnorm
+- Schadensersatzberechnung nach § 122 BGB
+
+## Quellen
+
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 123 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__123.html)
+- [§ 142 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__142.html)
+- [§ 122 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__122.html)
+- [dejure.org § 119 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/119.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Anfechtungs-Checkliste (Kurzform)
+
+Die Anfechtung ist das letzte Mittel, nicht das erste. Prüfungsreihenfolge in der Klausur:
+(1) Auslegung der Willenserklärung vorschalten — ist der Wille wirklich falsch erklärt worden?
+(2) Dann den richtigen Anfechtungsgrund zuordnen: §§ 119 und 120 BGB (Irrtumsanfechtung,
+Frist nach § 121 BGB), § 123 BGB (Täuschung/Drohung, Frist nach § 124 BGB).
+
+### Konkurrenzen
+
+Anfechtung nach § 119 BGB und Gewährleistung beim Kauf (§§ 434 ff. BGB) können nebeneinander
+bestehen. Im Kaufrecht verdrängt der Eigenschaftsirrtum (§ 119 Abs. 2 BGB) nach BGH-Rechtsprechung
+die Gewährleistungsrechte nicht vollständig, aber das Verhältnis ist klausurrelevant.
+
+### Klausur-Checkliste Anfechtung
+
+- Auslegung vorgelagert und abgeschlossen?
+- Anfechtungsgrund konkret bezeichnet (§ 119 Abs. 1, § 119 Abs. 2, § 120 oder § 123 BGB)?
+- Frist: unverzüglich (§ 121 BGB) oder ein Jahr (§ 124 BGB)?
+- Anfechtungsgegner nach § 143 BGB korrekt?
+- Rechtsfolge: § 142 BGB (Nichtigkeit ex tunc) und § 122 BGB (Schadensersatz) geprüft?

bgb-at-pruefer/skills/anfechtungsfolgen-paragraphen-142-122/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: anfechtungsfolgen-paragraphen-142-122
+description: "Klausurfall zu Anfechtungsfolgen nach §§ 142 und 122 BGB: ex-tunc-Nichtigkeit des angefochtenen Rechtsgeschäfts, Rückabwicklung nach §§ 812 ff. BGB, Vertrauensschaden des Anfechtungsgegners und Abgrenzung zum Erfüllungsinteresse."
+---
+
+# Anfechtungsfolgen — §§ 142 und 122 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Käufer ficht Kaufvertrag wegen Eigenschaftsirrtum an — welche Ansprüche entstehen zwischen den Parteien nach Anfechtung?
+- Verkäufer hat bereits geleistet, Käufer ficht an — Herausgabe der Kaufsache und Rückforderung des Kaufpreises.
+- Klausurkonstellation: Anfechtungsgegner macht Vertrauensschaden geltend — wie wird dieser berechnet?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Anfechtung wirksam: alle Voraussetzungen (Grund, Erklärung, Frist, kein Ausschluss) noch einmal bestätigen.
+2. § 142 Abs. 1 BGB: ex-tunc-Nichtigkeit — Vertrag gilt als von Anfang an nicht geschlossen.
+3. Rückabwicklung: §§ 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 BGB (Leistungskondiktion) für erbrachte Leistungen.
+4. § 122 BGB: Vertrauensschadenspflicht des Anfechtenden gegenüber gutgläubigem Anfechtungsgegner.
+5. Vertrauensschaden abgrenzen vom Erfüllungsinteresse (negatives Interesse, nicht positives Interesse).
+6. Kenntnis oder Kennenmüssen des Anfechtungsgrundes schließt § 122-Anspruch aus.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 142 Abs. 1 BGB: Das angefochtene Rechtsgeschäft gilt als von Anfang an nichtig.
+- § 142 Abs. 2 BGB: Kenntnis der Anfechtbarkeit steht Kenntnis der Nichtigkeit gleich.
+- § 122 Abs. 1 BGB: Schadensersatzpflicht des Anfechtenden für Vertrauensschaden.
+- § 122 Abs. 2 BGB: Ausschluss des Anspruchs bei Kenntnis oder Kennenmüssen des Anfechtungsgrundes.
+- §§ 812 ff. BGB: Bereicherungsrecht als Rückabwicklungsgrundlage nach Nichtigkeit.
+- § 818 BGB: Umfang der Herausgabepflicht, Entreicherung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Wirksamkeit der Anfechtung als Voraussetzung der Folgenprüfung?
+2. Zeitpunkt der Nichtigkeit: ex tunc — alle Wirkungen ab Vertragsschluss entfallen.
+3. Rückabwicklung nach §§ 812 ff. BGB: Wer hat was geleistet, was ist herauszugeben?
+4. § 122 BGB-Anspruch: Anfechtungsgegner gutgläubig, Schaden durch Vertrauen auf Gültigkeit?
+5. Höhe des Vertrauensschadens: Aufwendungen, entgangene Gewinne aus anderen Geschäften.
+6. Ausschluss nach § 122 Abs. 2 BGB: Hat der Anfechtungsgegner den Grund gekannt oder kennen müssen?
+7. Verjährung der Kondiktionsansprüche nach §§ 195 und 199 BGB.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- § 122 BGB ist auf das negative Interesse (Vertrauensschaden) begrenzt, nicht auf das Erfüllungsinteresse.
+- Die ex-tunc-Wirkung des § 142 BGB bedeutet: Eigentumsübergang war nie wirksam — dingliche Rückabwicklung erforderlich.
+- Verjährungsbeginn der Kondiktionsansprüche: ab Kenntnis von Nichtigkeit und Person des Schuldners.
+- Bei gegenseitigen Verträgen: Saldotheorie oder Zweikondiktionentheorie anwenden.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt: Rechtsfolge der Anfechtung nach § 142 BGB
+- Rückabwicklungsschema: Ansprüche und Gegenforderungen tabellarisch
+- Berechnung des Vertrauensschadens nach § 122 BGB mit Rechenweg
+- Hinweise zur Verjährung der Rückforderungsansprüche
+
+## Quellen
+
+- [§ 142 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__142.html)
+- [§ 122 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__122.html)
+- [§ 812 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__812.html)
+- [dejure.org § 142 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/142.html)
+- [dejure.org § 122 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/122.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Systematik der Anfechtungsfolgen
+
+Die Nichtigkeit ex tunc nach § 142 BGB bedeutet: Das Rechtsgeschäft gilt als von Anfang an nicht
+geschlossen. Bei bereits vollzogenen Leistungen entsteht ein bereicherungsrechtlicher Rückabwicklungsanspruch
+nach § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 BGB (Leistungskondiktion). Die Anfechtung wirkt damit nicht nur für die
+Zukunft, sondern beseitigt die Rechtsgrundlage rückwirkend.
+
+### Schadensersatz nach § 122 BGB
+
+Der Schadensersatz nach § 122 BGB schützt das negative Interesse (Vertrauensschaden) des gutgläubigen
+Empfängers: Er ist so zu stellen, wie er stünde, wenn er auf die Gültigkeit der Willenserklärung nicht
+vertraut hätte. Deckelung auf das positive Interesse (§ 122 Abs. 1 a.E. BGB) verhindert Überkompensation.
+
+### Klausur-Checkliste Anfechtungsfolgen
+
+- Wirksame Anfechtungserklärung gegenüber richtigem Gegner?
+- § 142 BGB: Nichtigkeit rückwirkend ab Abgabe der WE?
+- Rückabwicklung nach § 812 BGB bei vollzogenen Leistungen?
+- § 122 BGB: Schadensersatz nur bei gutgläubigem Empfänger?
+- Kein Schadensersatz, wenn Empfänger den Anfechtungsgrund kannte (§ 122 Abs. 2 BGB)?

bgb-at-pruefer/skills/anfechtungsfrist-erklaerung-bestaetigung/SKILL.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+---
+name: anfechtungsfrist-erklaerung-bestaetigung
+description: "Prüft Anfechtungsfrist und Bestätigungstatbestand: Frist bei Irrtumsanfechtung nach § 121 BGB (unverzüglich) und bei arglistiger Täuschung nach § 124 BGB (ein Jahr), Fristbeginn, Bestätigung nach § 144 BGB als Ausschlussgrund."
+---
+
+# Anfechtungsfrist, Anfechtungserklärung und Bestätigung — §§ 121 bis 124 und § 144 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant bemerkt Irrtum beim Kauf drei Wochen nach Vertragsschluss und fragt, ob Anfechtung noch möglich ist.
+- Käufer hat Täuschung entdeckt, aber mehrere Monate gewartet — ist die Jahresfrist des § 124 BGB noch offen?
+- Klausurkonstellation: Erklärungsempfänger behauptet, Anfechtender habe den Vertrag durch späteres Handeln bestätigt.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Anfechtungsgrund festlegen — bestimmt die anwendbare Frist.
+2. Bei §§ 119 und 120 BGB: § 121 BGB — unverzüglich nach Kenntnis des Anfechtungsgrunds.
+3. Bei § 123 BGB: § 124 BGB — ein Jahr ab Entdeckung der Täuschung oder Aufhören der Drohung.
+4. Absolute Ausschlussfrist bei § 124 BGB: 10 Jahre ab Abgabe der Willenserklärung.
+5. Anfechtungserklärung: Inhalt und Form; eindeutige Anfechtungsabsicht erforderlich, aber kein Formzwang.
+6. Bestätigung nach § 144 BGB: Erklärung oder schlüssiges Verhalten nach Kenntnis des Anfechtungsgrunds.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 121 BGB: Unverzügliche Anfechtung bei Irrtum — ohne schuldhaftes Zögern nach Kenntnis.
+- § 124 BGB: Jahresfrist bei arglistiger Täuschung oder Drohung; absolute Höchstfrist 10 Jahre.
+- § 144 BGB: Bestätigung des anfechtbaren Rechtsgeschäfts schließt Anfechtung aus.
+- § 119 BGB: Irrtumsanfechtungsgrundlage für § 121 BGB-Frist.
+- § 123 BGB: Anfechtungsgrundlage für § 124 BGB-Frist.
+- § 130 BGB: Zugang der Anfechtungserklärung als Zeitpunkt für Fristwahrung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Anfechtungsgrund bestimmt anwendbare Fristnorm (§ 121 oder § 124 BGB).
+2. Fristbeginn: Wann hat der Anfechtende Kenntnis vom Anfechtungsgrund erlangt?
+3. Unverzüglichkeit bei § 121 BGB: Zeitspanne und etwaige Gründe für Verzögerung?
+4. Jahresfrist bei § 124 BGB: Fristbeginn und Ablaufdatum konkret berechnen.
+5. Absolute Ausschlussfrist 10 Jahre bei § 124 Abs. 3 BGB einhalten?
+6. Bestätigung nach § 144 BGB: Ausdrücklich oder durch schlüssiges Handeln nach Kenntnis?
+7. Zugang der Anfechtungserklärung beim Anfechtungsgegner rechtzeitig?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Unverzüglichkeit nach § 121 BGB ist kein starres Zeitfenster — beurteilungsabhängig, aber eine Woche gilt meist als Richtwert.
+- Bei § 123 BGB gilt als Fristbeginn der Zeitpunkt der Entdeckung, nicht der Vertragsschluss.
+- Bestätigung nach § 144 BGB setzt Kenntnis des Anfechtungsgrunds voraus — unbewusstes Weiterhandeln genügt nicht.
+- Die 10-Jahres-Frist des § 124 Abs. 3 BGB ist eine absolute Ausschlussfrist, keine Verjährungsfrist.
+
+## Output
+
+- Fristberechnungsschema: Fristbeginn, -lauf und -ende konkret mit Datum
+- Gutachtenstil-Prüfung der Anfechtungserklärung und Rechtzeitigkeit
+- Analyse Bestätigung § 144 BGB: Liegt wirksame Bestätigung vor?
+- Rückfragenliste zu Kenntniszeitpunkt und späteren Handlungen
+
+## Quellen
+
+- [§ 121 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__121.html)
+- [§ 124 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__124.html)
+- [§ 144 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__144.html)
+- [dejure.org § 121 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/121.html)
+- [dejure.org § 124 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/124.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Fristberechnung im Detail
+
+§ 121 BGB (unverzüglich nach Kenntnis): Grundsätzlich gilt eine kurze Zeitspanne von einigen Tagen.
+Bei anwaltlicher Vertretung kann die Frist etwas länger sein, da Rücksprache erforderlich ist. Eine
+Woche gilt als Anhaltswert, mehr als zwei Wochen sind regelmäßig zu lang.
+
+§ 124 BGB (bei §§ 123 und 124 BGB): Ein Jahr ab Entdeckung der Täuschung oder Ende der Zwangslage.
+Absolute Ausschlussfrist zehn Jahre ab Abgabe der Willenserklärung.
+
+### Bestätigung nach § 144 BGB
+
+Mit der Bestätigung nach § 144 BGB verzichtet der Anfechtungsberechtigte auf sein Anfechtungsrecht.
+Die Bestätigung muss in Kenntnis des Anfechtungsgrunds erfolgen. Sie kann ausdrücklich oder durch
+schlüssiges Verhalten (z.B. Erfüllung der Verbindlichkeit) erklärt werden.
+
+### Klausur-Checkliste Anfechtungsfrist
+
+- Fristtyp bestimmen: § 121 BGB (unverzüglich) oder § 124 BGB (ein Jahr)?
+- Fristbeginn: Kenntnis des Anfechtungsgrunds festgestellt?
+- Absolute Frist nach § 121 Abs. 2 BGB oder § 124 Abs. 3 BGB beachtet?
+- Bestätigung nach § 144 BGB: Kenntnis des Anfechtungsgrunds bei Bestätigung vorhanden?

bgb-at-pruefer/skills/annahmefrist-verspaetung-paragraphen-147-149/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: annahmefrist-verspaetung-paragraphen-147-149
+description: "Klausurfall zur Annahmefrist nach §§ 147 bis 149 BGB: Annahme unter Anwesenden sofort, unter Abwesenden in angemessener Frist, verspätete Annahme als neues Angebot und Rechtsfolgen des Verspätungsanzeigeverzichts nach § 149 BGB."
+---
+
+# Annahmefrist und verspätete Annahme — §§ 147 bis 149 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant erhält ein schriftliches Angebot und antwortet nach drei Wochen — ist der Vertrag zustande gekommen?
+- Käufer nimmt Angebot rechtzeitig an, Annahmeerklärung geht aber wegen Poststreiks verspätet ein.
+- Klausurkonstellation: Antragende Seite zeigt Verspätung nicht unverzüglich an — welche Rechtsfolgen nach § 149 BGB?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Art der Kommunikation bestimmen: unter Anwesenden (§ 147 Abs. 1 BGB) oder unter Abwesenden (§ 147 Abs. 2 BGB).
+2. Bei unter Anwesenden: Annahme sofort oder unverzüglich erforderlich.
+3. Bei unter Abwesenden: angemessene Frist berechnen — Übermittlung, Überlegung, Rückantwort.
+4. Verspätete Annahme: gilt nach § 150 Abs. 1 BGB als neues Angebot.
+5. § 149 BGB prüfen: Erkennbar rechtzeitig abgesandte Annahme verspätet eingegangen — Pflicht zur unverzüglichen Anzeige.
+6. Rechtsfolge des § 149 S. 2 BGB: Unterlassene Anzeige lässt Vertrag als zustande gekommen gelten.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 147 Abs. 1 BGB: Annahme unter Anwesenden sofort.
+- § 147 Abs. 2 BGB: Annahme unter Abwesenden innerhalb der erwartbaren Frist.
+- § 148 BGB: Antragender kann Annahmefrist ausdrücklich festsetzen.
+- § 149 BGB: Verspätet eingegangene Annahmeerklärung — Anzeigelast des Antragenden.
+- § 150 Abs. 1 BGB: Verspätete Annahme gilt als neues Angebot.
+- § 150 Abs. 2 BGB: Annahme unter Erweiterungen oder Einschränkungen gilt als Ablehnung und neues Angebot.
+
+## Prüfraster
+
+1. Annahmefrist: unter Anwesenden oder Abwesenden — welche Norm gilt?
+2. Beginn und Ende der angemessenen Frist nach § 147 Abs. 2 BGB konkret bestimmen.
+3. Ist die Annahme innerhalb der Frist zugegangen?
+4. Verspätet — aber erkennbar rechtzeitig abgesandt: § 149 BGB anwendbar?
+5. Hat der Antragende die Verspätung unverzüglich angezeigt?
+6. Rechtsfolge: Vertrag zustande gekommen oder nicht?
+7. Geänderte Annahme nach § 150 Abs. 2 BGB: Liegt ein neues Angebot vor?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Die angemessene Frist nach § 147 Abs. 2 BGB umfasst auch die Zeit für Überlegung — nicht nur Übermittlungszeiten.
+- § 149 BGB schützt den Annahme-Absender; Pflicht zur Anzeige liegt beim Antragenden.
+- Verspätete Annahme ohne § 149 BGB begründet kein Vertragsschluss, sondern ein neues Angebot.
+- Bei ausdrücklicher Fristsetzung nach § 148 BGB gilt nur diese Frist.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Prüfung des Vertragsschlusses mit Fristberechnung
+- Schema: Fristbeginn — Fristablauf — Zugang der Annahme — Ergebnis
+- Analyse § 149 BGB mit Anzeigelast-Prüfung
+- Klausurlösungsskizze: Vertrag zustande gekommen oder neues Angebot?
+
+## Quellen
+
+- [§ 147 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__147.html)
+- [§ 148 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__148.html)
+- [§ 149 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__149.html)
+- [§ 150 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__150.html)
+- [dejure.org § 149 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/149.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Berechnung der Annahmefrist
+
+Die angemessene Frist nach § 147 Abs. 2 BGB umfasst: (1) Bearbeitungszeit für das Angebot,
+(2) Übermittlungszeit, (3) Überlegungszeit und (4) Übermittlungszeit der Annahme zurück.
+Bei schriftlichem Angebot entspricht dies regelmäßig zwei bis drei Wochen per Post.
+
+### Wirkung der verspäteten Annahme
+
+Nach § 149 BGB gilt die verspätete Annahme als neues Angebot an den ursprünglichen Antragenden.
+Dieser kann die verspätete Annahme sofort annehmen oder stillschweigend ablehnen. Nimmt er nicht
+unverzüglich an, kommt kein Vertrag zustande. Dies wird in Klausuren oft falsch bewertet.
+
+### Klausur-Checkliste Annahmefrist
+
+- Annahmefrist ausdrücklich vereinbart oder nach § 147 Abs. 2 BGB zu bestimmen?
+- Annahme innerhalb der Frist zugegangen — Zeitpunkt dokumentiert?
+- Verspätete Annahme nach § 149 BGB als neues Angebot gewertet?
+- Ablehnung: unverzüglich durch den Antragenden erklärt oder konkludent?
+- Abgeänderte Annahme nach § 150 Abs. 2 BGB als weiteres Angebot?

bgb-at-pruefer/skills/anspruchsaufbau-zivilrecht-bgb-at/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: anspruchsaufbau-zivilrecht-bgb-at
+description: "Strukturhilfe für den zivilrechtlichen Anspruchsaufbau im BGB Allgemeiner Teil: Anspruchsgrundlage lokalisieren, Tatbestandsmerkmale prüfen, Rechtsfolge feststellen, Einwendungen und Einreden abarbeiten. Klausurorientiert mit Gutachten- und Urteilsstil."
+---
+
+# Anspruchsaufbau im Zivilrecht — BGB Allgemeiner Teil
+
+## Mandantenfall
+
+- Student der Rechtswissenschaften bereitet Examen vor und sucht eine klare Aufbaustruktur für BGB-AT-Klausurfälle.
+- Mandant schildert komplexen Sachverhalt — welche Ansprüche kommen in Betracht, in welcher Reihenfolge prüfen?
+- Klausurkonstellation: Sachverhalt mit mehreren Parteien und überkreuzenden Ansprüchen — wie systematisch vorgehen?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Fallfrage lesen: Wer verlangt was von wem woraus? (Anspruchsformel aufstellen).
+2. Anspruchsgrundlage suchen: Vertrag, Delikt, ungerechtfertigte Bereicherung, Eigentum.
+3. Tatbestand der Anspruchsgrundlage vollständig prüfen: Voraussetzungen nacheinander.
+4. Rechtsfolge feststellen: Entsteht der Anspruch dem Grunde nach?
+5. Einwendungen prüfen: Nichtigkeit, Anfechtung, Erlöschen, Erfüllung, Aufrechnung.
+6. Einreden prüfen: Verjährung, Zurückbehaltungsrecht, § 242 BGB.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 241 ff. BGB: Schuldverhältnisse — vertragliche Hauptpflichten und Nebenpflichten.
+- §§ 823 ff. BGB: Deliktsrecht als außervertragliche Haftungsgrundlage.
+- §§ 812 ff. BGB: Bereicherungsrecht — Ansprüche ohne vertragliche Grundlage.
+- § 985 BGB: Herausgabeanspruch des Eigentümers als dinglicher Anspruch.
+- §§ 194 ff. BGB: Verjährung als Einrede gegen fällige Ansprüche.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben als übergeordneter Maßstab für die Ausübung von Rechten.
+
+## Prüfraster
+
+1. Anspruchsformel: Wer will was von wem auf welcher Grundlage?
+2. Anspruchsgrundlage identifizieren und in Normenpyramide einordnen.
+3. Tatbestand vollständig abarbeiten: Jedes Tatbestandsmerkmal eigener Prüfpunkt.
+4. Rechtswidrigkeit und Verschulden bei Deliktsrecht gesondert prüfen.
+5. Einwendungen ex officio prüfen (Nichtigkeit); Einreden nur auf Antrag.
+6. Anspruchskonkurrenz: Mehrere Anspruchsgrundlagen — Idealkonkurrenz oder Spezialität?
+7. Ergebnis mit Prüfampel: Anspruch besteht — Anspruch besteht nicht — Anspruch bedingt.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Aufbaufehler: Einwendungen prüfen, bevor der Anspruch dem Grunde nach besteht.
+- Gutachtenstil in der Klausur: Zwischenergebnisse formulieren, nicht nur Ergebnis hinschreiben.
+- Anspruchskonkurrenz nicht vergessen: Beide Ansprüche können nebeneinander bestehen.
+- § 242 BGB nur als letztes Korrektiv einsetzen, nicht als Allheilmittel.
+
+## Output
+
+- Anspruchsaufbau-Schema als tabellarische Übersicht
+- Klausurlösungsskizze im Gutachtenstil für einen konkreten Fall
+- Checkliste: Einwendungen und Einreden systematisch
+- Hinweise zu Anspruchskonkurrenz und Reihenfolge der Prüfung
+
+## Quellen
+
+- [§ 241 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__241.html)
+- [§ 242 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html)
+- [§ 823 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__823.html)
+- [§ 812 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__812.html)
+- [dejure.org § 241 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/241.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Gutachtenstil vs. Urteilsstil
+
+Im juristischen Studium und Examen ist der Gutachtenstil Pflicht: Obersatz (hypothetisch), Definitionen,
+Subsumtion, Ergebnis. Im Urteilsstil beginnt man mit dem Ergebnis und folgt mit der Begründung — nur
+für offensichtliche Punkte in Klausuren akzeptabel.
+
+### Strukturhilfe für den Anspruchsaufbau
+
+Der Dreiklang jeder Anspruchsprüfung:
+(1) Anspruch entstanden: Tatbestandsmerkmale prüfen
+(2) Anspruch nicht erloschen: Erfüllung, Aufrechnung, Erlass, Verjährung
+(3) Anspruch durchsetzbar: Einreden (z.B. § 273 BGB Zurückbehaltungsrecht)
+
+### Klausur-Checkliste Anspruchsaufbau
+
+- Wer will was von wem woraus — vier Grundfragen gestellt?
+- Anspruchsgrundlage aus dem Sachverhalt herausgearbeitet?
+- Tatbestandsmerkmale vollständig definiert und subsumiert?
+- Erlöschensgründe geprüft (Erfüllung § 362, Aufrechnung § 387, Verjährung §§ 194 ff. BGB)?
+- Durchsetzbarkeit: Einreden und Einwendungen geprüft?

bgb-at-pruefer/skills/auslegung-paragraphen-133-157/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: auslegung-paragraphen-133-157
+description: "Klausurfall zur Auslegung von Willenserklärungen und Verträgen nach §§ 133 und 157 BGB: natürliche Auslegung, normative Auslegung nach objektivem Empfängerhorizont, falsa demonstratio non nocet, ergänzende Vertragsauslegung bei Lücken."
+---
+
+# Auslegung von Willenserklärungen und Verträgen — §§ 133 und 157 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant und Vertragspartner streiten über Bedeutung eines Vertragsbegriffs — was war der gemeinsame Wille?
+- Kaufvertrag über 'Haakjöringsköd': falsa demonstratio non nocet — der wirkliche gemeinsame Wille zählt.
+- Klausurkonstellation: Schweigen oder unklare Formulierung — Auslegung vor Anfechtung prüfen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Natürliche Auslegung: War der gemeinsame Wille beider Parteien nachweisbar identisch? (falsa demonstratio).
+2. Normative Auslegung: Wie hätte ein verständiger Empfänger die Erklärung verstehen müssen?
+3. Wortlaut, Systematik, Entstehungsgeschichte und Zweck des Vertrags heranziehen (§ 133 BGB).
+4. Treu und Glauben und Verkehrssitte bei Vertragsauslegung (§ 157 BGB).
+5. Ergänzende Vertragsauslegung: Regelungslücke festgestellt — hypothetischer Parteiwille ermitteln.
+6. Auslegung hat Vorrang vor Anfechtung und Nichtigkeit.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 133 BGB: Auslegung von Willenserklärungen — erforschung des wirklichen Willens.
+- § 157 BGB: Auslegung von Verträgen — Treu und Glauben und Verkehrssitte.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben als allgemeiner Auslegungsmaßstab.
+- § 119 BGB: Irrtumsanfechtung — erst nach gescheiterter Auslegung relevant.
+- §§ 305 ff. BGB: AGB-spezifische Auslegung nach objektiven Maßstäben.
+
+## Prüfraster
+
+1. Natürliche Auslegung: Gibt es einen nachweisbaren übereinstimmenden Willen beider Parteien?
+2. Normative Auslegung: Empfängerhorizont — wie hätte ein verständiger Dritter verstanden?
+3. Auslegungsmittel: Wortlaut, Systematik, Vertragsgeschichte, wirtschaftlicher Zweck.
+4. Mehrdeutigkeit durch Auslegung auflösbar oder nicht?
+5. Ergänzende Vertragsauslegung: Liegt eine planwidrige Regelungslücke vor?
+6. Hypothetischer Parteiwille bei ergänzender Auslegung — nach Treu und Glauben.
+7. Ergebnis: Inhalt der Willenserklärung oder des Vertrags nach Auslegung.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Auslegung ist kein Instrument zum Vertragsinhalt-Erfinden; sie muss sich am Parteiwillen orientieren.
+- Falsa demonstratio: Unterschiedliche Bezeichnung, gleicher Wille — der Wille setzt sich durch.
+- Ergänzende Vertragsauslegung erfordert eine planwidrige Lücke, nicht bloß eine für eine Partei ungünstige Regelung.
+- § 157 BGB gilt nur für Verträge, § 133 BGB für alle Willenserklärungen.
+
+## Output
+
+- Auslegungsgutachten: natürliche und normative Auslegung im Gutachtenstil
+- Schema: Auslegungsmittel und Ergebnis tabellarisch
+- Ergänzende Vertragsauslegung: Lücke — Maßstab — Ergebnis
+- Abgrenzung Auslegung vs. Anfechtung
+
+## Quellen
+
+- [§ 133 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__133.html)
+- [§ 157 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__157.html)
+- [dejure.org § 133 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/133.html)
+- [dejure.org § 157 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/157.html)
+- [§ 242 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Auslegungsmethoden im Überblick
+
+§ 133 BGB verbietet am Buchstaben zu haften — der wirkliche Wille ist zu erforschen.
+§ 157 BGB ergänzt: Verträge sind so auszulegen, wie Treu und Glauben mit Rücksicht auf die
+Verkehrssitte es erfordern. Beide Normen greifen ineinander: § 133 BGB gilt für alle WE,
+§ 157 BGB spezifisch für Verträge.
+
+### Objektiver Empfängerhorizont
+
+Maßgeblich ist nicht der subjektive Wille des Erklärenden, sondern wie ein verständiger Empfänger
+in der Lage des Erklärungsempfängers die Erklärung verstehen musste (objektiver Empfängerhorizont).
+Ausnahme: Falsa demonstratio non nocet — wenn beide dasselbe wollten, trotz anderer Worte.
+
+### Klausur-Checkliste Auslegung
+
+- Wortlaut der Erklärung als Ausgangspunkt bestimmt?
+- Begleitumstände, Entstehungsgeschichte und Zweck berücksichtigt?
+- Objektiver Empfängerhorizont angelegt?
+- Falsa demonstratio: Haben beide Parteien dasselbe gemeint?
+- Ergänzende Vertragsauslegung nur bei echter Regelungslücke, nicht bei Dissens?

bgb-at-pruefer/skills/auslegung-sachverhalt-und-fallfrage/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: auslegung-sachverhalt-und-fallfrage
+description: "Methodik zur Sachverhaltsanalyse und Fallfrage-Auslegung in BGB-AT-Klausuren: Trennung von Tatsachen und rechtlicher Qualifikation, Identifikation des relevanten Lebenssachverhalts, strukturierte Fallfragebeantwortung im Gutachtenstil."
+---
+
+# Sachverhaltsauslegung und Fallfrage — Klausur-Methodik BGB AT
+
+## Mandantenfall
+
+- Student steht vor einer Klausur und ist unsicher, wie er Sachverhalt und Fallfrage richtig analysiert.
+- Mandant schildert langen Sachverhalt mit vielen Details — welche sind rechtlich relevant?
+- Klausurkonstellation: Mehrere Fallfragen — in welcher Reihenfolge und wie bearbeiten?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Fallfrage vollständig lesen und Prüfauftrag präzise formulieren: Wer will was von wem woraus?
+2. Sachverhalt zweimal lesen: zunächst zur Orientierung, dann aktiv mit Markierungen.
+3. Rechtlich relevante Tatsachen identifizieren und von irrelevanten Details trennen.
+4. Zeitliche Abfolge der Ereignisse rekonstruieren — Chronologie hilft beim Aufbau.
+5. Rechtliche Qualifikation der Tatsachen beginnen: Willenserklärungen, Vertragsschluss, Mängel.
+6. Vorläufige Prüfungsstruktur aufstellen, bevor mit dem Schreiben begonnen wird.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 133 BGB: Auslegungsmethodik gilt auch für Klausurvorgaben.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben als Maßstab bei lückenhafter Fallfrage.
+- §§ 145 ff. BGB: Vertragsschluss-Normen zur Einordnung von Sachverhaltshandlungen.
+- §§ 116 ff. BGB: Willenserklärungsdogmatik für Sachverhaltsqualifikation.
+- §§ 164 ff. BGB: Stellvertretungsregeln bei mehreren handelnden Personen im Sachverhalt.
+
+## Prüfraster
+
+1. Fallfrage isoliert lesen — was wird gefragt, was nicht?
+2. Parteien benennen und Rollen zuordnen: Anspruchsteller, Anspruchsgegner.
+3. Chronologie des Sachverhalts aufschreiben oder skizzieren.
+4. Relevante Tatsachen markieren — irrelevante Details bewusst weglassen.
+5. Rechtliche Einstufung der Kernhandlungen: WE, Vertrag, Stellvertretung, Formmangel.
+6. Prüfungsreihenfolge festlegen: vertragliche vor deliktischen Ansprüchen.
+7. Zeitplan einteilen: Sachverhaltsanalyse, Entwurf, Ausformulierung.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Sachverhaltstreue: Tatsachen nicht erfinden oder über den Text hinaus auslegen.
+- Fallfrage-Grenzen beachten: Nicht mehr prüfen als gefragt, aber auch nicht weniger.
+- Nebenpunkte wie Verjährung nicht vergessen, auch wenn sie nicht ausdrücklich gefragt sind.
+- Zeitmanagement: Sachverhaltsanalyse nicht zu lange betreiben, Schreibzeit einplanen.
+
+## Output
+
+- Sachverhalts-Analyseblatt: Tatsachen, Qualifikation, offene Punkte
+- Prüfungsstruktur-Skizze vor dem Schreiben
+- Fallfrage-Matrix: Frage — Norm — Kurzantwort
+- Zeitplan für Klausurbearbeitung
+
+## Quellen
+
+- [§ 133 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__133.html)
+- [§ 145 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__145.html)
+- [§ 116 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__116.html)
+- [dejure.org § 133 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/133.html)
+- [§ 242 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Sachverhaltsanalyse als erste Pflicht
+
+Bevor rechtliche Fragen beantwortet werden, muss der Sachverhalt vollständig erfasst sein:
+Wer sind die Parteien? Was haben sie wann und wo getan oder unterlassen? Welche Fristen sind
+relevant? Welche Dokumente existieren? Klausurfehler entstehen oft durch unvollständige
+Sachverhaltserfassung.
+
+### Umgang mit Lücken im Sachverhalt
+
+Wenn der Sachverhalt Angaben vermissen lässt, sind zwei Wege möglich: (1) Sachverhaltsauslegung
+anhand von Lebenserfahrung und allgemeinen Grundsätzen; (2) explizites Benennen der Lücke und
+Prüfung unter alternativen Annahmen. Erfundene Tatsachen ohne Sachverhaltsgrundlage sind verboten.
+
+### Klausur-Checkliste Sachverhalt
+
+- Sachverhalt vollständig gelesen und markiert?
+- Alle Parteien, Handlungen, Zeitpunkte und Fristen erfasst?
+- Lücken identifiziert und als Rückfragen formuliert?
+- Rechtlich relevante Tatsachen von irrelevanten Hintergrundinformationen getrennt?
+- Fallfrage genau beantwortet — nicht an ihr vorbeigegangen?

bgb-at-pruefer/skills/bedingung-befristung-paragraphen-158-163/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: bedingung-befristung-paragraphen-158-163
+description: "Klausurfall zu Bedingung und Befristung nach §§ 158 bis 163 BGB: aufschiebende und auflösende Bedingung, Zeitbestimmung, Vereitelung des Bedingungseintritts nach § 162 BGB, Rückwirkung nach § 159 BGB und Zwischenverfügungen."
+---
+
+# Bedingung und Befristung — §§ 158 bis 163 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant schließt Kaufvertrag unter der Bedingung, dass er seinen alten Wagen verkauft — Wirkung bei Eintritt oder Ausbleiben der Bedingung?
+- Vertragspartei vereitelt arglistig den Bedingungseintritt — § 162 BGB Rechtsfolge?
+- Klausurkonstellation: Vertrag mit Befristung (Zeitbestimmung) — wann tritt Wirkung ein, wann erlischt sie?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Bedingung oder Befristung bestimmen: aufschiebende (§ 158 Abs. 1 BGB) oder auflösende Bedingung (§ 158 Abs. 2 BGB)?
+2. Zeitbestimmung nach §§ 163 und 158 BGB abgrenzen: sicheres vs. ungewisses Ereignis.
+3. Wirkung bei Bedingungseintritt: Rechtsfolge tritt ex nunc ein (Grundsatz).
+4. Rückwirkung nach § 159 BGB: nur wenn Parteien dies vereinbart haben.
+5. Vereitelung nach § 162 BGB: Partei hat treuwidrig den Eintritt verhindert oder herbeigeführt.
+6. Zwischenverfügungen: § 161 BGB schützt Erwerber vor Verfügungen in der Schwebezeit.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 158 Abs. 1 BGB: Aufschiebende Bedingung — Wirkung erst bei Eintritt der Bedingung.
+- § 158 Abs. 2 BGB: Auflösende Bedingung — Wirkung endet bei Eintritt.
+- § 159 BGB: Rückwirkung bei vereinbarter Rückbeziehung.
+- § 160 BGB: Schadensersatz bei Vereitelung in der Schwebezeit.
+- § 161 BGB: Schutz des Erwerbers vor Zwischenverfügungen.
+- § 162 BGB: Unredliche Herbeiführung oder Vereitelung des Bedingungseintritts.
+
+## Prüfraster
+
+1. Art der Bedingung: aufschiebend oder auflösend?
+2. Ist das Ereignis ungewiss (Bedingung) oder sicher (Befristung)?
+3. Ist die Bedingung erlaubt — keine Wollensbedingung, keine rechtswidrige Bedingung?
+4. Schwebezeit: Welche Rechte bestehen bereits, welche sind noch ausgesetzt?
+5. § 162 BGB: Hat eine Partei treuwidrig auf den Bedingungseintritt eingewirkt?
+6. Zwischenverfügungen nach § 161 BGB: Ist ein Dritter durch Verfügung in der Schwebezeit betroffen?
+7. Rechtsfolge bei Eintritt oder Ausbleiben der Bedingung?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Wollensbedingung ist keine echte Bedingung nach §§ 158 ff. BGB, sondern Auslegungsproblem.
+- § 162 BGB setzt Treuwidrigkeit voraus — bloße Passivität genügt nicht als Vereitelung.
+- Rückwirkung nach § 159 BGB ist keine gesetzliche Regel, sondern muss vereinbart werden.
+- Zwischenverfügungen: § 161 BGB greift nur bei schuldrechtlicher Übereignungspflicht.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt: Bedingungsart, Schwebezeit, Eintrittsfolge
+- § 162 BGB-Analyse: Treuwidrigkeit und Fiktion des Bedingungseintritts
+- Zwischenverfügungs-Schema nach § 161 BGB
+- Klausurlösungsskizze mit Ergebnis
+
+## Quellen
+
+- [§ 158 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__158.html)
+- [§ 162 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__162.html)
+- [§ 161 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__161.html)
+- [dejure.org § 158 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/158.html)
+- [dejure.org § 162 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/162.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Bedingungs- und Befristungsarten
+
+Aufschiebende Bedingung (§ 158 Abs. 1 BGB): Rechtswirkung tritt erst mit Bedingungseintritt ein.
+Auflösende Bedingung (§ 158 Abs. 2 BGB): Rechtswirkung endet mit Bedingungseintritt.
+Anfangstermin (§ 163 BGB): Rechtswirkung beginnt zu einem bestimmten Zeitpunkt.
+Endtermin (§ 163 BGB): Rechtswirkung endet zu einem bestimmten Zeitpunkt.
+
+### Treuwidrige Bedingungsvereitelung
+
+§ 162 BGB schützt beide Parteien: Wenn die Bedingung treuwidrig vereitelt wird, gilt sie als
+eingetreten. Wenn sie treuwidrig herbeigeführt wird, gilt sie als nicht eingetreten. Dies ist
+klausurrelevant bei Potestativbedingungen.
+
+### Klausur-Checkliste Bedingung und Befristung
+
+- Bedingung oder Befristung im Rechtsgeschäft ausdrücklich oder konkludent vereinbart?
+- Aufschiebend oder auflösend — Wirkungsrichtung bestimmt?
+- Bedingungseintritt: Tatsächlich eingetreten oder vereitelt?
+- § 162 BGB: Treuwidrige Vereitelung oder Herbeiführung der Bedingung?
+- Schwebezustand: Wirkung auf vorläufige Rechte und Pflichten der Parteien?

bgb-at-pruefer/skills/bgb-at-anfechtung-vor-auslegung/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: bgb-at-anfechtung-vor-auslegung
+description: "Klausurmethodik: Prüfungsreihenfolge Auslegung vor Anfechtung im BGB Allgemeiner Teil — Begründung des Vorrangs der Auslegung, Abgrenzung Inhaltsirrtum und falsa demonstratio, Konsequenzen für Klausuraufbau und Praxismandat."
+---
+
+# Auslegung vor Anfechtung — Prüfungsreihenfolge und Begründung
+
+## Mandantenfall
+
+- Student hat in einer Probeklausur die Anfechtung vor der Auslegung geprüft und Punkte verloren — wie ist die richtige Reihenfolge?
+- Mandant möchte anfechten, weil er die Erklärung falsch formuliert hat — reicht ergänzende Auslegung?
+- Klausurkonstellation: Partei behauptet Irrtum — erst prüfen, ob Auslegung zum gewünschten Ergebnis führt.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Grundsatz verinnerlichen: Auslegung geht der Anfechtung vor, weil Anfechtung ultima ratio ist.
+2. Natürliche Auslegung zuerst: Gibt es einen nachweisbaren übereinstimmenden Parteiwillen?
+3. Normative Auslegung: Empfängerhorizont nach §§ 133 und 157 BGB.
+4. Erst wenn Auslegung scheitert oder ein ungewollter Inhalt feststeht: Anfechtung prüfen.
+5. Anfechtungsgrund zuordnen: Erklärungs- oder Inhaltsirrtum, Eigenschaftsirrtum, Übermittlungsirrtum.
+6. Klausurtechnik: Auslegung in eigenem Abschnitt, Anfechtung danach falls nötig.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 133 BGB: Auslegung — erforschung des wirklichen Willens, kein Hängen am buchstäblichen Sinn.
+- § 157 BGB: Vertragsauslegung nach Treu und Glauben und Verkehrssitte.
+- § 119 Abs. 1 BGB: Irrtumsanfechtung — nur bei unwillentlicher Erklärung, nicht bei bloß missverständlicher.
+- § 142 BGB: Nichtigkeit ex tunc als Rechtsfolge der Anfechtung — schwerwiegend, daher subsidiär.
+- § 122 BGB: Vertrauensschaden — Kosten der Subsidiarität der Anfechtung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Liegt eine mehrdeutige Erklärung oder ein offensichtlich falscher Ausdruck vor?
+2. Natürliche Auslegung: Gemeinsamer Wille beider Parteien nachweisbar?
+3. Normative Auslegung: Wie hat der Empfänger die Erklärung verstanden und musste er verstehen?
+4. Kann das gewünschte Ergebnis durch Auslegung erreicht werden?
+5. Falls nein: Welcher Anfechtungsgrund (§ 119 Abs. 1 oder 2 BGB) ist einschlägig?
+6. Klausuraufbau: Abschnitt Auslegung abschließen, dann Abschnitt Anfechtung falls Auslegung scheitert.
+7. Konsequenzen: Auslegungslösung schont Vertrag, Anfechtung vernichtet ihn ex tunc.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Anfechtung vor Auslegung ist ein klassischer Aufbaufehler in BGB-AT-Klausuren.
+- Motivirrtum ist weder Auslegungsproblem noch Anfechtungsgrund (Grundsatz).
+- falsa demonstratio: Beide Parteien meinen dasselbe, sagen aber etwas anderes — kein Anfechtungsfall.
+- Erklärungsirrtum setzt voraus, dass die Erklärung tatsächlich einen ungewollten Inhalt hat.
+
+## Output
+
+- Methodenschema: Auslegung → Ergebnis → ggf. Anfechtung
+- Klausurlösungsskizze mit korrekter Reihenfolge
+- Abgrenzungstabelle: Auslegungsproblem vs. Irrtum vs. Anfechtung
+- Hinweis zu typischen Klausurfehlern und wie sie vermieden werden
+
+## Quellen
+
+- [§ 133 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__133.html)
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 157 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__157.html)
+- [dejure.org § 133 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/133.html)
+- [dejure.org § 119 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/119.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Rangverhältnis Auslegung — Anfechtung
+
+Die Auslegung hat systematischen Vorrang vor der Anfechtung. Dies ergibt sich aus dem Grundsatz
+der Privatautonomie: Wenn durch Auslegung ein übereinstimmender Wille festgestellt werden kann,
+bedarf es keiner Anfechtung. Auslegung erhält den Vertrag, Anfechtung vernichtet ihn.
+
+### Falsa demonstratio als Paradebeispiel
+
+Der Haakjöringsköd-Fall (RGZ 99/147): Beide Parteien meinten Haikot, schrieben aber Walfischfleisch.
+Das RG entschied: Was beide meinten, gilt — trotz falschem Wortlaut. Die Auslegung führt hier zur
+Wirksamkeit des Vertrags mit dem gewollten Inhalt, ohne Anfechtung.
+
+### Klausur-Checkliste Auslegung vor Anfechtung
+
+- Auslegung nach §§ 133 und 157 BGB vollständig durchgeführt?
+- Konnte durch Auslegung der wirkliche Wille ermittelt werden?
+- Wenn Auslegung scheitert: Liegt ein Dissens (§§ 154/155 BGB) oder Anfechtungsgrund vor?
+- Anfechtung nur subsidiär, wenn Auslegung keinen gemeinsamen Willen ergibt?
+- Sind Ergebnis und Begründung im Gutachten klar getrennt?

bgb-at-pruefer/skills/bgb-at-erklaerungskette-tableau/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: bgb-at-erklaerungskette-tableau
+description: "Tableau zur Darstellung von Erklärungsketten im BGB Allgemeiner Teil: mehrstufige Willenserklärungen, Vertretungsketten, Genehmigungsvorgänge und Übertragungen. Strukturhilfe für Klausur und Mandatsaufnahme mit Flussdiagramm-Ansatz."
+---
+
+# Erklärungsketten-Tableau — Willenserklärungen und Vertretungsketten
+
+## Mandantenfall
+
+- Komplexe Mandatskonstellation: GmbH-Geschäftsführer handelt für eine GmbH, die selbst als Vertreterin einer AG auftritt — wer bindet wen?
+- Klausurkonstellation: Mehrere Willenserklärungen in zeitlicher Abfolge — Genehmigung, Bestätigung, Widerruf — welche ist maßgeblich?
+- Prüfungssituation: Erklärungskette mit Botenproblem, Vertretung und anschließender Genehmigung.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Alle handelnden Personen und deren Rolle erfassen: Vertreter, Bote, Organ, Bevollmächtigter.
+2. Zeitliche Abfolge der Erklärungen darstellen — Erklärungsketten-Tableau aufzeichnen.
+3. Jede Erklärung qualifizieren: Willenserklärung, Genehmigung, Widerruf, Bestätigung.
+4. Vollmachten prüfen: Besteht für jede Vertretungsstufe wirksame Vollmacht?
+5. Mängel in der Kette identifizieren: fehlende Vollmacht, Geschäftsunfähigkeit, Formmangel.
+6. Rechtsfolge für die Gesamtkette bestimmen.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 164 ff. BGB: Stellvertretungsrecht — Vollmacht, Handeln im fremden Namen.
+- §§ 177 ff. BGB: Genehmigung des Handelns ohne Vertretungsmacht.
+- § 130 BGB: Zugang der einzelnen Erklärungen in der Kette.
+- § 182 BGB: Zustimmung zu Rechtsgeschäften — Einwilligung und Genehmigung.
+- §§ 104 ff. BGB: Geschäftsfähigkeit jedes Handelns in der Kette prüfen.
+- § 181 BGB: Insichgeschäft bei mehrfacher Rollenbesetzung in der Kette.
+
+## Prüfraster
+
+1. Alle handelnden Personen mit Rollen tabellarisch erfassen.
+2. Chronologie der Erklärungen festlegen.
+3. Vollmacht für jede Vertretungsstufe: erteilt, wirksam, im Umfang ausreichend?
+4. Mängel: Geschäftsunfähigkeit, Formmangel, fehlende Vollmacht an einer Stelle.
+5. Genehmigung nach § 177 BGB: Hat der Vertretene genehmigt?
+6. § 181 BGB bei Doppelrolle: Ausnahme oder Genehmigung?
+7. Gesamtrechtsfolge: Ist die Erklärungskette vollständig wirksam?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Bote ist kein Vertreter — sein Fehler geht zu Lasten des Erklärenden, nicht des Empfängers.
+- Genehmigung einer vollmachtlosen Vertretung wirkt ex tunc nach § 184 Abs. 1 BGB.
+- Bei mehrerer stufiger Vollmacht: Untervollmacht erfordert ausdrückliche oder schlüssige Erlaubnis.
+- § 181 BGB gilt auch bei juristischen Personen, wenn eine Person auf beiden Seiten steht.
+
+## Output
+
+- Erklärungsketten-Tableau: grafische oder tabellarische Darstellung
+- Subsumtionsraster für jeden Kettenschritt
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu kritischen Stellen der Kette
+- Ergebnis mit Wirksamkeitsfeststellung für die Gesamtkette
+
+## Quellen
+
+- [§ 164 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__164.html)
+- [§ 177 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__177.html)
+- [§ 181 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__181.html)
+- [dejure.org § 164 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/164.html)
+- [dejure.org § 181 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/181.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Komplexe Erklärungsketten
+
+In modernen Geschäftsbeziehungen gibt es oft mehrere beteiligte Personen:
+Erklärungsbote — Vertreter — Bevollmächtigter — Unterbevollmächtigter. Jedes Glied der Kette
+muss einzeln auf Vollmacht, Handlungswille und Erklärungswirkung geprüft werden.
+
+### Zurechnung in Erklärungsketten
+
+§ 166 BGB regelt die Wissenszurechnung beim Vertreter. § 278 BGB regelt die Zurechnung für
+Erfüllungsgehilfen. Im Rahmen der Erklärungskette muss für jede Person geprüft werden, ob sie
+als Vertreter oder als bloßer Bote handelt.
+
+### Klausur-Checkliste Erklärungskette
+
+- Alle Beteiligten in der Kette identifiziert und ihre Rolle bestimmt?
+- Vertreter vs. Bote: Hat die Person eine eigene Willenserklärung abgegeben?
+- Vollmacht für jeden Vertreter in der Kette vorhanden?
+- § 166 BGB Wissenszurechnung in der Kette berücksichtigt?
+- Ergebnis der Kette: Wer ist Vertragspartner des Erklärungsempfängers?

bgb-at-pruefer/skills/bgb-at-fallaufnahme-und-pruefprogramm/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: bgb-at-fallaufnahme-und-pruefprogramm
+description: "Strukturiertes Fallaufnahme- und Prüfprogramm für BGB-AT-Mandate und Klausuren: Sachverhalt vollständig erfassen, Mandatsrolle klären, Prüfprogramm erstellen, offene Tatsachenfragen identifizieren und Prüfungsschwerpunkte setzen."
+---
+
+# Fallaufnahme und Prüfprogramm — BGB Allgemeiner Teil
+
+## Mandantenfall
+
+- Neue Mandantin schildert einen Kaufstreit; Anwalt muss zunächst alle relevanten Fakten aufnehmen und strukturieren.
+- Klausurfall mit komplexem Sachverhalt — Student muss Prüfungsschwerpunkte identifizieren.
+- Mandant kommt mit einem Ordner Dokumente — Fallaufnahme-Protokoll erstellen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Mandantenrolle klären: Kläger oder Beklagter, Anspruchsteller oder Anspruchsgegner?
+2. Sachverhalt vollständig erheben: Datum, Parteien, Erklärungen, Dokumente, Fristen.
+3. Rechtlich relevante von irrelevanten Fakten trennen.
+4. Prüfprogramm aufstellen: Welche Normen kommen in Betracht?
+5. Offene Tatsachenfragen identifizieren: Was muss noch aufgeklärt werden?
+6. Arbeitsziel definieren: Klausurlösung, Gutachten, Mandatsmemo oder Schriftsatzentwurf.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 145 ff. BGB: Vertragsschluss als häufigste Ausgangsfrage der Fallaufnahme.
+- §§ 116 ff. BGB: Willenserklärungsmängel, die bei der Aufnahme zu dokumentieren sind.
+- §§ 164 ff. BGB: Stellvertretung — wer hat für wen gehandelt?
+- §§ 104 ff. BGB: Geschäftsfähigkeit der Beteiligten erfassen.
+- §§ 194 ff. BGB: Verjährung — Fristen und Hemmung als Sofortprüfung bei Fallaufnahme.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben als Querschnittsmaßstab für die Beurteilung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Parteien vollständig erfassen mit Rollen und etwaiger Stellvertretung.
+2. Zeitstrahl: alle relevanten Ereignisse in Reihenfolge.
+3. Erklärungen qualifizieren: Angebot, Annahme, Kündigung, Genehmigung.
+4. Dokumente sichten: Vollmachten, Verträge, Rechnungen, Schriftverkehr.
+5. Offene Punkte markieren: fehlende Fakten, unklare Daten, Beweislage.
+6. Verjährung sofort grob prüfen: droht Fristablauf?
+7. Prüfprogramm schreiben: Normen und Reihenfolge der Prüfung.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Unvollständige Sachverhaltserhebung führt zu falschen oder unvollständigen Gutachten.
+- Verjährungsprüfung darf nicht vergessen werden — knappe Fristen erfordern sofortige Reaktion.
+- Rollenverteilung bei mehreren Beteiligten nicht verwischen: Wer hat wann was erklärt?
+- Mandantensicht von objektiver Rechtslage trennen — beides dokumentieren.
+
+## Output
+
+- Fallaufnahme-Protokoll mit Zeitstrahl, Parteien und Erklärungen
+- Offene-Fragen-Liste für Rückfragen ans Mandat
+- Prüfprogramm: Normen und Reihenfolge
+- Verjährungs-Sofortcheck: Fristen und Handlungsbedarf
+
+## Quellen
+
+- [§ 145 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__145.html)
+- [§ 116 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__116.html)
+- [§ 164 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__164.html)
+- [§ 195 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__195.html)
+- [dejure.org § 145 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/145.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Systematisches Fallaufnahme-Protokoll
+
+Eine strukturierte Fallaufnahme ist die Grundlage jeder BGB-AT-Prüfung. Dabei werden erfasst:
+(1) Parteien mit Eigenschaft (Kaufmann, Verbraucher, Minderjähriger), (2) zeitlicher Ablauf,
+(3) abgegebene Erklärungen mit Datum und Form, (4) vorhandene Vollmachten und Bevollmächtigungen,
+(5) geltend gemachte Ansprüche und deren Grundlage.
+
+### Prüfprogramm im Überblick
+
+Grundfrage: Ist ein Rechtsgeschäft wirksam entstanden?
+Prüfungsschritte: (1) Willenserklärungen abgegeben und zugegangen? (2) Geschäftsfähigkeit?
+(3) Form? (4) Inhalt nicht verboten (§§ 134/138 BGB)? (5) Anfechtung? (6) Bedingung/Befristung?
+
+### Klausur-Checkliste Fallaufnahme
+
+- Sachverhalt komplett erfasst und zeitlich sortiert?
+- Alle rechtserheblichen Erklärungen identifiziert?
+- Parteieigenschaft (Verbraucher/Unternehmer/Minderjähriger) festgestellt?
+- Vollmachten und Vertretungssituationen erfasst?
+- Prüfprogramm auf den konkreten Fall zugeschnitten?

bgb-at-pruefer/skills/bgb-at-form-und-prozessform/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: bgb-at-form-und-prozessform
+description: "Klausurfall zu Formvorschriften nach §§ 125 bis 129 BGB und prozessualer Formfrage: Schriftform, notarielle Beurkundung, elektronische Form, Heilung von Formmängeln und Auswirkungen auf Beweisbarkeit und Prozess."
+---
+
+# Form und Prozessform — §§ 125 bis 129 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant hat Grundstückskaufvertrag mündlich geschlossen — § 311b Abs. 1 BGB, Heilung durch Auflassung und Eintragung?
+- Mandant schließt Bürgschaft ohne Schriftform nach § 766 BGB — Nichtigkeit, keine Heilung möglich?
+- Klausurkonstellation: Formnichtige Vereinbarung — kann sie durch nachfolgendes Erfüllungsverhalten geheilt werden?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Anwendbare Formvorschrift bestimmen: gesetzliche Form (§ 125 BGB) oder gewillkürte Form.
+2. Formvorschrift identifizieren: Schriftform (§ 126 BGB), Textform (§ 126b BGB), elektronische Form (§ 126a BGB), notarielle Beurkundung (§ 128 BGB).
+3. Formmangel feststellen: Wurde die Form eingehalten oder liegt ein Mangel vor?
+4. Rechtsfolge nach § 125 BGB: Nichtigkeit bei gesetzlicher Form.
+5. Heilungsmöglichkeit prüfen: § 311b Abs. 1 S. 2 BGB (Grundstück), § 518 Abs. 2 BGB (Schenkung).
+6. Prozessuale Dimension: Beweisbarkeit des Vertrags, Urkundenform.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 125 BGB: Nichtigkeit bei Nichteinhaltung der gesetzlichen oder vereinbarten Form.
+- § 126 BGB: Schriftform — Urkunde, Unterschrift, Einheitlichkeit bei mehreren Exemplaren.
+- § 126a BGB: Elektronische Form mit qualifizierter elektronischer Signatur.
+- § 126b BGB: Textform — lesbare Erklärung auf dauerhaftem Datenträger.
+- § 128 BGB: Notarielle Beurkundung für bestimmte Vertragstypen.
+- § 311b Abs. 1 BGB: Heilung formnichtiger Grundstücksverträge durch Auflassung und Eintragung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Welche Formvorschrift ist anwendbar (gesetzlich oder gewillkürt)?
+2. Wurde die Form eingehalten — alle Formerfordernisse erfüllt?
+3. Formmangel: teilweise oder vollständige Nichterfüllung der Formvorschrift?
+4. Rechtsfolge: Nichtigkeit nach § 125 S. 1 BGB oder Auslegung nach § 125 S. 2 BGB?
+5. Heilung: Liegt ein Heilungstatbestand vor (§ 311b Abs. 1 S. 2 BGB, § 518 Abs. 2 BGB)?
+6. Ausnahmen: Arglisteinwand, § 242 BGB gegen Berufung auf Formfehler?
+7. Prozessuale Relevanz: Beweisbarkeit und Urkundeneigenschaft.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Schriftform und Textform sind nicht identisch: Schriftform erfordert Unterschrift, Textform nicht.
+- Teilnichtigkeit nach § 139 BGB kann sich auf den gesamten Vertrag erstrecken.
+- Heilung ist nur in gesetzlich vorgesehenen Fällen möglich — nicht allgemein durch Erfüllung.
+- Berufung auf Formmangel kann nach § 242 BGB treuwidrig sein, wenn sie arglistig eingesetzt wird.
+
+## Output
+
+- Formprüfungs-Checkliste: Formvorschrift — Einhaltung — Formmangel — Rechtsfolge
+- Heilungsprüfung: einschlägiger Heilungstatbestand und Voraussetzungen
+- Gutachtenstil-Abschnitt zur Formnichtigkeit
+- Prozessuale Hinweise zur Beweisbarkeit
+
+## Quellen
+
+- [§ 125 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__125.html)
+- [§ 126 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__126.html)
+- [§ 311b BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__311b.html)
+- [dejure.org § 125 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/125.html)
+- [dejure.org § 126 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/126.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Formzwecke
+
+Formen nach §§ 125 bis 129 BGB dienen verschiedenen Zwecken:
+(1) Warnfunktion: Erklärenden vor Übereilung schützen (§ 125 BGB Schriftform),
+(2) Beweisfunktion: Nachweis des Rechtsgeschäfts sichern,
+(3) Beratungsfunktion: Notar-Beurkundung sichert professionelle Beratung (§ 311b BGB).
+
+### Elektronische Form und qualifizierte elektronische Signatur
+
+§ 126a BGB erlaubt die elektronische Form als Ersatz für die Schriftform, wenn eine qualifizierte
+elektronische Signatur verwendet wird. Für bestimmte Rechtsgeschäfte (z.B. § 311b BGB
+Grundstückskaufvertrag) bleibt die notarielle Beurkundung zwingend — elektronische Form genügt nicht.
+
+### Klausur-Checkliste Form
+
+- Formvorschrift gesetzlich oder vertraglich vereinbart?
+- Formzweck: Warn-, Beweis- oder Beratungsfunktion?
+- Form eingehalten: Schriftform (§ 126 BGB), Textform (§ 126b BGB) oder Beurkundung (§ 128 BGB)?
+- Formmangel: Heilungsmöglichkeit nach § 311b Abs. 1 S. 2 BGB oder Ausführung des Vertrags?
+- Konsequenz des Formmangels: Nichtigkeit nach § 125 BGB?

bgb-at-pruefer/skills/bgb-at-minderjaehrige-fehlsubsumtion/SKILL.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+---
+name: bgb-at-minderjaehrige-fehlsubsumtion
+description: "Klausurhilfe zu häufigen Fehlsubsumtionen bei Minderjährigen-Geschäften nach §§ 104 bis 113 BGB: Abgrenzung lediglich rechtlich vorteilhafter Geschäfte von neutralen und nachteiligen Geschäften, typische Klausurfehler und Korrekturansatz."
+---
+
+# Minderjährige und Fehlsubsumtionen — §§ 104 bis 113 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Klausur-Korrektur zeigt häufigen Fehler: Student hat Taschengeld-Paragraf falsch eingeordnet.
+- Mandant fragt, ob das von seinem 14-jährigen Sohn geschlossene Geschäft wirksam ist.
+- Prüfungskonstellation: Schenkung an Minderjährigen — wirklich nur rechtlich vorteilhaft?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Alter des Minderjährigen bestimmen: unter 7 (§ 104 Nr. 1 BGB), 7 bis 17 (§ 106 BGB).
+2. Art des Geschäfts qualifizieren: Verpflichtungs- oder Verfügungsgeschäft?
+3. Lediglich rechtlich vorteilhaft nach § 107 BGB prüfen: Keine rechtliche, nicht nur wirtschaftliche Bewertung.
+4. Taschengeld-Paragraph § 110 BGB: Vollständige Bewirkung mit eigenen Mitteln?
+5. Genehmigung durch Sorgeberechtigte nach §§ 107 bis 108 BGB.
+6. Typische Fehlsubsumtionen identifizieren und korrigieren.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 104 BGB: Geschäftsunfähigkeit unter 7 Jahren und bei dauerhafter Bewusstseinsabwesenheit.
+- § 106 BGB: Beschränkte Geschäftsfähigkeit von 7 bis 17 Jahren.
+- § 107 BGB: Lediglich rechtlich vorteilhafte Geschäfte — Minderjähriger kann sie ohne Zustimmung schließen.
+- § 108 BGB: Schwebende Unwirksamkeit bei fehlender Einwilligung, Genehmigung möglich.
+- § 110 BGB: Taschengeld-Paragraph — Wirksamkeit bei vollständiger Bewirkung aus eigenen Mitteln.
+- § 113 BGB: Erwerbsgeschäft — Eltern können Minderjährigen zur selbstständigen Erwerbstätigkeit ermächtigen.
+
+## Prüfraster
+
+1. Geschäftsunfähigkeit oder beschränkte Geschäftsfähigkeit: Alter und Zustand prüfen.
+2. Lediglich rechtlich vorteilhaft nach § 107 BGB: Nur rechtliche, nicht wirtschaftliche Bewertung.
+3. Taschengeldeinsatz § 110 BGB: Eigene Mittel, vollständige Bewirkung, keine Kreditgewährung?
+4. Einwilligung der Eltern: vor dem Geschäft erteilt?
+5. Schwebende Unwirksamkeit: Kann Genehmigung nachgeholt werden?
+6. Häufige Fehlsubsumtionen: Schenkung als rechtlich vorteilhaft trotz Folge-Verpflichtungen?
+7. Rechtsfolge: wirksam, schwebend unwirksam oder nichtig?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Lediglich rechtlich vorteilhaft ist streng formal — wirtschaftliche Vorteile oder Nachteile sind irrelevant.
+- Eine Schenkung an den Minderjährigen kann trotz offensichtlichem wirtschaftlichem Vorteil rechtlich neutral oder nachteilig sein.
+- Taschengeld-Paragraph gilt nicht bei Ratenkauf auf Kredit, auch wenn Raten aus Taschengeld bezahlt werden.
+- Genehmigung durch einen Elternteil kann ausreichen, aber Interessenkollision beachten.
+
+## Output
+
+- Fehlsubsumtions-Checkliste mit typischen Irrtümern und Korrektur
+- Prüfungsschema Minderjährige: Schritt für Schritt
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu einem exemplarischen Klausurfall
+- Merksätze für häufige Fallgruppen
+
+## Quellen
+
+- [§ 107 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__107.html)
+- [§ 110 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__110.html)
+- [§ 108 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__108.html)
+- [dejure.org § 107 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/107.html)
+- [dejure.org § 110 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/110.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Häufige Fehlerquellen bei Minderjährigen
+
+Fehler 1: § 107 BGB (lediglich rechtlich vorteilhaft) mit § 110 BGB (Taschengeldparagraph)
+verwechseln. § 107 BGB greift bei neutralen oder vorteilhaften Geschäften ohne eigene Zahlung.
+§ 110 BGB greift, wenn der Minderjährige aus eigenen Mitteln zahlt.
+
+Fehler 2: Einwilligung und Genehmigung verwechseln. Einwilligung (§ 107 BGB) ist die vorherige
+Zustimmung. Genehmigung (§ 108 Abs. 1 BGB) ist die nachträgliche Zustimmung.
+
+### Korrekturschema für Fehlsubsumtion
+
+Wenn ein Minderjährigenfall falsch gelöst wurde: (1) Richtige Norm identifizieren (§§ 104-113 BGB),
+(2) Tatbestandsmerkmale der richtigen Norm prüfen, (3) Ergebnis neu bestimmen.
+
+### Klausur-Checkliste Minderjährige
+
+- Alter des Minderjährigen genau bestimmt (unter 7, 7-17, 18+)?
+- Richtige Norm: § 104 BGB (Geschäftsunfähigkeit) oder § 106 BGB (beschränkt geschäftsfähig)?
+- § 107 BGB (rechtlich vorteilhaft) oder § 110 BGB (Taschengeldparagraph) zutreffend?
+- Einwilligung oder Genehmigung — Zeitpunkt der Zustimmung beachtet?
+- § 111 BGB: Einseitige Rechtsgeschäfte ohne Einwilligung unwirksam?

bgb-at-pruefer/skills/bgb-at-training-fallvarianten/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: bgb-at-training-fallvarianten
+description: "Trainings-Skill mit Fallvarianten zu BGB-AT-Kernthemen für Examensvorbereitung: Variationen zu Geschäftsfähigkeit, Anfechtung, Stellvertretung und Zugang — unterschiedliche Schwierigkeitsgrade, Mustersubsumtionen und Selbstkontrollfragen."
+---
+
+# Training mit Fallvarianten — BGB Allgemeiner Teil Examen
+
+## Mandantenfall
+
+- Examenskandidat möchte typische Fallvarianten zu BGB-AT-Themen üben.
+- Universitätskurs sucht Trainingsaufgaben mit steigendem Schwierigkeitsgrad.
+- Referendar bereitet sich auf Assessorexamen vor und braucht Praxisvarianten.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Themenschwerpunkt wählen: Willenserklärung, Anfechtung, Stellvertretung oder Geschäftsfähigkeit.
+2. Einstiegsvariante (leicht): klare Faktenlage, direkte Normzuordnung.
+3. Fortgeschrittene Variante: Überlagerung zweier Probleme (z.B. Minderjähriger + Vollmacht).
+4. Examens-Variante: Kombinierte Probleme mit Ablenkungsfakten im Sachverhalt.
+5. Mustersubsumtion durcharbeiten und mit eigenem Ergebnis vergleichen.
+6. Selbstkontrollfragen beantworten und Lücken identifizieren.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 104 bis 113 BGB: Geschäftsfähigkeit — häufigster Klausurschwerpunkt im BGB AT.
+- §§ 116 bis 130 BGB: Willenserklärung — Tatbestand, Mängel, Zugang.
+- §§ 119 bis 124 BGB: Anfechtung — Grund, Frist, Folgen.
+- §§ 164 bis 181 BGB: Stellvertretung — Vollmacht, Missbrauch, Insichgeschäft.
+- §§ 145 bis 157 BGB: Vertragsschluss und Auslegung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Fallvariante sorgfältig lesen — Abweichung zur Standardkonstellation identifizieren.
+2. Betroffene Normen herausarbeiten.
+3. Selbstständige Lösung erarbeiten, bevor Mustersubsumtion gelesen wird.
+4. Mustersubsumtion vergleichen: Aufbau, Argumentation, Ergebnis.
+5. Fehleranalyse: Wo lag der Unterschied zur Musterlösung?
+6. Variante abwandeln und neue Lösungsübung erstellen.
+7. Zeitmessung: Klausurzeit pro Variante dokumentieren.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Zu schnelles Lesen der Mustersubsumtion verhindert echten Lerneffekt.
+- Varianten nicht isoliert üben — Vernetzung mit anderen BGB-AT-Themen erkunden.
+- Ablenkungsfakten im Sachverhalt nicht übersehen — Examensklausuren arbeiten damit gezielt.
+- Zeitmanagement trainieren: Nicht nur Inhalte, sondern auch Zeitplanung üben.
+
+## Output
+
+- Fallvariantenserie mit drei Schwierigkeitsstufen pro Thema
+- Mustersubsumtionen im Gutachtenstil
+- Selbstkontroll-Fragebogen nach jeder Variante
+- Lernfortschritts-Checkliste für Examensvorbereitung
+
+## Quellen
+
+- [§ 104 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__104.html)
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 164 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__164.html)
+- [dejure.org § 104 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/104.html)
+- [§ 145 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__145.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Trainingsansatz mit Fallvarianten
+
+BGB-AT-Kompetenz entsteht durch wiederholtes Durcharbeiten verschiedener Fallkonstellationen.
+Fallvarianten helfen, das Verständnis zu vertiefen: Was ändert sich, wenn der Minderjährige statt
+7 Jahre alt 16 Jahre alt ist? Was ändert sich, wenn die Erklärung per E-Mail statt per Brief abgegeben wird?
+
+### Variationsdimensionen
+
+(1) Personeneigenschaft: Minderjähriger, Geschäftsunfähiger, Kaufmann, Verbraucher
+(2) Erklärungsform: mündlich, schriftlich, elektronisch, durch Boten
+(3) Vollmachtsstruktur: Eigenvollmacht, Prokura, gesetzliche Vertretung
+(4) Zeitliche Dimension: Fristen, Verjährung, Rückwirkung
+
+### Klausur-Checkliste Fallvarianten
+
+- Ausgangssachverhalt vollständig gelöst?
+- Varianten systematisch durchgespielt?
+- Unterschiede zwischen den Varianten klar herausgearbeitet?
+- Lernziel der Variation verstanden und internalisiert?
+- Merkregel für die Variante formuliert?

bgb-at-pruefer/skills/cic-vorvertragliche-pflichten-schnittstelle/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: cic-vorvertragliche-pflichten-schnittstelle
+description: "Klausurfall zu culpa in contrahendo nach §§ 280 Abs. 1 und 311 Abs. 2 BGB: Aufnahme von Vertragsverhandlungen, vorvertragliche Aufklärungs- und Schutzpflichten, Verschulden bei Vertragsschluss und Schadensersatz bei Abbruch oder Täuschung."
+---
+
+# Culpa in contrahendo — Vorvertragliche Pflichten §§ 280 und 311 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant hat auf Grund falscher Angaben des Vertragspartners in Verhandlungen einen nachteiligen Vertrag geschlossen — cic-Anspruch?
+- Verhandlungen wurden kurz vor Abschluss abgebrochen — kann Mandant Aufwendungsersatz fordern?
+- Klausurkonstellation: Aufklärungspflichtverletzung bei Grundstückskauf neben kaufrechtlichem Gewährleistungsanspruch.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Schuldverhältnis nach § 311 Abs. 2 BGB: Aufnahme von Vertragsverhandlungen oder ähnlicher Geschäftskontakt?
+2. Pflichtverletzung bestimmen: Aufklärungspflichtverletzung, Täuschung, Abbruch ohne triftigen Grund?
+3. Verschulden des Schuldners nach § 276 BGB (Vorsatz oder Fahrlässigkeit).
+4. Schaden: Welche Aufwendungen hat der Gläubiger im Vertrauen auf Vertragsschluss gemacht?
+5. Kausalität: Hätte der Gläubiger bei ordnungsgemäßer Aufklärung anders gehandelt?
+6. Schadensersatz: negatives Interesse (Vertrauensschaden), nicht positives Interesse (Erfüllungsschaden).
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 311 Abs. 2 BGB: Schuldverhältnis durch Aufnahme von Vertragsverhandlungen.
+- § 311 Abs. 3 BGB: Schuldverhältnis mit Dritten, die besonderes Vertrauen in Anspruch nehmen.
+- § 280 Abs. 1 BGB: Schadensersatz wegen Pflichtverletzung des Schuldverhältnisses.
+- § 241 Abs. 2 BGB: Schutz- und Rücksichtspflichten im Schuldverhältnis.
+- § 123 BGB: arglistige Täuschung — cic tritt neben Anfechtungsrecht.
+- § 249 BGB: Schadensersatz in Natur oder Geldersatz.
+
+## Prüfraster
+
+1. Vorvertragliches Schuldverhältnis nach § 311 Abs. 2 BGB entstanden?
+2. Welche Pflicht nach § 241 Abs. 2 BGB wurde verletzt (Aufklärung, Schutz, Rücksicht)?
+3. Verschulden: Vorsatz oder Fahrlässigkeit des Schuldners?
+4. Schaden: Vertrauensschaden (Aufwendungen, entgangene Alternativgeschäfte)?
+5. Kausalität zwischen Pflichtverletzung und Schaden?
+6. Verhältnis zu § 123 BGB: cic und Anfechtung nebeneinander möglich?
+7. Abbruch der Verhandlungen: triftiger Grund oder treuwidriger Abbruch?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- cic ist kein Ersatz für kaufrechtliche Gewährleistung — Anspruchskonkurrenz klären.
+- Vertrauensschaden umfasst nur negatives Interesse, nicht das Erfüllungsinteresse.
+- § 311 Abs. 3 BGB erfordert besondere Vertrauensinanspruchnahme eines Dritten.
+- Abbruch von Vertragsverhandlungen ist grundsätzlich erlaubt — nur treuwidriger Abbruch begründet cic.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu cic nach §§ 280 und 311 BGB
+- Anspruchskonkurrenz-Schema: cic neben § 123 BGB und kaufrechtlicher Gewährleistung
+- Schadensberechnung: negatives Interesse mit Rechenweg
+- Klausurlösungsskizze mit Schwerpunkt cic
+
+## Quellen
+
+- [§ 311 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__311.html)
+- [§ 280 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__280.html)
+- [§ 241 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__241.html)
+- [dejure.org § 311 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/311.html)
+- [dejure.org § 280 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/280.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Systematik der cic
+
+Die culpa in contrahendo (§§ 311 Abs. 2 und 241 Abs. 2 BGB) begründet ein vorvertragliches
+Schuldverhältnis. Verletzt ein Beteiligter seine Rücksichtspflichten (§ 241 Abs. 2 BGB) bei
+Vertragsanbahnung, entsteht ein Schadensersatzanspruch nach § 280 Abs. 1 BGB.
+
+### Hauptfälle der cic
+
+(1) Abbruch von Vertragsverhandlungen ohne triftigen Grund nach weit fortgeschrittenem Stadium,
+(2) Pflichtverletzung durch fehlerhafte vorvertragliche Aufklärung,
+(3) Verletzung von Schutzpflichten bei Anbahnung (Körperschäden im Geschäft des Vertragspartners).
+
+### Klausur-Checkliste cic
+
+- Vorvertragliches Schuldverhältnis nach § 311 Abs. 2 BGB begründet?
+- Pflichtverletzung nach § 241 Abs. 2 BGB konkret benannt?
+- Verschulden des Schädigers nach § 276 BGB (Fahrlässigkeit ausreichend)?
+- Schaden: negatives oder positives Interesse — was verlangt der Geschädigte?
+- Abgrenzung zur Anfechtung nach § 123 BGB: Beide Wege möglich?

bgb-at-pruefer/skills/digitale-elemente-reparaturrecht-router/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: digitale-elemente-reparaturrecht-router
+description: "Router-Skill für digitale Elemente und Reparaturrecht im BGB-AT-Kontext: Abgrenzung zu §§ 327 ff. BGB (Verträge über digitale Produkte), Zugang digitaler Erklärungen, elektronische Form und Schnittstelle zum allgemeinen Vertragsrecht."
+---
+
+# Digitale Elemente und Reparaturrecht — Router-Skill BGB AT
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant kauft Smartphone mit integrierter Software — Gewährleistungsansprüche nach BGB-Kaufrecht oder §§ 327 ff. BGB?
+- Verbraucher ficht digital geschlossenen Vertrag an — welche Besonderheiten bei digitalen Erklärungen?
+- Klausurkonstellation: Updatepflicht und Schlechtleistung bei digitalen Produkten — Abgrenzung BGB und Digitalrecht.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Vertragsgegenstand qualifizieren: digitales Produkt, Ware mit digitalen Elementen oder analoges Gut?
+2. Anwendbaren Normen-Block bestimmen: §§ 327 ff. BGB (Digitale Produkte), §§ 434 ff. BGB (Kauf) oder AT.
+3. Willenserklärung bei digitalem Vertragsschluss: Zugang, Abgabe, automatisierte Verarbeitungssysteme.
+4. Elektronische Form nach § 126a BGB: Qualifizierte elektronische Signatur erforderlich?
+5. AGB-Einbeziehung bei Online-Abschluss: Hinweis und Kenntnisnahmemöglichkeit.
+6. Schnittstelle zum allgemeinen Vertragsrecht des BGB AT identifizieren.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 327 bis 327u BGB: Verträge über digitale Produkte und Verbraucherrechte.
+- § 126a BGB: Elektronische Form — qualifizierte elektronische Signatur.
+- § 312i BGB: Pflichten im elektronischen Geschäftsverkehr.
+- § 130 BGB: Zugang elektronischer Willenserklärungen.
+- § 305 Abs. 2 BGB: AGB-Einbeziehung im Online-Bereich.
+- § 355 BGB: Widerrufsrecht bei Fernabsatzverträgen.
+
+## Prüfraster
+
+1. Vertragsgegenstand: digital, mit digitalen Elementen oder analog?
+2. Anwendbarer Normenblock ermitteln.
+3. Digitaler Vertragsschluss: Zugang der Annahme im automatisierten System?
+4. Elektronische Form gewahrt: QES nach § 126a BGB oder Textform nach § 126b BGB?
+5. AGB online wirksam einbezogen nach § 305 Abs. 2 BGB?
+6. Widerrufsrecht nach §§ 355 ff. BGB oder Ausnahme für digitale Inhalte?
+7. Updatepflicht und Dauerhaftigkeit bei digitalen Produkten nach §§ 327 ff. BGB.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- §§ 327 ff. BGB gelten für Verbraucher, nicht für B2B-Geschäfte.
+- Elektronische Form und Textform sind nicht synonym — jeweils unterschiedliche Anforderungen.
+- Automatisierte Annahme (z.B. Online-Shop-Bestätigung) ist rechtlich eine Willenserklärung des Unternehmers.
+- Updatepflicht kann über vereinbarte Vertragsdauer hinausgehen.
+
+## Output
+
+- Routing-Entscheidung: Welches Normensystem ist anwendbar?
+- Digitaler-Vertragsschluss-Schema: Abgabe — Zugang — Wirksamkeit
+- AGB-Einbeziehungs-Checkliste für Online-Verträge
+- Klausurlösungsansatz mit Normabgrenzung
+
+## Quellen
+
+- [§ 327 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__327.html)
+- [§ 126a BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__126a.html)
+- [§ 312i BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__312i.html)
+- [§ 305 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__305.html)
+- [dejure.org § 327 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/327.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Digitale Inhalte und BGB
+
+Seit dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Umsetzung der Warenkauf-Richtlinie (2022) enthält das BGB
+spezifische Regelungen für Verträge über digitale Inhalte und Dienstleistungen (§§ 327 bis 327u BGB).
+Für Mandanten im IT-Bereich und Verbraucher sind diese Normen zunehmend praxisrelevant.
+
+### Reparaturrecht im digitalen Kontext
+
+§ 475b BGB regelt den Kauf von Waren mit digitalen Elementen: Die Aktualisierungspflicht des
+Verkäufers ist eine neue Dimension des Gewährleistungsrechts. Bei BGB-AT-Prüfungen betrifft dies
+vor allem den Vertragsschluss und die Anwendbarkeit von AGB-Klauseln auf digitale Produkte.
+
+### Klausur-Checkliste digitale Elemente
+
+- Liegt ein Vertrag über digitale Inhalte (§§ 327 ff. BGB) oder eine Ware mit digitalen Elementen (§ 475b BGB) vor?
+- AGB-Einbeziehung für digitale Produkte: §§ 305 bis 310 BGB anwendbar?
+- Verbraucher-Schutz: Widerrufsrecht nach §§ 356d und 312b BGB?
+- Aktualisierungspflicht: §§ 327f und 475b BGB — Umfang und Dauer?
+- Abgrenzung: Dienstvertrag, Werkvertrag oder Kaufvertrag mit digitalen Elementen?

bgb-at-pruefer/skills/duldungs-anscheinsvollmacht/SKILL.md

@@ -0,0 +1,88 @@
+---
+name: duldungs-anscheinsvollmacht
+description: "Klausurfall zu Duldungs- und Anscheinsvollmacht im BGB AT nach BGH-Rechtsprechung: Voraussetzungen der Duldungsvollmacht (Kenntnis und Dulden), Anscheinsvollmacht (Erkennbarkeit bei pflichtgemäßer Sorgfalt) und Rechtsfolgen für Vertragspartner."
+---
+
+# Duldungs- und Anscheinsvollmacht — Rechtsscheinvollmacht nach BGH
+
+## Mandantenfall
+
+- Angestellter hat wiederholt ohne Vollmacht für sein Unternehmen Verträge geschlossen — Duldungsvollmacht des Arbeitgebers?
+- Prokurist handelt über seinen Prokuristenbereich hinaus — weiß der Inhaber es und duldet er es?
+- Klausurkonstellation: Einmaliges Handeln ohne Vollmacht — reicht das für Anscheinsvollmacht?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Echte Vollmacht ausschließen — erst dann Rechtsscheinvollmacht prüfen.
+2. Duldungsvollmacht: Vertretener wusste von dem Handeln und hat es geduldet (wiederholtes Dulden).
+3. Anscheinsvollmacht: Vertretener wusste es nicht, hätte es aber bei pflichtgemäßer Sorgfalt erkennen können.
+4. Dritter (Vertragspartner): gutgläubig bezüglich der Vollmacht des Handelnden?
+5. Rechtsfolge: Vertrag bindet den Vertretenen wie bei echter Vollmacht.
+6. Vertrauensschadenshaftung nach § 179 BGB als Alternative bei fehlendem Rechtsschein.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 167 BGB: Vollmachtserteilung — Abgrenzung zur Rechtsscheinvollmacht.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben — dogmatische Grundlage der Duldungs- und Anscheinsvollmacht.
+- § 172 BGB: Vollmachtsurkunde als Rechtsschein-Grundlage.
+- § 173 BGB: Erlöschen der Vollmacht bei Gutgläubigkeit des Dritten.
+- § 179 BGB: Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht als Auffangnorm.
+
+## Prüfraster
+
+1. Echte Vollmacht ausgeschlossen?
+2. Duldungsvollmacht: Kenntnis des Vertretenen und wiederholtes Dulden nachgewiesen?
+3. Anscheinsvollmacht: Vertretener hätte bei pflichtgemäßer Sorgfalt erkennen können?
+4. Gutgläubigkeit des Dritten: Kannte oder musste er die fehlende Vollmacht kennen?
+5. Vollmachtsumfang: Für welche Geschäfte erstreckt sich der Rechtsschein?
+6. Rechtsfolge: Vertrag wirksam; Vertretener gebunden wie bei echter Vollmacht?
+7. Alternative § 179 BGB: Was haftet der Vertreter ohne Vertretungsmacht?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Duldungsvollmacht erfordert Wiederholung und positive Kenntnis, nicht nur Kennenmüssen.
+- Anscheinsvollmacht: Einmalige Handlung ohne Wissen des Vertretenen begründet noch keine Vollmacht.
+- Dritter muss gutgläubig sein — bei grob fahrlässiger Unkenntnis kein Vertrauensschutz.
+- BGH-Linie: Hohe Anforderungen an Anscheinsvollmacht, insbesondere bei ungewöhnlichen Geschäften.
+
+## Output
+
+- Prüfungsschema: echte Vollmacht — Duldungsvollmacht — Anscheinsvollmacht — § 179 BGB
+- Gutachtenstil-Abschnitt mit vollständiger Subsumtion
+- BGH-Rechtsprechungs-Überblick zu Anforderungen
+- Klausurlösungsskizze mit Ergebnis
+
+## Quellen
+
+- [§ 167 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__167.html)
+- [§ 172 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__172.html)
+- [§ 179 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__179.html)
+- [dejure.org § 167 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/167.html)
+- [dejure.org § 179 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/179.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Unterschied Duldungs- und Anscheinsvollmacht
+
+Duldungsvollmacht: Der Vertretene weiß, dass sein Vertreter ohne Vollmacht handelt, und duldet
+dies. Er muss den Rechtsschein kennen. Zurechnungsgrundlage: Wissen und Dulden.
+
+Anscheinsvollmacht: Der Vertretene weiß nichts von dem vollmachtlosen Handeln, aber er hätte es
+bei pflichtgemäßer Sorgfalt erkennen und verhindern können. Zurechnungsgrundlage: Fahrlässigkeit
+und Erkennbarkeit.
+
+### Voraussetzungen im Detail
+
+Duldungsvollmacht: (1) Handeln ohne Vollmacht, (2) Kenntnis des Vertretenen, (3) Dulden (kein
+Eingreifen), (4) Gutgläubigkeit des Dritten.
+
+Anscheinsvollmacht: (1) Handeln ohne Vollmacht, (2) Kein Wissen des Vertretenen, (3) Hätte
+erkennen und verhindern können, (4) Gutgläubigkeit des Dritten.
+
+### Klausur-Checkliste Rechtsscheins-Vollmacht
+
+- Formelle Vollmacht vorhanden? (Wenn ja, kein Raum für Duldungs-/Anscheinsvollmacht)
+- Duldungsvollmacht: Vertretener kannte das vollmachtlose Handeln und duldet es?
+- Anscheinsvollmacht: Hätte Vertretener es erkennen und verhindern können?
+- Gutgläubigkeit des Dritten in beiden Fällen erforderlich?
+- Rechtsfolge: Vollmacht gilt als erteilt — Vertrag mit Vertretungswirkung?

bgb-at-pruefer/skills/eigenschaftsirrtum-paragraph-119-2/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: eigenschaftsirrtum-paragraph-119-2
+description: "Klausurfall zum Eigenschaftsirrtum nach § 119 Abs. 2 BGB: Begriff der verkehrswesentlichen Eigenschaft einer Person oder Sache, Abgrenzung zum Motivirrtum, Wertirrtum und Eigenschaftsirrtum bei Kunstwerken und Vertragspersonen."
+---
+
+# Eigenschaftsirrtum — § 119 Abs. 2 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant kauft ein vermeintlich echtes Gemälde — ist der Irrtum über die Echtheit ein Eigenschaftsirrtum nach § 119 Abs. 2 BGB?
+- Arbeitgeber hat Person eingestellt und erkennt nach Vertragsschluss, dass sie keine vorausgesetzte Qualifikation besitzt.
+- Klausurkonstellation: Irrtum über Zahlungsfähigkeit des Vertragspartners — Eigenschaftsirrtum oder Motivirrtum?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Grundbegriff: Eigenschaft ist eine dem Gegenstand oder der Person dauerhaft anhaftende Qualität, die für den Verkehr bedeutsam ist.
+2. Verkehrswesentlichkeit bestimmen: Eigenschaft muss für diesen Vertragstyp im Verkehr erheblich sein.
+3. Abgrenzung Eigenschaftsirrtum vs. Motivirrtum: Motivirrtum liegt vor, wenn Irrtum nur persönliche Erwartung betrifft.
+4. Wertirrtum abgrenzen: Irrtum über Preis oder Marktwert ist grundsätzlich kein Eigenschaftsirrtum.
+5. Eigenschaft einer Person: Qualifikation, gesundheitlicher Zustand, Zahlungsfähigkeit — unterschiedliche Behandlung.
+6. Anfechtungsfrist nach § 121 BGB: unverzüglich nach Kenntnis.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 119 Abs. 2 BGB: Anfechtung bei Irrtum über verkehrswesentliche Eigenschaft einer Person oder Sache.
+- § 119 Abs. 1 BGB: Inhalts- und Erklärungsirrtum — abzugrenzen vom Eigenschaftsirrtum.
+- § 121 BGB: Unverzügliche Anfechtung nach Kenntnis des Eigenschaftsirrtums.
+- § 122 BGB: Vertrauensschadensersatz nach Anfechtung.
+- § 434 BGB: Sachmangel im Kaufrecht — Abgrenzung zu § 119 Abs. 2 BGB (Sperrwirkung?).
+
+## Prüfraster
+
+1. Liegt eine Eigenschaft i.S.d. § 119 Abs. 2 BGB vor (dauerhaft anhaftend, nicht bloß vorübergehend)?
+2. Verkehrswesentlichkeit: Eigenschaft für diesen Vertragstyp im Verkehr wesentlich?
+3. Irrtum: Hatte der Anfechtende eine falsche Vorstellung über diese Eigenschaft bei Vertragsschluss?
+4. Abgrenzung Motivirrtum: Nur individuelle Erwartung, nicht allgemein verkehrswesentlich?
+5. Wertirrtum ausschließen: Irrtum über Marktwert oder Preis ist kein Eigenschaftsirrtum.
+6. Kausalität: Hätte der Anfechtende bei richtiger Kenntnis die Erklärung nicht abgegeben?
+7. Verhältnis zu kaufrechtlicher Gewährleistung: Sperrwirkung oder Nebeneinander?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Wertirrtum ist kein Eigenschaftsirrtum — der BGH hält daran streng fest.
+- Zahlungsfähigkeit einer Person ist nach h.M. keine Eigenschaft i.S.d. § 119 Abs. 2 BGB.
+- Im Kaufrecht kann kaufrechtliche Gewährleistung § 119 Abs. 2 BGB verdrängen (streitig).
+- Eigenschaft muss bei Erklärung vorgelegen haben, nicht erst danach eingetreten sein.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt § 119 Abs. 2 BGB mit vollständiger Subsumtion
+- Abgrenzungstabelle: Eigenschaftsirrtum vs. Motivirrtum vs. Wertirrtum
+- Klausurlösungsskizze mit Anfechtungsfrist
+- Hinweise zur Konkurrenz mit kaufrechtlicher Gewährleistung
+
+## Quellen
+
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 121 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__121.html)
+- [§ 122 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__122.html)
+- [dejure.org § 119 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/119.html)
+- [§ 434 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__434.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Eigenschaftsbegriff im Überblick
+
+Eigenschaften im Sinne von § 119 Abs. 2 BGB sind dauerhafte, wertprägende Merkmale der Person
+oder Sache. Bei Sachen: Alter, Echtheit, Herkunft, Material. Bei Personen: Zahlungsfähigkeit
+(nur wenn verkehrswesentlich), Qualifikation (wenn vertragsrelevant).
+
+### Abgrenzung zum Motivirrtum
+
+Nicht jede irrige Vorstellung über den Gegenstand ist ein Eigenschaftsirrtum. Der Irrtum muss sich
+auf eine verkehrswesentliche Eigenschaft beziehen. Irrtum über den wirtschaftlichen Wert ist
+grundsätzlich Motivirrtum. Die Grenze ist fließend und BGH-Rechtsprechung prägt die Kasuistik.
+
+### Klausur-Checkliste § 119 Abs. 2 BGB
+
+- Eigenschaft der Sache oder Person konkret bestimmt (Alter, Echtheit, Qualifikation)?
+- Verkehrswesentlichkeit: Ist die Eigenschaft objektiv wertprägend?
+- Irrtum: Hatte der Anfechtende eine falsche Vorstellung über diese Eigenschaft?
+- Kausalität: Hätte er bei richtiger Kenntnis die Erklärung nicht abgegeben?
+- Abgrenzung: Eigenschaftsirrtum oder Motivirrtum — welche Merkmale sprechen wofür?

bgb-at-pruefer/skills/einseitige-geschaefte-minderjaehrige-paragraph-111/SKILL.md

@@ -0,0 +1,88 @@
+---
+name: einseitige-geschaefte-minderjaehrige-paragraph-111
+description: "Klausurfall zu einseitigen Rechtsgeschäften Minderjähriger nach § 111 BGB: Kündigung, Anfechtung oder Rücktritt durch oder gegenüber Minderjährigem, sofortige Verwerfung ohne Einwilligung, Unterschied zum zweiseitigen Vertrag."
+---
+
+# Einseitige Rechtsgeschäfte und Minderjährige — § 111 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Minderjähriger kündigt ohne Wissen der Eltern sein Arbeitsverhältnis — wirksam nach § 111 BGB?
+- Vertragspartner erklärt Rücktritt gegenüber einem Minderjährigen ohne Zustimmung der Eltern — was gilt?
+- Klausurkonstellation: Anfechtungserklärung eines Minderjährigen — Unterschied zu zweiseitigem Vertragsschluss.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Einseitiges Rechtsgeschäft identifizieren: Kündigung, Anfechtung, Rücktritt, Aufrechnung.
+2. § 111 BGB: Einseitige Rechtsgeschäfte Minderjähriger ohne Einwilligung des Vertreters sind unwirksam.
+3. Besonderheit: Bei einseitigen Rechtsgeschäften keine Genehmigungsmöglichkeit wie bei § 108 BGB.
+4. Gegenüber Minderjährigem: § 111 S. 2 BGB — Erklärung unwirksam, wenn Gegner Einwilligung nicht hatte.
+5. Ausnahme: Lediglich rechtlich vorteilhafte einseitige Geschäfte nach § 107 BGB.
+6. Heilung: Im Unterschied zu zweiseitigen Verträgen keine Genehmigung möglich.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 111 BGB: Einseitige Rechtsgeschäfte Minderjähriger ohne Einwilligung sind unwirksam, keine Genehmigung möglich.
+- § 107 BGB: Lediglich rechtlich vorteilhafte Geschäfte auch ohne Einwilligung wirksam.
+- § 108 BGB: Zweiseitige Verträge — Genehmigung möglich; gilt nicht für § 111 BGB-Fälle.
+- § 109 BGB: Widerrufsrecht des Vertragspartners bei schwebendem Geschäft.
+- §§ 1626 ff. BGB: Elterliche Sorge und gesetzliche Vertretung Minderjähriger.
+
+## Prüfraster
+
+1. Ist das Rechtsgeschäft einseitig (Kündigung, Anfechtung, Rücktritt)?
+2. Liegt beschränkte Geschäftsfähigkeit vor (§ 106 BGB)?
+3. Einwilligung des gesetzlichen Vertreters vor Vornahme des einseitigen Geschäfts?
+4. Lediglich rechtlich vorteilhaft nach § 107 BGB — dann ausnahmsweise wirksam.
+5. Keine Genehmigung möglich nach § 111 BGB — anders als bei zweiseitigem Vertrag.
+6. Bei einseitigem Geschäft gegenüber Minderjährigem: § 111 S. 2 BGB beachten.
+7. Rechtsfolge: unwirksam von Anfang an, nicht schwebend unwirksam.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- § 111 BGB-Unwirksamkeit ist endgültig — keine Heilung durch nachträgliche Genehmigung möglich.
+- Verwechslung mit § 108 BGB ist ein häufiger Klausurfehler: nur für zweiseitige Verträge gilt Genehmigung.
+- Gegenüber Minderjährigem abgegebene einseitige Erklärungen: §§ 111 und 131 BGB beachten.
+- Taschengeld-Paragraph § 110 BGB gilt nur für Verträge, nicht für einseitige Geschäfte.
+
+## Output
+
+- Prüfungsschema einseitiges Rechtsgeschäft mit Minderjährigem
+- Abgrenzungstabelle: § 111 BGB vs. § 108 BGB
+- Gutachtenstil-Abschnitt mit Subsumtion
+- Klausurlösungsskizze: Kündigung durch Minderjährigen
+
+## Quellen
+
+- [§ 111 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__111.html)
+- [§ 107 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__107.html)
+- [§ 108 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__108.html)
+- [dejure.org § 111 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/111.html)
+- [dejure.org § 108 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/108.html)
+
+## Vertiefung
+
+### § 111 BGB im Überblick
+
+§ 111 BGB schützt den Erklärungsempfänger bei einseitigen Rechtsgeschäften eines Minderjährigen:
+Ohne vorherige Einwilligung des gesetzlichen Vertreters sind sie unwirksam (nicht nur schwebend
+unwirksam). Eine nachträgliche Genehmigung ist nicht möglich.
+
+### Unterschied zu § 108 BGB
+
+Bei Verträgen gilt § 108 BGB: Schwebende Unwirksamkeit mit Genehmigungsmöglichkeit.
+Bei einseitigen Rechtsgeschäften gilt § 111 BGB: Endgültige Unwirksamkeit ohne Einwilligung.
+Dies ist der wesentliche Unterschied, den Klausuren regelmäßig testen.
+
+### Anwendungsfälle § 111 BGB
+
+Kündigung, Rücktritt, Anfechtung, Mahnungen und ähnliche Gestaltungsrechte sind einseitige
+Rechtsgeschäfte. Alle unterliegen bei Minderjährigen dem Einwilligungserfordernis nach § 111 BGB.
+
+### Klausur-Checkliste § 111 BGB
+
+- Liegt ein einseitiges Rechtsgeschäft vor (keine Vertrag, nur eine WE)?
+- Minderjähriger ohne vorherige Einwilligung des gesetzlichen Vertreters gehandelt?
+- § 111 BGB: Endgültige Unwirksamkeit — keine Genehmigung möglich?
+- Ausnahme § 111 S. 2 BGB: Einwilligung bei Abgabe vorgelegt?
+- Abgrenzung zu §§ 107/108 BGB: Einseitiges oder mehrseitiges Rechtsgeschäft?

bgb-at-pruefer/skills/einwilligung-genehmigung-paragraphen-107-bis-109/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: einwilligung-genehmigung-paragraphen-107-bis-109
+description: "Klausurfall zu Einwilligung und Genehmigung bei beschränkt Geschäftsfähigen nach §§ 107 bis 109 BGB: schwebende Unwirksamkeit, Genehmigungsfiktion nach § 108 Abs. 2 BGB, Widerrufsrecht des Vertragspartners und Wirkung der Genehmigung ex tunc."
+---
+
+# Einwilligung und Genehmigung — §§ 107 bis 109 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Minderjähriger schließt Kaufvertrag ohne elterliche Einwilligung — welche Rechtslage bis zur Genehmigung?
+- Eltern verweigern Genehmigung — Vertragspartner möchte Ersatz für getätigte Aufwendungen.
+- Klausurkonstellation: Eltern schweigen auf Aufforderung zur Genehmigung — Genehmigungsfiktion nach § 108 Abs. 2 BGB?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Beschränkte Geschäftsfähigkeit prüfen: Alter 7 bis 17 Jahre, § 106 BGB.
+2. Einwilligung (vorherige Zustimmung) oder Genehmigung (nachträgliche Zustimmung) bestimmen.
+3. Schwebende Unwirksamkeit: Vertrag bis Genehmigung oder Verweigerung in der Schwebe.
+4. Aufforderung zur Genehmigung durch Vertragspartner nach § 108 Abs. 2 BGB.
+5. Zweiwochenfrist: Keine Antwort = Genehmigung als verweigert geltend.
+6. Wirkung der Genehmigung: ex tunc nach § 184 Abs. 1 BGB.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 107 BGB: Einwilligung des gesetzlichen Vertreters für nicht lediglich rechtlich vorteilhafte Geschäfte.
+- § 108 Abs. 1 BGB: Schwebende Unwirksamkeit bis zur Genehmigung oder Verweigerung.
+- § 108 Abs. 2 BGB: Vertragspartner kann Sorgeberechtigte zur Genehmigung auffordern — Zweiwochenfrist.
+- § 109 BGB: Widerrufsrecht des Vertragspartners bis zur Genehmigung.
+- § 184 Abs. 1 BGB: Genehmigung wirkt ex tunc — Zeitpunkt der Vornahme des Rechtsgeschäfts.
+
+## Prüfraster
+
+1. Beschränkt Geschäftsfähiger: Alter und etwaige Betreuung prüfen.
+2. Einwilligung vorher erteilt — dann wirksam ohne Schwebephase?
+3. Keine Einwilligung: schwebende Unwirksamkeit nach § 108 Abs. 1 BGB.
+4. Genehmigungsaufforderung nach § 108 Abs. 2 BGB: Zugang bei Sorgeberechtigten, Frist läuft.
+5. Genehmigungsfiktion: Schweigen nach zwei Wochen = Verweigerung.
+6. Wirkung der Genehmigung: ex tunc nach § 184 Abs. 1 BGB.
+7. Widerrufsrecht des Vertragspartners nach § 109 BGB bis zur Genehmigung.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Genehmigungsfiktion nach § 108 Abs. 2 BGB ist Verweigerungsfiktion, nicht Zustimmungsfiktion — Schweigen gilt als Nein.
+- § 109 BGB-Widerruf ist nur bis zur Genehmigung möglich, nicht danach.
+- ex-tunc-Wirkung der Genehmigung nach § 184 BGB bedeutet: Eigentum war rückwirkend übergegangen.
+- Widerrufsrecht des Vertragspartners gilt nicht gegenüber einem gutgläubigen Vertragspartner.
+
+## Output
+
+- Prüfungsschema: schwebende Unwirksamkeit — Genehmigung — Widerruf
+- Ablaufdiagramm: Fristenberechnung und Genehmigungsfiktion
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu §§ 107 bis 109 BGB
+- Klausurlösungsskizze
+
+## Quellen
+
+- [§ 107 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__107.html)
+- [§ 108 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__108.html)
+- [§ 109 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__109.html)
+- [§ 184 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__184.html)
+- [dejure.org § 108 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/108.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Systematik Einwilligung vs. Genehmigung
+
+Einwilligung (§ 107 BGB): Vorherige Zustimmung. Das Rechtsgeschäft wird von Anfang an wirksam
+abgeschlossen. Der Minderjährige handelt im Rahmen der erteilten Einwilligung.
+
+Genehmigung (§ 108 Abs. 1 BGB): Nachträgliche Zustimmung. Das Rechtsgeschäft war schwebend
+unwirksam und wird durch Genehmigung ex tunc wirksam (rückwirkend).
+
+### Widerrufsrecht nach § 109 BGB
+
+Bis zur Genehmigung kann der Dritte den Vertrag widerrufen — er soll nicht dauerhaft in
+Ungewissheit über die Wirksamkeit gelassen werden. Das Widerrufsrecht entfällt, wenn der
+Dritte bei Vertragsschluss von der Minderjährigkeit wusste.
+
+### Klausur-Checkliste Einwilligung und Genehmigung
+
+- Einwilligung: Vorher erteilt — Zeitpunkt und Umfang bestimmt?
+- Genehmigung: Nachträglich erteilt — Form und Frist beachtet?
+- Schwebende Unwirksamkeit: Zeitraum und Rechtswirkungen in dieser Zeit?
+- § 109 BGB: Hat der Dritte widerrufen oder konnte er widerrufen?
+- Verweigerung der Genehmigung: Vertrag endgültig unwirksam?

bgb-at-pruefer/skills/elektronische-form-bea-qes-formfiktion/SKILL.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+---
+name: elektronische-form-bea-qes-formfiktion
+description: "Workflow-Skill zu elektronische form bea qes formfiktion. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pruefung mit Gericht, Datum und Aktenzeichen."
+---
+
+# Elektronische Form BeA QES Formfiktion
+
+## Zweck
+
+Dieser Skill verbindet BGB AT, Schriftform und elektronischen Rechtsverkehr. Er prüft, ob eine empfangsbedürftige Willenserklärung, die Schriftform oder elektronische Form verlangt, durch qES, beA-Einreichung, gerichtliche Zustellung oder die neue Formfiktion formwirksam zugegangen ist.
+
+## Normanker
+
+- §§ 125, 126, 126a, 127, 130 BGB
+- § 130a ZPO: elektronisches Dokument bei Gericht
+- § 130d ZPO: Nutzungspflicht für Rechtsanwälte, Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts
+- § 130e ZPO: Formfiktion für klar erkennbare Willenserklärungen in elektronischen vorbereitenden Schriftsätzen
+- § 173 ZPO: elektronische Zustellung auf sicherem Übermittlungsweg
+- § 186 ZPO: Anwalt-zu-Anwalt-Zustellung, auch elektronisch mit eEB
+- § 46c, § 46g, § 46h ArbGG als arbeitsgerichtliche Parallelstruktur
+- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
+
+## Intake
+
+- Welche Erklärung ist betroffen: Kündigung, Rücktritt, Anfechtung, Vollmacht, Genehmigung, Aufhebungsangebot oder sonstige Willenserklärung?
+- Welche Form verlangt das materielle Recht: Schriftform, elektronische Form, Textform, notarielle Form oder vertragliche Form?
+- Ist die Erklärung direkt an den Empfänger übermittelt worden oder in einem gerichtlichen Schriftsatz enthalten?
+- Wurde das Dokument eigenhändig unterschrieben, qualifiziert elektronisch signiert, nur einfach signiert oder nur aus dem beA sicher übermittelt?
+- Wurde der Schriftsatz dem Empfänger durch das Gericht zugestellt, mitgeteilt oder von Anwalt zu Anwalt zugestellt?
+- Liegt der relevante Zeitpunkt vor oder nach dem 17.07.2024?
+
+## Prüfraster
+
+1. **Formquelle bestimmen.** Zuerst klären, ob § 126 BGB, § 126a BGB, § 126b BGB, § 623 BGB, § 568 BGB, § 14 Abs. 4 TzBfG oder eine andere Spezialnorm einschlägig ist.
+2. **Direkte elektronische Form prüfen.** Bei § 126a BGB braucht das elektronische Dokument den Namen des Ausstellers und eine qES. Bei Verträgen müssen beide Parteien elektronisch signieren oder jeweils ein gleichlautendes elektronisches Dokument für die andere Partei signieren.
+3. **Zugang in derselben Form prüfen.** Bei empfangsbedürftigen Willenserklärungen genügt formgerechte Abgabe nicht. Das qES-Dokument muss so in den Machtbereich des Empfängers gelangen, dass die Signatur prüfbar bleibt.
+4. **beA nicht mit qES verwechseln.** Ein Schriftsatz kann prozessual nach § 130a Abs. 3 ZPO wirksam sein, wenn er von der verantwortenden Person einfach signiert und über einen sicheren Übermittlungsweg eingereicht wird. Das ersetzt außerhalb einer Formfiktion nicht automatisch die materielle elektronische Form des § 126a BGB.
+5. **BGH-Vor-§-130e-Linie prüfen.** Vor dem 17.07.2024 konnte ein qES-Schriftsatz nur dann formwirksam zugehen, wenn das elektronische Original mit gültiger und für den Empfänger prüfbarer Signatur den Empfänger erreichte. Die bloße prozessuale Einreichung beim Gericht, der sichere beA-Weg zum Gericht oder ein Papierausdruck mit Transfervermerk nach § 298 Abs. 3 ZPO genügte nicht.
+6. **§ 130e ZPO prüfen.** Seit 17.07.2024 gilt eine empfangsbedürftige Willenserklärung als in schriftlicher oder elektronischer Form zugegangen, wenn sie klar erkennbar in einem vorbereitenden Schriftsatz enthalten ist, der als elektronisches Dokument nach § 130a ZPO bei Gericht eingereicht und dem Empfänger zugestellt oder mitgeteilt wurde. Ein elektronisches Dokument nach § 130a ZPO kann entweder qES tragen oder einfach signiert über einen sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Die materielle Formwirkung kommt dann aus § 130e ZPO, nicht aus einer beA-Gleichsetzung mit § 126a BGB.
+7. **§ 46h ArbGG gesondert prüfen.** Im arbeitsgerichtlichen Verfahren gibt es die entsprechende Formfiktion für elektronische Schriftsätze nach § 46c ArbGG. Das ist besonders wichtig für Schriftsatzkündigungen, ersetzt aber nicht die Prüfung von Vollmacht, Klarerkennbarkeit, Zustellung und § 174 BGB.
+8. **Andere Prozessordnungen nicht blind übertragen.** VwGO, SGG, FGO, FamFG und StPO haben eigene Regeln zum elektronischen Rechtsverkehr. Eine Formfiktion wie § 130e ZPO darf nur angewandt werden, wenn die jeweilige Prozessordnung sie ausdrücklich enthält oder eindeutig verweist.
+9. **Vollmacht und Erklärungsträger prüfen.** Bei anwaltlicher Erklärung klären, ob der Anwalt selbst als Vertreter erklärt, ob die Erklärung dem Mandanten zugerechnet wird und ob eine Vollmachtsurkunde nötig oder nach § 174 BGB zurückweisungsgefährdet ist.
+10. **Beweisarchitektur festlegen.** Datei mit qES, Prüfprotokoll, Übermittlungsjournal, gerichtliche Zustellung, eEB, Empfangsbekenntnis, Transfervermerk und Aktenvermerk getrennt dokumentieren.
+
+## BGH-Kernlinien
+
+Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
+
+Ein qES-Schriftsatz konnte vor § 130e ZPO nur dann als formgerechte empfangsbedürftige Willenserklärung zugehen, wenn die qualifizierte elektronische Signatur für den Empfänger prüfbar elektronisch erhalten blieb. Die bloße sichere Übermittlung aus dem beA zum Gericht ersetzte diese Verifikationsfunktion gegenüber dem materiell-rechtlichen Empfänger nicht.
+
+Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
+
+Ein Ausdruck eines qES-Dokuments mit Transfervermerk nach § 298 Abs. 3 ZPO wahrt den formgerechten Zugang nicht. Der Empfänger muss die elektronische Signatur selbst prüfen können; Papier macht aus der qES-Datei keine formgerechte elektronische Erklärung.
+
+## § 130e ZPO ab 17.07.2024
+
+§ 130e ZPO ist kein allgemeiner Freibrief für jede beA-Nachricht. Er braucht:
+
+- empfangsbedürftige Willenserklärung
+- Schriftform oder elektronische Form als Formerfordernis
+- klare Erkennbarkeit im vorbereitenden Schriftsatz
+- Einreichung als elektronisches Dokument nach § 130a ZPO
+- Zustellung oder Mitteilung an den Empfänger
+- richtige Verfahrensordnung und richtigen Zeitpunkt
+
+## beA ohne qES
+
+Ein aus dem eigenen beA versandter und einfach signierter Schriftsatz kann § 130a ZPO erfüllen. Für die direkte materielle elektronische Form nach § 126a BGB reicht das nicht. Wenn der Schriftsatz aber die Voraussetzungen von § 130e ZPO oder § 46h ArbGG erfüllt, kann gerade diese Formfiktion den schriftlichen oder elektronischen Zugang herstellen.
+
+## Output
+
+- Form- und Zugangsmatrix mit Datum, Norm, Übermittlungsweg und Rechtsfolge
+- Kurzvermerk, ob § 126a BGB direkt erfüllt ist oder nur § 130e ZPO bzw. § 46h ArbGG trägt
+- Risikoliste zu Vollmacht, § 174 BGB, Klarerkennbarkeit, Zustellung und Beweis
+- konkrete Empfehlung: Papieroriginal, qES-Direktversand, beA-Schriftsatz mit Formfiktion oder Neuerklärung
+
+## Qualitätsregeln
+
+- Immer zwischen prozessualer Einreichungsform und materieller Form der Willenserklärung trennen.
+- beA-sicherer Übermittlungsweg ist nicht dasselbe wie qualifizierte elektronische Signatur.
+- Zugang ist bei empfangsbedürftigen Erklärungen ein eigenes Tatbestandsmerkmal.
+- § 130e ZPO und § 46h ArbGG erst ab ihrem Inkrafttreten anwenden.
+- Keine Parallelvorschrift in anderen Prozessordnungen erfinden.
+
+## Anschluss-Skills
+
+- formnichtigkeit-paragraphen-125-129
+- zugang-paragraph-130
+- elektronischer-zugang-und-plattformen
+- stellvertretung-routing-paragraphen-164-181
+- schriftform-und-textform-bgb: elektronische-form-paragraph-126a-bgb-qes
+- schriftform-und-textform-bgb: kuendigung-per-schriftsatz-zustellung-formfragen
+- prozessrecht

bgb-at-pruefer/skills/elektronischer-zugang-und-plattformen/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: elektronischer-zugang-und-plattformen
+description: "Prüft elektronischen Zugang von Willenserklärungen nach § 130 BGB: E-Mail-Postfach, Plattform-Postfächer, automatisierte Systeme, Zeitpunkt der Kenntnisnahmemöglichkeit und Empfangsbereitschaft im B2B- und B2C-Bereich."
+---
+
+# Elektronischer Zugang und Plattformen — § 130 BGB digital
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant sendet Kündigung per E-Mail außerhalb der Geschäftszeiten des Empfängers — wann ist sie zugegangen?
+- Vertragsangebot über Plattform-Nachrichtensystem eingegangen — gilt normales § 130-BGB-Zugangsprinzip?
+- Klausurkonstellation: Automatisiertes Bestellsystem nimmt Bestellung entgegen — Zugang gegenüber juristischer Person.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Zugang nach § 130 BGB: Erklärung muss in den Machtbereich des Empfängers gelangen.
+2. Elektronische Erklärung: Eingang im Postfach oder System des Empfängers begründet Machtbereich.
+3. Kenntnisnahmemöglichkeit: Zeitpunkt, ab dem verständiger Empfänger Kenntnis nehmen kann.
+4. Geschäftszeiten: B2B — Eingang außerhalb der Geschäftszeiten = Zugang am nächsten Werktag zu Beginn.
+5. Plattformen: Eingang im Plattform-Postfach = Zugang, wenn verständige Person regelmäßig abruft.
+6. Empfangsbereitschaft: B2B umfangreicher als B2C; DOI-Adresse aus Geschäftspapier begründet Bereitschaft.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 130 Abs. 1 BGB: Zugang der Willenserklärung unter Abwesenden — Machtbereich und Kenntnisnahme.
+- § 130 Abs. 1 S. 2 BGB: Widerruf der Willenserklärung vor oder gleichzeitig mit Zugang.
+- § 312i BGB: Pflichten im elektronischen Geschäftsverkehr — Bestätigung des Eingangs.
+- § 126a BGB: Elektronische Form — qualifizierte elektronische Signatur.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben — Empfänger kann Zugang nicht durch Abschaltung des Systems vereiteln.
+
+## Prüfraster
+
+1. Machtbereich des Empfängers bei elektronischer Erklärung: E-Mail-Eingang, Plattform-Postfach?
+2. Kenntnisnahmemöglichkeit: Zeitpunkt bestimmen (Eingang, Geschäftszeiten, Systemverfügbarkeit)?
+3. B2B oder B2C: unterschiedliche Empfangsbereitschaft und Zumutbarkeit.
+4. Plattformspezifische Besonderheiten: Benachrichtigungssystem, Lesebestätigung.
+5. Zugangsvereitelung durch Empfänger: § 242 BGB greift.
+6. Widerruf: Ist er dem Empfänger vor oder gleichzeitig zugegangen?
+7. Prozessualer Beweis: Serverlog, Lesebestätigung, Lieferquittung.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- E-Mail-Zugang am Wochenende: Nach herrschender Meinung Zugang erst am nächsten Werktag bei B2B.
+- Plattform-Postfach ohne Benachrichtigung: Zugang kann sich verzögern, wenn Nutzer seltener einloggt.
+- Spam-Filter: Unverschuldete Nichtkenntnis kann Zugangsvereitelung durch Empfänger ausschließen.
+- Automatisierte Systeme bei juristischen Personen: Zugang sofort bei Eingang im System.
+
+## Output
+
+- Zugangszeitpunkt-Schema: Eingang — Kenntnisnahmemöglichkeit — Zugang
+- B2B vs. B2C-Vergleich für elektronische Erklärungen
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 130 BGB elektronisch
+- Beweislast-Hinweise für Zugangszeitpunkt
+
+## Quellen
+
+- [§ 130 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__130.html)
+- [§ 312i BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__312i.html)
+- [§ 126a BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__126a.html)
+- [dejure.org § 130 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/130.html)
+- [§ 242 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Elektronischer Geschäftsverkehr und BGB
+
+Das BGB enthält mit § 312i BGB spezielle Pflichten für den elektronischen Geschäftsverkehr:
+Bestellbutton-Anforderungen, Bestätigungspflichten, Informationspflichten. Diese Normen ergänzen
+das allgemeine Zugangsrecht nach § 130 BGB.
+
+### Plattform-Besonderheiten
+
+Bei Online-Marktplätzen (Amazon, eBay etc.) ist die Frage, wer Erklärungsempfänger ist und wann
+der Zugang in das System der Plattform als Zugang beim Empfänger gilt. Die Plattform als Empfangsbote
+des Nutzers ist der gängige Ansatz.
+
+### Klausur-Checkliste elektronischer Zugang
+
+- E-Mail: Zugang im Postfach des Empfängers oder im Provider-Server?
+- Plattform-Nachricht: Plattform als Empfangsbote — Zugang beim Nutzer wann?
+- Außerhalb der Geschäftszeiten: Im B2B-Bereich Verschiebung auf nächsten Werktag?
+- § 312i BGB: Bestätigungspflichten und ihre Rechtsfolgen?
+- Automatisierte Systeme: Wann gilt eine maschinelle Antwort als rechtsverbindliche Erklärung?

bgb-at-pruefer/skills/ergaenzende-vertragsauslegung/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: ergaenzende-vertragsauslegung
+description: "Klausurfall zur ergänzenden Vertragsauslegung nach §§ 133 und 157 BGB: planwidrige Regelungslücke feststellen, hypothetischen Parteiwillen ermitteln, Abgrenzung zu dispositiven Gesetzesnormen und Grenze der Auslegung zur richterlichen Rechtsfortbildung."
+---
+
+# Ergänzende Vertragsauslegung — §§ 133 und 157 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Langzeitvertrag schweigt zur Preisanpassung bei außergewöhnlicher Kostenentwicklung — ergänzende Auslegung?
+- Partnerschaftsvertrag enthält keine Regelung zur Kündigung — lückenlos ausgelegt oder gesetzliche Norm?
+- Klausurkonstellation: AGB-Klausel ist unwirksam (§ 307 BGB) — kann die Lücke durch ergänzende Auslegung geschlossen werden?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Regelungslücke feststellen: Vertrag schweigt zu einem relevanten Punkt.
+2. Planwidrige Lücke prüfen: Haben die Parteien das Thema bewusst offengelassen oder nur vergessen?
+3. Hypothetischer Parteiwille ermitteln: Was hätten vernünftige Parteien vereinbart?
+4. Maßstab § 157 BGB: Treu und Glauben und Verkehrssitte.
+5. Vorrang dispositiver Gesetzesnormen: Liegt eine passende gesetzliche Regelung vor?
+6. Grenze: Keine Neuregelung durch ergänzende Auslegung — nur Schließung echter Lücke.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 133 BGB: Auslegung — erforschung des wirklichen Willens.
+- § 157 BGB: Vertragsauslegung nach Treu und Glauben und Verkehrssitte.
+- § 306 BGB: AGB-Lücke — ergänzende Vertragsauslegung nach Unwirksamkeit einer Klausel.
+- § 313 BGB: Störung der Geschäftsgrundlage — abzugrenzen von ergänzender Auslegung.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben als übergeordneter Auslegungsmaßstab.
+
+## Prüfraster
+
+1. Liegt eine Regelungslücke vor — Vertrag enthält keine Regelung für den eingetretenen Fall?
+2. Planwidrige Lücke: Parteien haben das Thema nicht bedacht (nicht bewusst offengelassen)?
+3. Hypothetischer Parteiwille: Was hätten redliche Parteien nach Treu und Glauben vereinbart?
+4. Gesetzliche Regelung: Gibt es ein dispositives Gesetz, das die Lücke füllt?
+5. AGB-Kontext nach § 306 BGB: Unwirksame Klausel — Lücke durch ergänzende Auslegung?
+6. Grenze: Darf das Ergebnis den Vertrag nicht in eine andere Richtung lenken als die Parteien es wollten.
+7. Abgrenzung zu § 313 BGB: Nicht jede Lücke ist eine Störung der Geschäftsgrundlage.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Ergänzende Auslegung ist kein Instrument für richterliche Rechtsfortbildung oder Vertragsneugestaltung.
+- Bewusst offengelassene Lücken sind nicht planwidrig — keine ergänzende Auslegung möglich.
+- Dispositives Recht hat Vorrang vor ergänzender Auslegung wenn eine passende Norm existiert.
+- Im AGB-Recht sind die Anforderungen an ergänzende Auslegung strenger als bei Individualverträgen.
+
+## Output
+
+- Prüfungsschema ergänzende Vertragsauslegung: Lücke — planwidrig — hypothetischer Wille
+- Abgrenzungstabelle: ergänzende Auslegung vs. dispositives Recht vs. § 313 BGB
+- Gutachtenstil-Abschnitt zur Lückenschließung
+- Klausurlösungsskizze mit Ergebnis
+
+## Quellen
+
+- [§ 133 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__133.html)
+- [§ 157 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__157.html)
+- [§ 306 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__306.html)
+- [§ 313 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__313.html)
+- [dejure.org § 157 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/157.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Abgrenzung zur dispositiven Auslegung
+
+Die ergänzende Vertragsauslegung nach §§ 133 und 157 BGB ist von der schlichten Auslegung
+zu unterscheiden: Auslegung erschließt vorhandene Erklärungen. Ergänzende Auslegung füllt
+echte Regelungslücken — Fälle, die die Parteien nicht bedacht haben.
+
+### Hypothetischer Parteiwille
+
+Maßstab der ergänzenden Auslegung ist der hypothetische Parteiwille: Was hätten die Parteien
+vernünftigerweise vereinbart, wenn sie den Lückenfall bedacht hätten? Nicht was eine Partei
+wollte, sondern was beide bei redlichem Vorgehen gewollt hätten.
+
+### Klausur-Checkliste ergänzende Vertragsauslegung
+
+- Echte Regelungslücke festgestellt (kein Dissens, kein offener Widerspruch)?
+- Dispositives Gesetzesrecht als Lückenfüller ausreichend?
+- Wenn nicht: Hypothetischer Parteiwille nach §§ 133 und 157 BGB ermittelbar?
+- Ergebnis sachgerecht und für beide Parteien zumutbar?
+- Abgrenzung zum Dissens: Haben Parteien die Lücke bewusst offengelassen?

bgb-at-pruefer/skills/erklaerungsbewusstsein-und-potentielles-bewusstsein/SKILL.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+---
+name: erklaerungsbewusstsein-und-potentielles-bewusstsein
+description: "Klausurfall zu Erklärungsbewusstsein und potentiellem Erklärungsbewusstsein: Mindestvoraussetzung des Willenserklärungstatbestands, h.M. und Mindermeinung zum potentiellen Bewusstsein, Trierer Weinversteigerungsfall und Konsequenzen für Anfechtung."
+---
+
+# Erklärungsbewusstsein und Potentielles Bewusstsein — Willenserklärung
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant hat versehentlich auf einer Auktion die Hand gehoben und ein Gebot abgegeben — liegt überhaupt eine Willenserklärung vor?
+- Klausurkonstellation: Trierer Weinversteigerungsfall nachbauen — fehlendes Erklärungsbewusstsein als Klausurproblem.
+- Student fragt nach der h.M. zum potentiellen Erklärungsbewusstsein und dessen Konsequenzen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Tatbestand der Willenserklärung prüfen: objektiver Tatbestand (Erklärungszeichen) vorhanden?
+2. Subjektiver Tatbestand: Handlungswille, Erklärungsbewusstsein, Geschäftswille.
+3. Fehlendes Erklärungsbewusstsein: Hat der Erklärende gewusst, dass er eine rechtlich erhebliche Erklärung abgibt?
+4. Potentielles Erklärungsbewusstsein (h.M.): Hat er es bei pflichtgemäßer Sorgfalt wissen können?
+5. Rechtsfolge bei potentiellem Bewusstsein: Willenserklärung liegt vor, aber Anfechtung möglich.
+6. Mindermeinung: Fehlendes Bewusstsein = keine Willenserklärung, § 122 BGB analog.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 116 ff. BGB: Allgemeine Voraussetzungen der Willenserklärung.
+- § 119 Abs. 1 BGB: Anfechtung bei Irrtum — auch anwendbar bei fehlendem Erklärungsbewusstsein nach h.M.
+- § 122 BGB: Vertrauensschadensersatz nach Anfechtung.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben — Empfänger verdient Schutz, wenn er auf Erklärung vertrauen durfte.
+- § 130 BGB: Zugang und Empfängerhorizont als Grundlage für Vertrauensschutz.
+
+## Prüfraster
+
+1. Objektiver Tatbestand: Liegt ein Zeichen vor, das nach Verkehrsauffassung als Erklärung gilt?
+2. Handlungswille: Hat der Erklärende die Handlung willentlich vorgenommen?
+3. Erklärungsbewusstsein: Wusste er, dass er eine rechtlich erhebliche Erklärung abgibt?
+4. Fehlendes Erklärungsbewusstsein — potentielles Bewusstsein nach h.M. bejaht?
+5. Hat er es bei zumutbarer Sorgfalt wissen können? — dann WE vorhanden, aber anfechtbar.
+6. Anfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB: unverzüglich, Vertrauensschadensersatz nach § 122 BGB.
+7. Mindermeinung: Keine WE, aber § 122 BGB analog zum Schutz des Empfängers.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Fehlendes Erklärungsbewusstsein ist nicht mit fehlendem Geschäftswillen identisch.
+- h.M. zum potentiellen Bewusstsein führt zu Willenserklärung trotz Unwissenheit — wichtiger Examenpunkt.
+- Anfechtung beseitigt die Willenserklärung ex tunc — aber Vertrauensschaden bleibt.
+- Mindermeinung (keine WE) schützt den Erklärenden stärker, aber belastet Rechtsverkehr.
+
+## Output
+
+- Meinungsstreit-Darstellung: h.M. potentielles Bewusstsein vs. Mindermeinung
+- Gutachtenstil-Abschnitt zum Willenserklärungstatbestand
+- Trierer Weinversteigerungsfall nachgebaut als Klausurbeispiel
+- Folgeprüfung Anfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB
+
+## Quellen
+
+- [§ 116 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__116.html)
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 122 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__122.html)
+- [dejure.org § 119 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/119.html)
+- [§ 242 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Streit um das Erklärungsbewusstsein
+
+Die herrschende Meinung verlangt nur potentielles Erklärungsbewusstsein: Es genügt, wenn der
+Erklärende bei Anwendung der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt hätte erkennen können, dass sein
+Verhalten als Willenserklärung aufgefasst werden könnte (BGH NJW 1984/2279 — Trierer Weinversteigerung).
+
+Die Mindermeinung verlangt aktuelles Erklärungsbewusstsein und gibt dem Erklärenden ein
+Anfechtungsrecht, wenn er ohne Erklärungsbewusstsein gehandelt hat.
+
+### Praktische Konsequenzen
+
+Bei versehentlichem Nicken, unbewusstem Bieten oder automatisiertem Klicken: Nach h.M. kommt
+eine Willenserklärung zustande, wenn potentielles Bewusstsein vorliegt. Der Erklärende haftet
+nach § 122 BGB, wenn er anficht.
+
+### Klausur-Checkliste Erklärungsbewusstsein
+
+- Handlungswille vorhanden (Erklärende hat bewusst gehandelt)?
+- Aktuelles Erklärungsbewusstsein: Wusste Erklärende, dass er rechtserheblich handelt?
+- Potentielles Bewusstsein: Hätte Erklärende bei Sorgfalt erkennen können?
+- Rechtsfolge: Willenserklärung wirksam — Anfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB möglich?
+- § 122 BGB-Haftung bei Anfechtung wegen fehlendem Erklärungsbewusstsein?

bgb-at-pruefer/skills/erwerbsgeschaeft-dienst-arbeit-paragraphen-112-113/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: erwerbsgeschaeft-dienst-arbeit-paragraphen-112-113
+description: "Klausurfall zur Ermächtigung Minderjähriger zu Erwerbsgeschäften nach §§ 112 und 113 BGB: Ermächtigung zum selbstständigen Betrieb eines Erwerbsgeschäfts oder zur Dienstleistung/Arbeit, Umfang der Geschäftsfähigkeit und gerichtliche Genehmigung."
+---
+
+# Ermächtigung zu Erwerbsgeschäften — §§ 112 und 113 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- 16-jähriger betreibt mit Elternzustimmung einen Online-Shop — welche Verträge kann er selbstständig schließen?
+- Minderjährige geht einem Nebenjob nach — welche Reichweite hat die elterliche Ermächtigung nach § 113 BGB?
+- Klausurkonstellation: Minderjähriger schließt Liefervertrag für seinen Betrieb — wirksam oder nicht?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Ermächtigung nach § 112 BGB prüfen: Elternzustimmung und Genehmigung des Familiengerichts.
+2. Umfang der Ermächtigung: Alle Rechtsgeschäfte, die der Betrieb des Erwerbsgeschäfts gewöhnlich mit sich bringt.
+3. § 113 BGB: Ermächtigung zu Dienst- oder Arbeitsverhältnis — hier reicht elterliche Erlaubnis ohne Gericht.
+4. Grenzen: Rechtsgeschäfte, die den Rahmen des konkreten Erwerbsgeschäfts überschreiten, sind nicht erfasst.
+5. Widerruf der Ermächtigung: § 112 Abs. 2 BGB ermöglicht Widerruf durch gesetzlichen Vertreter.
+6. Rechtsfolge: Im Rahmen der Ermächtigung ist der Minderjährige unbeschränkt geschäftsfähig.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 112 Abs. 1 BGB: Ermächtigung zum selbstständigen Betrieb eines Erwerbsgeschäfts.
+- § 112 Abs. 2 BGB: Widerruf der Ermächtigung durch gesetzlichen Vertreter oder Familiengericht.
+- § 113 Abs. 1 BGB: Ermächtigung zu Dienst- oder Arbeitsverhältnis.
+- § 113 Abs. 3 BGB: Gilt nicht für Rechtsgeschäfte, die nicht das Arbeitsverhältnis betreffen.
+- §§ 1626 ff. BGB: Elterliche Sorge als Grundlage der Ermächtigung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Ermächtigung nach § 112 oder § 113 BGB: Welche Norm ist einschlägig?
+2. Form der Ermächtigung: § 112 BGB erfordert Genehmigung des Familiengerichts; § 113 BGB nicht.
+3. Umfang: Fällt das konkrete Rechtsgeschäft in den Bereich des Erwerbsgeschäfts oder Arbeitsverhältnisses?
+4. Widerruf der Ermächtigung: Hat ihn der Erklärungsempfänger gekannt?
+5. Rechtsfolge bei wirksamer Ermächtigung: Unbeschränkte Geschäftsfähigkeit für diesen Bereich.
+6. Rechtsfolge bei fehlendem Umfang: Zurück zu § 106 BGB (beschränkte Geschäftsfähigkeit).
+
+## Typische Fallstricke
+
+- § 112 BGB erfordert Familiengericht-Genehmigung — ohne diese ist die Ermächtigung unwirksam.
+- Umfang der Ermächtigung ist auf das Erwerbsgeschäft beschränkt — kein Generalfreibrief.
+- Widerruf nach § 112 Abs. 2 BGB wirkt ex nunc — frühere Verträge bleiben wirksam.
+- § 113 BGB gilt nur für das Arbeitsverhältnis, nicht für sonstige Verträge des Minderjährigen.
+
+## Output
+
+- Prüfungsschema §§ 112 und 113 BGB mit Umfangsbestimmung
+- Abgrenzungstabelle: § 112 BGB vs. § 113 BGB
+- Gutachtenstil-Abschnitt zur Ermächtigung und ihren Grenzen
+- Klausurlösungsskizze für konkreten Vertragsfall
+
+## Quellen
+
+- [§ 112 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__112.html)
+- [§ 113 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__113.html)
+- [§ 107 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__107.html)
+- [dejure.org § 112 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/112.html)
+- [dejure.org § 113 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/113.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Reichweite der Ermächtigung nach §§ 112 und 113 BGB
+
+§ 112 BGB: Ermächtigung zum selbstständigen Betrieb eines Erwerbsgeschäfts. Der Minderjährige
+gilt als voll geschäftsfähig für alle Rechtsgeschäfte, die das Erwerbsgeschäft mit sich bringt.
+Ausnahme: Grundstückserwerb und ähnliche umfassende Verpflichtungen.
+
+§ 113 BGB: Ermächtigung zum Dienst- oder Arbeitsverhältnis. Der Minderjährige ist für das
+spezifische Arbeits- oder Dienstverhältnis voll geschäftsfähig — nicht für alle Geschäfte.
+
+### Gerichtliche Genehmigung
+
+Für § 112 BGB ist die Genehmigung des Familiengerichts erforderlich (§ 1643 BGB). Diese dient
+dem Schutz des Minderjährigen vor unüberschaubaren Verpflichtungen durch die Eltern.
+
+### Klausur-Checkliste §§ 112 und 113 BGB
+
+- Ermächtigung nach § 112 BGB (Erwerbsgeschäft) oder § 113 BGB (Arbeitsvertrag)?
+- Familiengerichtliche Genehmigung nach § 1643 BGB vorhanden?
+- Reichweite der Ermächtigung: Welche Geschäfte sind damit erfasst?
+- Ausnahmen: Grundstückserwerb und ähnlich weitreichende Verpflichtungen?
+- Widerruf der Ermächtigung: Wirkung für laufende Verträge?

bgb-at-pruefer/skills/formnichtigkeit-paragraphen-125-129/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: formnichtigkeit-paragraphen-125-129
+description: "Klausurfall zur Formnichtigkeit nach §§ 125 bis 129 BGB: gesetzliche und rechtsgeschäftliche Formvorschriften, vollständige oder teilweise Nichterfüllung, Teilnichtigkeit nach § 139 BGB, arglistige Berufung auf Formmangel und Heilungstatbestände."
+---
+
+# Formnichtigkeit — §§ 125 bis 129 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant hat mündlich eine Bürgschaft übernommen — unwirksam nach § 766 BGB, keine Heilung möglich?
+- Grundstückskaufvertrag in einfacher Schriftform — Formmangel nach § 311b Abs. 1 BGB, Heilung durch Auflassung?
+- Klausurkonstellation: Vertrag unterschrieben, Anlagen fehlen — vollständige Formnichtigkeit oder Teilnichtigkeit?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Einschlägige Formvorschrift bestimmen: gesetzliche Form (§ 125 S. 1 BGB) oder vereinbarte Form (§ 125 S. 2 BGB).
+2. Formvoraussetzungen im Einzelnen prüfen: Unterschrift, Einheitlichkeit der Urkunde, Beurkundungsinhalt.
+3. Formmangel feststellen: welches Formelement fehlt oder ist fehlerhaft?
+4. Rechtsfolge nach § 125 BGB: Nichtigkeit.
+5. Teilnichtigkeit nach § 139 BGB: Erfasst Nichtigkeit nur Teil des Vertrags?
+6. Heilungstatbestand prüfen: § 311b Abs. 1 S. 2 BGB, § 518 Abs. 2 BGB, § 766 S. 3 BGB.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 125 S. 1 BGB: Nichtigkeit bei Nichteinhaltung gesetzlicher Form.
+- § 125 S. 2 BGB: Nichtigkeit bei Nichteinhaltung vereinbarter Form — im Zweifel Nichtigkeitsfolge.
+- § 139 BGB: Teilnichtigkeit — im Zweifel Gesamtnichtigkeit, wenn nicht anzunehmen ist, dass der Rest gilt.
+- § 311b Abs. 1 S. 2 BGB: Heilung des Grundstücksvertrags durch Auflassung und Eintragung.
+- § 518 Abs. 2 BGB: Heilung der formlosen Schenkung durch Vollziehung.
+- § 766 S. 3 BGB: Heilung der formlosen Bürgschaft durch Erfüllung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Welche Formvorschrift ist einschlägig (gesetzlich oder vereinbart)?
+2. Formerfordernisse im Einzelnen: Schriftform, notarielle Beurkundung, Textform?
+3. Formmangel: welche Anforderung ist nicht erfüllt?
+4. Rechtsfolge § 125 BGB: Gesamtnichtigkeit oder nur Teilnichtigkeit (§ 139 BGB)?
+5. Heilungstatbestand einschlägig: Ist der gesetzliche Heilungstatbestand erfüllt?
+6. Arglisteinwand nach § 242 BGB: Berufung auf Formfehler treuwidrig?
+7. Beweislast: Wer trägt das Risiko des Formmangels?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Formnichtigkeit nach § 125 S. 1 BGB ist zwingend — kein Ermessen, keine Abwägung.
+- Heilung ist eng auszulegen — nur in gesetzlich geregelten Tatbeständen möglich.
+- Arglisteinwand nach § 242 BGB gegen Formmangel-Berufung wird von Gerichten nur selten zugelassen.
+- Vereinbarte Form nach § 125 S. 2 BGB: Vertragsparteien können die Nichtigkeitsfolge auch ausschließen.
+
+## Output
+
+- Formmangel-Prüfungsschema: Norm — Anforderungen — Mangel — Rechtsfolge
+- Heilungstatbestände im Überblick
+- Gutachtenstil-Abschnitt zur Formnichtigkeit
+- Teilnichtigkeit nach § 139 BGB: Schema und Klausurlösung
+
+## Quellen
+
+- [§ 125 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__125.html)
+- [§ 139 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__139.html)
+- [§ 311b BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__311b.html)
+- [§ 518 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__518.html)
+- [dejure.org § 125 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/125.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Formarten im Überblick
+
+§ 125 BGB unterscheidet gesetzliche Formerfordernisse (z.B. § 311b BGB für Grundstückskaufverträge)
+und rechtsgeschäftliche Formerfordernisse (vertraglich vereinbarte Form nach § 127 BGB).
+Bei Verletzung der gesetzlichen Form ist das Rechtsgeschäft nichtig. Bei der rechtsgeschäftlichen
+Form kann die Auslegung ergeben, dass nur eine Beweisform gemeint war.
+
+### Heilung von Formmängeln
+
+§ 311b Abs. 1 S. 2 BGB: Formloser Grundstückskaufvertrag wird durch Auflassung und Eintragung
+geheilt. Dies ist eine wichtige Ausnahme vom Grundsatz der Formnichtigkeit. Im BGB-AT gibt es
+zudem § 766 BGB (Heilung der Bürgschaft durch Erfüllung).
+
+### Klausur-Checkliste Form und Formnichtigkeit
+
+- Formvorschrift gesetzlich oder rechtsgeschäftlich?
+- Form eingehalten: Schriftform (§ 126 BGB), Textform (§ 126b BGB), Beurkundung (§ 128 BGB)?
+- Formmangel: Nichtigkeit nach § 125 S. 1 BGB (gesetzliche Form) oder S. 2 BGB (rechtsgeschäftliche Form)?
+- Heilungsmöglichkeit: § 311b Abs. 1 S. 2 BGB oder andere Heilungstatbestände?
+- Teilnichtigkeit nach § 139 BGB: Bleibt der Rest des Vertrags wirksam?

bgb-at-pruefer/skills/fristen-berechnung-paragraphen-186-193/SKILL.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+---
+name: fristen-berechnung-paragraphen-186-193
+description: "Klausurfall zur Fristenberechnung nach §§ 186 bis 193 BGB: Beginn einer Frist, Ereignisfrist und Kalenderfrist, Fristablauf am letzten Tag, Verlängerung bei Sonn- und Feiertagen nach § 193 BGB und Berechnung von Anfechtungs- und Verjährungsfristen."
+---
+
+# Fristenberechnung — §§ 186 bis 193 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant fragt, ob seine Anfechtungserklärung vom letzten Freitag noch rechtzeitig war.
+- Verjährungsfrist endet auf einen Sonntag — verlängert sich die Frist nach § 193 BGB?
+- Klausurkonstellation: Angebotsfrist von zwei Wochen — konkreter Anfang und Ende berechnen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Art der Frist bestimmen: Ereignisfrist (nach einem Ereignis) oder Kalenderfrist (bestimmtes Datum).
+2. Fristbeginn nach §§ 187 und 188 BGB: Wird der Anfangstag mitgezählt oder nicht?
+3. Fristen nach Tagen, Wochen, Monaten oder Jahren: Berechnung nach §§ 188 und 189 BGB.
+4. § 193 BGB: Ende der Frist an Sonn- oder Feiertag oder Samstag — Verlängerung auf nächsten Werktag.
+5. Zeitpunkt des Fristablaufs: Ende des letzten Tages (24:00 Uhr).
+6. Kontrolle: Rechenweg sichtbar machen, Ergebnis mit konkretem Datum angeben.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 186 BGB: Anwendungsbereich der Fristenregeln auf Fristen und Termine.
+- § 187 Abs. 1 BGB: Fristbeginn — Anfangstag wird nicht mitgezählt, wenn Frist ab einem Ereignis läuft.
+- § 187 Abs. 2 BGB: Fristbeginn bei Anfang des Tages — Anfangstag wird mitgezählt.
+- § 188 BGB: Fristende — bei Wochen- oder Monatsfristen der entsprechende Tag.
+- § 189 BGB: Monats- und Jahresfristen bei fehlendem Endtag.
+- § 193 BGB: Verlängerung bei Sonn- und Feiertagen sowie Samstagen.
+
+## Prüfraster
+
+1. Fristtyp bestimmen: Ereignisfrist oder Kalenderfrist?
+2. Fristbeginn: § 187 Abs. 1 oder Abs. 2 BGB — Anfangstag mitgezählt oder nicht?
+3. Fristlauf berechnen: Tage, Wochen, Monate oder Jahre.
+4. Fristende: § 188 BGB — bei Wochen- und Monatsfristen entsprechender Wochentag oder Datum.
+5. § 193 BGB: Fällt das Ende auf Samstag, Sonntag oder gesetzlichen Feiertag?
+6. Verlängerung auf nächsten Werktag: neues Enddatum konkret benennen.
+7. Ergebnis: Frist gewahrt oder abgelaufen mit Begründung und Rechenweg.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- § 187 Abs. 1 BGB: Ereignisfristen zählen den Anfangstag nicht mit — häufiger Rechenfehler.
+- § 193 BGB gilt nur für Samstag, wenn Fristablauf auf einen Samstag fällt, nicht als generelle Fristunterbrechung.
+- Verjährungsfristen: § 199 BGB für Verjährungsbeginn kombiniert mit §§ 186 ff. BGB für Berechnung.
+- Bundesweite vs. landesrechtliche Feiertage können Fristende unterschiedlich verschieben.
+
+## Output
+
+- Fristenberechnungsschema mit Rechenweg und konkretem Datum
+- Übersicht §§ 186 bis 193 BGB mit Anwendungsbeispielen
+- Gutachtenstil-Abschnitt zur Frist-Prüfung
+- Klausurlösungsskizze: Frist gewahrt oder abgelaufen?
+
+## Quellen
+
+- [§ 187 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__187.html)
+- [§ 188 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__188.html)
+- [§ 193 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__193.html)
+- [dejure.org § 193 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/193.html)
+- [§ 186 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__186.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Grundregeln der Fristberechnung
+
+§ 187 BGB: Bei Fristbeginn mit einem Ereignis oder Zeitpunkt (z.B. Zugang am 1.3.) beginnt die
+Frist erst am nächsten Tag (2.3.) zu laufen. Die Frist selbst zählt nicht den Anfangstag.
+
+§ 188 BGB: Das Fristende ist der letzte Tag der Frist. Bei Wochen- oder Monatsfristen ist es der
+entsprechende Wochentag oder Monatstag. Fällt er auf einen Feiertag, verschiebt sich die Frist
+nach § 193 BGB auf den nächsten Werktag.
+
+### Rückwärtsberechnung
+
+Bei Rückwärtsfristen (z.B. Kündigung muss 14 Tage vorher zugehen) gilt § 187 Abs. 2 BGB analog:
+Der Tag des Ereignisses (Beendigungsdatum) zählt nicht, die Frist zählt rückwärts.
+
+### Klausur-Checkliste Fristberechnung
+
+- Fristbeginn: Mit Ereignis oder am Tag danach (§ 187 Abs. 1 oder 2 BGB)?
+- Fristende: Letzter Tag der Woche/des Monats oder nach Tagen berechnet?
+- Feiertags- und Wochenendregelung nach § 193 BGB beachtet?
+- Anfechtungsfristen: § 121 BGB (unverzüglich) oder § 124 BGB (ein Jahr) — Fristbeginn?
+- Verjährungsfristen: § 199 Abs. 1 BGB — Entstehung und Kenntnis als Doppelerfordernis?

bgb-at-pruefer/skills/geschaeftsfaehigkeit-paragraphen-104-bis-106/SKILL.md

@@ -0,0 +1,82 @@
+---
+name: geschaeftsfaehigkeit-paragraphen-104-bis-106
+description: "Klausurfall zu Geschäftsfähigkeit nach §§ 104 bis 106 BGB: Geschäftsunfähigkeit unter sieben Jahren und bei dauerhafter Bewusstseinsabwesenheit, beschränkte Geschäftsfähigkeit von sieben bis siebzehn Jahren und Abgrenzungsfragen."
+---
+
+# Geschäftsfähigkeit — §§ 104 bis 106 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mandant fragt, ob der Vertrag mit einem neunjährigen Kind wirksam ist.
+- Erblasser war zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung möglicherweise nicht geschäftsfähig — wie prüfen?
+- Klausurkonstellation: Volljähriger unter vorübergehendem Ausschluss des freien Willens — § 105 Abs. 2 BGB.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Alter der Person bestimmen: Unter sieben, sieben bis siebzehn oder volljährig.
+2. § 104 BGB: Geschäftsunfähigkeit — unter sieben Jahre alt oder geisteskranker Zustand.
+3. § 105 Abs. 2 BGB: Willenserklärung im Zustand vorübergehender Bewusstseinsabwesenheit nichtig.
+4. § 106 BGB: Beschränkte Geschäftsfähigkeit von sieben bis siebzehn Jahren.
+5. Vollständige Beweislage: Wer trägt Beweislast für Geschäftsunfähigkeit?
+6. Rechtsfolge: Nichtige Willenserklärung (§ 105 Abs. 1 BGB) oder schwebend unwirksamer Vertrag.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 104 BGB: Geschäftsunfähig ist, wer noch nicht sieben Jahre alt ist oder dauerhaft bewusstseinsgestört ist.
+- § 105 Abs. 1 BGB: Willenserklärung des Geschäftsunfähigen ist nichtig.
+- § 105 Abs. 2 BGB: Willenserklärung im Zustand vorübergehender Bewusstseinsabwesenheit ist nichtig.
+- § 106 BGB: Beschränkte Geschäftsfähigkeit — wer das siebente Lebensjahr vollendet hat und noch nicht achtzehn ist.
+- § 131 BGB: Empfangszuständigkeit bei Geschäftsunfähigkeit — WE an Geschäftsunfähigen nur wirksam, wenn gesetzlichem Vertreter zugegangen.
+
+## Prüfraster
+
+1. Alter: Unter sieben, sieben bis siebzehn oder volljährig?
+2. Dauerhafter Bewusstseinsmangel nach § 104 Nr. 2 BGB: ärztliche Diagnose, Betreuung?
+3. Vorübergehende Bewusstseinsabwesenheit nach § 105 Abs. 2 BGB beim Zeitpunkt der Erklärung?
+4. Nichtige oder schwebend unwirksame Erklärung nach Ergebnis von 1 bis 3.
+5. Beweislast: Wer muss Geschäftsunfähigkeit beweisen — in der Regel der, der sie behauptet.
+6. Empfangszuständigkeit nach § 131 BGB: War gesetzlicher Vertreter zugangszuständig?
+7. Heilung: Bei Geschäftsunfähigkeit keine Heilung möglich.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Vorübergehende Bewusstseinsabwesenheit (§ 105 Abs. 2 BGB) erfasst auch Trunkenheit oder Drogeneinfluss.
+- Beweislast für Geschäftsunfähigkeit liegt beim Beweisführer; In-dubio-Grundsatz gilt.
+- Beschränkte Geschäftsfähigkeit führt nicht zur Nichtigkeit, sondern zur schwebenden Unwirksamkeit.
+- Heilung bei Geschäftsunfähigkeit ist nicht möglich — anders als bei beschränkter Geschäftsfähigkeit.
+
+## Output
+
+- Prüfungsschema Geschäftsfähigkeit: Stufen und Rechtsfolgen
+- Abgrenzungstabelle: Geschäftsunfähigkeit vs. beschränkte Geschäftsfähigkeit
+- Gutachtenstil-Abschnitt zur Geschäftsfähigkeit im Klausurfall
+- Beweislast-Hinweise für Praxis und Prozess
+
+## Quellen
+
+- [§ 104 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__104.html)
+- [§ 105 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__105.html)
+- [§ 106 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__106.html)
+- [dejure.org § 104 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/104.html)
+- [§ 131 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__131.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Stufenmodell der Geschäftsfähigkeit
+
+BGB-System: (1) Volle Geschäftsfähigkeit ab 18 Jahren (§ 2 BGB), (2) Beschränkte Geschäftsfähigkeit
+von 7 bis 17 Jahren (§ 106 BGB), (3) Geschäftsunfähigkeit unter 7 Jahren (§ 104 Nr. 1 BGB) und
+bei dauernder krankhafter Störung der Geistestätigkeit (§ 104 Nr. 2 BGB).
+
+### Vorübergehende Störung
+
+§ 105 Abs. 2 BGB: Erklärungen in einem Zustand vorübergehender Störung der Geistestätigkeit sind
+nichtig. Dies betrifft Trunkenheit, Drogeneinfluss, Hypnose oder akute psychische Ausnahmesituation.
+
+### Klausur-Checkliste Geschäftsfähigkeit
+
+- Alter des Handelnden genau festgestellt?
+- § 104 Nr. 2 BGB: Dauerhafte krankhafte Störung — gerichtliche Feststellung vorhanden?
+- § 105 Abs. 2 BGB: Vorübergehende Störung — Zustand zum Zeitpunkt der Erklärung?
+- Rechtsfolge der Geschäftsunfähigkeit: § 105 Abs. 1 BGB — Nichtigkeit (nicht schwebende Unwirksamkeit)?
+- Beschränkte Geschäftsfähigkeit: Einwilligung, Genehmigung oder Ausnahme nach §§ 107-113 BGB?

bgb-at-pruefer/skills/gesetzesverbot-sittenwidrigkeit-paragraphen-134-138/SKILL.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+---
+name: gesetzesverbot-sittenwidrigkeit-paragraphen-134-138
+description: "Klausurfall zu Gesetzesverstoß nach § 134 BGB und Sittenwidrigkeit nach § 138 BGB: Verbotsgesetze im Zivilrecht, Gesamtnichtigkeit oder Teilnichtigkeit, Wucher nach § 138 Abs. 2 BGB und Ausbeutungsgeschäfte mit sittenwidrigem Lohnabstand."
+---
+
+# Gesetzesverbot und Sittenwidrigkeit — §§ 134 und 138 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Darlehensvertrag mit 200 Prozent Jahreszins — § 138 Abs. 2 BGB Wucher oder nur § 138 Abs. 1 BGB?
+- Schwarzarbeitsvertrag — § 134 BGB Verstoß gegen das SchwarzArbG, Nichtigkeit mit welcher Folge?
+- Klausurkonstellation: Knebelungsvertrag — Sittenwidrigkeit nach § 138 Abs. 1 BGB prüfen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. § 134 BGB zuerst prüfen: Verletzt das Rechtsgeschäft ein gesetzliches Verbot?
+2. Verbotsgesetz qualifizieren: Verbot nur für eine Partei oder beiderseitiges Verbot?
+3. Rechtsfolge bei einseitigem Verbot: Nichtigkeit des Gesamtvertrags oder nur Teil?
+4. § 138 Abs. 1 BGB: Sittenwidrigkeit — Verstoß gegen das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden.
+5. § 138 Abs. 2 BGB: Wucher — Ausbeutung einer Zwangslage, Unerfahrenheit, Verstandesschwäche oder erhebliches Missverhältnis.
+6. Rechtsfolge: Nichtigkeit nach § 138 Abs. 1 BGB und kein bereicherungsrechtlicher Rückforderungsanspruch bei beiderseitiger Sittenwidrigkeit (§ 817 S. 2 BGB).
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 134 BGB: Nichtigkeit bei Verstoß gegen gesetzliches Verbot.
+- § 138 Abs. 1 BGB: Sittenwidrigkeit — das Rechtsgeschäft ist nichtig.
+- § 138 Abs. 2 BGB: Wucher — Nichtigkeit bei bewusstem Ausnutzen einer Schwächelage.
+- § 139 BGB: Teilnichtigkeit — im Zweifel Gesamtnichtigkeit, wenn Restvertrag nicht stehen kann.
+- § 817 S. 2 BGB: Kondiktionssperre bei beiderseitiger Sittenwidrigkeit.
+
+## Prüfraster
+
+1. Gesetzliches Verbot nach § 134 BGB: Welche Norm verbietet das Rechtsgeschäft?
+2. Beidseitiger oder einseitiger Verbotscharakter — Folge für Nichtigkeit?
+3. § 138 Abs. 2 BGB: Ausbeutung einer Schwächelage und auffälliges Missverhältnis vorhanden?
+4. § 138 Abs. 1 BGB (Generalklausel): Knebelungsvertrag, Kopplung sittenwidrig?
+5. Subjektives Element bei § 138 BGB: Kenntnis oder Billigung der sittenwidrigen Lage?
+6. Rechtsfolge: § 139 BGB Gesamtnichtigkeit oder Restgültigkeit?
+7. Kondiktionssperre § 817 S. 2 BGB bei beiderseitigem Verstoß?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- § 134 BGB erfordert ein Verbotsgesetz — nicht jede Rechtsnorm ist ein Verbotsgesetz i.S.d. § 134 BGB.
+- Wucher nach § 138 Abs. 2 BGB erfordert kumulativ: Schwächelage und subjektive Ausbeutung.
+- § 138 Abs. 1 BGB-Sittenwidrigkeit ist keine Auffangnorm für alle ungünstigen Verträge.
+- Kondiktionssperre nach § 817 S. 2 BGB gilt nur bei beiderseitigem Verstoß.
+
+## Output
+
+- Prüfungsschema § 134 vs. § 138 BGB mit Abgrenzung
+- Wucher-Prüfungsraster nach § 138 Abs. 2 BGB
+- Gutachtenstil-Abschnitt mit Subsumtion
+- Klausurlösungsskizze mit Nichtigkeitsfolge und Rückabwicklung
+
+## Quellen
+
+- [§ 134 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__134.html)
+- [§ 138 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__138.html)
+- [§ 139 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__139.html)
+- [dejure.org § 138 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/138.html)
+- [§ 817 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__817.html)
+
+## Vertiefung
+
+### § 134 BGB vs. § 138 BGB
+
+§ 134 BGB: Gesetzliches Verbot. Das Rechtsgeschäft verstößt gegen eine gesetzliche Norm, die
+ein bestimmtes Rechtsgeschäft ausdrücklich oder implizit untersagt. Bsp.: § 1 GWB-Verbot,
+§ 22 RDG-Verbot der unentgeltlichen Rechtsberatung.
+
+§ 138 BGB: Sittenwidrigkeit. Kein konkretes gesetzliches Verbot, aber das Rechtsgeschäft
+verstößt gegen das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden. Auffangtatbestand.
+
+### Rechtsfolgen und Teilnichtigkeit
+
+Beide Normen führen grundsätzlich zur Gesamtnichtigkeit. § 139 BGB ermöglicht Teilnichtigkeit,
+wenn das Rechtsgeschäft ohne den nichtigen Teil noch Bestand haben kann und dies dem mutmaßlichen
+Parteiwillen entspricht.
+
+### Klausur-Checkliste §§ 134 und 138 BGB
+
+- § 134 BGB: Welches gesetzliche Verbot ist einschlägig — Schutznorm oder Verbotsnorm?
+- Rechtsfolge bei § 134 BGB: Nichtigkeit des Rechtsgeschäfts oder nur der verbotswidrigen Partei?
+- § 138 Abs. 1 BGB: Sittenwidrig nach Anstandsgefühl aller billig Denkenden?
+- § 138 Abs. 2 BGB: Wucher-Tatbestand — Missverhältnis und Ausbeutungselement?
+- Teilnichtigkeit nach § 139 BGB: Kann Rest wirksam bleiben?

bgb-at-pruefer/skills/gutachtenstil-und-klausurtechnik/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: gutachtenstil-und-klausurtechnik
+description: "Methodik-Skill für Gutachtenstil und Klausurtechnik im Zivilrecht BGB AT: OTSE-Schema (Obersatz — Tatbestand — Subsumtion — Ergebnis), Urteilsstil vs. Gutachtenstil, häufige Aufbaufehler, Zeitmanagement und Schwerpunktsetzung."
+---
+
+# Gutachtenstil und Klausurtechnik — Zivilrecht BGB AT
+
+## Mandantenfall
+
+- Examenskandidat schreibt immer im Urteilsstil auch dort, wo Gutachtenstil gefordert ist — wie korrigieren?
+- Probeklausur zeigt Aufbaufehler: Rechtsfolge wird vor vollständiger Tatbestandsprüfung dargestellt.
+- Student verliert Zeit durch übermäßige Erörterung unstreitiger Punkte und kommt nicht zu den Hauptproblemen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Gutachtenstil-Grundregel: Obersatz — Tatbestandsmerkmale — Subsumtion — Ergebnis (OTSE).
+2. Obersatz formulieren: Fragenformat, nicht Behauptungsformat.
+3. Tatbestandsmerkmale einzeln herausarbeiten und definieren.
+4. Subsumtion: Tatsachen des Sachverhalts unter jedes Tatbestandsmerkmal subsumieren.
+5. Zwischenergebnisse formulieren; Endergebnis erst am Ende.
+6. Urteilsstil nur bei eindeutig nicht problematischen Punkten einsetzen.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 116 ff. BGB: Willenserklärung als häufigster Ausgangspunkt der Klausur.
+- §§ 145 ff. BGB: Vertragsschluss-Prüfung als erster Prüfungsabschnitt.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben — Verwendung sparsam und nur als Korrektiv.
+- §§ 194 ff. BGB: Verjährung — nicht vergessen, aber nicht ausufern lassen.
+- §§ 119 ff. BGB: Anfechtung — nach Auslegung, nicht davor.
+
+## Prüfraster
+
+1. Gutachtenstil eingeleitet: Obersatz als Frage formuliert?
+2. Tatbestandsmerkmale vollständig aufgezählt und definiert?
+3. Subsumtion: Jede Tatsache einem Tatbestandsmerkmal zugeordnet?
+4. Zwischenergebnisse sauber formuliert und nicht vorweggenommen?
+5. Schwerpunktsetzung: Problematische Punkte ausführlich, Unstreitiges kurz?
+6. Zeitplan eingehalten: Anteil Analyse, Entwurf, Ausformulierung, Kontrolle?
+7. Klausurfehler vermieden: kein Kreisschluss, keine Normvermischung?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Gutachtenstil und Urteilsstil unkontrolliert mischen erzeugt Unklarheit und Punktabzug.
+- Zu ausführliche Bearbeitung nicht-problematischer Fragen verschwendet wertvolle Zeit.
+- Ergebnis zu früh nennen: zerstört Gutachtenstruktur und führt zu Abzug.
+- Normen ohne Subsumtion zitieren ist kein Gutachtenstil.
+
+## Output
+
+- OTSE-Schema als Vorlage mit Beispiel
+- Klausuraufbau-Checkliste: was wann wie
+- Häufige Fehler-Liste mit Korrekturtipps
+- Zeitplan-Vorlage für Examensklausur
+
+## Quellen
+
+- [§ 116 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__116.html)
+- [§ 145 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__145.html)
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 242 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html)
+- [dejure.org § 145 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/145.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Strukturelemente des Gutachtenstils
+
+Obersatz: Hypothetische Formulierung — „A könnte gegen B einen Anspruch auf ... haben."
+Definition: Tatbestandsmerkmale der Norm abstrakt und vollständig benennen.
+Subsumtion: Jeden Tatbestand auf den konkreten Sachverhalt anwenden — „A hat ... getan, weil..."
+Ergebnis: Abschließendes Urteil — „Das Tatbestandsmerkmal ist erfüllt/nicht erfüllt."
+
+### Häufige Gutachtenstil-Fehler
+
+(1) Ergebnis im Obersatz: „A hat gegen B einen Anspruch auf ..." — falsch, weil kein Hypothetisch.
+(2) Fehlende Definition: Tatbestandsmerkmal ohne Definition direkt subsumiert.
+(3) Subsumtion fehlt: Definition korrekt, aber Sachverhalt nicht angewendet.
+(4) Falsche Reihenfolge: Ergebnis vor Begründung (Urteilsstil statt Gutachtenstil).
+
+### Klausur-Checkliste Gutachtenstil
+
+- Obersatz hypothetisch formuliert?
+- Jedes Tatbestandsmerkmal einzeln definiert?
+- Subsumtion für jedes Merkmal auf den Sachverhalt bezogen?
+- Zwischenergebnis und Endergebnis klar formuliert?
+- Gutachtenstil durchgehalten oder Urteilsstil eingeschlichen?

bgb-at-pruefer/skills/handeln-im-fremden-namen-offenkundigkeit/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: handeln-im-fremden-namen-offenkundigkeit
+description: "Klausurfall zum Handeln im fremden Namen nach § 164 Abs. 1 BGB: Offenkundigkeitsprinzip, Abgrenzung zum Eigengeschäft, Handeln unter fremdem Namen und verdeckte Stellvertretung sowie Geschäft für den, den es angeht."
+---
+
+# Handeln im fremden Namen und Offenkundigkeit — § 164 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Makler handelt im eigenen Namen, meint aber für seinen Mandanten — Stellvertretung oder Eigengeschäft?
+- Käufer tritt unter falschem Namen auf — Handeln unter fremdem Namen, Anfechtung oder Identitätsirrtum?
+- Klausurkonstellation: Bargeschäft des täglichen Lebens — Geschäft für den, den es angeht.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Handeln im fremden Namen: Erklärende muss erkennen lassen, dass sie für einen anderen handelt.
+2. Offenkundigkeitsprinzip: Vertretungswille muss nach außen erkennbar sein (§ 164 Abs. 1 S. 1 BGB).
+3. Verdeckte Stellvertretung: Indirekter Stellvertreter handelt nach außen im eigenen Namen.
+4. Handeln unter fremdem Namen: Erklärende nennt Namen des Vertretenen als eigenen — Auslegung.
+5. Geschäft für den, den es angeht: Bei Bargeschäften des täglichen Lebens kommt es auf Person nicht an.
+6. Vollmacht prüfen: Offenkundig im fremden Namen — aber ist auch Vertretungsmacht vorhanden?
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 164 Abs. 1 S. 1 BGB: Wirkung der Stellvertretung — Erklärende handelt im Namen des Vertretenen.
+- § 164 Abs. 2 BGB: Fehlt der Wille, im fremden Namen zu handeln — Eigengeschäft.
+- § 166 BGB: Zurechnung von Willensmängeln beim Vertreter, nicht beim Vertretenen.
+- § 177 BGB: Genehmigung bei Vertretung ohne Vollmacht.
+- § 179 BGB: Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht.
+
+## Prüfraster
+
+1. Handeln im fremden Namen: Offenkundigkeitsprinzip nach § 164 Abs. 1 BGB gewahrt?
+2. Erkennbar für den Vertragspartner, dass im fremden Namen gehandelt wird?
+3. Eigengeschäft nach § 164 Abs. 2 BGB: Fehlt der erkennbare Vertretungswille?
+4. Verdeckte Stellvertretung: Wirkung nur zwischen Geschäftsherrn und Drittem?
+5. Handeln unter fremdem Namen: Identitätsirrtum des Vertragspartners anfechtungsrelevant?
+6. Vollmacht vorhanden: Vertretungsmacht für das konkrete Geschäft?
+7. Kein Offenkundigkeitsprinzip bei Geschäften für den, den es angeht.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Verdeckte Stellvertretung ist keine Stellvertretung im rechtlichen Sinne — der Vertreter wird selbst Vertragspartner.
+- Handeln unter fremdem Namen: Wenn die Identität irrelevant ist, kann das Geschäft trotzdem wirksam sein.
+- Offenkundigkeitsprinzip: Nur rechtliches, nicht wirtschaftliches Handeln für einen anderen.
+- Vollmacht und Offenkundigkeit sind unabhängige Voraussetzungen — beide müssen vorliegen.
+
+## Output
+
+- Prüfungsschema: Offenkundigkeitsprinzip — Eigengeschäft — verdeckte Stellvertretung
+- Abgrenzungstabelle: Handeln unter fremdem Namen vs. Identitätsirrtum
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 164 BGB
+- Klausurlösungsskizze mit Vollmachts-Folgeprüfung
+
+## Quellen
+
+- [§ 164 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__164.html)
+- [§ 166 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__166.html)
+- [§ 179 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__179.html)
+- [dejure.org § 164 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/164.html)
+- [dejure.org § 166 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/166.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Offenkundigkeitsprinzip im Detail
+
+§ 164 Abs. 1 BGB setzt voraus, dass der Vertreter erkennbar im Namen des Vertretenen handelt.
+Erkennbar bedeutet: Aus den Umständen muss für den Erklärungsempfänger klar sein, dass der
+Handelnde nicht für sich selbst, sondern für jemand anderen handelt.
+
+### Ausnahmen vom Offenkundigkeitsprinzip
+
+(1) Unternehmensbezogenheit: Handlungen im Geschäftsbetrieb eines Unternehmens gelten als im
+Namen des Inhabers vorgenommen, auch ohne ausdrückliche Namensnennung.
+(2) Geschäft für den, den es angeht: Bei Kassiergeschäften und ähnlichen ist Identität des
+Hintermanns irrelevant — § 164 Abs. 1 BGB nicht direkt anwendbar.
+
+### Klausur-Checkliste Offenkundigkeit
+
+- Hat der Handelnde erkennbar im Namen eines anderen gehandelt?
+- Namensnennung oder erkennbare Umstände als Offenkundigkeitszeichen?
+- Unternehmensbezogenheit: Betrieb/Firma erkennbar?
+- Verdeckte Stellvertretung: Handelnder wird selbst Vertragspartner?
+- Handeln unter fremdem Namen: Identitätsirrtum anfechtungsrelevant?

bgb-at-pruefer/skills/insichgeschaeft-paragraph-181/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: insichgeschaeft-paragraph-181
+description: "Klausurfall zum Insichgeschäft nach § 181 BGB: Selbstkontrahieren und Mehrfachvertretung, Ausnahmen bei lediglich rechtlich vorteilhaften Geschäften oder ausdrücklich gestatteten Insichgeschäften, BGH-Linie zur GmbH und schwebende Unwirksamkeit."
+---
+
+# Insichgeschäft — § 181 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- GmbH-Geschäftsführer schließt Vertrag zwischen der GmbH und sich selbst — § 181 BGB, wirksam?
+- Bevollmächtigter vertritt gleichzeitig Verkäufer und Käufer — Mehrfachvertretung nach § 181 BGB.
+- Klausurkonstellation: Elternteil als gesetzlicher Vertreter schließt Vertrag für Kind mit sich selbst.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Insichgeschäft-Tatbestand: Vertreter handelt auf beiden Seiten des Rechtsgeschäfts.
+2. Selbstkontrahieren: Vertreter schließt im Namen des Vertretenen mit sich selbst.
+3. Mehrfachvertretung: Vertreter vertritt mehrere Beteiligte auf verschiedenen Seiten.
+4. Ausnahme 1: Rechtsgeschäft ist lediglich rechtlich vorteilhaft für den Vertretenen.
+5. Ausnahme 2: Insichgeschäft wurde ausdrücklich gestattet durch Vollmachtgeber oder Satzung.
+6. Rechtsfolge ohne Ausnahme: schwebende Unwirksamkeit — Genehmigung durch Vertretenen erforderlich.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 181 BGB: Verbot des Insichgeschäfts — Selbstkontrahieren und Mehrfachvertretung.
+- § 107 BGB: Ausnahme bei lediglich rechtlich vorteilhaftem Geschäft.
+- § 177 BGB: Schwebende Unwirksamkeit und Genehmigung bei unzulässigem Insichgeschäft.
+- § 35 Abs. 3 GmbHG: Befreiung des GmbH-Geschäftsführers von § 181 BGB durch Gesellschaftsvertrag.
+- § 164 BGB: Stellvertretungsvoraussetzungen als Grundlage.
+
+## Prüfraster
+
+1. Tatbestand Insichgeschäft: Handelt Vertreter auf beiden Seiten des Geschäfts?
+2. Selbstkontrahieren: Vertreter schließt im eigenen Namen und als Vertreter des Vertretenen?
+3. Mehrfachvertretung: Vertreter ist für beide Seiten des Vertrags bevollmächtigt?
+4. Ausnahme lediglich rechtlich vorteilhaft: Nur Vorteile für den Vertretenen — kein Nachteil?
+5. Ausdrückliche Gestattung: Vollmacht, Satzung oder gesetzliche Regelung erlaubt Insichgeschäft?
+6. GmbH-Sonderproblem: § 35 Abs. 3 GmbHG — Befreiung durch Gesellschaftsvertrag?
+7. Rechtsfolge ohne Ausnahme: schwebende Unwirksamkeit und Genehmigung nach § 177 BGB?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- § 181 BGB gilt auch für gesetzliche Vertreter (Eltern für Kinder), nicht nur gewillkürte Vertreter.
+- GmbH-Geschäftsführer kann durch Gesellschaftsvertrag von § 181 BGB befreit werden — oft vergessen.
+- Schwebende Unwirksamkeit nach § 177 BGB bedeutet Genehmigungsmöglichkeit — keine endgültige Nichtigkeit.
+- Ausnahme bei rechtlichem Vorteil gilt nur, wenn keinerlei rechtliche Belastung entsteht.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 181 BGB mit Ausnahmeprüfung
+- Prüfampel: Insichgeschäft verboten / Ausnahme greift / schwebend unwirksam mit Genehmigungsoption
+- Klausurlösungsskizze mit GmbH-Sonderfall und § 177 BGB-Folgeprüfung
+- Rückfragenliste zu Vollmachts- und Satzungsregelungen
+
+## Quellen
+
+- [§ 181 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__181.html)
+- [§ 177 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__177.html)
+- [§ 35 GmbHG — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/gmbhg/__35.html)
+- [dejure.org § 181 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/181.html)
+- [dejure.org § 177 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/177.html)
+
+## Vertiefung
+
+### § 181 BGB und GmbH-Recht
+
+Im GmbH-Recht ist § 181 BGB besonders praxisrelevant: Geschäftsführer, die am Gesellschaftsvertrag
+keine Befreiung haben, können keine Verträge zwischen sich und der GmbH abschließen. In der Praxis
+wird § 181 BGB in Gesellschaftsverträgen regelmäßig abbedungen.
+
+### Mehrfachvertretung im Einzelnen
+
+Mehrfachvertretung liegt vor, wenn der Vertreter für mehrere Beteiligte auf verschiedenen Seiten
+eines Rechtsgeschäfts handelt. Dies ist von der Doppelvertretung zu unterscheiden, bei der eine
+Person für zwei Vertragsparteien gleichzeitig verhandelt. § 181 BGB erfasst beide Konstellationen.
+
+### Klausur-Checkliste § 181 BGB
+
+- Tatbestand: Handelt Vertreter auf beiden Seiten des Rechtsgeschäfts (Selbstkontrahieren oder Mehrfachvertretung)?
+- Ausnahme rechtlicher Vorteil: Bringt das Geschäft nur Vorteile für den Vertretenen?
+- Ausdrückliche Gestattung: In Vollmacht, Satzung oder Gesellschaftsvertrag vorhanden?
+- Schwebende Unwirksamkeit und Genehmigung nach § 177 BGB als Folge?
+- GmbH-Besonderheit: § 35 Abs. 3 GmbHG als Befreiungsmöglichkeit?

bgb-at-pruefer/skills/invitatio-ad-offerendum-und-werbung/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: invitatio-ad-offerendum-und-werbung
+description: "Klausurfall zur Abgrenzung von Angebot und invitatio ad offerendum nach §§ 145 bis 147 BGB: Werbung im Schaufenster und Online-Shop als bloße Aufforderung zur Angebotsabgabe, verbindliche Preisauszeichnung, automatisierte Bestellbestätigung. Output: Subsumtionsraster und Gutachtenstil."
+---
+
+# Invitatio ad offerendum und Werbung — Angebot oder Aufforderung?
+
+## Mandantenfall
+
+- Online-Shop listet Artikel für 1 € statt 100 € — Preisfehler: Ist die Preisangabe ein verbindliches Angebot?
+- Schaufensterwerbung mit Preisschild: Kunde fordert Verkauf zum angezeigten Preis — Angebot oder invitatio?
+- Klausurkonstellation: Katalogversand eines Händlers enthält konkrete Mengen- und Preisangaben — Bindungswirkung?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Willenserklärung des Werbenden prüfen: Enthält die Werbung alle wesentlichen Vertragsbestandteile (essentialia negotii)?
+2. Rechtsbindungswille: Wollte der Erklärende sich verbindlich binden oder nur zur Angebotsabgabe auffordern?
+3. Auslegung nach §§ 133 und 157 BGB: Empfängerhorizont eines objektiven Dritten anlegen.
+4. Lagerbestand und Kapazitätsgrenzen: Kann ein Anbieter bei Massengeschäften an unbegrenzt viele Kunden gebunden sein?
+5. Automatisierte Bestellbestätigung: Ist sie Annahme oder nur Eingangsbestätigung?
+6. Rechtsfolge: Vertragsschluss oder Anfechtung wegen Irrtums (§ 119 Abs. 1 BGB) bei Preisfehler.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 145 BGB: Antrag — Bindungswirkung für den Antragenden.
+- § 147 BGB: Annahmefrist unter Anwesenden und Abwesenden.
+- §§ 133 und 157 BGB: Auslegung von Willenserklärungen und Verträgen nach Treu und Glauben.
+- § 119 Abs. 1 BGB: Irrtumsanfechtung wegen Inhalts- oder Erklärungsirrtum bei Preisfehler.
+- § 122 BGB: Schadensersatzpflicht des Anfechtenden gegenüber dem gutgläubigen Empfänger.
+
+## Prüfraster
+
+1. Enthält die Werbung alle wesentlichen Vertragsbestandteile (Ware, Preis, Menge)?
+2. Rechtsbindungswille nach objektivem Empfängerhorizont bejaht oder verneint?
+3. Handelt es sich um ein Massengeschäft ohne feste Mengenbegrenzung (typisch invitatio)?
+4. Automatisierte Bestellbestätigung: Rechtsfolge Annahme oder nur Zugangsbestätigung?
+5. Bei Preisfehler: Voraussetzungen der Irrtumsanfechtung § 119 Abs. 1 BGB prüfen.
+6. Schadensersatz aus § 122 BGB: positives oder negatives Interesse des Empfängers?
+7. Sonderproblem Online-Auktionen: §§ 156 und 312 ff. BGB beachten.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Schaufensterwerbung ist in Deutschland grundsätzlich invitatio, nicht Angebot — häufiger Klausurfehler.
+- Automatisierte Eingangsbestätigungen im Online-Handel sind keine Annahmeerklärung.
+- Preisfehler-Anfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB erfordert unverzügliche Erklärung (§ 121 BGB).
+- § 122 BGB schützt den Empfänger: Anfechtender haftet auf das negative Interesse.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt: invitatio oder Angebot mit vollständiger Subsumtion
+- Prüfampel: Vertragsschluss wirksam / Anfechtung möglich / offen
+- Rückfragenliste zu Mengenangaben, Automatisierungsgrad und Empfängerkenntnis
+- Klausurlösungsskizze mit Folgeprüfung § 122 BGB
+
+## Quellen
+
+- [§ 145 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__145.html)
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 122 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__122.html)
+- [dejure.org § 145 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/145.html)
+- [dejure.org § 157 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/157.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Wirtschaftliche Bedeutung der Abgrenzung
+
+Die Abgrenzung von Angebot und invitatio ad offerendum hat erhebliche wirtschaftliche Konsequenzen:
+Wäre jede Preisauszeichnung ein verbindliches Angebot, wäre der Einzelhändler an jeden Preis gebunden,
+auch bei Schreibfehlern. Deshalb ist die Schaufensterwerbung in Deutschland grundsätzlich invitatio.
+
+### Internet-Preisfehler in der Praxis
+
+BGH-Rechtsprechung zu Preisfehlern im Internet: Das Einstellen eines Artikels im Online-Shop ist
+in der Regel eine invitatio. Die Bestellung des Kunden ist das Angebot. Die Bestellbestätigung
+kann Annahme sein — hier kommt es auf die konkrete Formulierung an.
+
+### Klausur-Checkliste invitatio
+
+- Alle essentialia negotii in der Werbung enthalten?
+- Rechtsbindungswille nach objektivem Empfängerhorizont?
+- Massengeschäft ohne Mengenbegrenzung typischerweise invitatio?
+- Automatisierte Bestellbestätigung: Annahme oder nur Eingangsbestätigung?
+- Preisfehler: Anfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB — unverzüglich nach § 121 BGB?

bgb-at-pruefer/skills/irrtumsanfechtung-paragraph-119-1/SKILL.md

@@ -0,0 +1,87 @@
+---
+name: irrtumsanfechtung-paragraph-119-1
+description: "Klausurfall zur Irrtumsanfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB: Inhaltsirrtum versus Erklärungsirrtum, Motivirrtum als unbeachtlicher Irrtum, Kausalität und Unverzüglichkeit, Schadensersatz nach § 122 BGB. Prüfraster für Examens- und Anwaltsprüfung."
+---
+
+# Irrtumsanfechtung — § 119 Abs. 1 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Käufer unterschreibt irrtümlich zwei Verträge statt einem — Erklärungsirrtum (Verschreiben) oder Inhaltsirrtum?
+- Verkäufer irrt über den Wert der verkauften Sache (Motivirrtum) — Anfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB möglich?
+- Klausurkonstellation: Angebot über 10 000 € gemeint, aber 1 000 € geschrieben — Inhalts- oder Erklärungsirrtum.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Auslegung der Willenserklärung vorschalten (§§ 133 und 157 BGB) — Anfechtung nur subsidiär.
+2. Anfechtungsgrund bestimmen: Erklärungsirrtum (Versprechen, Verschreiben) oder Inhaltsirrtum (falsches Zeichen für richtigen Willen).
+3. Motivirrtum identifizieren und als grundsätzlich unbeachtlich ausscheiden.
+4. Kausalität: Hätte der Erklärende bei Kenntnis des Irrtums die Erklärung nicht abgegeben?
+5. Anfechtungserklärung: unverzüglich nach Kenntnis des Irrtums (§ 121 BGB), gegenüber richtigem Gegner.
+6. Rechtsfolge: Nichtigkeit ex tunc (§ 142 BGB) und Schadensersatzpflicht nach § 122 BGB prüfen.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 119 Abs. 1 BGB: Anfechtungsrecht bei Irrtum über Inhalt oder Erklärungsakt.
+- § 121 BGB: Anfechtungsfrist — unverzüglich nach Kenntnis des Anfechtungsgrunds.
+- § 122 BGB: Schadensersatzpflicht des Anfechtenden gegenüber gutgläubigem Empfänger.
+- § 142 BGB: Nichtigkeit der Willenserklärung ex tunc bei wirksamer Anfechtung.
+- §§ 133 und 157 BGB: Auslegung geht der Anfechtung vor.
+
+## Prüfraster
+
+1. Auslegung nach §§ 133 und 157 BGB: Liegt objektiv eine andere Erklärung vor als gewollt?
+2. Anfechtungsgrund § 119 Abs. 1 BGB: Inhaltsirrtum oder Erklärungsirrtum — konkret benennen.
+3. Motivirrtum: Irrtum über Hintergründe oder Wert — kein Anfechtungsgrund nach § 119 Abs. 1 BGB.
+4. Kausalitätstest: Hätte verständiger Erklärende bei Kenntnis nicht so erklärt?
+5. Unverzüglichkeit der Anfechtungserklärung (§ 121 BGB): Zeitraum dokumentieren.
+6. Anfechtungsgegner: Richtiger Empfänger nach § 143 BGB.
+7. Schadensersatz nach § 122 BGB: negatives Interesse, Deckelung auf positives Interesse.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Motivirrtum (z.B. Irrtum über Wert, Marktlage) ist kein Anfechtungsgrund nach § 119 Abs. 1 BGB.
+- Anfechtung ist subsidiär zur Auslegung — erst Auslegung, dann Anfechtung prüfen.
+- § 122 BGB-Haftung besteht auch bei verschuldenslosem Irrtum — Klausurgefahr.
+- Unverzüglichkeit nach § 121 BGB bedeutet ohne schuldhaftes Zögern, nicht sofort.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 119 Abs. 1 BGB mit Subsumtion
+- Klausurlösungsskizze: Anfechtungsgrund / Frist / Gegner / Folge
+- Rückfragenliste zu Zeitpunkt der Kenntnis und Art des Irrtums
+- Prüfampel: Anfechtung wirksam / Motivirrtum unbeachtlich / offen
+
+## Quellen
+
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 121 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__121.html)
+- [§ 122 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__122.html)
+- [§ 142 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__142.html)
+- [dejure.org § 119 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/119.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Abgrenzung Inhalts- und Erklärungsirrtum
+
+Erklärungsirrtum: Der Erklärende wollte einen anderen Erklärungsakt vollziehen als er tatsächlich
+vollzogen hat (Versprechen, Verschreiben, Vertippen). Die äußere Erklärung stimmt nicht mit dem
+inneren Erklärungswillen überein.
+
+Inhaltsirrtum: Der Erklärende wollte genau diese Erklärung abgeben, aber er irrt über die
+Bedeutung des verwendeten Ausdrucks oder Zeichens. Die Erklärung stimmt mit dem Erklärungswillen
+überein, aber nicht mit dem dahinterstehenden Geschäftswillen.
+
+### Praktische Beispiele
+
+Erklärungsirrtum: Schreibt „10 000" statt „100 000" — Versehen beim Schreiben.
+Inhaltsirrtum: Meint mit „Pfund" Pfund Sterling, schreibt „Pfund" — irrt über die Bedeutung.
+Motivirrtum: Kauft Aktie in Erwartung steigender Kurse — Erwartung erfüllt sich nicht.
+
+### Klausur-Checkliste § 119 Abs. 1 BGB
+
+- Auslegung (§§ 133 und 157 BGB) zuerst durchgeführt?
+- Anfechtungsgrund konkret: Erklärungsirrtum oder Inhaltsirrtum?
+- Motivirrtum ausgeschieden?
+- Unverzüglichkeit nach § 121 BGB gewahrt?
+- § 122 BGB: Schadensersatz des Anfechtenden geprüft?

bgb-at-pruefer/skills/kauf-im-internet-und-auktionen/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: kauf-im-internet-und-auktionen
+description: "Prüft Vertragsschluss beim Online-Kauf und Internet-Auktionen: invitatio ad offerendum vs. Angebot, automatisierte Annahmeerklärungen, eBay-Versteigerungsregeln nach § 156 BGB und BGH-Rechtsprechung zu Scheinversteigerungen, Fernabsatzrecht §§ 312b ff. BGB."
+---
+
+# Kauf im Internet und Auktionen — Vertragsschluss digital
+
+## Mandantenfall
+
+- Höchstbietender bei eBay-Auktion verlangt Übergabe — Verkäufer hatte Auktion vorzeitig beendet.
+- Online-Shop sendet automatische Bestellbestätigung — gilt dies als Annahme oder nur als Eingangsbestätigung?
+- Klausurkonstellation: Preisfehler im Online-Shop — Ist ein Kaufvertrag zustande gekommen?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Plattformtyp bestimmen: klassische Auktion (§ 156 BGB), Sofortkauf oder Hybridformat.
+2. Bei Internet-Auktionen: Stufenmodell prüfen — Einstellen als invitatio, Gebot als Antrag, Zuschlag als Annahme.
+3. Automatisierte Bestätigungs-E-Mail: Unterscheidung zwischen Eingangsbestätigung und rechtsverbindlicher Annahme.
+4. Preisfehler: Voraussetzungen der Irrtumsanfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB und Schadensersatz nach § 122 BGB.
+5. Fernabsatzrecht: Widerrufsrecht nach §§ 312b bis 312d BGB im B2C-Bereich prüfen.
+6. Sicherungsrechte des Verkäufers: § 449 BGB Eigentumsvorbehalt beim Versendungskauf.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 156 BGB: Vertragsschluss bei Versteigerungen — Zuschlag als Annahme.
+- §§ 145 bis 147 BGB: Angebot und Annahme, Bindungswirkung und Fristen.
+- §§ 312b bis 312d BGB: Fernabsatzverträge, Widerrufsrecht im B2C-Bereich.
+- § 119 Abs. 1 BGB: Irrtumsanfechtung bei Preisfehlern im Online-Shop.
+- § 449 BGB: Eigentumsvorbehalt beim Versendungskauf.
+
+## Prüfraster
+
+1. Plattformformat: Auktion nach § 156 BGB oder Sofortkauf mit invitatio-Struktur?
+2. Einstellen des Angebots: invitatio oder bereits verbindliches Angebot?
+3. Gebot/Bestellung: Antrag des Kunden — Bindungswirkung und Frist?
+4. Automatisierte Bestätigung: Annahme oder Eingangsbestätigung — Auslegung nach § 133 BGB?
+5. Preisfehler: § 119 Abs. 1 BGB — unverzügliche Anfechtung nach § 121 BGB erforderlich?
+6. Fernabsatz B2C: Widerrufsrecht fristgerecht belehrt oder nicht?
+7. Eigentumsvorbehalt oder Übergabepflicht bei streitigem Vertragsschluss?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- BGH: Einstellen bei eBay ohne Mindestpreis ist verbindliches Angebot, nicht invitatio.
+- Automatische Bestellbestätigung im B2B kann Annahme sein — Auslegung nach § 133 BGB entscheidend.
+- Widerruf nach §§ 312b ff. BGB berührt Vertragsschluss nicht, nur Bindung nachträglich.
+- Vorzeitige Beendigung einer eBay-Auktion ist keine freie Rücknahme des Angebots.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zum digitalen Vertragsschluss
+- Prüfampel: Vertrag wirksam / Anfechtung möglich / Widerruf greift
+- Rückfragenliste zu Plattform-AGB und Bestätigungs-E-Mail-Wortlaut
+- Klausurlösungsskizze mit Fernabsatz-Folgeprüfung
+
+## Quellen
+
+- [§ 156 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__156.html)
+- [§ 312b BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__312b.html)
+- [§ 145 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__145.html)
+- [dejure.org § 156 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/156.html)
+- [dejure.org § 312b BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/312b.html)
+
+## Vertiefung
+
+### BGH-Linie zu eBay
+
+BGH NJW 2011/2643: Das Einstellen einer Ware bei eBay ohne Mindestgebot ist ein verbindliches
+Angebot. Der Höchstbietende nimmt das Angebot an. Der Verkäufer kann die Auktion nicht frei
+beenden, ohne einen Grund zu haben. Vorzeitige Beendigung ist keine freie Angebotsrücknahme.
+
+BGH NJW 2005/53: Auch bei offensichtlichem Preisfehler im Online-Shop (1 ct statt 100 €) ist
+primär Anfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB der Weg — kein automatischer Nichtvertrag.
+
+### Fernabsatz-Besonderheiten
+
+§§ 312b bis 312d BGB: Widerrufsrecht des Verbrauchers bei Fernabsatzverträgen. Belehrungspflicht
+nach § 312d BGB. Erlöschen des Widerrufsrechts bei vollständiger Erfüllung digitaler Inhalte.
+
+### Klausur-Checkliste Internetkauf
+
+- Plattformformat: Auktion (§ 156 BGB) oder Sofortkauf?
+- eBay: Einstellen als verbindliches Angebot — BGH-Linie?
+- Automatisierte Bestätigung: Annahme oder Eingangsbestätigung — Auslegung?
+- Preisfehler: Anfechtung nach § 119 Abs. 1 BGB unverzüglich erklärt?
+- B2C: Widerrufsrecht nach §§ 312b ff. BGB belehrt und fristgerecht?

bgb-at-pruefer/skills/klausurloesungen-fehlerdiagnose/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: klausurloesungen-fehlerdiagnose
+description: "Analysiert fehlerhafte Klausurlösungen im BGB Allgemeiner Teil: typische Aufbaufehler beim Anspruchsaufbau, falsche Prüfungsreihenfolge (Auslegung vor Anfechtung), übersehene Normen wie § 122 BGB und § 179 BGB, unvollständige Subsumtion. Output: annotiertes Feedback und Verbesserungsvorschläge."
+---
+
+# Klausurlösungen — Fehlerdiagnose und Verbesserung
+
+## Mandantenfall
+
+- Examenskandidat hat Klausurlösung zu § 119 BGB eingereicht — Auslegung fehlt, Motivirrtum als Anfechtungsgrund gewertet.
+- Student prüft § 164 BGB ohne Offenkundigkeit zu erörtern und übersieht den vollmachtlosen Vertreter.
+- Klausurkonstellation: Gutachtenstil-Mängel — Ergebnis steht vor Begründung, Normen fehlen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Prüfungsreihenfolge kontrollieren: Anspruchsgrundlage — Tatbestand — Subsumtion — Ergebnis.
+2. Vorrang der Auslegung (§§ 133 und 157 BGB) vor Anfechtung, Dissens und Lückenfüllung prüfen.
+3. Übersehene Normen identifizieren: § 122 BGB bei Anfechtung, § 179 BGB bei Vertretung ohne Vollmacht.
+4. Subsumtion auf Vollständigkeit prüfen: Norm — Tatbestandsmerkmal — Sachverhalt — Rechtsfolge.
+5. Gutachtenstil vs. Urteilsstil: Im Gutachten Ergebnis nicht vorwegnehmen.
+6. Feedback formulieren: konkret, normenbezogen, mit Korrekturanweisung.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 133 und 157 BGB: Auslegung als vorrangige Prüfungsstufe.
+- § 119 BGB: Anfechtungsrecht — Irrtumskategorien und Motivirrtum.
+- § 122 BGB: Schadensersatzpflicht des Anfechtenden — häufig übersehen.
+- § 164 BGB: Stellvertretung — Offenkundigkeit als Tatbestandsmerkmal.
+- § 179 BGB: Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht.
+
+## Prüfraster
+
+1. Aufbaurüge: Entspricht die Prüfungsstruktur dem Anspruchsaufbau (Wer will was von wem woraus)?
+2. Auslegungsvorrang: Wurde Auslegung vor Anfechtung und Dissens geprüft?
+3. Normzitate: Sind alle einschlägigen Normen genannt und korrekt zitiert?
+4. Subsumtion: Ist jedes Tatbestandsmerkmal auf den Sachverhalt angewendet?
+5. Rechtsfolge: Ist die Rechtsfolge der einschlägigen Norm korrekt benannt?
+6. Gutachtenstil-Einhaltung: Kein Ergebnis vor Begründung im Obersatz.
+7. Fehlende Folgeprüfungen (§§ 122 und 179 BGB) ergänzt?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Motivirrtum als Anfechtungsgrund nach § 119 Abs. 1 BGB zu werten ist ein klassischer Fehler.
+- § 122 BGB wird systematisch übersehen — immer nach erfolgreicher Anfechtung prüfen.
+- Offenkundigkeit bei § 164 BGB fehlt häufig — kein Stellvertretungseffekt ohne sie.
+- Urteilsstil in Klausuren verwenden statt Gutachtenstil ist ein Bewertungsmangel.
+
+## Output
+
+- Annotiertes Feedback zur eingereichten Lösung mit Zeilennummern
+- Rangliste der schwerwiegendsten Fehler nach Punktgewichtung
+- Musterlösung-Skizze für den fehlerhaften Abschnitt
+- Wiederholungscheckliste für häufige BGB-AT-Klausurfehler
+
+## Quellen
+
+- [§ 133 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__133.html)
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 122 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__122.html)
+- [§ 179 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__179.html)
+- [dejure.org § 164 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/164.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Systematisches Fehler-Tracking
+
+Für die Klausurvorbereitung empfiehlt sich ein persönliches Fehlerprotokoll: Welche Normen werden
+regelmäßig übersehen? Wo fehlt die Subsumtion? Wo wird der Gutachtenstil verletzt? Systematische
+Wiederholung der häufigsten Fehler beschleunigt den Lernfortschritt erheblich.
+
+### Punktgewichtung in der Klausur
+
+BGB-AT-Klausuren gewichten: Anspruchsaufbau (5-10 %), Tatbestandsprüfung (40-50 %), Subsumtion
+(20-30 %), Ergebnis (5-10 %), Gutachtenstil (10-20 %). Fehler in der Subsumtion kosten die meisten
+Punkte.
+
+### Klausur-Checkliste Fehlerdiagnose
+
+- Falsche Anspruchsgrundlage gewählt?
+- Auslegung vor Anfechtung unterlassen?
+- Tatbestandsmerkmale unvollständig oder falsch definiert?
+- § 122 BGB nach Anfechtung übersehen?
+- Gutachtenstil verletzt (Ergebnis vor Begründung)?

bgb-at-pruefer/skills/konsens-dissens-paragraphen-154-155/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: konsens-dissens-paragraphen-154-155
+description: "Prüft offenen und versteckten Dissens nach §§ 154 und 155 BGB: fehlende Einigung über Nebenpunkte, Vorbehalt der Beurkundung, ergänzende Vertragsauslegung als Heilungsmechanismus, Abgrenzung von Anfechtung und Dissens. Klausurfall mit Lösungsskizze."
+---
+
+# Konsens und Dissens — §§ 154 und 155 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Parteien haben Preis vereinbart, aber Lieferzeitpunkt offen gelassen — versteckter Dissens nach § 155 BGB?
+- Vertragsverhandlungen scheitern daran, dass Parteien aneinander vorbeigeredet haben — offener Dissens?
+- Klausurkonstellation: Kauf eines Grundstücks, Parteien einig über Preis aber streiten über mitverkauftes Inventar.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Vertragsschluss prüfen: Haben Angebot und Annahme sich gedeckt (kongruente Willenserklärungen)?
+2. Offener Dissens (§ 154 BGB): Parteien wissen, dass sie sich über einen Punkt nicht geeinigt haben — kein Vertrag.
+3. Versteckter Dissens (§ 155 BGB): Parteien glauben sich einig, sind es aber nicht — kein Vertrag in der Regel.
+4. Wesentliche vs. unwesentliche Punkte: Betrifft der Dissens essentialia negotii?
+5. Ergänzende Vertragsauslegung nach §§ 133 und 157 BGB als Heilungsmittel prüfen.
+6. Beurkundungsvorbehalt nach § 154 Abs. 2 BGB: Kein Vertrag bis zur Beurkundung.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 154 Abs. 1 BGB: Offener Dissens — kein Vertrag solange Einigung fehlt.
+- § 154 Abs. 2 BGB: Beurkundungsvorbehalt — kein Vertrag bis Beurkundung.
+- § 155 BGB: Versteckter Dissens — Vertrag soweit der Einigung erstreckt.
+- §§ 133 und 157 BGB: Auslegung und ergänzende Vertragsauslegung.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben bei Dissens-Einwand nach vollständiger Leistung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Übereinstimmende Willenserklärungen: Decken sich Angebot und Annahme vollständig?
+2. Offener Dissens (§ 154 Abs. 1 BGB): Wissen die Parteien von der fehlenden Einigung?
+3. Beurkundungsvorbehalt (§ 154 Abs. 2 BGB): Gibt es eine solche Vereinbarung?
+4. Versteckter Dissens (§ 155 BGB): Glauben die Parteien irrtümlich, einig zu sein?
+5. Wesentlichkeit des Dissens-Punktes: Essentialia negotii oder Nebenpunkt?
+6. Ergänzende Vertragsauslegung: Kann der offene Punkt nach §§ 133 und 157 BGB gefüllt werden?
+7. § 242 BGB: Rechtsmissbrauch bei Dissens-Berufung nach vollständiger Leistung?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Versteckter Dissens (§ 155 BGB) ist schwerer zu erkennen als offener Dissens — genau auf Übereinstimmung der Erklärungen achten.
+- Ergänzende Vertragsauslegung ist kein Allheilmittel — nur bei Vertragslücke, nicht bei fehlendem Konsens.
+- Beurkundungsvorbehalt nach § 154 Abs. 2 BGB führt zu Formzwang — oft übersehen.
+- Anfechtung wegen Irrtums und Dissens schließen sich nicht aus, aber sind sorgfältig abzugrenzen.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu §§ 154 und 155 BGB
+- Prüfampel: Vertrag zustande gekommen / Dissens / Heilung durch Auslegung möglich
+- Klausurlösungsskizze mit Abgrenzung offener/versteckter Dissens
+- Rückfragenliste zu Vertragsverhandlungsprotokollen und Nebenpunkten
+
+## Quellen
+
+- [§ 154 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__154.html)
+- [§ 155 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__155.html)
+- [§ 157 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__157.html)
+- [dejure.org § 154 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/154.html)
+- [dejure.org § 155 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/155.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Dissens-Dogmatik
+
+Dissens bedeutet: Die Willenserklärungen der Parteien decken sich nicht vollständig. Beim offenen
+Dissens (§ 154 Abs. 1 BGB) wissen die Parteien, dass sie sich noch nicht geeinigt haben. Beim
+versteckten Dissens (§ 155 BGB) glauben beide, es bestehe Einigkeit — tatsächlich verstehen sie
+aber das Gleiche unterschiedlich.
+
+### Anwendung in der Klausur
+
+Dissens prüfen, wenn: Parteien über Nebenpunkte streiten, Erklärungen inhaltlich nicht übereinstimmen
+oder Parteien aneinander vorbeigeredet haben. Dann: Einigen sich auf das Übereinstimmende soweit
+möglich (§ 155 BGB), der Rest ist offen.
+
+### Klausur-Checkliste Dissens
+
+- Haben Angebot und Annahme sich vollständig gedeckt?
+- Offener Dissens § 154 BGB: Wussten Parteien, dass ein Punkt offen ist?
+- Beurkundungsvorbehalt § 154 Abs. 2 BGB: Vereinbart und noch nicht beurkundet?
+- Versteckter Dissens § 155 BGB: Parteien haben trotz Unterschiede geglaubt, einig zu sein?
+- Ergänzende Auslegung: Kann Lücke nach §§ 133 und 157 BGB geschlossen werden?

bgb-at-pruefer/skills/missbrauch-vertretungsmacht/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: missbrauch-vertretungsmacht
+description: "Klausurfall zum Missbrauch der Vertretungsmacht: kollusives Zusammenwirken von Vertreter und Drittem zum Nachteil des Vertretenen, Kenntnis oder Kennenmüssen des Dritten, Rechtsfolge der Unwirksamkeit analog § 138 BGB oder § 242 BGB. BGH-Linie zum Evidenzmaßstab."
+---
+
+# Missbrauch der Vertretungsmacht
+
+## Mandantenfall
+
+- Geschäftsführer verkauft GmbH-Vermögen unter Wert an befreundeten Dritten — Missbrauch der Vertretungsmacht.
+- Vertreter schließt für Auftraggeber nachteiligen Vertrag mit eigenem wirtschaftlichem Vorteil — kollusives Handeln?
+- Klausurkonstellation: Bankmitarbeiter bevollmächtigt, überweist Kundengelder an eigenes Konto — Wirksamkeit?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Vorliegen einer wirksamen Vollmacht bestätigen — Missbrauch setzt Vertretungsmacht voraus.
+2. Überschreitung des Innenverhältnisses prüfen: Vertreter handelt außerhalb der internen Bindung.
+3. Kollusion: Vertreter und Dritter handeln bewusst zum Nachteil des Vertretenen.
+4. Evidenz: Missbrauch war für den Dritten offenkundig oder er kannte das Innenverhältnis.
+5. Rechtsfolge bestimmen: § 138 BGB (Sittenwidrigkeit bei Kollusion) oder § 242 BGB (Einwendung).
+6. Schadensersatzansprüche des Vertretenen gegen Vertreter nach §§ 280 und 249 BGB prüfen.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 164 BGB: Stellvertretung — Vertretungsmacht als Grundlage.
+- § 138 BGB: Sittenwidrigkeit — Rechtsfolge bei kollusivem Missbrauch.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben — Einwendung gegen evidenten Missbrauch ohne Kollusion.
+- §§ 280 und 249 BGB: Schadensersatz gegen missbrauchenden Vertreter.
+- § 166 BGB: Wissenszurechnung — Kenntnis des Vertreters wirkt für und gegen Vertretenen.
+
+## Prüfraster
+
+1. Wirksame Vollmacht des Vertreters im Außenverhältnis? (Sonst § 177 BGB prüfen)
+2. Überschreitung des Innenverhältnisses: Vertreter handelt gegen interne Bindung?
+3. Kollusion: Beweisbar gemeinschaftliches Handeln von Vertreter und Drittem zum Nachteil?
+4. Evidenz beim Dritten: Kannte oder musste der Dritte den Missbrauch kennen?
+5. Rechtsfolge: § 138 BGB (Nichtigkeit) oder § 242 BGB (Einwendung) — Abgrenzung nach BGH?
+6. Schadensersatz des Vertretenen gegen den Vertreter (§§ 280 und 249 BGB)?
+7. Herausgabe des erlangten Vorteils (§ 812 BGB) beim kollusiven Dritten?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Missbrauch der Vertretungsmacht unterscheidet sich von Überschreitung der Vertretungsmacht — Vollmacht besteht!
+- Nur evident erkennbarer Missbrauch führt zu § 242 BGB — bloße Verdachtsmomente reichen nicht.
+- Bei Kollusion ist § 138 BGB die richtige Rechtsfolge, nicht § 242 BGB.
+- § 166 BGB-Wissenszurechnung kann zu Lasten des Vertretenen wirken — Doppelwirkung beachten.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zum Missbrauch der Vertretungsmacht
+- Prüfampel: Vertrag wirksam / nichtig nach § 138 BGB / Einwendung nach § 242 BGB
+- Klausurlösungsskizze mit Schadensersatz-Folgeprüfung
+- Rückfragenliste zu Vollmachtsumfang und Drittkenntnis
+
+## Quellen
+
+- [§ 164 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__164.html)
+- [§ 138 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__138.html)
+- [§ 242 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html)
+- [dejure.org § 164 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/164.html)
+- [dejure.org § 138 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/138.html)
+
+## Vertiefung
+
+### BGH-Evidenzmaßstab
+
+Der BGH hat in mehreren Entscheidungen den Evidenzmaßstab für den Missbrauch der Vertretungsmacht
+geprägt: Der Missbrauch muss für den Dritten ohne Weiteres, d.h. auf den ersten Blick erkennbar
+gewesen sein. Eine bloße Verdachtssituation oder abstrakte Risikoerwägung reicht nicht.
+
+### Kollusion und Betrug
+
+Bei Kollusion zwischen Vertreter und Drittem liegt regelmäßig auch ein Betrug (§ 263 StGB) und
+eine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung (§ 826 BGB) vor. Die zivilrechtliche Unwirksamkeit
+nach § 138 BGB tritt neben die strafrechtliche Verantwortlichkeit.
+
+### Klausur-Checkliste Missbrauch der Vertretungsmacht
+
+- Formelle Vollmacht des Vertreters im Außenverhältnis besteht?
+- Überschreitung des Innenverhältnisses durch Vertreter festgestellt?
+- Kollusion: Gemeinsames Handeln von Vertreter und Drittem zum Nachteil des Vertretenen?
+- Evidenz: War Missbrauch für Dritten auf den ersten Blick erkennbar?
+- Rechtsfolge: § 138 BGB (Kollusion) oder § 242 BGB (Evidenz ohne Kollusion)?

bgb-at-pruefer/skills/personen-rechtsfaehigkeit-und-handlungsfaehigkeit/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: personen-rechtsfaehigkeit-und-handlungsfaehigkeit
+description: "Prüft Rechtsfähigkeit und Handlungsfähigkeit natürlicher und juristischer Personen nach §§ 1 bis 14 BGB: Beginn und Ende der Rechtsfähigkeit bei natürlichen Personen, Geschäftsfähigkeit §§ 104 bis 113 BGB, Deliktsfähigkeit § 828 BGB, Parteifähigkeit im Zivilprozess."
+---
+
+# Rechtsfähigkeit und Handlungsfähigkeit — §§ 1 bis 14 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Nasciturus — Ungeborenes Kind — soll Erbe werden; wann beginnt die Rechtsfähigkeit?
+- Verein handelt durch Vorstand — Rechtsfähigkeit der juristischen Person und Organvertretung.
+- Klausurkonstellation: Minderjähriger schließt Vertrag — Geschäftsfähigkeit und Genehmigungsbedarf.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Rechtsfähigkeit der natürlichen Person: Beginn mit Vollendung der Geburt (§ 1 BGB), Ende mit dem Tod.
+2. Nasciturus: Vorbehaltlich vollständige Geburt nach § 1923 Abs. 2 BGB als bedingt rechtsfähig.
+3. Juristische Personen: Rechtsfähigkeit ab Eintragung (§ 21 BGB e.V., § 13 GmbHG).
+4. Geschäftsfähigkeit prüfen: §§ 104 bis 106 BGB — Alters- und Geisteszustand.
+5. Deliktsfähigkeit nach § 828 BGB: Unterschiede zur Geschäftsfähigkeit.
+6. Parteifähigkeit im Zivilprozess nach § 50 ZPO mit Rechtsfähigkeit verknüpft.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 1 BGB: Beginn der Rechtsfähigkeit des Menschen mit vollendeter Geburt.
+- §§ 104 bis 106 BGB: Geschäftsunfähigkeit und beschränkte Geschäftsfähigkeit.
+- § 21 BGB: Rechtsfähigkeit des eingetragenen Vereins ab Registereintragung.
+- § 828 BGB: Deliktsfähigkeit — abweichende Altersgrenzen von der Geschäftsfähigkeit.
+- § 50 ZPO: Parteifähigkeit — Fähigkeit, als Partei im Prozess aufzutreten.
+
+## Prüfraster
+
+1. Natürliche Person: Geburt vollständig vollzogen — § 1 BGB — Rechtsfähigkeit bejaht?
+2. Juristische Person: Eintragung oder gesetzliche Entstehungsvoraussetzungen erfüllt?
+3. Geschäftsfähigkeit: Alter und Geisteszustand nach §§ 104 bis 106 BGB?
+4. Beschränkte Geschäftsfähigkeit: Genehmigung des gesetzlichen Vertreters erforderlich?
+5. Deliktsfähigkeit nach § 828 BGB: Unterschied zur Geschäftsfähigkeit beachten.
+6. Parteifähigkeit nach § 50 ZPO für Prozessführung?
+7. Nasciturus: Bedingte Rechtsfähigkeit für Erbfall nach § 1923 Abs. 2 BGB?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Deliktsfähigkeit (§ 828 BGB) und Geschäftsfähigkeit (§ 104 BGB) haben unterschiedliche Altersgrenzen.
+- Juristische Person existiert erst ab Eintragung — vorher Vor-GmbH mit Eigenhaftung der Gründer.
+- Nasciturus ist noch nicht rechtsfähig — Rechte entstehen erst mit vollendeter Geburt, wirken zurück.
+- Parteifähigkeit und Prozessfähigkeit im Zivilprozess sind unterschiedliche Voraussetzungen.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu Rechtsfähigkeit und Handlungsfähigkeit
+- Checkliste: Rechtsfähigkeit / Geschäftsfähigkeit / Deliktsfähigkeit / Parteifähigkeit
+- Klausurlösungsskizze mit vollständiger Subsumtion
+- Rückfragenliste zu Geburtsdatum, Geisteszustand und Registereintragung
+
+## Quellen
+
+- [§ 1 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1.html)
+- [§ 104 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__104.html)
+- [§ 828 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__828.html)
+- [dejure.org § 1 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/1.html)
+- [dejure.org § 104 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/104.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Juristische Personen im BGB
+
+Das BGB unterscheidet eingetragene Vereine (§§ 21 ff. BGB) und sonstige Körperschaften.
+Juristischen Personen handeln durch ihre Organe (§ 26 BGB beim Verein: Vorstand). Für die
+BGB-AT-Klausur ist wichtig: Wann entsteht die juristische Person und wer ist ihr Organ?
+
+### Vor-GmbH und Vor-Verein
+
+Vor Eintragung existiert eine Vor-GmbH oder ein Vor-Verein als nicht rechtsfähige Gesellschaft.
+Die Gründer haften persönlich für Verbindlichkeiten, die vor der Eintragung eingegangen werden
+(Handelndenhaftung, § 11 Abs. 2 GmbHG analog).
+
+### Klausur-Checkliste Rechtsfähigkeit
+
+- Natürliche Person: Geburt vollständig vollzogen — § 1 BGB?
+- Juristische Person: Eintragung erfolgt oder gesetzliche Entstehung?
+- Vor-Gesellschaft: Haftung der Gründer für Verbindlichkeiten?
+- Nasciturus: Bedingte Rechtsfähigkeit für Erbschaft nach § 1923 Abs. 2 BGB?
+- Deliktsfähigkeit nach § 828 BGB — Abweichung von Geschäftsfähigkeit beachten?

bgb-at-pruefer/skills/privatautonomie-trennungs-abstraktionsprinzip/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: privatautonomie-trennungs-abstraktionsprinzip
+description: "Klausurfall zu Privatautonomie, Trennungs- und Abstraktionsprinzip im BGB: Verpflichtungsgeschäft und Verfügungsgeschäft als rechtlich selbständige Akte, Kausalität und Abstraktion, Fehleridentität als Ausnahme, Kondiktion nach § 812 BGB bei fehlerhaftem Grundgeschäft."
+---
+
+# Privatautonomie, Trennungs- und Abstraktionsprinzip
+
+## Mandantenfall
+
+- Kaufvertrag wegen Irrtums angefochten — Eigentumsübergang bereits erfolgt; gilt der Eigentumswechsel trotzdem?
+- Schenkungsversprechen formnichtig — Übereignung bereits vollzogen; Kondiktion nach § 812 BGB möglich?
+- Klausurkonstellation: Kaufvertrag und Übereignung unter verschiedenen Mängeln — Fehleridentität prüfen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Verpflichtungsgeschäft identifizieren: Kaufvertrag, Schenkungsversprechen, Werkvertrag — schuldrechtlich.
+2. Verfügungsgeschäft identifizieren: Übereignung (§§ 929 ff. BGB), Abtretung (§ 398 BGB) — dingliches Recht.
+3. Trennungsprinzip: Beide Geschäfte rechtlich selbständig beurteilen.
+4. Abstraktionsprinzip: Wirksamkeit des Verfügungsgeschäfts unabhängig vom Verpflichtungsgeschäft.
+5. Fehleridentität als Ausnahme: Derselbe Mangel erfasst beide Geschäfte — Ausnahme vom Abstraktionsprinzip.
+6. Rechtsfolge bei fehlerhaftem Grundgeschäft: § 812 BGB Kondiktionsanspruch.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 929 ff. BGB: Übereignung beweglicher Sachen — Verfügungsgeschäft.
+- § 398 BGB: Abtretung — Verfügung über Forderung.
+- § 812 BGB: Ungerechtfertigte Bereicherung — Kondiktion bei fehlerhaftem Grundgeschäft.
+- § 119 BGB: Anfechtung des Verpflichtungsgeschäfts berührt Verfügung grundsätzlich nicht.
+- § 138 BGB: Sittenwidrigkeit — Fehleridentität erfasst beide Geschäfte.
+
+## Prüfraster
+
+1. Verpflichtungsgeschäft identifiziert und auf Wirksamkeit geprüft?
+2. Verfügungsgeschäft identifiziert und auf eigene Wirksamkeit geprüft?
+3. Trennungsprinzip: Beide Geschäfte separat subsumiert?
+4. Abstraktionsprinzip: Unwirksamkeit des Verpflichtungsgeschäfts berührt Verfügung nicht?
+5. Fehleridentität: Erfasst derselbe Mangel beide Geschäfte — Ausnahme begründet?
+6. Kondiktion nach § 812 BGB: Leistungskondiktion bei unwirksamem Grundgeschäft prüfen.
+7. Privatautonomie: Parteien wollten gerade dieses Ergebnis — subjektive Elemente beachten?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Abstraktionsprinzip bedeutet nicht Unwirksamkeit der Anfechtung — das Verfügungsgeschäft bleibt wirksam, aber Kondiktion entsteht.
+- Fehleridentität ist eine enge Ausnahme — nur wenn identischer Mangel beide Geschäfte erfasst.
+- § 812 BGB ist die Rechtsfolge, nicht das Mittel zur Direktkorrektur des Eigentumsübergangs.
+- Trennungsprinzip und Abstraktionsprinzip werden oft verwechselt — Trennungsprinzip ist die Selbständigkeit, Abstraktionsprinzip die Unabhängigkeit der Wirksamkeit.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu Trennungs- und Abstraktionsprinzip
+- Schema: Verpflichtungsgeschäft → Verfügungsgeschäft → Fehleridentität → Kondiktion
+- Prüfampel: Eigentumsübergang wirksam / Kondiktion begründet / Fehleridentität greift
+- Klausurlösungsskizze mit § 812 BGB-Folgeprüfung
+
+## Quellen
+
+- [§ 929 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__929.html)
+- [§ 812 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__812.html)
+- [§ 398 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__398.html)
+- [dejure.org § 929 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/929.html)
+- [dejure.org § 812 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/812.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Bedeutung für den Rechtsverkehr
+
+Das Abstraktionsprinzip schützt den Rechtsverkehr: Der Erwerber einer Sache muss nicht prüfen,
+ob das zugrunde liegende Kausalgeschäft wirksam ist. Nur bei Fehleridentität oder Nichtigkeitsgründen,
+die beide Geschäfte erfassen, geht das Eigentum nicht über.
+
+### Praktische Auswirkungen
+
+Wenn ein Kaufvertrag angefochten wird: Das Eigentum ist bereits übergegangen (Verfügungsgeschäft
+wirksam). Der Verkäufer hat nur einen Kondiktionsanspruch (§ 812 BGB). Er kann nicht direkt
+Herausgabe verlangen, weil der Käufer (Nicht-mehr-Eigentümer-wegen-Anfechtung) nein — der
+Kaufvertrag ist nichtig, aber die Übereignung ist es nicht.
+
+### Klausur-Checkliste Abstraktion
+
+- Verpflichtungsgeschäft identifiziert und auf Wirksamkeit geprüft?
+- Verfügungsgeschäft separat auf eigene Wirksamkeit geprüft?
+- Abstraktionsprinzip: Nichtigkeitsgründe des Verpflichtungsgeschäfts berühren Verfügung nicht?
+- Fehleridentität: Dieselbe Nichtigkeitsursache erfasst beide Geschäfte?
+- Kondiktion nach § 812 BGB als Rechtsfolge bei wirksamer Verfügung und nichtigem Kausalgeschäft?

bgb-at-pruefer/skills/rechtlich-vorteilhaft-paragraph-107/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: rechtlich-vorteilhaft-paragraph-107
+description: "Klausurfall zu lediglich rechtlich vorteilhaften Rechtsgeschäften nach § 107 BGB: Minderjähriger erwirbt ohne Einwilligung des Vertreters, wenn das Geschäft keinen rechtlichen Nachteil bringt. Abgrenzung zu wirtschaftlichen Vorteilen, gemischte Rechtsgeschäfte und Schenkung mit Auflagen."
+---
+
+# Lediglich rechtlich vorteilhaft — § 107 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- 14-Jähriger erhält Schenkung eines Grundstücks ohne elterliche Einwilligung — wirksam nach § 107 BGB?
+- Minderjähriger wird aus einer Bürgschaft entlassen — lediglich rechtlich vorteilhaft?
+- Klausurkonstellation: Schenkung mit Auflage an Minderjährigen — Auflage als rechtlicher Nachteil?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Geschäftsfähigkeit des Minderjährigen nach §§ 104 bis 106 BGB prüfen.
+2. § 107 BGB: Einwilligung des gesetzlichen Vertreters entbehrlich, wenn das Geschäft lediglich rechtlich vorteilhaft ist.
+3. Maßstab: Rechtliche — nicht wirtschaftliche — Betrachtung; OLG-Rspr. zur Einheitlichkeit.
+4. Schenkung mit Auflage: Auflage als rechtliche Verpflichtung begründet Nachteil.
+5. Grundstückserwerb: Grundbuchbelastungen prüfen — Hypothek, Grundschuld, Nießbrauch als Nachteile.
+6. Rechtsfolge bei fehlendem Vorteil: schwebende Unwirksamkeit nach § 108 BGB, Genehmigung erforderlich.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 107 BGB: Einwilligungsfreiheit bei lediglich rechtlich vorteilhaften Geschäften.
+- §§ 104 bis 106 BGB: Geschäftsfähigkeit Minderjähriger als Grundlage.
+- § 108 BGB: Schwebende Unwirksamkeit ohne Einwilligung.
+- § 109 BGB: Widerrufsrecht des Dritten bis zur Genehmigung.
+- § 516 BGB: Schenkung — Hauptanwendungsfall von § 107 BGB.
+
+## Prüfraster
+
+1. Minderjähriger: Alter und Geschäftsfähigkeitsstufe nach §§ 104 bis 106 BGB?
+2. Rechtlicher Vorteil: Erlangt der Minderjährige ein Recht ohne rechtliche Pflicht?
+3. Grundstückserwerb: Sind Belastungen im Grundbuch eingetragen — Nachteil nach h.M.?
+4. Auflage bei Schenkung: Begründet Auflage eine rechtliche Verpflichtung — Nachteil?
+5. Wirtschaftliche Betrachtung ausschließen: Nur rechtliche Nachteilsprüfung maßgeblich.
+6. Konsequenz: Einwilligung erforderlich oder schwebende Unwirksamkeit nach § 108 BGB?
+7. Widerruf des Dritten nach § 109 BGB bis zur Genehmigung?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Wirtschaftliche Vorteile sind irrelevant — nur rechtliche Betrachtung nach § 107 BGB.
+- Grundstückserwerb mit Grundschuldeintragung ist nicht mehr lediglich vorteilhaft — häufiger Klausurfehler.
+- Schenkung mit Auflagen begründet rechtliche Pflichten — kein lediglich rechtlicher Vorteil.
+- § 107 BGB gilt nur für beschränkt Geschäftsfähige, nicht für Geschäftsunfähige (§ 104 BGB).
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 107 BGB mit vollständiger Subsumtion
+- Checkliste: rechtlicher Vorteil bejaht / verneint / gemischtes Geschäft
+- Prüfampel: wirksam ohne Einwilligung / schwebend unwirksam / nichtig
+- Klausurlösungsskizze mit § 108 BGB-Folgeprüfung
+
+## Quellen
+
+- [§ 107 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__107.html)
+- [§ 108 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__108.html)
+- [§ 109 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__109.html)
+- [dejure.org § 107 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/107.html)
+- [dejure.org § 108 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/108.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Grundbucheintragungen als Nachteil
+
+Die h.M. geht davon aus, dass ein Grundstückserwerb nicht lediglich vorteilhaft ist, wenn das
+Grundstück mit einer Hypothek, Grundschuld oder einem Nießbrauch belastet ist. Die Belastung
+ist eine rechtliche Pflicht, auch wenn sie wirtschaftlich neutral oder sogar vorteilhaft wäre.
+
+### Praxisrelevanz bei Schenkungen
+
+Eltern schenken Minderjährigem ein Grundstück: Wenn das Grundstück schuldenfrei ist, gilt die
+Schenkung als lediglich rechtlich vorteilhaft (§ 107 BGB). Wenn eine Grundschuld eingetragen ist,
+ist eine Einwilligung des gesetzlichen Vertreters erforderlich (§ 108 BGB).
+
+### Klausur-Checkliste § 107 BGB
+
+- Geschäft erlangt der Minderjährige ein Recht oder wird er von einer Pflicht befreit?
+- Rein rechtliche Betrachtung: Entstehen durch das Geschäft rechtliche Pflichten?
+- Grundstückserwerb: Sind im Grundbuch Belastungen eingetragen?
+- Schenkung mit Auflage: Auflage als rechtliche Pflicht des Minderjährigen?
+- Wirtschaftliche Vorteile bleiben außer Betracht — nur rechtliche Betrachtung?

bgb-at-pruefer/skills/schweigen-und-erklaerungswert/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: schweigen-und-erklaerungswert
+description: "Prüft den Erklärungswert des Schweigens im BGB: Schweigen als Ausnahme von der Regel keine Willenserklärung, kaufmännisches Bestätigungsschreiben, vertraglich vereinbarter Erklärungswert, § 362 HGB und Sonderfälle im Verbraucherrecht. Klausurfall mit Subsumtionsraster."
+---
+
+# Schweigen und Erklärungswert
+
+## Mandantenfall
+
+- Kaufmann erhält Bestätigungsschreiben und schweigt — gilt der Vertragsinhalt des Schreibens als vereinbart?
+- Vertragsklausel: Ausbleiben der Antwort innerhalb von 14 Tagen gilt als Zustimmung — wirksam?
+- Klausurkonstellation: Verbraucher erhält unbestellte Ware mit dem Hinweis, Schweigen sei Annahme.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Grundregel: Schweigen ist grundsätzlich keine Willenserklärung — kein Rechtsbindungswille.
+2. Ausnahmen prüfen: Gesetz, Vertrag oder Handelsbrauch können Schweigen Erklärungswert geben.
+3. Kaufmännisches Bestätigungsschreiben: Erhält Kaufmann ein Bestätigungsschreiben und schweigt — wesentliche Inhalte gelten als angenommen (§ 346 HGB analog, Gewohnheitsrecht).
+4. Vertraglich vereinbarter Erklärungswert: § 305c BGB-Überraschungsklausel und AGB-Inhaltskontrolle.
+5. § 362 HGB: Kaufmann muss auf Antragsschreiben reagieren, wenn er Geschäfte dieser Art besorgt.
+6. Verbraucherschutz: Unbestellte Ware begründet keinen Anspruch auf Bezahlung (§ 241a BGB).
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 116 ff. BGB: Willenserklärung setzt Rechtsbindungswillen voraus — Schweigen in der Regel keine WE.
+- § 241a BGB: Unbestellte Leistungen — Schweigen begründet kein Schuldverhältnis.
+- § 362 HGB: Kaufmännische Reaktionspflicht auf Antragsschreiben.
+- §§ 305c und 307 BGB: AGB-Kontrolle bei vertraglich vereinbartem Erklärungswert des Schweigens.
+- § 346 HGB: Handelsbräuche — Grundlage für kaufmännisches Bestätigungsschreiben.
+
+## Prüfraster
+
+1. Grundregel beachten: Ist Schweigen nach allgemeinen Grundsätzen keine Willenserklärung?
+2. Gesetzliche Ausnahme: § 362 HGB oder § 241a BGB einschlägig?
+3. Kaufmännisches Bestätigungsschreiben: Beide Kaufleute, vorhergehende Verhandlung, Schreiben zeitnah nach Vertragsschluss?
+4. Vertraglich vereinbarter Erklärungswert: AGB-Kontrolle nach §§ 305c und 307 BGB?
+5. Schweigen auf Vertragsangebot: Kein Annahmewert ohne Ausnahmegrundlage.
+6. Verbraucher: § 241a BGB schließt Bezahlungspflicht aus.
+7. Ergebnis: Schweigen als Zustimmung, Ablehnung oder bedeutungslos?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Kaufmännisches Bestätigungsschreiben gilt nur bei vorherigen Verhandlungen, nicht als erstes Angebot.
+- § 241a BGB schützt Verbraucher nur — im B2B-Bereich andere Maßstäbe.
+- AGB-Klauseln mit Schweigen als Zustimmung müssen § 307 BGB standhalten.
+- Bloßes Unterlassen der Antwort auf ein Angebot ist nie Annahme im Verbraucherrecht.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zum Erklärungswert des Schweigens
+- Entscheidungsbaum: Grundregel → gesetzliche Ausnahme → vertragliche Ausnahme
+- Prüfampel: Schweigen als WE / keine WE / AGB-Problem
+- Klausurlösungsskizze mit kaufmännischem Bestätigungsschreiben
+
+## Quellen
+
+- [§ 241a BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__241a.html)
+- [§ 116 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__116.html)
+- [§ 305c BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__305c.html)
+- [dejure.org § 241a BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/241a.html)
+- [dejure.org § 362 HGB](https://dejure.org/gesetze/HGB/362.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Kaufmännisches Bestätigungsschreiben im Detail
+
+Das kaufmännische Bestätigungsschreiben (kfm. BS) ist Gewohnheitsrecht: Nach Vertragsverhandlungen
+bestätigt eine Seite den Vertragsinhalt schriftlich. Der Empfänger muss widersprechen, wenn der
+Inhalt nicht dem Vereinbarten entspricht. Ohne Widerspruch gilt der Inhalt als vereinbart.
+
+Voraussetzungen: (1) Beide Seiten Kaufleute, (2) vorangegangene Vertragsverhandlungen,
+(3) Bestätigungsschreiben zeitnah nach Abschluss, (4) Inhalt nicht evident falsch.
+
+### Schweigen als Annahme in AGB
+
+AGB-Klauseln, die Schweigen als Zustimmung werten, unterliegen der Inhaltskontrolle nach § 307 BGB.
+Im Verbraucherbereich sind solche Klauseln regelmäßig unwirksam (§ 308 Nr. 5 BGB).
+
+### Klausur-Checkliste Schweigen
+
+- Grundregel beachtet: Schweigen ist keine Willenserklärung?
+- Ausnahme: § 362 HGB, § 241a BGB oder kaufmännisches Bestätigungsschreiben?
+- Kfm. BS: Beide Kaufleute, vorangegangene Verhandlungen, zeitnah?
+- Vertraglich vereinbarter Erklärungswert: AGB-Kontrolle nach § 307 BGB?
+- Verbraucher: § 241a BGB schließt Zahlungspflicht bei unbestellter Ware aus?

bgb-at-pruefer/skills/stellvertretung-routing-paragraphen-164-181/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: stellvertretung-routing-paragraphen-164-181
+description: "Routing-Skill zur Stellvertretung nach §§ 164 bis 181 BGB: Vollmachtserteilung und -erlöschen, Offenkundigkeit des Handelns im fremden Namen, Duldungs- und Anscheinsvollmacht, Vertreter ohne Vertretungsmacht §§ 177 bis 179 BGB und Insichgeschäft § 181 BGB. Output: Prüfpfad und Verweis auf Teilskills."
+---
+
+# Stellvertretung — Routing §§ 164 bis 181 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mitarbeiter schließt ohne ausdrückliche Vollmacht Vertrag ab — Vollmacht, Duldungs- oder Anscheinsvollmacht?
+- Prokurist überschreitet seine Vollmacht — §§ 177 bis 179 BGB oder Missbrauch der Vertretungsmacht?
+- Klausurkonstellation: Komplexes Stellvertretungsproblem mit mehreren Fragen — Routing zum richtigen Teilskill.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Handeln in fremdem Namen prüfen: Offenkundigkeit nach § 164 Abs. 1 BGB gegeben?
+2. Vollmacht identifizieren: Innen- oder Außenvollmacht, Prokura, gesetzliche Vertretung?
+3. Vollmachtsumfang: Reicht die Vollmacht für das konkrete Geschäft aus?
+4. Bei fehlender Vollmacht: Duldungs- oder Anscheinsvollmacht als Rechtsscheintatbestand?
+5. Vollmachtsmissbrauch: Handeln im Außenverhältnis mit Vollmacht, aber gegen Innenverhältnis?
+6. Vertreter ohne Vertretungsmacht: §§ 177 bis 179 BGB — schwebende Unwirksamkeit und Haftung.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 164 BGB: Stellvertretung — Handeln im fremden Namen mit Vertretungsmacht.
+- § 167 BGB: Vollmachtserteilung — Innen- und Außenvollmacht.
+- § 168 BGB: Erlöschen der Vollmacht.
+- §§ 177 bis 179 BGB: Vertretung ohne Vertretungsmacht und Haftung des Vertreters.
+- § 181 BGB: Insichgeschäft — Selbstkontrahieren und Mehrfachvertretung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Offenkundigkeit (§ 164 Abs. 1 BGB): Im fremden Namen oder im eigenen Namen gehandelt?
+2. Vollmacht vorhanden: Innen- oder Außenvollmacht, Prokura oder gesetzliche Vertretung?
+3. Vollmachtsumfang: Geschäft vom Umfang der Vollmacht gedeckt?
+4. Duldungs- oder Anscheinsvollmacht: Rechtsscheintatbestand und Zurechenbarkeit?
+5. Vollmachtsmissbrauch: Kenntnis/Kennenmüssen des Dritten vom Innenverhältnis-Verstoß?
+6. § 177 BGB: Genehmigung schwebend unwirksamen Vertreterhandelns?
+7. § 179 BGB: Haftung des vollmachtlosen Vertreters gegenüber Drittem?
+8. § 181 BGB: Insichgeschäft — Ausnahmen beachten?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Offenkundigkeit nach § 164 BGB ist Voraussetzung — Namensnennung nicht immer erforderlich.
+- Duldungsvollmacht setzt voraus, dass der Vertretene das Handeln kannte und duldete.
+- Anscheinsvollmacht erfordert, dass der Vertretene das Erscheinungsbild hätte erkennen und verhindern können.
+- § 181 BGB ist abdingbar durch ausdrückliche Gestattung — Ausnahme prüfen.
+
+## Output
+
+- Routing-Schema: Vollmacht vorhanden → Umfang → Missbrauch → vollmachtloser Vertreter
+- Verweis auf Teilskills: vollmacht-erteilung-umfang-erloeschen, duldungs-anscheinsvollmacht, insichgeschaeft-paragraph-181
+- Prüfampel: Vertretungswirkung eingetreten / schwebend unwirksam / Haftung des Vertreters
+- Klausurlösungsskizze mit vollständigem Stellvertretungspfad
+
+## Quellen
+
+- [§ 164 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__164.html)
+- [§ 167 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__167.html)
+- [§ 179 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__179.html)
+- [dejure.org § 164 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/164.html)
+- [dejure.org § 181 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/181.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Prüfungsreihenfolge Stellvertretung
+
+Empfohlene Reihenfolge: (1) Offenkundigkeit nach § 164 Abs. 1 BGB, (2) Vertretungsmacht
+(Vollmacht, Prokura, gesetzliche Vertretung), (3) Vollmachtsumfang, (4) Handeln im Rahmen
+der Vollmacht, (5) Ausnahmen: Duldungs-/Anscheinsvollmacht, (6) Vollmachtloser Vertreter
+(§§ 177 bis 179 BGB), (7) Insichgeschäft (§ 181 BGB).
+
+### Routing-Logik
+
+Dieser Skill dient als Einstiegspunkt. Bei komplexen Stellvertretungsfragen werden die spezifischen
+Teilskills aufgerufen: vollmacht-erteilung-umfang-erloeschen für Vollmachtsfragen,
+duldungs-anscheinsvollmacht für Rechtsschein, insichgeschaeft-paragraph-181 für § 181 BGB.
+
+### Klausur-Checkliste Routing
+
+- Einstieg: Offenkundigkeit und Vollmacht als erste Prüfungspunkte?
+- Vollmacht vorhanden: Umfang ausreichend für das konkrete Geschäft?
+- Vollmacht fehlend: Rechtsschein (Duldung/Anschein) oder vollmachtloser Vertreter?
+- Insichgeschäft: § 181 BGB mit Ausnahmen geprüft?
+- Richtiger Teilskill für Detailprüfung ausgewählt?

bgb-at-pruefer/skills/taeuschung-drohung-paragraph-123/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: taeuschung-drohung-paragraph-123
+description: "Klausurfall zur Anfechtung wegen arglistiger Täuschung oder widerrechtlicher Drohung nach § 123 BGB: Täuschungshandlung und Kausalität, Drohung mit dem versprochenen empfindlichen Übel, Anfechtungsfrist ein Jahr nach § 124 BGB und Ausschluss bei Täuschung durch Dritte."
+---
+
+# Täuschung und Drohung — § 123 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Verkäufer verschweigt arglistig Mängel des Kaufobjekts — Anfechtung nach § 123 BGB möglich?
+- Arbeitnehmer unterschreibt Aufhebungsvertrag unter Drohung mit fristloser Kündigung — § 123 BGB?
+- Klausurkonstellation: Täuschung durch Dritten, nicht Vertragspartner — Ausnahme bei Kenntnis oder Kennenmüssen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Täuschungsvariante: arglistige Täuschung durch aktives Tun oder Verschweigen pflichtwidriger Umstände.
+2. Arglist prüfen: Wissenselement (Kenntnis der Unrichtigkeit) und Willensmerkmal (Täuschungsabsicht).
+3. Drohungsvariante: Inaussichtstellen eines empfindlichen Übels als Mittel zur Willensbeeinflussung.
+4. Widerrechtlichkeit der Drohung: Mittel oder Zweck widerrechtlich — BGH-Formel.
+5. Kausalität: Täuschung oder Drohung war für Willenserklärung mitursächlich.
+6. Anfechtungsfrist: § 124 BGB — ein Jahr ab Entdeckung der Täuschung oder Ende der Zwangslage.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 123 Abs. 1 BGB: Anfechtung bei arglistiger Täuschung oder widerrechtlicher Drohung.
+- § 123 Abs. 2 BGB: Täuschung durch Dritte — Anfechtung nur bei Kenntnis oder Kennenmüssen des Empfängers.
+- § 124 BGB: Anfechtungsfrist — ein Jahr ab Entdeckung bzw. Ende der Zwangslage; zehn Jahre absolute Frist.
+- § 142 BGB: Nichtigkeit ex tunc bei wirksamer Anfechtung.
+- § 826 BGB: Schadensersatz bei vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung als Auffangnorm.
+
+## Prüfraster
+
+1. Tatbestand Täuschung: aktive Irreführung oder arglistiges Verschweigen einer Aufklärungspflicht?
+2. Arglist: Doppeltes Vorsatzelement — Kenntnis der Unrichtigkeit und Täuschungsabsicht?
+3. Tatbestand Drohung: Inaussichtstellen eines empfindlichen Übels durch den Drohenden?
+4. Widerrechtlichkeit: Ist das angedrohte Mittel oder der verfolgte Zweck widerrechtlich?
+5. Kausalität: War Täuschung oder Drohung für die Willenserklärung mitursächlich?
+6. Täuschung durch Dritte (§ 123 Abs. 2 BGB): Kannte oder musste Empfänger die Täuschung kennen?
+7. Frist nach § 124 BGB: Ein Jahr gewahrt? Absolute Zehn-Jahres-Frist?
+8. Rechtsfolge § 142 BGB: Nichtigkeit ex tunc — Rückabwicklung nach § 812 BGB?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Arglist erfordert Täuschungsabsicht — Fahrlässigkeit reicht nicht aus.
+- Täuschung durch Dritte nach § 123 Abs. 2 BGB: Nur anfechtbar, wenn Empfänger Kenntnis hatte oder haben musste.
+- Anfechtungsfrist § 124 BGB läuft ab Entdeckung, nicht ab Abschluss — wichtig für Fristberechnung.
+- Drohung mit Ausübung eines Rechts kann dennoch widerrechtlich sein, wenn Zweck-Mittel-Verhältnis nicht stimmt.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 123 BGB mit vollständiger Subsumtion
+- Prüfampel: Täuschung / Drohung bejaht / Kausalität / Frist gewahrt
+- Klausurlösungsskizze mit Dritte-Täuschung-Variante
+- Rückfragenliste zu Arglist-Nachweis und Fristbeginn
+
+## Quellen
+
+- [§ 123 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__123.html)
+- [§ 124 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__124.html)
+- [§ 142 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__142.html)
+- [dejure.org § 123 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/123.html)
+- [dejure.org § 124 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/124.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Verhältnis zu § 119 BGB
+
+§ 123 BGB und § 119 BGB stehen grundsätzlich nebeneinander: Bei arglistiger Täuschung über
+Eigenschaften (§ 119 Abs. 2 BGB) kann sowohl nach § 119 Abs. 2 als auch nach § 123 BGB angefochten
+werden. Der Unterschied: § 119 BGB erfordert Kausalität und Unverzüglichkeit (§ 121 BGB),
+§ 123 BGB die Jahresfrist (§ 124 BGB) und kein Verschuldenserfordernis beim Erklärungsempfänger.
+
+### Drohung mit Ausübung eines Rechts
+
+BGH: Drohung mit Ausübung eines Rechts (z.B. Strafanzeige) kann widerrechtlich sein, wenn
+Mittel und Zweck in einem unangemessenen Verhältnis stehen. Klassischer Fall: Drohung mit
+Strafanzeige, um Schulden einzutreiben.
+
+### Klausur-Checkliste § 123 BGB
+
+- Täuschungsvariante: Aktive Irreführung oder arglistiges Verschweigen?
+- Arglist: Doppeltes Vorsatzelement (Kenntnis und Täuschungsabsicht)?
+- Drohungsvariante: Empfindliches Übel in Aussicht gestellt?
+- Widerrechtlichkeit der Drohung: Mittel oder Zweck rechtswidrig?
+- Dritte-Täuschung (§ 123 Abs. 2 BGB): Empfänger kannte Täuschung?

bgb-at-pruefer/skills/taschengeld-paragraph-110/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: taschengeld-paragraph-110
+description: "Klausurfall zur Taschengeldparagraph nach § 110 BGB: Minderjähriger bewirkt Leistung aus eigenen Mitteln, die ihm zu freiem Verfügen überlassen wurden. Abgrenzung zu Schenkung, Aufwendungsersatz und zur beschränkten Geschäftsfähigkeit nach §§ 106 bis 108 BGB."
+---
+
+# Taschengeldparagraph — § 110 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- 16-Jähriger kauft Fahrrad für 200 € aus seinem Taschengeld — Vertrag ohne Elternzustimmung wirksam?
+- Minderjähriger kauft Monatskarte mit Taschengeld — Gesamtpreis übersteigt monatliches Taschengeld?
+- Klausurkonstellation: Minderjähriger erwirbt mit Taschengeld auf Raten — Gesamtbeurteilung der Erfüllungsmittel.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Geschäftsfähigkeit prüfen: Minderjähriger zwischen 7 und 17 Jahren — beschränkt geschäftsfähig (§ 106 BGB).
+2. Einwilligung des gesetzlichen Vertreters fehlt — grundsätzlich schwebende Unwirksamkeit nach § 108 BGB.
+3. § 110 BGB prüfen: Hat der Minderjährige die vertragsgemäße Leistung vollständig aus eigenen Mitteln erbracht?
+4. Zu freiem Verfügen überlassen: Taschengeld, Geldgeschenke — keine zweckgebundenen Gelder.
+5. Vollständige Leistungsbewirkung: Gesamter Preis aus freien Mitteln — Ratenkauf problematisch.
+6. Rechtsfolge: Vertrag gilt von Anfang an als wirksam ohne Einwilligung.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 106 BGB: Beschränkte Geschäftsfähigkeit von Minderjährigen ab 7 Jahren.
+- § 108 BGB: Schwebende Unwirksamkeit ohne Einwilligung des gesetzlichen Vertreters.
+- § 110 BGB: Bewirkung der Leistung aus eigenen Mitteln — Taschengeldparagraph.
+- § 107 BGB: Lediglich rechtlich vorteilhaftes Geschäft — kein Einwilligungsbedarf.
+- § 112 BGB: Selbständiger Betrieb eines Erwerbsgeschäfts — weitere Ausnahme.
+
+## Prüfraster
+
+1. Minderjähriger: Alter zwischen 7 und 17 Jahren — § 106 BGB?
+2. Einwilligung des gesetzlichen Vertreters vorhanden oder fehlend?
+3. Mittel zu freiem Verfügen überlassen: Taschengeld, unzweckgebundenes Geldgeschenk?
+4. Vollständige Leistungsbewirkung aus diesen Mitteln — § 110 BGB erfüllt?
+5. Ratenkauf: Kann Minderjähriger alle Raten aus freien Mitteln bestreiten?
+6. Zweckgebundene Mittel: Ausbildungsgelder, Sparguthaben mit Elternzweck — kein § 110 BGB?
+7. Rechtsfolge: Vertrag nachträglich wirksam oder weiterhin schwebend unwirksam?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Zweckgebundene Mittel (z.B. Schulbuch-Geld der Eltern) fallen nicht unter § 110 BGB.
+- Ratenkäufe: Nur wirksam nach § 110 BGB, wenn alle Raten aus freien Mitteln geleistet werden.
+- § 110 BGB heilt nur, wenn die vollständige Leistung erbracht wurde — nicht schon bei Vertragsschluss.
+- Schenkungen an Minderjährige von Dritten können freie Mittel sein, wenn keine Zweckbindung besteht.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 110 BGB mit vollständiger Subsumtion
+- Prüfampel: § 110 BGB erfüllt / schwebend unwirksam / weitere Ausnahme einschlägig
+- Klausurlösungsskizze mit Abgrenzung zu §§ 107 und 112 BGB
+- Rückfragenliste zu Mittelherkunft und Vollständigkeit der Leistung
+
+## Quellen
+
+- [§ 110 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__110.html)
+- [§ 106 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__106.html)
+- [§ 108 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__108.html)
+- [dejure.org § 110 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/110.html)
+- [dejure.org § 106 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/106.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Taschengeldparagraph im modernen Kontext
+
+In der digitalen Welt stellt sich die Frage, ob Kryptowährungen oder Guthaben auf Online-Plattformen
+als Mittel im Sinne von § 110 BGB gelten. Die h.M. bejaht dies, wenn der Minderjährige frei
+über das Guthaben verfügen kann und es ihm zu freiem Verfügen überlassen wurde.
+
+### Ratenkauf-Problem
+
+§ 110 BGB schützt bei Ratenkäufen nur, wenn der Minderjährige sämtliche Raten aus den frei
+verfügbaren Mitteln bestreiten kann. Es genügt nicht, wenn nur die erste Rate aus Taschengeld
+bezahlt wird und die restlichen Raten noch offen sind.
+
+### Klausur-Checkliste § 110 BGB
+
+- Alter des Minderjährigen: § 106 BGB-Stufe (7-17 Jahre)?
+- Mittel zu freiem Verfügen überlassen: Taschengeld, unzweckgebundenes Geldgeschenk?
+- Vollständige Leistungsbewirkung aus diesen Mitteln?
+- Ratenkauf: Alle künftigen Raten aus freien Mitteln bestreitbar?
+- Zweckgebundene Mittel ausgeschieden: Schulbuch-Geld, Ausbildungsgelder?

bgb-at-pruefer/skills/uebermittlungsirrtum-paragraph-120/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: uebermittlungsirrtum-paragraph-120
+description: "Klausurfall zum Übermittlungsirrtum nach § 120 BGB: fehlerhafte Übermittlung durch Boten oder Fernkommunikation, Gleichstellung mit dem Erklärungsirrtum nach § 119 Abs. 1 BGB, Anfechtungsrecht des Erklärenden und Schadensersatz nach § 122 BGB."
+---
+
+# Übermittlungsirrtum — § 120 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Telegraf übermittelt falschen Preis — Käufer verlangt Lieferung zum günstigeren Preis; § 120 BGB anwendbar?
+- Bote gibt abweichende Erklärung weiter — Anfechtung des Erklärenden nach § 120 BGB möglich?
+- Klausurkonstellation: E-Mail wird durch Tippfehler verändert und mit falscher Summe abgesandt.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Übermittlungsweg identifizieren: Bote, Fernkommunikationsmittel (Telegramm, Fax, digitale Übertragung).
+2. Übermittlungsfehler feststellen: Wurde die Erklärung auf dem Übertragungsweg verfälscht?
+3. § 120 BGB: Gleichstellung des Übermittlungsirrtums mit dem Erklärungsirrtum nach § 119 Abs. 1 BGB.
+4. Anfechtungsrecht des Erklärenden: Unverzüglich nach Kenntnis (§ 121 BGB).
+5. Empfänger trägt Risiko des Übertragungswegs: Erklärungsbote vs. Empfangsbote unterscheiden.
+6. Schadensersatz nach § 122 BGB: negatives Interesse des gutgläubigen Empfängers.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 120 BGB: Anfechtungsrecht bei fehlerhafter Übermittlung durch Boten oder Übertragungsmittel.
+- § 119 Abs. 1 BGB: Erklärungsirrtum — durch § 120 BGB gleichgestellt.
+- § 121 BGB: Unverzügliche Anfechtung nach Kenntnis des Irrtums.
+- § 122 BGB: Schadensersatz des Anfechtenden gegenüber gutgläubigem Empfänger.
+- § 130 BGB: Zugang der Willenserklärung — maßgeblich für empfangsbedürftige Erklärungen.
+
+## Prüfraster
+
+1. Übermittlungsweg: Wer oder was hat die Erklärung übermittelt — Bote oder technisches Mittel?
+2. Übermittlungsfehler: Hat die Erklärung ihren Inhalt auf dem Weg verändert?
+3. Erklärungsbote oder Empfangsbote: Wer trägt das Übertragungsrisiko?
+4. § 120 BGB: Gleichstellung mit § 119 Abs. 1 BGB — Anfechtungsrecht des Erklärenden.
+5. Unverzüglichkeit nach § 121 BGB gewahrt?
+6. Anfechtungsgegner nach § 143 BGB korrekt bestimmt?
+7. Schadensersatz nach § 122 BGB: Höhe und Deckelung auf positives Interesse?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- § 120 BGB gilt nur für den Erklärenden — nicht für den Empfänger, der einen falschen Inhalt empfängt.
+- Empfangsbote trägt das Übertragungsrisiko für den Empfänger — dann kein § 120 BGB für den Erklärenden.
+- Technische Übertragungsfehler (Autokorrektur, Datenverlust) können § 120 BGB auslösen.
+- § 122 BGB-Haftung besteht auch ohne Verschulden des Erklärenden.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 120 BGB mit Abgrenzung zu § 119 Abs. 1 BGB
+- Prüfampel: Übermittlungsfehler bejaht / Anfechtung wirksam / Schadensersatz nach § 122 BGB
+- Klausurlösungsskizze mit Botenstellung und Risikoverteilung
+- Rückfragenliste zu Übertragungsweg und Fehlerzeitpunkt
+
+## Quellen
+
+- [§ 120 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__120.html)
+- [§ 119 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__119.html)
+- [§ 122 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__122.html)
+- [dejure.org § 120 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/120.html)
+- [dejure.org § 119 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/119.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Technischer Wandel und § 120 BGB
+
+§ 120 BGB war ursprünglich auf das Telegramm-Zeitalter zugeschnitten. Mit der Digitalisierung sind
+neue Übermittlungsirrtümer entstanden: Auto-Korrektur-Fehler, OCR-Fehler, Datenbankfehler bei
+automatisierten Bestellsystemen. Diese fallen unter § 120 BGB, wenn sie die Erklärung verfälschen.
+
+### Risikoverteilung beim Übermittlungsirrtum
+
+Erklärungsbote (Risiko des Erklärenden): Verändert der Bote die Erklärung, trägt der Erklärende
+das Risiko — er haftet für den Boten als Erklärender.
+
+Empfangsbote (Risiko des Empfängers): Verändert der Empfangsbote die Erklärung, trägt der Empfänger
+das Risiko. § 120 BGB gilt dann nicht für den Erklärenden.
+
+### Klausur-Checkliste § 120 BGB
+
+- Übermittlungsweg identifiziert: Bote oder technisches Mittel?
+- Verfälschung der Erklärung auf dem Übertragungsweg?
+- Erklärungsbote (Risiko des Erklärenden) oder Empfangsbote (Risiko des Empfängers)?
+- § 120 BGB: Anfechtungsrecht des Erklärenden bei Übermittlungsirrtum?
+- § 122 BGB: Schadensersatz nach Anfechtung — auch ohne Verschulden?

bgb-at-pruefer/skills/verfuegung-nichtberechtigter-paragraph-185/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: verfuegung-nichtberechtigter-paragraph-185
+description: "Prüft Verfügung eines Nichtberechtigten nach § 185 BGB: Einwilligung und nachträgliche Genehmigung des Berechtigten, Heilung durch spätere Berechtigung, Abgrenzung zum gutgläubigen Erwerb nach §§ 932 ff. BGB. Klausurfall mit Subsumtionsraster für Examen."
+---
+
+# Verfügung des Nichtberechtigten — § 185 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- A verkauft und übereignet das Auto des B ohne dessen Wissen — Eigentumsübergang nach § 185 BGB?
+- Gläubiger pfändet Sache, die dem Schuldner nicht gehört — Verfügung des Nichtberechtigten?
+- Klausurkonstellation: Treuhänder verfügt über Treuhandvermögen ohne Ermächtigung des Treugebers.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Berechtigungsprüfung: Ist der Verfügende Eigentümer oder verfügungsbefugter Nichteigentümer?
+2. § 185 Abs. 1 BGB: Einwilligung des Berechtigten vor der Verfügung — Wirksamkeit der Verfügung.
+3. § 185 Abs. 2 S. 1 Var. 1 BGB: Nachträgliche Genehmigung des Berechtigten — Rückwirkung auf Zeitpunkt der Verfügung.
+4. § 185 Abs. 2 S. 1 Var. 2 BGB: Heilung durch nachträglichen Erwerb der Berechtigung.
+5. Gutgläubiger Erwerb: §§ 932 ff. BGB als alternative Erwerbsgrundlage prüfen.
+6. Konsequenz bei fehlender Berechtigung und keiner Heilung: keine Eigentumsübertragung — Vindikation nach § 985 BGB.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 185 Abs. 1 BGB: Einwilligung des Berechtigten macht Verfügung des Nichtberechtigten wirksam.
+- § 185 Abs. 2 BGB: Genehmigung und Heilung durch nachträgliche Berechtigung.
+- §§ 932 bis 934 BGB: Gutgläubiger Erwerb vom Nichtberechtigten bei beweglichen Sachen.
+- § 985 BGB: Herausgabeanspruch des Eigentümers gegen Besitzer.
+- § 816 BGB: Bereicherungsanspruch des Berechtigten gegen den Verfügenden.
+
+## Prüfraster
+
+1. Berechtigungslage: Ist der Verfügende Eigentümer oder anderweitig zur Verfügung befugt?
+2. Einwilligung nach § 185 Abs. 1 BGB: Vorherige Zustimmung des Berechtigten vorhanden?
+3. Genehmigung nach § 185 Abs. 2 S. 1 Var. 1 BGB: Nachträgliche Zustimmung mit Rückwirkung?
+4. Heilung nach § 185 Abs. 2 S. 1 Var. 2 BGB: Verfügender erwirbt nach Verfügung die Berechtigung?
+5. Gutgläubiger Erwerb: §§ 932 ff. BGB als eigenständige Erwerbsgrundlage prüfen.
+6. Folgen fehlender Berechtigung: § 985 BGB Herausgabe an Eigentümer.
+7. § 816 BGB: Bereicherungsanspruch des Berechtigten gegen den Verfügenden.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- § 185 BGB gilt für Verfügungsgeschäfte — nicht für Verpflichtungsgeschäfte (dort § 433 BGB etc.).
+- Genehmigung nach § 185 Abs. 2 BGB wirkt zurück auf Zeitpunkt der Verfügung (ex tunc).
+- Gutgläubiger Erwerb nach §§ 932 ff. BGB kann § 185 BGB verdrängen — immer subsidiär prüfen.
+- Bei Grundstücken: §§ 892 und 893 BGB statt §§ 932 ff. BGB für gutgläubigen Erwerb.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 185 BGB mit vollständiger Subsumtion
+- Prüfschema: Einwilligung → Genehmigung → Heilung → gutgläubiger Erwerb
+- Prüfampel: Eigentum übergegangen / nicht übergegangen / gutgläubiger Erwerb möglich
+- Klausurlösungsskizze mit § 985 und § 816 BGB-Folgeprüfung
+
+## Quellen
+
+- [§ 185 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__185.html)
+- [§ 932 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__932.html)
+- [§ 985 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__985.html)
+- [dejure.org § 185 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/185.html)
+- [dejure.org § 816 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/816.html)
+
+## Vertiefung
+
+### § 185 BGB im Verhältnis zu §§ 932 ff. BGB
+
+§ 185 BGB und §§ 932 ff. BGB regeln beide den Erwerb vom Nichtberechtigten. Unterschied:
+§ 185 BGB setzt Einwilligung oder Genehmigung des Berechtigten voraus — keine Schutzwürdigkeit
+des Dritten erforderlich. §§ 932 ff. BGB schützen den gutgläubigen Dritten ohne Zustimmung des
+Berechtigten.
+
+### Anwendung bei Treuhand und Sicherungsübereignung
+
+Bei Treuhandverhältnissen: Treugeber ist Berechtigter, Treuhänder ist Nichtberechtigter in Bezug
+auf eine Verfügung außerhalb des Treuhandzwecks. Eine Verfügung des Treuhänders gegen den
+Treuhandzweck kann nur nach § 185 Abs. 2 BGB (Genehmigung) geheilt werden.
+
+### Klausur-Checkliste § 185 BGB
+
+- Verfügungsgeschäft identifiziert (Übereignung, Abtretung etc.)?
+- Berechtigungslage: Verfügender ist nicht Eigentümer oder nicht befugt?
+- Einwilligung nach § 185 Abs. 1 BGB: Vor der Verfügung erteilt?
+- Genehmigung nach § 185 Abs. 2 S. 1 Var. 1 BGB: Nachträglich — Rückwirkung beachten?
+- Gutgläubiger Erwerb §§ 932 ff. BGB: Kein Abhandenkommen, Gutgläubigkeit des Erwerbers?

bgb-at-pruefer/skills/verjaehrung-grundschema-paragraphen-194-218/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: verjaehrung-grundschema-paragraphen-194-218
+description: "Klausurfall zum Verjährungsrecht nach §§ 194 bis 218 BGB: regelmäßige Verjährungsfrist drei Jahre nach § 195 BGB mit Fristbeginn § 199 BGB, Hemmung §§ 203 bis 213 BGB, Neubeginn § 212 BGB, Einrede der Verjährung und Folge nach § 214 BGB. Prüfraster für Examen."
+---
+
+# Verjährung — Grundschema §§ 194 bis 218 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Schadensersatzanspruch aus Werkvertrag — wann begann die Verjährung und ist sie eingetreten?
+- Klage eingereicht kurz vor Ablauf der Verjährungsfrist — Hemmung nach § 204 BGB eingetreten?
+- Klausurkonstellation: Schuldner zahlt Abschlag — Neubeginn der Verjährung nach § 212 BGB?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Verjährungsfähigkeit prüfen: Anspruch nach § 194 BGB als subjektives Recht gegenüber einer anderen Person.
+2. Zutreffende Verjährungsfrist bestimmen: Regelfrist drei Jahre (§ 195 BGB) oder Sonderfrist.
+3. Fristbeginn nach § 199 Abs. 1 BGB: Entstehung des Anspruchs und Kenntnis bzw. grob fahrlässige Unkenntnis.
+4. Hemmungstatbestände prüfen: Verhandlungen (§ 203 BGB), Klageerhebung (§ 204 BGB), höhere Gewalt (§ 206 BGB).
+5. Neubeginn nach § 212 BGB: Anerkenntnis oder Vollstreckungshandlung.
+6. Rechtsfolge der Verjährung: Einrede nach § 214 BGB — Schuldner kann Leistung verweigern.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 195 BGB: Regelmäßige Verjährungsfrist drei Jahre.
+- § 199 Abs. 1 BGB: Beginn der regelmäßigen Verjährungsfrist — Entstehung und Kenntnis.
+- §§ 203 bis 213 BGB: Hemmung der Verjährung.
+- § 212 BGB: Neubeginn der Verjährung.
+- § 214 BGB: Wirkung der Verjährung — Einrederecht des Schuldners.
+
+## Prüfraster
+
+1. Anspruch verjährungsfähig nach § 194 BGB?
+2. Verjährungsfrist: § 195 BGB (drei Jahre) oder Sonderfrist (z.B. §§ 196 und 197 BGB)?
+3. Fristbeginn: § 199 Abs. 1 BGB — Entstehung des Anspruchs und Kenntnis oder grob fahrlässige Unkenntnis; 31. Dezember des Entstehungsjahres als Jahresschluss.
+4. Hemmung: Relevante Tatbestände aus §§ 203 bis 213 BGB — Dauer der Hemmung berechnen.
+5. Neubeginn nach § 212 BGB: Anerkenntnis oder Vollstreckungsmaßnahme erfolgt?
+6. Ablauf der Verjährungsfrist berechnen unter Berücksichtigung von Hemmung und Neubeginn.
+7. Einrede nach § 214 BGB: Ist Verjährung eingetreten und Einrede erhoben?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Verjährung beginnt am 1. Januar nach Anspruchsentstehung und Kenntnis — Jahreswechsel-Trick.
+- Grob fahrlässige Unkenntnis kann Kenntnis ersetzen — objektiver Maßstab, kein subjektiver Vorwurf.
+- Hemmung verlängert, Neubeginn lässt die Frist komplett neu laufen — Unterschied ist klausurrelevant.
+- § 214 BGB gibt nur eine Einrede — Verjährung muss gerügt werden, sie wirkt nicht von Amts wegen.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zum Verjährungsgrundschema
+- Berechnungsschema: Entstehung → Kenntnis → Jahresende → Fristablauf → Hemmung → Neubeginn
+- Prüfampel: Anspruch noch durchsetzbar / Einrede möglich / Verjährung eingetreten
+- Klausurlösungsskizze mit konkreten Datumsberechnungen
+
+## Quellen
+
+- [§ 195 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__195.html)
+- [§ 199 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__199.html)
+- [§ 214 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__214.html)
+- [dejure.org § 195 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/195.html)
+- [dejure.org § 199 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/199.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Verjährungsfristen im Überblick
+
+Regelfrist 3 Jahre (§ 195 BGB): Beginnt mit Ende des Jahres der Entstehung und Kenntnis.
+Sonderfristen: § 196 BGB (10 Jahre für Grundstücksrechte), § 197 BGB (30 Jahre für rechtskräftig
+festgestellte Ansprüche, Renten etc.), § 199 Abs. 3 BGB (10 Jahre ohne Kenntnis, 30 Jahre
+absolute Frist für Körperschäden).
+
+### Einrede und Einwendung
+
+§ 214 BGB gibt eine Einrede — der Schuldner muss sie erheben. Das Gericht berücksichtigt
+Verjährung nicht von Amts wegen. Nach Erhebung der Einrede kann der Schuldner die Leistung
+verweigern, auch wenn er noch Eigentum haben würde.
+
+### Klausur-Checkliste Verjährung
+
+- Anspruch entstanden und Fristtyp bestimmt?
+- Fristbeginn: Entstehung und Kenntnis/grob fahrlässige Unkenntnis — 31. Dezember-Regel?
+- Hemmung: §§ 203 bis 213 BGB — welche Tatbestände greifen wie lange?
+- Neubeginn: § 212 BGB — Anerkenntnis oder Vollstreckungshandlung?
+- Einrede nach § 214 BGB: Erhoben und gerichtlich berücksichtigt?

bgb-at-pruefer/skills/vertragsschluss-antrag-annahme/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: vertragsschluss-antrag-annahme
+description: "Klausurfall zum Vertragsschluss durch Antrag und Annahme nach §§ 145 bis 156 BGB: Bindungswirkung des Antrags, Erlöschungsgründe, Annahmefrist unter An- und Abwesenden, verspätete und abgeänderte Annahme sowie Zeitpunkt des Vertragsschlusses. Output: vollständiger Subsumtionspfad."
+---
+
+# Vertragsschluss — Antrag und Annahme §§ 145 bis 156 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Angebot per Brief abgegeben — Käufer nimmt nach zwei Wochen an; Frist abgelaufen?
+- Annahme mit Änderung des Preises — gilt dies als neues Angebot oder als (abgeänderte) Annahme?
+- Klausurkonstellation: Anbieter stirbt nach Abgabe des Angebots, bevor der Empfänger annimmt.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Antrag bestimmen: Vollständiges, auf Vertragsschluss gerichtetes Angebot mit Rechtsbindungswillen.
+2. Bindungswirkung nach § 145 BGB: Antragende ist an das Angebot gebunden, solange Annahmefrist läuft.
+3. Erlöschen des Antrags: § 146 BGB — Ablehnung oder nicht rechtzeitige Annahme.
+4. Annahmefrist: § 147 BGB — unter Anwesenden sofort, unter Abwesenden angemessene Postlaufzeit.
+5. Verspätete Annahme: § 149 BGB — gilt als neues Angebot; Antragender kann sofort annehmen.
+6. Abgeänderte Annahme: § 150 Abs. 2 BGB — gilt als Ablehnung verbunden mit neuem Antrag.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 145 BGB: Bindungswirkung des Antrags — Antragender ist grundsätzlich gebunden.
+- § 146 BGB: Erlöschen des Antrags bei Ablehnung oder nicht rechtzeitiger Annahme.
+- § 147 BGB: Annahmefrist — unter Anwesenden sofort, unter Abwesenden angemessene Zeit.
+- § 149 BGB: Verspätete Annahme — gilt dem Antragenden gegenüber als neues Angebot.
+- § 150 Abs. 2 BGB: Abgeänderte Annahme — gilt als Ablehnung und neues Angebot.
+
+## Prüfraster
+
+1. Antrag vollständig: Alle essentialia negotii enthalten und Rechtsbindungswille erkennbar?
+2. Antrag zugegangen: § 130 BGB — Zeitpunkt des Zugangs beim Empfänger.
+3. Annahmefrist nach § 147 BGB: Unter Anwesenden sofort, unter Abwesenden wie lange?
+4. Annahme innerhalb der Frist zugegangen: Zeitpunkt dokumentiert?
+5. Verspätete Annahme nach § 149 BGB: Antragender muss unverzüglich ablehnen, sonst gilt Vertrag?
+6. Abgeänderte Annahme nach § 150 Abs. 2 BGB: Änderung wesentlich oder unwesentlich?
+7. Tod oder Geschäftsunfähigkeit des Antragenden: § 130 Abs. 2 BGB — Antrag bleibt grundsätzlich wirksam.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Verspätete Annahme ist kein Vertragsschluss, sondern neues Angebot — Antragender muss annehmen.
+- Abgeänderte Annahme, auch bei geringfügiger Änderung, gilt als Ablehnung und neues Angebot.
+- § 130 Abs. 2 BGB: Tod des Antragenden nach Abgabe hindert Wirksamkeit nicht — häufig falsch gelöst.
+- Kaufmännisches Bestätigungsschreiben kann Vertragsinhalt nachträglich modifizieren.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zum Vertragsschluss nach §§ 145 bis 156 BGB
+- Zeitstrahl: Antrag-Abgabe → Antrag-Zugang → Annahme-Frist → Annahme-Zugang → Vertragsschluss
+- Prüfampel: Vertrag geschlossen / Annahmefrist abgelaufen / abgeänderte Annahme als neues Angebot
+- Klausurlösungsskizze mit verspäteter und abgeänderter Annahme
+
+## Quellen
+
+- [§ 145 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__145.html)
+- [§ 147 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__147.html)
+- [§ 150 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__150.html)
+- [dejure.org § 145 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/145.html)
+- [dejure.org § 150 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/150.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Annahmefrist-Berechnung
+
+§ 147 Abs. 2 BGB: Die angemessene Frist umfasst Bearbeitungszeit für das Angebot, Postlaufzeit
+hin und zurück sowie eine kurze Überlegungszeit. Bei Angeboten per E-Mail ist die Frist kürzer
+als bei Briefangeboten, weil die Übermittlungszeit kürzer ist.
+
+### Vertragsschluss im internationalen Handel
+
+Bei grenzüberschreitenden Verträgen kann das UN-Kaufrecht (CISG) anwendbar sein, das eigene
+Regeln für Angebot und Annahme enthält. Das CISG kennt kein Abstraktionsprinzip — wichtig für
+den internationalen BGB-AT-Vergleich.
+
+### Klausur-Checkliste Vertragsschluss
+
+- Antrag vollständig mit allen essentialia negotii?
+- Zugangszeitpunkt des Antrags nach § 130 BGB bestimmt?
+- Annahmefrist nach § 147 BGB berechnet?
+- Annahme innerhalb der Frist zugegangen?
+- Verspätete Annahme (§ 149 BGB) oder abgeänderte Annahme (§ 150 Abs. 2 BGB) als neues Angebot?

bgb-at-pruefer/skills/vertreter-ohne-vertretungsmacht-paragraphen-177-179/SKILL.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+name: vertreter-ohne-vertretungsmacht-paragraphen-177-179
+description: "Klausurfall zum vollmachtlosen Vertreter nach §§ 177 bis 179 BGB: schwebende Unwirksamkeit des Vertreterhandelns, Genehmigung des Vertretenen nach § 177 BGB, Widerrufsrecht des Dritten nach § 178 BGB, Haftung des Vertreters auf Erfüllung oder Schadensersatz nach § 179 BGB."
+---
+
+# Vertreter ohne Vertretungsmacht — §§ 177 bis 179 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Mitarbeiter schließt ohne Vollmacht Vertrag ab — Vertretener verweigert Genehmigung; Dritter verlangt Schadensersatz.
+- Bevollmächtigter überschreitet seine Vollmacht — Vertretener genehmigt nachträglich; wirksam?
+- Klausurkonstellation: vollmachtloser Vertreter handelt; gutgläubiger Dritter wählt zwischen Erfüllung und Schadensersatz.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Vollmachtlosigkeit feststellen: Fehlt die Vollmacht ganz oder wurde sie überschritten?
+2. Schwebende Unwirksamkeit nach § 177 Abs. 1 BGB: Vertrag hängt von Genehmigung des Vertretenen ab.
+3. Genehmigung nach § 177 Abs. 1 BGB: Form (grundsätzlich formfrei) und Frist (auf Verlangen nach § 177 Abs. 2 BGB).
+4. Widerruf des Dritten nach § 178 BGB: Bis zur Genehmigung kann Dritter den Vertrag widerrufen.
+5. Haftung nach § 179 BGB bei Verweigerung der Genehmigung: Erfüllung oder Schadensersatz nach Wahl des Dritten.
+6. Gutgläubigkeit des Dritten nach § 179 Abs. 3 BGB: Kannte Dritter fehlende Vollmacht — keine Haftung.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 177 BGB: Schwebende Unwirksamkeit und Genehmigung bei vollmachtlosem Vertreter.
+- § 178 BGB: Widerruf des Dritten bis zur Entscheidung über Genehmigung.
+- § 179 BGB: Haftung des vollmachtlosen Vertreters — Erfüllung oder Schadensersatz.
+- § 166 BGB: Wissenszurechnung — Kenntnis des Vertreters bei Vollmachtsgeschäften.
+- § 164 BGB: Stellvertretungsvoraussetzungen als Grundlage.
+
+## Prüfraster
+
+1. Vollmacht fehlend oder überschritten — konkret belegt?
+2. Schwebende Unwirksamkeit nach § 177 Abs. 1 BGB: Vertrag in der Schwebe.
+3. Genehmigung durch Vertretenen: erteilt, verweigert oder Frist gesetzt nach § 177 Abs. 2 BGB?
+4. Widerruf des Dritten nach § 178 BGB: innerhalb der Schwebezeit erklärt?
+5. § 179 Abs. 1 BGB: Haftung des Vertreters auf Erfüllung oder Schadensersatz.
+6. Ausschluss nach § 179 Abs. 3 BGB: Kannte der Dritte die fehlende Vollmacht?
+7. Schadensersatz nach § 179 BGB: positives oder negatives Interesse — Wahl des Dritten.
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Schwebende Unwirksamkeit (§ 177 BGB) bedeutet weder Wirksamkeit noch Nichtigkeit — Übergangszustand.
+- § 179 Abs. 3 BGB: Wusste der Dritte von der fehlenden Vollmacht, haftet der Vertreter nicht.
+- Genehmigung nach § 177 BGB wirkt ex tunc — auf Zeitpunkt des Vertragsschlusses zurück.
+- Widerruf nach § 178 BGB kann nur bis zur Genehmigung erfolgen — dann kein Widerruf mehr.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu §§ 177 bis 179 BGB mit vollständiger Subsumtion
+- Entscheidungsbaum: Genehmigung erteilt / verweigert → Haftung des Vertreters
+- Prüfampel: Vertrag wirksam (Genehmigung) / Haftung § 179 BGB / Ausschluss § 179 Abs. 3 BGB
+- Klausurlösungsskizze mit Widerrufsoption des Dritten nach § 178 BGB
+
+## Quellen
+
+- [§ 177 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__177.html)
+- [§ 178 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__178.html)
+- [§ 179 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__179.html)
+- [dejure.org § 177 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/177.html)
+- [dejure.org § 179 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/179.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Schwebende Unwirksamkeit im Detail
+
+Während des Schwebezustands nach § 177 BGB gilt: Der Dritte kann weder Erfüllung noch
+Schadensersatz verlangen. Er kann den Vertrag widerrufen (§ 178 BGB), aber er kann nicht
+verlangen, dass der Vertretene sofort genehmigt. Der Vertretene hat eine angemessene Zeit.
+
+### Haftung nach § 179 BGB
+
+§ 179 Abs. 1 BGB: Haftung auf Erfüllung oder Schadensersatz nach Wahl des Dritten.
+§ 179 Abs. 2 BGB: Kannte der Dritte die fehlende Vollmacht, haftet der Vertreter nur auf das
+negative Interesse (Vertrauensschaden).
+§ 179 Abs. 3 BGB: Kannte der Dritte die fehlende Vollmacht, haftet der Vertreter gar nicht.
+
+### Klausur-Checkliste §§ 177 bis 179 BGB
+
+- Vollmacht fehlend oder überschritten — konkret festgestellt?
+- Schwebende Unwirksamkeit nach § 177 Abs. 1 BGB und Genehmigungsfrist nach § 177 Abs. 2 BGB?
+- Widerruf des Dritten nach § 178 BGB: Innerhalb der Schwebezeit erklärt?
+- Haftungsumfang nach § 179 Abs. 1 oder Abs. 2 BGB — Dritter gutgläubig?
+- Ausschluss nach § 179 Abs. 3 BGB: Kannte Dritter fehlende Vollmacht?

bgb-at-pruefer/skills/vollmacht-erteilung-umfang-erloeschen/SKILL.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+---
+name: vollmacht-erteilung-umfang-erloeschen
+description: "Klausurfall zu Vollmachtserteilung, Vollmachtsumfang und Erlöschen der Vollmacht nach §§ 167 bis 169 BGB: Innen- und Außenvollmacht, Spezial- und Generalvollmacht, Widerruf, Erlöschen nach § 168 BGB und Rechtsscheinwirkung nach §§ 170 bis 172 BGB."
+---
+
+# Vollmacht — Erteilung, Umfang und Erlöschen §§ 167 bis 176 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Vollmacht per Brief erteilt, Brief aber verlorengegangen — Innenvollmacht trotzdem wirksam?
+- Vollmacht widerrufen, Dritter wusste nichts davon — Außenvollmacht nach § 170 BGB noch wirksam?
+- Klausurkonstellation: Prokura als Sonderform der Vollmacht — Umfang und gesetzliche Beschränkungen.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Vollmachtserteilung nach § 167 BGB: Innenvollmacht (gegenüber dem Vertreter) oder Außenvollmacht (gegenüber dem Dritten).
+2. Vollmachtsform: Grundsätzlich formfrei, aber bei formbedürftigen Grundgeschäften Formpflicht beachten.
+3. Umfang der Vollmacht: Spezialvollmacht (einzelnes Geschäft), Generalvollmacht oder gesetzliche Grenzen.
+4. Erlöschen nach § 168 BGB: Widerruf durch Vollmachtgeber, Beendigung des Grundverhältnisses.
+5. Rechtsscheinwirkung nach §§ 170 bis 172 BGB: Erlöschende Vollmacht wirkt gegenüber gutgläubigem Dritten fort.
+6. Vollmachtsurkunde nach § 172 BGB: Vorlage begründet Rechtsschein der Vollmacht.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 167 BGB: Vollmachtserteilung — Innen- und Außenvollmacht, Formfreiheit.
+- § 168 BGB: Erlöschen der Vollmacht — Widerruf und Beendigung des Grundverhältnisses.
+- §§ 170 bis 172 BGB: Fortbestehen der Vollmacht bei Erlöschen gegenüber gutgläubigem Dritten.
+- § 173 BGB: Kein Rechtsschutz bei Kenntnis des Erlöschens oder grob fahrlässiger Unkenntnis.
+- § 181 BGB: Insichgeschäft — Vollmacht kann es ausdrücklich erlauben.
+
+## Prüfraster
+
+1. Vollmachtserteilung nach § 167 BGB: Innen- oder Außenvollmacht — Adressat der Erteilungserklärung?
+2. Form gewahrt: Grundsätzlich formfrei; bei formbedürftigem Grundgeschäft Ausnahmen?
+3. Umfang: Welche Geschäfte umfasst die Vollmacht — konkrete Auslegung nach §§ 133 und 157 BGB?
+4. Erlöschensgrund: Widerruf, Zeitablauf, Zweckerreichung oder Beendigung des Grundverhältnisses?
+5. Rechtsscheinwirkung: §§ 170 bis 172 BGB — gutgläubiger Dritter ohne Kenntnis des Erlöschens?
+6. § 173 BGB: Kannte oder musste der Dritte das Erlöschen kennen — kein Rechtsschutz?
+7. Vollmachtsurkunde: Vorlage und Herausgabepflicht nach § 175 BGB?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Innenvollmacht erlischt mit Widerruf sofort; Außenvollmacht erst nach Mitteilung an Dritten (§§ 170 bis 172 BGB).
+- § 173 BGB: Grob fahrlässige Unkenntnis des Dritten schließt Rechtsschutz aus — häufig übersehen.
+- Vollmachtsurkunde begründet Rechtsschein — Aushändigung an gutgläubigen Dritten bindet Vollmachtgeber.
+- Generalvollmacht mit gesetzlichem Umfang nicht grenzenlos — § 181 BGB und Missbrauchsschranken gelten.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu Vollmachtserteilung und -erlöschen
+- Schema: Erteilung → Umfang → Erlöschen → Rechtsscheinwirkung → Drittschutz
+- Prüfampel: Vollmacht wirksam / erloschen / Rechtsschein fortbestehend
+- Klausurlösungsskizze mit §§ 170 bis 173 BGB-Prüfung
+
+## Quellen
+
+- [§ 167 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__167.html)
+- [§ 168 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__168.html)
+- [§ 172 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__172.html)
+- [dejure.org § 167 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/167.html)
+- [dejure.org § 168 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/168.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Innen- vs. Außenvollmacht
+
+Innenvollmacht (§ 167 Abs. 1 Alt. 1 BGB): Vollmacht wird dem Vertreter erteilt. Relevant für
+das Innenverhältnis. Erlöschen durch Widerruf gegenüber dem Vertreter.
+
+Außenvollmacht (§ 167 Abs. 1 Alt. 2 BGB): Vollmacht wird dem Dritten gegenüber erklärt.
+Erlöschensschutz nach § 170 BGB: Dritten gegenüber bleibt Vollmacht wirksam, bis Widerruf
+dem Dritten mitgeteilt wird.
+
+### Prokura als Sonderform
+
+§§ 48 ff. HGB regeln die Prokura als umfassendste kaufmännische Vollmacht. Reichweite ist gesetzlich
+bestimmt (§ 49 HGB). Einschränkungen durch Innenverhältnis sind dem Dritten nicht entgegensetzbar
+(§ 50 HGB). Prokura erlischt nicht durch Tod des Inhabers (§ 52 Abs. 1 HGB).
+
+### Klausur-Checkliste Vollmacht
+
+- Erteilungsform: Innen- oder Außenvollmacht — Adressat der Erteilung?
+- Vollmachtsumfang: Spezial-, General- oder gesetzlich geregelter Umfang (Prokura)?
+- Erlöschen: Widerruf oder Beendigung des Grundverhältnisses?
+- Rechtsschein nach §§ 170 bis 172 BGB: Gutgläubiger Dritte geschützt?
+- § 173 BGB: Kannte oder musste Dritte das Erlöschen kennen?

bgb-at-pruefer/skills/willenserklaerung-tatbestand/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: willenserklaerung-tatbestand
+description: "Klausurfall zum Tatbestand der Willenserklärung: objektiver Erklärungstatbestand, Rechtsbindungswille, Erklärungsbewusstsein und potentielles Bewusstsein, Abgrenzung zu Gefälligkeiten und sozialtypischem Verhalten. Prüfraster für §§ 116 ff. BGB in Examens- und Anwaltsprüfung."
+---
+
+# Willenserklärung — Tatbestand §§ 116 ff. BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Bieter auf Auktion hebt irrtümlich die Hand — liegt eine Willenserklärung vor?
+- Schreiben unter Scherz oder Druck verfasst — fehlt der Rechtsbindungswille?
+- Klausurkonstellation: Internetbestellung durch Kind auf Eltern-Account — Willenserklärung der Eltern?
+
+## Erste Schritte
+
+1. Objektiver Tatbestand prüfen: Gibt es eine nach außen getretene Erklärung mit erkennbarem Rechtsbindungswillen?
+2. Subjektiver Tatbestand: Handlungswille, Erklärungsbewusstsein (Bewusstsein, irgendwie rechtserheblich zu handeln), Geschäftswille.
+3. Fehlendes Erklärungsbewusstsein: Gilt als Willenserklärung, wenn der Erklärende hätte erkennen können (potentielles Bewusstsein, h.M.).
+4. Rechtsbindungswille: Wollten die Parteien rechtlich gebunden sein — Abgrenzung zu Gefälligkeit und sozialem Kontakt.
+5. Scherzerklärung nach § 118 BGB: Erkennbare Scherzerklärung ist nichtig, Schadensersatz nach § 122 BGB.
+6. Geisteskrankheit oder vorübergehende Störung nach § 105 BGB: Kein Rechtsbindungswille möglich.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- §§ 116 bis 118 BGB: Geheimvorbehalt, Scheingeschäft und Scherzerklärung.
+- § 105 BGB: Nichtigkeit der Willenserklärung bei Geschäftsunfähigkeit.
+- §§ 133 und 157 BGB: Auslegung zur Ermittlung des objektiven Erklärungssinns.
+- § 122 BGB: Schadensersatzpflicht bei Nichtigkeit nach § 118 BGB.
+- § 242 BGB: Vertrauensschutz als Grenze beim fehlenden subjektiven Tatbestand.
+
+## Prüfraster
+
+1. Objektiver Erklärungstatbestand: Äußeres Erklärungszeichen vorhanden und empfangsbedürftig?
+2. Rechtsbindungswille: Wollte der Erklärende bei objektivem Empfängerhorizont rechtlich gebunden sein?
+3. Erklärungsbewusstsein vorhanden oder zumindest potentiell vorhanden?
+4. Handlungswille: Hat der Erklärende die Handlung bewusst vorgenommen?
+5. Scherzerklärung nach § 118 BGB: War Scherz für Empfänger erkennbar?
+6. Geisteskrankheit oder Rausch nach § 105 BGB: Kein Erklärungswille möglich?
+7. Fehler bei Internetgeschäften: Wem ist die Erklärung zuzurechnen (Zurechnung nach § 164 BGB analog)?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Potentielles Erklärungsbewusstsein reicht nach h.M. aus — Erklärende haftet, wenn sie hätten erkennen können.
+- Scherzerklärung (§ 118 BGB) ist nichtig, aber Schadensersatzpflicht nach § 122 BGB entsteht.
+- Gefälligkeit ohne Rechtsbindungswillen begründet kein Schuldverhältnis — rein sozialer Bereich.
+- Vorübergehende Störung nach § 105 Abs. 2 BGB: Erklärung nichtig, auch wenn nicht auf Dauer geschäftsunfähig.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zum Tatbestand der Willenserklärung
+- Schema: Handlungswille → Erklärungsbewusstsein → Rechtsbindungswille → objektiver Tatbestand
+- Prüfampel: Willenserklärung bejaht / verneint / potentielles Bewusstsein ausreichend
+- Klausurlösungsskizze mit § 118 BGB und § 105 BGB-Varianten
+
+## Quellen
+
+- [§ 116 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__116.html)
+- [§ 118 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__118.html)
+- [§ 105 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__105.html)
+- [dejure.org § 116 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/116.html)
+- [dejure.org § 105 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/105.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Dreigliedriger Tatbestand
+
+Die Willenserklärung hat drei Elemente: (1) Handlungswille (der Erklärende handelt bewusst),
+(2) Erklärungsbewusstsein (Bewusstsein des Erklärenden, rechtserheblich zu handeln — nach h.M.
+genügt potentielles Bewusstsein), (3) Geschäftswille (der Erklärende will genau dieses Rechtsgeschäft).
+
+### Fehlen einzelner Elemente
+
+Fehlt der Handlungswille: Keine Willenserklärung (z.B. geführte Hand).
+Fehlt das Erklärungsbewusstsein: Streitig — nach h.M. WE mit Anfechtungsrecht.
+Fehlt der Geschäftswille: Anfechtungsrecht nach § 119 Abs. 1 BGB (Inhaltsirrtum).
+
+### Klausur-Checkliste Tatbestand WE
+
+- Handlungswille: Hat der Erklärende die äußere Handlung bewusst vorgenommen?
+- Erklärungsbewusstsein: Aktuell vorhanden oder nur potentiell — welche Ansicht?
+- Geschäftswille: Wollte Erklärende genau dieses Rechtsgeschäft?
+- Empfangsbedürftigkeit: Bedarf die WE des Zugangs beim Empfänger?
+- Objektiver Empfängerhorizont: Wie musste der Empfänger die Erklärung verstehen?

bgb-at-pruefer/skills/wucher-und-ausbeutung-paragraph-138-2/SKILL.md

@@ -0,0 +1,87 @@
+---
+name: wucher-und-ausbeutung-paragraph-138-2
+description: "Klausurfall zu Wucher und wucherähnlichen Geschäften nach § 138 Abs. 2 BGB: Leistung und Gegenleistung in auffälligem Missverhältnis, Ausbeutung einer Zwangslage oder Unerfahrenheit, subjektives Wucherelement, Abgrenzung zur Sittenwidrigkeit nach § 138 Abs. 1 BGB."
+---
+
+# Wucher und Ausbeutung — § 138 Abs. 2 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Darlehen zu 40 % Zinsen an Person in finanzieller Notlage — Wucher nach § 138 Abs. 2 BGB?
+- Grundstückskauf für ein Viertel des Marktwertes — wucherähnliches Geschäft oder § 138 Abs. 1 BGB?
+- Klausurkonstellation: Unerfahrener Schüler unterschreibt überteuerten Dienstleistungsvertrag.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Tatbestand § 138 Abs. 2 BGB prüfen: Leistung und Gegenleistung in auffälligem Missverhältnis.
+2. Ausbeutungselement: Zwangslage, Unerfahrenheit, Mangel an Urteilsvermögen oder erhebliche Willensschwäche.
+3. Subjektives Element: Wucherer muss die Missverhältnis-Situation kennen und ausnutzen wollen.
+4. Quantitativer Maßstab: Gerichte nehmen bei Mietrecht doppelter Wert, bei Darlehen mehr als doppelt übliche Zinsen als Richtwert.
+5. Abgrenzung § 138 Abs. 1 BGB: Wucherähnliches Geschäft — objektives Missverhältnis plus verwerfliche Gesinnung.
+6. Rechtsfolge: Nichtigkeit des Rechtsgeschäfts ex tunc nach § 138 Abs. 1 BGB; Rückabwicklung nach § 812 BGB.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 138 Abs. 2 BGB: Nichtigkeit bei Wucher — Tatbestand mit Missverhältnis und Ausbeutungselement.
+- § 138 Abs. 1 BGB: Allgemeine Sittenwidrigkeit — Auffangtatbestand für wucherähnliche Geschäfte.
+- § 812 BGB: Ungerechtfertigte Bereicherung — Rückabwicklung bei nichtigen Rechtsgeschäften.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben als Prüfungsmaßstab bei Grenzfällen.
+- §§ 291 bis 302 StGB: Strafrechtlicher Wuchertatbestand — parallel zu § 138 BGB.
+
+## Prüfraster
+
+1. Leistung und Gegenleistung bestimmen — was ist das Missverhältnis konkret?
+2. Auffälliges Missverhältnis: Liegt Markt- oder Verkehrswert deutlich unter oder über der vereinbarten Leistung?
+3. Ausbeutungselement: Zwangslage, Unerfahrenheit, Mangel an Urteilsvermögen oder Willensschwäche feststellbar?
+4. Subjektives Wucherelement: Kenntnis und Ausnutzungswille des Begünstigten?
+5. Abgrenzung § 138 Abs. 1 BGB: Verwerfliche Gesinnung bei fehlendem Wucher-Tatbestand?
+6. Rechtsfolge: Nichtigkeit und Rückabwicklung nach § 812 BGB?
+7. Teilnichtigkeit: Kann der Vertrag auf ein zulässiges Maß reduziert werden (§ 139 BGB analog)?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Wucher nach § 138 Abs. 2 BGB erfordert subjektives Element — nur objektives Missverhältnis reicht nicht.
+- Wucherähnliches Geschäft nach § 138 Abs. 1 BGB: Kein Ausbeutungselement nötig, aber verwerfliche Gesinnung.
+- Bei Darlehen: Überschreitung des marktüblichen Zinssatzes um 100 % oder mehr als Richtwert des BGH.
+- § 139 BGB: Gericht kann nicht auf zulässige Konditionen reduzieren ohne ausdrückliche Bestimmung.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 138 Abs. 2 BGB mit Abgrenzung zu Abs. 1
+- Prüfampel: Wucher bejaht / wucherähnliches Geschäft / nur Sittenwidrigkeit § 138 Abs. 1 BGB
+- Klausurlösungsskizze mit Rückabwicklung nach § 812 BGB
+- Rückfragenliste zu Marktwertnachweisen und Ausbeutungssituation
+
+## Quellen
+
+- [§ 138 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__138.html)
+- [§ 812 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__812.html)
+- [§ 139 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__139.html)
+- [dejure.org § 138 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/138.html)
+- [dejure.org § 812 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/812.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Quantitative Maßstäbe der Rechtsprechung
+
+BGH zu Mietwucher: Überschreitung des ortsüblichen Mietzinses um mehr als 50 % ist Anhaltspunkt
+für auffälliges Missverhältnis nach § 138 Abs. 2 BGB. Bei Darlehen: Mehr als doppelt so hoher
+Zinssatz wie marktüblich.
+
+BGH zu Grundstückskauf: Wenn der Kaufpreis weniger als die Hälfte des Verkehrswerts beträgt,
+spricht eine Vermutung für wucherähnliches Geschäft nach § 138 Abs. 1 BGB (objektives Missverhältnis
+plus verwerfliche Gesinnung).
+
+### Verhältnis zu § 291 StGB
+
+§ 291 StGB (Wucher) und § 138 Abs. 2 BGB greifen parallel. Die zivilrechtliche Nichtigkeit ist
+unabhängig von einer strafrechtlichen Verurteilung. § 291 StGB hat höheren Verschuldensgradanforderung
+(Vorsatz), § 138 Abs. 2 BGB hingegen reicht Kenntnis der Missverhältnissituation.
+
+### Klausur-Checkliste § 138 Abs. 2 BGB
+
+- Leistung und Gegenleistung quantitativ bestimmt und verglichen?
+- Marktüblicher Wert als Vergleichsmaßstab festgestellt?
+- Ausbeutungselement: Zwangslage, Unerfahrenheit, Willensschwäche konkret?
+- Subjektives Element: Kenntnis und Ausnutzungswille des Begünstigten?
+- Abgrenzung § 138 Abs. 1 BGB: Fehlt das Ausbeutungselement — verwerfliche Gesinnung?

bgb-at-pruefer/skills/zugang-paragraph-130/SKILL.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+---
+name: zugang-paragraph-130
+description: "Klausurfall zum Zugang empfangsbedürftiger Willenserklärungen nach § 130 BGB: Machtbereich des Empfängers, gewöhnliche Kenntnisnahmemöglichkeit, Widerruf vor oder gleichzeitig mit Zugang, Empfangsbote, digitale Postfächer und Zugangsvereitelung. Prüfraster für Examen."
+---
+
+# Zugang — § 130 BGB
+
+## Mandantenfall
+
+- Kündigung in den Briefkasten eingeworfen um 23 Uhr — Zugang an diesem oder am nächsten Tag?
+- E-Mail-Kündigung außerhalb der Geschäftszeiten eingegangen — Zugang wann?
+- Klausurkonstellation: Empfänger lässt bewusst Briefkasten nicht leeren — Zugangsvereitelung.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Empfangsbedürftigkeit der Willenserklärung feststellen.
+2. Machtbereich des Empfängers bestimmen: Briefkasten, E-Mail-Postfach, Empfangsbote.
+3. Zeitpunkt der Kenntnisnahmemöglichkeit: Wann konnte ein verständiger Empfänger von der Erklärung Kenntnis nehmen?
+4. Widerruf prüfen: Ging der Widerruf vor oder gleichzeitig mit der Erklärung zu (§ 130 Abs. 1 S. 2 BGB)?
+5. Sonderfall Zugangsvereitelung: Empfänger verhindert bewusst den Zugang — § 242 BGB greift.
+6. Digitale Erklärungen: E-Mail ins Postfach des Empfängers — Zugang nach Abbruch der Übertragung?
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 130 Abs. 1 S. 1 BGB: Zugang unter Abwesenden — Wirksamkeit mit Eintritt in Machtbereich.
+- § 130 Abs. 1 S. 2 BGB: Widerruf vor oder gleichzeitig mit der Erklärung — kein Zugang.
+- § 130 Abs. 2 BGB: Tod oder Geschäftsunfähigkeit nach Abgabe ohne Einfluss auf Wirksamkeit.
+- § 242 BGB: Treu und Glauben — Zugangsvereitelung führt zu fiktivem Zugang.
+- § 164 BGB: Empfangsbote — Zugang beim Empfangsboten löst Zugang beim Empfänger aus.
+
+## Prüfraster
+
+1. Empfangsbedürftige Willenserklärung: Muss die Erklärung zugehen?
+2. Eintritt in den Machtbereich: Briefkasten, E-Mail-Postfach, Empfangsbote des Empfängers?
+3. Gewöhnliche Kenntnisnahmemöglichkeit: Verständiger Empfänger hätte Kenntnis nehmen können?
+4. Tageszeit und Geschäftszeiten: Zugang am selben oder nächsten Werktag?
+5. Widerruf nach § 130 Abs. 1 S. 2 BGB: Zeitgleich oder vor der Erklärung zugegangen?
+6. Zugangsvereitelung nach § 242 BGB: Empfänger hat Zugang absichtlich verhindert?
+7. Empfangsbote: Zugang beim Empfangsboten gilt als Zugang beim Empfänger zu angemessener Zeit?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Zugang setzt nicht voraus, dass der Empfänger tatsächlich Kenntnis genommen hat — nur Möglichkeit.
+- Abendlicher Briefkasteneinwurf: BGH-Rechtsprechung zu spätabendlichem Einwurf und Zugang am Folgetag.
+- E-Mail außerhalb der Geschäftszeiten: Im B2B-Bereich Zugang erst am nächsten Werktag nach h.M.
+- Zugangsvereitelung führt zu fiktivem Zugang nach § 242 BGB — Treu und Glauben.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zu § 130 BGB mit vollständiger Subsumtion
+- Zeitstrahl: Abgabe → Machtbereich → Kenntnisnahmemöglichkeit → Zugangszeitpunkt
+- Prüfampel: Zugang erfolgt / Widerruf wirksam / Zugangsvereitelung nach § 242 BGB
+- Klausurlösungsskizze mit E-Mail- und Briefkastenvariante
+
+## Quellen
+
+- [§ 130 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__130.html)
+- [§ 242 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html)
+- [dejure.org § 130 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/130.html)
+- [dejure.org § 131 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/131.html)
+- [gesetze-im-internet.de BGB §§ 116-144](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/BJNR001950896.html#BJNR001950896BJNG001602377)
+
+## Vertiefung
+
+### BGH-Rechtsprechung zum Zugangszeitpunkt
+
+BGH NJW 2004/1320: Bei Briefkasten-Einwurf nach der üblichen Leerungszeit (regelmäßig zwischen
+8 und 13 Uhr) wird Zugang erst am nächsten Werktag angenommen. Betriebliche Besonderheiten
+können die Empfangsbereitschaft verlängern (z.B. Nachtshop).
+
+BGH zur E-Mail: Im unternehmerischen Verkehr muss die E-Mail-Infrastruktur betrieblich bereit
+sein. Zugang tritt ein, wenn die E-Mail in das Postfach des Empfängers gelangt und ein verständiger
+Empfänger Kenntnis nehmen kann.
+
+### Besonderheiten bei Behörden
+
+§ 130 Abs. 3 BGB: Bei Behörden gilt § 41 VwVfG für Verwaltungsakte. Im Zivilrecht nach § 130
+BGB ist der Zugang beim zuständigen Bediensteten oder in der Poststelle maßgeblich.
+
+### Klausur-Checkliste § 130 BGB
+
+- Eintritt in den Machtbereich: Briefkasten, E-Mail-Postfach, Empfangsbote?
+- Zeitpunkt der Kenntnisnahmemöglichkeit: Werktag/Wochenende, Tageszeit?
+- Widerruf nach § 130 Abs. 1 S. 2 BGB: Gleichzeitig oder vor der Erklärung zugegangen?
+- Zugangsvereitelung: Aktives Verhindern des Zugangs — § 242 BGB?
+- Tod des Erklärenden nach Abgabe: § 130 Abs. 2 BGB — Wirksamkeit bleibt?

bgb-at-pruefer/skills/zugangsvereitelung-und-annahmeverweigerung/SKILL.md

@@ -0,0 +1,88 @@
+---
+name: zugangsvereitelung-und-annahmeverweigerung
+description: "Klausurfall zur Zugangsvereitelung und Annahmeverweigerung bei Willenserklärungen: bewusstes Abschneiden des Zugangswegs durch den Empfänger, fiktiver Zugang nach § 242 BGB, Abgrenzung zur Annahmeverweigerung bei körperlichen Leistungen nach § 293 BGB und Gläubigerverzug."
+---
+
+# Zugangsvereitelung und Annahmeverweigerung
+
+## Mandantenfall
+
+- Empfänger beauftragt Briefkastenentleerung nach draußen, um Kündigung nicht zu erhalten — fiktiver Zugang?
+- Schuldner verweigert Annahme des Einschreibens mit Kündigung — Zugang nach § 242 BGB?
+- Klausurkonstellation: E-Mail-Provider blockiert bewusst Nachrichten des Gläubigers — Zugangsvereitelung.
+
+## Erste Schritte
+
+1. Zugangsvereitelung feststellen: Hat der Empfänger aktiv den Zugang verhindert?
+2. Maßstab § 242 BGB: Empfänger darf sich nicht auf ausgebliebenen Zugang berufen, wenn er ihn vereitelt hat.
+3. Fiktiver Zugang: Zeitpunkt, zu dem der Zugang bei pflichtgemäßem Verhalten eingetreten wäre.
+4. Abgrenzung: Annahmeverweigerung bei körperlichen Leistungen nach § 293 BGB — Gläubigerverzug.
+5. Bewusstes Handeln des Empfängers: Vorsatz oder zumindest billigende Inkaufnahme erforderlich.
+6. Rechtsfolge: Erklärung gilt als zugegangen — Fristen beginnen zu laufen.
+
+## Rechtsrahmen
+
+- § 242 BGB: Treu und Glauben — Empfänger kann sich nicht auf Zugangsvereitelung berufen.
+- § 130 BGB: Zugangserfordernis für empfangsbedürftige Willenserklärungen.
+- § 293 BGB: Gläubigerverzug bei Annahmeverweigerung körperlicher Leistungen.
+- § 162 BGB: Treuwidrige Vereitelung einer Bedingung — analoger Rechtsgedanke.
+- § 826 BGB: Schadensersatz bei vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung durch Zugangsvereitelung.
+
+## Prüfraster
+
+1. Zugangsvereitelung: Hat der Empfänger aktiv und bewusst den Zugang verhindert?
+2. Kausalität: Ohne das vereitelende Verhalten wäre die Erklärung zugegangen?
+3. Zeitpunkt des fiktiven Zugangs: Wann wäre die Erklärung bei normalem Verlauf zugegangen?
+4. Abgrenzung Annahmeverweigerung: Geht es um eine körperliche Leistung (§ 293 BGB) oder Willenserklärung?
+5. § 242 BGB: Treu und Glauben — Empfänger kann sich auf fehlenden Zugang nicht berufen.
+6. Rechtsfolge des fiktiven Zugangs: Fristen beginnen zu laufen, Erklärung wird wirksam.
+7. Schadensersatz nach § 826 BGB bei vorsätzlicher Zugangsvereitelung?
+
+## Typische Fallstricke
+
+- Fahrlässige Nichtkenntnisnahme ist keine Zugangsvereitelung — Vorsatz oder bedingter Vorsatz nötig.
+- Urlaubsabwesenheit ohne Vorkehrungen ist grundsätzlich keine Zugangsvereitelung.
+- Annahmeverweigerung körperlicher Leistungen führt zu Gläubigerverzug nach § 293 BGB, nicht zu fiktivem Zugang.
+- § 242 BGB greift nur, wenn Empfänger aktiv vorging — bloßes Unterlassen reicht nicht.
+
+## Output
+
+- Gutachtenstil-Abschnitt zur Zugangsvereitelung mit § 242 BGB-Subsumtion
+- Prüfampel: Zugang fiktiv nach § 242 BGB / Annahmeverweigerung § 293 BGB / kein fiktiver Zugang
+- Klausurlösungsskizze mit Zeitpunkt des fiktiven Zugangs und Fristbeginn
+- Rückfragenliste zu Vorsatzelement und Ursächlichkeit der Vereitelung
+
+## Quellen
+
+- [§ 242 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html)
+- [§ 130 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__130.html)
+- [§ 293 BGB — gesetze-im-internet.de](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__293.html)
+- [dejure.org § 242 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/242.html)
+- [dejure.org § 130 BGB](https://dejure.org/gesetze/BGB/130.html)
+
+## Vertiefung
+
+### Abgrenzung verschiedener Fallgruppen
+
+Fallgruppe 1 — Aktive Zugangsvereitelung: Empfänger beauftragt Postweiterleitung weg, schaltet
+E-Mail ab, verbarrikadiert Briefkasten. Fiktiver Zugang nach § 242 BGB.
+
+Fallgruppe 2 — Passive Nichtkenntnisnahme: Empfänger leert Briefkasten nicht, öffnet E-Mails
+nicht. Grundsätzlich kein fiktiver Zugang — mangelnde Sorgfalt ist nicht treuwidrig.
+
+Fallgruppe 3 — Annahmeverweigerung körperliche Leistung: Gläubiger nimmt Werkleistung nicht an.
+§ 293 BGB: Gläubigerverzug — Schuldner haftet nur noch für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit.
+
+### Fiktiver Zugangszeitpunkt
+
+Wenn fiktiver Zugang nach § 242 BGB angenommen wird: Der Zeitpunkt ist der, zu dem die Erklärung
+bei pflichtgemäßem Verhalten zugegangen wäre. Maßgeblich ist der normale Postlauf oder die normale
+E-Mail-Übertragungszeit.
+
+### Klausur-Checkliste Zugangsvereitelung
+
+- Aktive Vereitelung: Hat Empfänger bewusst den Zugang verhindert?
+- Passive Nichtkenntnisnahme: Kein Vorsatz — kein fiktiver Zugang nach § 242 BGB?
+- Annahmeverweigerung körperlicher Leistung: § 293 BGB Gläubigerverzug?
+- Fiktiver Zugangszeitpunkt: Wann wäre die Erklärung bei normalem Verlauf zugegangen?
+- Rechtsfolgen: Fristbeginn, Wirksamkeit der Erklärung, Schadensersatz?