mirror of
https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht
synced 2026-06-09 10:03:19 +00:00
Split unrelated prueffeld skill collections
This commit is contained in:
Klotzkette
@@ -1,6 +1,6 @@
|
||||
# Skill-Gesamtuebersicht
|
||||
|
||||
Automatisch generierte Gesamtuebersicht aller **9115 Skills** in **210 Plugins**.
|
||||
Automatisch generierte Gesamtuebersicht aller **18325 Skills** in **210 Plugins**.
|
||||
|
||||
Stand: `v212.0.0`.
|
||||
|
||||
@@ -34,7 +34,7 @@ So bekommt man die komplette Sammlung als ZIP:
|
||||
|
||||
**Wichtig:** Wenn irgendwo im Repo ein neuer Skill angelegt wird (also ein neuer Ordner `<plugin>/skills/<skill>/SKILL.md`), erscheint er beim naechsten Lauf von `scripts/generate-skills-md.py` automatisch -- sowohl in dieser Liste als auch auf der jeweiligen Plugin-Detailseite. Es kann also nichts fehlen.
|
||||
|
||||
Die Detailseiten liegen unter [`skills-index/`](skills-index/) -- eine eigene `.md`-Datei pro Plugin. So bleibt diese Hauptseite klein und laedt schnell, statt mit 9115 Tabellenzeilen den Browser-Renderer von GitHub zu ueberfordern.
|
||||
Die Detailseiten liegen unter [`skills-index/`](skills-index/) -- eine eigene `.md`-Datei pro Plugin. So bleibt diese Hauptseite klein und laedt schnell, statt mit 18325 Tabellenzeilen den Browser-Renderer von GitHub zu ueberfordern.
|
||||
|
||||
## Alle Plugins
|
||||
|
||||
@@ -42,53 +42,53 @@ Pro Plugin: Klick auf den Namen oeffnet die Detailseite mit allen Skills, Beschr
|
||||
|
||||
| Plugin | Skills | Detailseite | ZIP |
|
||||
| --- | ---: | --- | --- |
|
||||
| **agb-recht-pruefer** | 283 | [Skills ansehen](skills-index/agb-recht-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/agb-recht-pruefer.zip) |
|
||||
| **aktenaufbereiter-strafrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/aktenaufbereiter-strafrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aktenaufbereiter-strafrecht.zip) |
|
||||
| **aktenauszug-gerichtsverfahren** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/aktenauszug-gerichtsverfahren.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aktenauszug-gerichtsverfahren.zip) |
|
||||
| **aktienrecht-hauptversammlung-ag-se** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/aktienrecht-hauptversammlung-ag-se.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aktienrecht-hauptversammlung-ag-se.zip) |
|
||||
| **anlagen-zu-schriftsaetzen** | 97 | [Skills ansehen](skills-index/anlagen-zu-schriftsaetzen.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/anlagen-zu-schriftsaetzen.zip) |
|
||||
| **apothekenrecht** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/apothekenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/apothekenrecht.zip) |
|
||||
| **agb-recht-pruefer** | 302 | [Skills ansehen](skills-index/agb-recht-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/agb-recht-pruefer.zip) |
|
||||
| **aktenaufbereiter-strafrecht** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/aktenaufbereiter-strafrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aktenaufbereiter-strafrecht.zip) |
|
||||
| **aktenauszug-gerichtsverfahren** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/aktenauszug-gerichtsverfahren.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aktenauszug-gerichtsverfahren.zip) |
|
||||
| **aktienrecht-hauptversammlung-ag-se** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/aktienrecht-hauptversammlung-ag-se.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aktienrecht-hauptversammlung-ag-se.zip) |
|
||||
| **anlagen-zu-schriftsaetzen** | 115 | [Skills ansehen](skills-index/anlagen-zu-schriftsaetzen.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/anlagen-zu-schriftsaetzen.zip) |
|
||||
| **apothekenrecht** | 65 | [Skills ansehen](skills-index/apothekenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/apothekenrecht.zip) |
|
||||
| **arbeitsrecht** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/arbeitsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/arbeitsrecht.zip) |
|
||||
| **arbeitszeugnis-analyse** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/arbeitszeugnis-analyse.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/arbeitszeugnis-analyse.zip) |
|
||||
| **aufsichtsrat-ag-se-praxis** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/aufsichtsrat-ag-se-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aufsichtsrat-ag-se-praxis.zip) |
|
||||
| **aussenwirtschaft-zoll-sanktionen** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/aussenwirtschaft-zoll-sanktionen.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aussenwirtschaft-zoll-sanktionen.zip) |
|
||||
| **bank-rechtsabteilung** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/bank-rechtsabteilung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bank-rechtsabteilung.zip) |
|
||||
| **barrierefreiheit-web-checker** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/barrierefreiheit-web-checker.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/barrierefreiheit-web-checker.zip) |
|
||||
| **bav-strategie-konzern** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/bav-strategie-konzern.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bav-strategie-konzern.zip) |
|
||||
| **beamtenrecht** | 45 | [Skills ansehen](skills-index/beamtenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/beamtenrecht.zip) |
|
||||
| **bereicherungs-und-anfechtungsrecht-pruefer** | 122 | [Skills ansehen](skills-index/bereicherungs-und-anfechtungsrecht-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bereicherungs-und-anfechtungsrecht-pruefer.zip) |
|
||||
| **berichtspflichten-erlediger** | 21 | [Skills ansehen](skills-index/berichtspflichten-erlediger.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berichtspflichten-erlediger.zip) |
|
||||
| **berufsgerichtliche-verfahren-freie-berufe** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/berufsgerichtliche-verfahren-freie-berufe.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsgerichtliche-verfahren-freie-berufe.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-anwaelte** | 51 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-anwaelte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-anwaelte.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-ki-vertragspruefung** | 79 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-ki-vertragspruefung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-ki-vertragspruefung.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-notare** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-notare.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-notare.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-patentanwaelte** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-patentanwaelte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-patentanwaelte.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-steuerberater** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-steuerberater.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-steuerberater.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-wirtschaftspruefer** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-wirtschaftspruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-wirtschaftspruefer.zip) |
|
||||
| **betaeubungsmittelrecht** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/betaeubungsmittelrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/betaeubungsmittelrecht.zip) |
|
||||
| **betreuungsrecht** | 96 | [Skills ansehen](skills-index/betreuungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/betreuungsrecht.zip) |
|
||||
| **bgb-at-pruefer** | 80 | [Skills ansehen](skills-index/bgb-at-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bgb-at-pruefer.zip) |
|
||||
| **bgb-bt-pruefer** | 92 | [Skills ansehen](skills-index/bgb-bt-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bgb-bt-pruefer.zip) |
|
||||
| **buerokratieversteher-entbuerokratisierer** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/buerokratieversteher-entbuerokratisierer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/buerokratieversteher-entbuerokratisierer.zip) |
|
||||
| **bundesnetzagentur-verfahren** | 32 | [Skills ansehen](skills-index/bundesnetzagentur-verfahren.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bundesnetzagentur-verfahren.zip) |
|
||||
| **bundeswehrrecht-wehrrecht** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/bundeswehrrecht-wehrrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bundeswehrrecht-wehrrecht.zip) |
|
||||
| **commercial-courts-deutschland** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/commercial-courts-deutschland.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/commercial-courts-deutschland.zip) |
|
||||
| **common-law-kompass** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/common-law-kompass.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/common-law-kompass.zip) |
|
||||
| **corporate-kanzlei** | 79 | [Skills ansehen](skills-index/corporate-kanzlei.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/corporate-kanzlei.zip) |
|
||||
| **datenbankrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/datenbankrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/datenbankrecht.zip) |
|
||||
| **aufsichtsrat-ag-se-praxis** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/aufsichtsrat-ag-se-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aufsichtsrat-ag-se-praxis.zip) |
|
||||
| **aussenwirtschaft-zoll-sanktionen** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/aussenwirtschaft-zoll-sanktionen.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/aussenwirtschaft-zoll-sanktionen.zip) |
|
||||
| **bank-rechtsabteilung** | 119 | [Skills ansehen](skills-index/bank-rechtsabteilung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bank-rechtsabteilung.zip) |
|
||||
| **barrierefreiheit-web-checker** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/barrierefreiheit-web-checker.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/barrierefreiheit-web-checker.zip) |
|
||||
| **bav-strategie-konzern** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/bav-strategie-konzern.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bav-strategie-konzern.zip) |
|
||||
| **beamtenrecht** | 157 | [Skills ansehen](skills-index/beamtenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/beamtenrecht.zip) |
|
||||
| **bereicherungs-und-anfechtungsrecht-pruefer** | 141 | [Skills ansehen](skills-index/bereicherungs-und-anfechtungsrecht-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bereicherungs-und-anfechtungsrecht-pruefer.zip) |
|
||||
| **berichtspflichten-erlediger** | 57 | [Skills ansehen](skills-index/berichtspflichten-erlediger.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berichtspflichten-erlediger.zip) |
|
||||
| **berufsgerichtliche-verfahren-freie-berufe** | 95 | [Skills ansehen](skills-index/berufsgerichtliche-verfahren-freie-berufe.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsgerichtliche-verfahren-freie-berufe.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-anwaelte** | 204 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-anwaelte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-anwaelte.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-ki-vertragspruefung** | 94 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-ki-vertragspruefung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-ki-vertragspruefung.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-notare** | 200 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-notare.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-notare.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-patentanwaelte** | 200 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-patentanwaelte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-patentanwaelte.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-steuerberater** | 200 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-steuerberater.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-steuerberater.zip) |
|
||||
| **berufsrecht-wirtschaftspruefer** | 200 | [Skills ansehen](skills-index/berufsrecht-wirtschaftspruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/berufsrecht-wirtschaftspruefer.zip) |
|
||||
| **betaeubungsmittelrecht** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/betaeubungsmittelrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/betaeubungsmittelrecht.zip) |
|
||||
| **betreuungsrecht** | 116 | [Skills ansehen](skills-index/betreuungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/betreuungsrecht.zip) |
|
||||
| **bgb-at-pruefer** | 85 | [Skills ansehen](skills-index/bgb-at-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bgb-at-pruefer.zip) |
|
||||
| **bgb-bt-pruefer** | 102 | [Skills ansehen](skills-index/bgb-bt-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bgb-bt-pruefer.zip) |
|
||||
| **buerokratieversteher-entbuerokratisierer** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/buerokratieversteher-entbuerokratisierer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/buerokratieversteher-entbuerokratisierer.zip) |
|
||||
| **bundesnetzagentur-verfahren** | 221 | [Skills ansehen](skills-index/bundesnetzagentur-verfahren.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bundesnetzagentur-verfahren.zip) |
|
||||
| **bundeswehrrecht-wehrrecht** | 82 | [Skills ansehen](skills-index/bundeswehrrecht-wehrrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/bundeswehrrecht-wehrrecht.zip) |
|
||||
| **commercial-courts-deutschland** | 57 | [Skills ansehen](skills-index/commercial-courts-deutschland.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/commercial-courts-deutschland.zip) |
|
||||
| **common-law-kompass** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/common-law-kompass.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/common-law-kompass.zip) |
|
||||
| **corporate-kanzlei** | 84 | [Skills ansehen](skills-index/corporate-kanzlei.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/corporate-kanzlei.zip) |
|
||||
| **datenbankrecht** | 65 | [Skills ansehen](skills-index/datenbankrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/datenbankrecht.zip) |
|
||||
| **datenschutz-sanktionsverfahren-verteidigung** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/datenschutz-sanktionsverfahren-verteidigung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/datenschutz-sanktionsverfahren-verteidigung.zip) |
|
||||
| **datenschutzrecht** | 260 | [Skills ansehen](skills-index/datenschutzrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/datenschutzrecht.zip) |
|
||||
| **designrecht-geschmacksmusterrecht** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/designrecht-geschmacksmusterrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/designrecht-geschmacksmusterrecht.zip) |
|
||||
| **deutsche-rechtsgeschichte** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/deutsche-rechtsgeschichte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/deutsche-rechtsgeschichte.zip) |
|
||||
| **dfg-foerderantrag** | 70 | [Skills ansehen](skills-index/dfg-foerderantrag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/dfg-foerderantrag.zip) |
|
||||
| **dsa-dma-digitalregulierung** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/dsa-dma-digitalregulierung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/dsa-dma-digitalregulierung.zip) |
|
||||
| **ecommerce-recht** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/ecommerce-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ecommerce-recht.zip) |
|
||||
| **einfache-leichte-sprache-jura** | 70 | [Skills ansehen](skills-index/einfache-leichte-sprache-jura.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/einfache-leichte-sprache-jura.zip) |
|
||||
| **einigungsvertrag-vermoegensrecht** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/einigungsvertrag-vermoegensrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/einigungsvertrag-vermoegensrecht.zip) |
|
||||
| **email-umformulierer-berufsrecht** | 70 | [Skills ansehen](skills-index/email-umformulierer-berufsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/email-umformulierer-berufsrecht.zip) |
|
||||
| **energierecht** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/energierecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/energierecht.zip) |
|
||||
| **erbbaurecht-praxis** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/erbbaurecht-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/erbbaurecht-praxis.zip) |
|
||||
| **europarecht-kompass** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/europarecht-kompass.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/europarecht-kompass.zip) |
|
||||
| **designrecht-geschmacksmusterrecht** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/designrecht-geschmacksmusterrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/designrecht-geschmacksmusterrecht.zip) |
|
||||
| **deutsche-rechtsgeschichte** | 132 | [Skills ansehen](skills-index/deutsche-rechtsgeschichte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/deutsche-rechtsgeschichte.zip) |
|
||||
| **dfg-foerderantrag** | 85 | [Skills ansehen](skills-index/dfg-foerderantrag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/dfg-foerderantrag.zip) |
|
||||
| **dsa-dma-digitalregulierung** | 53 | [Skills ansehen](skills-index/dsa-dma-digitalregulierung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/dsa-dma-digitalregulierung.zip) |
|
||||
| **ecommerce-recht** | 72 | [Skills ansehen](skills-index/ecommerce-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ecommerce-recht.zip) |
|
||||
| **einfache-leichte-sprache-jura** | 84 | [Skills ansehen](skills-index/einfache-leichte-sprache-jura.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/einfache-leichte-sprache-jura.zip) |
|
||||
| **einigungsvertrag-vermoegensrecht** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/einigungsvertrag-vermoegensrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/einigungsvertrag-vermoegensrecht.zip) |
|
||||
| **email-umformulierer-berufsrecht** | 84 | [Skills ansehen](skills-index/email-umformulierer-berufsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/email-umformulierer-berufsrecht.zip) |
|
||||
| **energierecht** | 92 | [Skills ansehen](skills-index/energierecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/energierecht.zip) |
|
||||
| **erbbaurecht-praxis** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/erbbaurecht-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/erbbaurecht-praxis.zip) |
|
||||
| **europarecht-kompass** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/europarecht-kompass.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/europarecht-kompass.zip) |
|
||||
| **fachanwalt-agrarrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/fachanwalt-agrarrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-agrarrecht.zip) |
|
||||
| **fachanwalt-arbeitsrecht** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/fachanwalt-arbeitsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-arbeitsrecht.zip) |
|
||||
| **fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht.zip) |
|
||||
@@ -112,143 +112,143 @@ Pro Plugin: Klick auf den Namen oeffnet die Detailseite mit allen Skills, Beschr
|
||||
| **fachanwalt-verkehrsrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/fachanwalt-verkehrsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-verkehrsrecht.zip) |
|
||||
| **fachanwalt-versicherungsrecht** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/fachanwalt-versicherungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-versicherungsrecht.zip) |
|
||||
| **fachanwalt-verwaltungsrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/fachanwalt-verwaltungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fachanwalt-verwaltungsrecht.zip) |
|
||||
| **factoring-recht** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/factoring-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/factoring-recht.zip) |
|
||||
| **factoring-recht** | 62 | [Skills ansehen](skills-index/factoring-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/factoring-recht.zip) |
|
||||
| **fahrgastrechte** | 13 | [Skills ansehen](skills-index/fahrgastrechte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fahrgastrechte.zip) |
|
||||
| **fashion-law-moderecht** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/fashion-law-moderecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fashion-law-moderecht.zip) |
|
||||
| **festlandchina-wirtschaftsverkehr** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/festlandchina-wirtschaftsverkehr.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/festlandchina-wirtschaftsverkehr.zip) |
|
||||
| **fluggastrechte** | 69 | [Skills ansehen](skills-index/fluggastrechte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fluggastrechte.zip) |
|
||||
| **forderungsmanagement-klagewerkstatt** | 70 | [Skills ansehen](skills-index/forderungsmanagement-klagewerkstatt.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/forderungsmanagement-klagewerkstatt.zip) |
|
||||
| **forschungszulage-antragstellung** | 71 | [Skills ansehen](skills-index/forschungszulage-antragstellung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/forschungszulage-antragstellung.zip) |
|
||||
| **fortbestehensprognose** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/fortbestehensprognose.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fortbestehensprognose.zip) |
|
||||
| **franchiserecht-praxis** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/franchiserecht-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/franchiserecht-praxis.zip) |
|
||||
| **gebrauchsmusterrecht** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/gebrauchsmusterrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gebrauchsmusterrecht.zip) |
|
||||
| **geldwaeschepraevention-aml-kyc** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/geldwaeschepraevention-aml-kyc.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/geldwaeschepraevention-aml-kyc.zip) |
|
||||
| **gesellschaftsgruender** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/gesellschaftsgruender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gesellschaftsgruender.zip) |
|
||||
| **gesellschaftsrecht** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/gesellschaftsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gesellschaftsrecht.zip) |
|
||||
| **gesellschaftsrecht-legal-english** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/gesellschaftsrecht-legal-english.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gesellschaftsrecht-legal-english.zip) |
|
||||
| **gesellschaftsrechtliche-treuepflicht** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/gesellschaftsrechtliche-treuepflicht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gesellschaftsrechtliche-treuepflicht.zip) |
|
||||
| **gewerblicher-rechtsschutz** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/gewerblicher-rechtsschutz.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gewerblicher-rechtsschutz.zip) |
|
||||
| **goae-gebuehrenordnung-aerzte** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/goae-gebuehrenordnung-aerzte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/goae-gebuehrenordnung-aerzte.zip) |
|
||||
| **fashion-law-moderecht** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/fashion-law-moderecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fashion-law-moderecht.zip) |
|
||||
| **festlandchina-wirtschaftsverkehr** | 101 | [Skills ansehen](skills-index/festlandchina-wirtschaftsverkehr.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/festlandchina-wirtschaftsverkehr.zip) |
|
||||
| **fluggastrechte** | 84 | [Skills ansehen](skills-index/fluggastrechte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fluggastrechte.zip) |
|
||||
| **forderungsmanagement-klagewerkstatt** | 84 | [Skills ansehen](skills-index/forderungsmanagement-klagewerkstatt.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/forderungsmanagement-klagewerkstatt.zip) |
|
||||
| **forschungszulage-antragstellung** | 86 | [Skills ansehen](skills-index/forschungszulage-antragstellung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/forschungszulage-antragstellung.zip) |
|
||||
| **fortbestehensprognose** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/fortbestehensprognose.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/fortbestehensprognose.zip) |
|
||||
| **franchiserecht-praxis** | 78 | [Skills ansehen](skills-index/franchiserecht-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/franchiserecht-praxis.zip) |
|
||||
| **gebrauchsmusterrecht** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/gebrauchsmusterrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gebrauchsmusterrecht.zip) |
|
||||
| **geldwaeschepraevention-aml-kyc** | 53 | [Skills ansehen](skills-index/geldwaeschepraevention-aml-kyc.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/geldwaeschepraevention-aml-kyc.zip) |
|
||||
| **gesellschaftsgruender** | 99 | [Skills ansehen](skills-index/gesellschaftsgruender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gesellschaftsgruender.zip) |
|
||||
| **gesellschaftsrecht** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/gesellschaftsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gesellschaftsrecht.zip) |
|
||||
| **gesellschaftsrecht-legal-english** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/gesellschaftsrecht-legal-english.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gesellschaftsrecht-legal-english.zip) |
|
||||
| **gesellschaftsrechtliche-treuepflicht** | 99 | [Skills ansehen](skills-index/gesellschaftsrechtliche-treuepflicht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gesellschaftsrechtliche-treuepflicht.zip) |
|
||||
| **gewerblicher-rechtsschutz** | 62 | [Skills ansehen](skills-index/gewerblicher-rechtsschutz.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/gewerblicher-rechtsschutz.zip) |
|
||||
| **goae-gebuehrenordnung-aerzte** | 65 | [Skills ansehen](skills-index/goae-gebuehrenordnung-aerzte.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/goae-gebuehrenordnung-aerzte.zip) |
|
||||
| **grosskanzlei-corporate-ma** | 196 | [Skills ansehen](skills-index/grosskanzlei-corporate-ma.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/grosskanzlei-corporate-ma.zip) |
|
||||
| **grundbuchamt-praxis** | 23 | [Skills ansehen](skills-index/grundbuchamt-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/grundbuchamt-praxis.zip) |
|
||||
| **handelsrecht-hgb** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/handelsrecht-hgb.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/handelsrecht-hgb.zip) |
|
||||
| **handelsregister-praxis** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/handelsregister-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/handelsregister-praxis.zip) |
|
||||
| **handelsvertreterrecht** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/handelsvertreterrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/handelsvertreterrecht.zip) |
|
||||
| **hausarbeitenmacher** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/hausarbeitenmacher.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/hausarbeitenmacher.zip) |
|
||||
| **haushaltsrecht-bho-bund-laender** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/haushaltsrecht-bho-bund-laender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/haushaltsrecht-bho-bund-laender.zip) |
|
||||
| **hinweisgeberschutz-compliance** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/hinweisgeberschutz-compliance.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/hinweisgeberschutz-compliance.zip) |
|
||||
| **hoai-leistungsphasen-praxis** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/hoai-leistungsphasen-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/hoai-leistungsphasen-praxis.zip) |
|
||||
| **hochschulrecht-laender** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/hochschulrecht-laender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/hochschulrecht-laender.zip) |
|
||||
| **immobilienrechtspraxis** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/immobilienrechtspraxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/immobilienrechtspraxis.zip) |
|
||||
| **influencer-recht** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/influencer-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/influencer-recht.zip) |
|
||||
| **informationsfreiheit-presseauskunft** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/informationsfreiheit-presseauskunft.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/informationsfreiheit-presseauskunft.zip) |
|
||||
| **insiderrecht-compliance** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/insiderrecht-compliance.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insiderrecht-compliance.zip) |
|
||||
| **insolvenzforderungsanmeldungspruefung** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/insolvenzforderungsanmeldungspruefung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insolvenzforderungsanmeldungspruefung.zip) |
|
||||
| **insolvenzplan-starug-planwerkstatt** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/insolvenzplan-starug-planwerkstatt.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insolvenzplan-starug-planwerkstatt.zip) |
|
||||
| **insolvenzrecht** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/insolvenzrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insolvenzrecht.zip) |
|
||||
| **insolvenzverwaltung** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/insolvenzverwaltung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insolvenzverwaltung.zip) |
|
||||
| **internal-investigations-praxis** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/internal-investigations-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/internal-investigations-praxis.zip) |
|
||||
| **internationales-handelsrecht-lex-mercatoria** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/internationales-handelsrecht-lex-mercatoria.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/internationales-handelsrecht-lex-mercatoria.zip) |
|
||||
| **jurastudium** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/jurastudium.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/jurastudium.zip) |
|
||||
| **juristische-sprache-deutsch-als-zweitsprache** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/juristische-sprache-deutsch-als-zweitsprache.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/juristische-sprache-deutsch-als-zweitsprache.zip) |
|
||||
| **jveg-kostenpruefer** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/jveg-kostenpruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/jveg-kostenpruefer.zip) |
|
||||
| **kanzlei-allgemein** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/kanzlei-allgemein.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kanzlei-allgemein.zip) |
|
||||
| **kanzlei-builder-hub** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/kanzlei-builder-hub.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kanzlei-builder-hub.zip) |
|
||||
| **kanzlei-management** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/kanzlei-management.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kanzlei-management.zip) |
|
||||
| **kanzlei-mandant-lifecycle** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/kanzlei-mandant-lifecycle.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kanzlei-mandant-lifecycle.zip) |
|
||||
| **kartellrecht-marktabgrenzung-pruefung** | 59 | [Skills ansehen](skills-index/kartellrecht-marktabgrenzung-pruefung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kartellrecht-marktabgrenzung-pruefung.zip) |
|
||||
| **ki-governance** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/ki-governance.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ki-governance.zip) |
|
||||
| **ki-richtlinie-kanzleien** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/ki-richtlinie-kanzleien.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ki-richtlinie-kanzleien.zip) |
|
||||
| **ki-vo-ai-act-pruefer** | 110 | [Skills ansehen](skills-index/ki-vo-ai-act-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ki-vo-ai-act-pruefer.zip) |
|
||||
| **kommunalrecht-laender** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/kommunalrecht-laender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kommunalrecht-laender.zip) |
|
||||
| **krankenhausrecht** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/krankenhausrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/krankenhausrecht.zip) |
|
||||
| **krankenkassenrecht-krankenversicherung** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/krankenkassenrecht-krankenversicherung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/krankenkassenrecht-krankenversicherung.zip) |
|
||||
| **kriegsdienstverweigerung-wehrdienst** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/kriegsdienstverweigerung-wehrdienst.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kriegsdienstverweigerung-wehrdienst.zip) |
|
||||
| **krisenfrueherkennung-starug** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/krisenfrueherkennung-starug.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/krisenfrueherkennung-starug.zip) |
|
||||
| **leasingrecht-praxis** | 21 | [Skills ansehen](skills-index/leasingrecht-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/leasingrecht-praxis.zip) |
|
||||
| **legistik-werkstatt** | 203 | [Skills ansehen](skills-index/legistik-werkstatt.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/legistik-werkstatt.zip) |
|
||||
| **grundbuchamt-praxis** | 64 | [Skills ansehen](skills-index/grundbuchamt-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/grundbuchamt-praxis.zip) |
|
||||
| **handelsrecht-hgb** | 56 | [Skills ansehen](skills-index/handelsrecht-hgb.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/handelsrecht-hgb.zip) |
|
||||
| **handelsregister-praxis** | 76 | [Skills ansehen](skills-index/handelsregister-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/handelsregister-praxis.zip) |
|
||||
| **handelsvertreterrecht** | 104 | [Skills ansehen](skills-index/handelsvertreterrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/handelsvertreterrecht.zip) |
|
||||
| **hausarbeitenmacher** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/hausarbeitenmacher.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/hausarbeitenmacher.zip) |
|
||||
| **haushaltsrecht-bho-bund-laender** | 300 | [Skills ansehen](skills-index/haushaltsrecht-bho-bund-laender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/haushaltsrecht-bho-bund-laender.zip) |
|
||||
| **hinweisgeberschutz-compliance** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/hinweisgeberschutz-compliance.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/hinweisgeberschutz-compliance.zip) |
|
||||
| **hoai-leistungsphasen-praxis** | 386 | [Skills ansehen](skills-index/hoai-leistungsphasen-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/hoai-leistungsphasen-praxis.zip) |
|
||||
| **hochschulrecht-laender** | 99 | [Skills ansehen](skills-index/hochschulrecht-laender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/hochschulrecht-laender.zip) |
|
||||
| **immobilienrechtspraxis** | 57 | [Skills ansehen](skills-index/immobilienrechtspraxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/immobilienrechtspraxis.zip) |
|
||||
| **influencer-recht** | 69 | [Skills ansehen](skills-index/influencer-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/influencer-recht.zip) |
|
||||
| **informationsfreiheit-presseauskunft** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/informationsfreiheit-presseauskunft.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/informationsfreiheit-presseauskunft.zip) |
|
||||
| **insiderrecht-compliance** | 56 | [Skills ansehen](skills-index/insiderrecht-compliance.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insiderrecht-compliance.zip) |
|
||||
| **insolvenzforderungsanmeldungspruefung** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/insolvenzforderungsanmeldungspruefung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insolvenzforderungsanmeldungspruefung.zip) |
|
||||
| **insolvenzplan-starug-planwerkstatt** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/insolvenzplan-starug-planwerkstatt.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insolvenzplan-starug-planwerkstatt.zip) |
|
||||
| **insolvenzrecht** | 89 | [Skills ansehen](skills-index/insolvenzrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insolvenzrecht.zip) |
|
||||
| **insolvenzverwaltung** | 51 | [Skills ansehen](skills-index/insolvenzverwaltung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/insolvenzverwaltung.zip) |
|
||||
| **internal-investigations-praxis** | 55 | [Skills ansehen](skills-index/internal-investigations-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/internal-investigations-praxis.zip) |
|
||||
| **internationales-handelsrecht-lex-mercatoria** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/internationales-handelsrecht-lex-mercatoria.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/internationales-handelsrecht-lex-mercatoria.zip) |
|
||||
| **jurastudium** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/jurastudium.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/jurastudium.zip) |
|
||||
| **juristische-sprache-deutsch-als-zweitsprache** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/juristische-sprache-deutsch-als-zweitsprache.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/juristische-sprache-deutsch-als-zweitsprache.zip) |
|
||||
| **jveg-kostenpruefer** | 53 | [Skills ansehen](skills-index/jveg-kostenpruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/jveg-kostenpruefer.zip) |
|
||||
| **kanzlei-allgemein** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/kanzlei-allgemein.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kanzlei-allgemein.zip) |
|
||||
| **kanzlei-builder-hub** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/kanzlei-builder-hub.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kanzlei-builder-hub.zip) |
|
||||
| **kanzlei-management** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/kanzlei-management.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kanzlei-management.zip) |
|
||||
| **kanzlei-mandant-lifecycle** | 115 | [Skills ansehen](skills-index/kanzlei-mandant-lifecycle.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kanzlei-mandant-lifecycle.zip) |
|
||||
| **kartellrecht-marktabgrenzung-pruefung** | 305 | [Skills ansehen](skills-index/kartellrecht-marktabgrenzung-pruefung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kartellrecht-marktabgrenzung-pruefung.zip) |
|
||||
| **ki-governance** | 53 | [Skills ansehen](skills-index/ki-governance.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ki-governance.zip) |
|
||||
| **ki-richtlinie-kanzleien** | 55 | [Skills ansehen](skills-index/ki-richtlinie-kanzleien.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ki-richtlinie-kanzleien.zip) |
|
||||
| **ki-vo-ai-act-pruefer** | 122 | [Skills ansehen](skills-index/ki-vo-ai-act-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ki-vo-ai-act-pruefer.zip) |
|
||||
| **kommunalrecht-laender** | 160 | [Skills ansehen](skills-index/kommunalrecht-laender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kommunalrecht-laender.zip) |
|
||||
| **krankenhausrecht** | 67 | [Skills ansehen](skills-index/krankenhausrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/krankenhausrecht.zip) |
|
||||
| **krankenkassenrecht-krankenversicherung** | 81 | [Skills ansehen](skills-index/krankenkassenrecht-krankenversicherung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/krankenkassenrecht-krankenversicherung.zip) |
|
||||
| **kriegsdienstverweigerung-wehrdienst** | 133 | [Skills ansehen](skills-index/kriegsdienstverweigerung-wehrdienst.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/kriegsdienstverweigerung-wehrdienst.zip) |
|
||||
| **krisenfrueherkennung-starug** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/krisenfrueherkennung-starug.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/krisenfrueherkennung-starug.zip) |
|
||||
| **leasingrecht-praxis** | 59 | [Skills ansehen](skills-index/leasingrecht-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/leasingrecht-praxis.zip) |
|
||||
| **legistik-werkstatt** | 248 | [Skills ansehen](skills-index/legistik-werkstatt.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/legistik-werkstatt.zip) |
|
||||
| **liquiditaetsplanung** | 69 | [Skills ansehen](skills-index/liquiditaetsplanung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/liquiditaetsplanung.zip) |
|
||||
| **lobbyregister-bundestag** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/lobbyregister-bundestag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/lobbyregister-bundestag.zip) |
|
||||
| **luftrecht-flughafenrecht** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/luftrecht-flughafenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/luftrecht-flughafenrecht.zip) |
|
||||
| **mandantenanfragen-assistent** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/mandantenanfragen-assistent.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/mandantenanfragen-assistent.zip) |
|
||||
| **markenrecht-fashion-luxus** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/markenrecht-fashion-luxus.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/markenrecht-fashion-luxus.zip) |
|
||||
| **meinungspruefer** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/meinungspruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/meinungspruefer.zip) |
|
||||
| **memorandums-ersteller** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/memorandums-ersteller.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/memorandums-ersteller.zip) |
|
||||
| **lobbyregister-bundestag** | 51 | [Skills ansehen](skills-index/lobbyregister-bundestag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/lobbyregister-bundestag.zip) |
|
||||
| **luftrecht-flughafenrecht** | 120 | [Skills ansehen](skills-index/luftrecht-flughafenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/luftrecht-flughafenrecht.zip) |
|
||||
| **mandantenanfragen-assistent** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/mandantenanfragen-assistent.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/mandantenanfragen-assistent.zip) |
|
||||
| **markenrecht-fashion-luxus** | 79 | [Skills ansehen](skills-index/markenrecht-fashion-luxus.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/markenrecht-fashion-luxus.zip) |
|
||||
| **meinungspruefer** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/meinungspruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/meinungspruefer.zip) |
|
||||
| **memorandums-ersteller** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/memorandums-ersteller.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/memorandums-ersteller.zip) |
|
||||
| **methodenlehre-buergerliches-recht** | 125 | [Skills ansehen](skills-index/methodenlehre-buergerliches-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/methodenlehre-buergerliches-recht.zip) |
|
||||
| **mietrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/mietrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/mietrecht.zip) |
|
||||
| **mittelstand-corporate-ma** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/mittelstand-corporate-ma.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/mittelstand-corporate-ma.zip) |
|
||||
| **nachbarschaftsstreit-pruefer** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/nachbarschaftsstreit-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/nachbarschaftsstreit-pruefer.zip) |
|
||||
| **nda-abgleich** | 70 | [Skills ansehen](skills-index/nda-abgleich.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/nda-abgleich.zip) |
|
||||
| **nda-verschwiegenheit-generator-checker** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/nda-verschwiegenheit-generator-checker.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/nda-verschwiegenheit-generator-checker.zip) |
|
||||
| **nis2-cybersecurity-compliance** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/nis2-cybersecurity-compliance.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/nis2-cybersecurity-compliance.zip) |
|
||||
| **normenkontrolle-bauleitplanung** | 80 | [Skills ansehen](skills-index/normenkontrolle-bauleitplanung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/normenkontrolle-bauleitplanung.zip) |
|
||||
| **normenkontrollrat-nkr** | 56 | [Skills ansehen](skills-index/normenkontrollrat-nkr.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/normenkontrollrat-nkr.zip) |
|
||||
| **notariat-alltag** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/notariat-alltag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/notariat-alltag.zip) |
|
||||
| **oeffentliches-wirtschaftsrecht** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/oeffentliches-wirtschaftsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/oeffentliches-wirtschaftsrecht.zip) |
|
||||
| **ordnungswidrigkeitenrecht** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/ordnungswidrigkeitenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ordnungswidrigkeitenrecht.zip) |
|
||||
| **parteienrecht-parteiorganisation** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/parteienrecht-parteiorganisation.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/parteienrecht-parteiorganisation.zip) |
|
||||
| **patentrecherche** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/patentrecherche.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/patentrecherche.zip) |
|
||||
| **patentrecht** | 23 | [Skills ansehen](skills-index/patentrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/patentrecht.zip) |
|
||||
| **phishing-vorfall-pruefer** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/phishing-vorfall-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/phishing-vorfall-pruefer.zip) |
|
||||
| **preussisches-allgemeines-landrecht-pralr** | 144 | [Skills ansehen](skills-index/preussisches-allgemeines-landrecht-pralr.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/preussisches-allgemeines-landrecht-pralr.zip) |
|
||||
| **private-equity-praxis** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/private-equity-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/private-equity-praxis.zip) |
|
||||
| **produktrecht** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/produktrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/produktrecht.zip) |
|
||||
| **prozessrecht** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/prozessrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/prozessrecht.zip) |
|
||||
| **pruefungsrecht-hochschule** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/pruefungsrecht-hochschule.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/pruefungsrecht-hochschule.zip) |
|
||||
| **rechtsberatungsstelle** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/rechtsberatungsstelle.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/rechtsberatungsstelle.zip) |
|
||||
| **mietrecht** | 56 | [Skills ansehen](skills-index/mietrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/mietrecht.zip) |
|
||||
| **mittelstand-corporate-ma** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/mittelstand-corporate-ma.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/mittelstand-corporate-ma.zip) |
|
||||
| **nachbarschaftsstreit-pruefer** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/nachbarschaftsstreit-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/nachbarschaftsstreit-pruefer.zip) |
|
||||
| **nda-abgleich** | 85 | [Skills ansehen](skills-index/nda-abgleich.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/nda-abgleich.zip) |
|
||||
| **nda-verschwiegenheit-generator-checker** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/nda-verschwiegenheit-generator-checker.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/nda-verschwiegenheit-generator-checker.zip) |
|
||||
| **nis2-cybersecurity-compliance** | 101 | [Skills ansehen](skills-index/nis2-cybersecurity-compliance.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/nis2-cybersecurity-compliance.zip) |
|
||||
| **normenkontrolle-bauleitplanung** | 94 | [Skills ansehen](skills-index/normenkontrolle-bauleitplanung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/normenkontrolle-bauleitplanung.zip) |
|
||||
| **normenkontrollrat-nkr** | 61 | [Skills ansehen](skills-index/normenkontrollrat-nkr.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/normenkontrollrat-nkr.zip) |
|
||||
| **notariat-alltag** | 66 | [Skills ansehen](skills-index/notariat-alltag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/notariat-alltag.zip) |
|
||||
| **oeffentliches-wirtschaftsrecht** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/oeffentliches-wirtschaftsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/oeffentliches-wirtschaftsrecht.zip) |
|
||||
| **ordnungswidrigkeitenrecht** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/ordnungswidrigkeitenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/ordnungswidrigkeitenrecht.zip) |
|
||||
| **parteienrecht-parteiorganisation** | 112 | [Skills ansehen](skills-index/parteienrecht-parteiorganisation.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/parteienrecht-parteiorganisation.zip) |
|
||||
| **patentrecherche** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/patentrecherche.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/patentrecherche.zip) |
|
||||
| **patentrecht** | 59 | [Skills ansehen](skills-index/patentrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/patentrecht.zip) |
|
||||
| **phishing-vorfall-pruefer** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/phishing-vorfall-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/phishing-vorfall-pruefer.zip) |
|
||||
| **preussisches-allgemeines-landrecht-pralr** | 202 | [Skills ansehen](skills-index/preussisches-allgemeines-landrecht-pralr.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/preussisches-allgemeines-landrecht-pralr.zip) |
|
||||
| **private-equity-praxis** | 108 | [Skills ansehen](skills-index/private-equity-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/private-equity-praxis.zip) |
|
||||
| **produktrecht** | 65 | [Skills ansehen](skills-index/produktrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/produktrecht.zip) |
|
||||
| **prozessrecht** | 56 | [Skills ansehen](skills-index/prozessrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/prozessrecht.zip) |
|
||||
| **pruefungsrecht-hochschule** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/pruefungsrecht-hochschule.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/pruefungsrecht-hochschule.zip) |
|
||||
| **rechtsberatungsstelle** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/rechtsberatungsstelle.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/rechtsberatungsstelle.zip) |
|
||||
| **rechtstheorie-rechtsphilosophie** | 70 | [Skills ansehen](skills-index/rechtstheorie-rechtsphilosophie.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/rechtstheorie-rechtsphilosophie.zip) |
|
||||
| **regulatorisches-recht** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/regulatorisches-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/regulatorisches-recht.zip) |
|
||||
| **rentenpruefer** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/rentenpruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/rentenpruefer.zip) |
|
||||
| **robotik-recht** | 182 | [Skills ansehen](skills-index/robotik-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/robotik-recht.zip) |
|
||||
| **roemisch-katholisches-kirchenrecht** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/roemisch-katholisches-kirchenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/roemisch-katholisches-kirchenrecht.zip) |
|
||||
| **roemisches-recht** | 200 | [Skills ansehen](skills-index/roemisches-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/roemisches-recht.zip) |
|
||||
| **schoeffen-handelsrichter-praxis** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/schoeffen-handelsrichter-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/schoeffen-handelsrichter-praxis.zip) |
|
||||
| **schriftform-und-textform-bgb** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/schriftform-und-textform-bgb.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/schriftform-und-textform-bgb.zip) |
|
||||
| **schulrecht-laender** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/schulrecht-laender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/schulrecht-laender.zip) |
|
||||
| **seerecht-schifffahrtsrecht** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/seerecht-schifffahrtsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/seerecht-schifffahrtsrecht.zip) |
|
||||
| **regulatorisches-recht** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/regulatorisches-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/regulatorisches-recht.zip) |
|
||||
| **rentenpruefer** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/rentenpruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/rentenpruefer.zip) |
|
||||
| **robotik-recht** | 211 | [Skills ansehen](skills-index/robotik-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/robotik-recht.zip) |
|
||||
| **roemisch-katholisches-kirchenrecht** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/roemisch-katholisches-kirchenrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/roemisch-katholisches-kirchenrecht.zip) |
|
||||
| **roemisches-recht** | 264 | [Skills ansehen](skills-index/roemisches-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/roemisches-recht.zip) |
|
||||
| **schoeffen-handelsrichter-praxis** | 79 | [Skills ansehen](skills-index/schoeffen-handelsrichter-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/schoeffen-handelsrichter-praxis.zip) |
|
||||
| **schriftform-und-textform-bgb** | 53 | [Skills ansehen](skills-index/schriftform-und-textform-bgb.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/schriftform-und-textform-bgb.zip) |
|
||||
| **schulrecht-laender** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/schulrecht-laender.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/schulrecht-laender.zip) |
|
||||
| **seerecht-schifffahrtsrecht** | 120 | [Skills ansehen](skills-index/seerecht-schifffahrtsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/seerecht-schifffahrtsrecht.zip) |
|
||||
| **selbstvertreter-amtsgericht** | 115 | [Skills ansehen](skills-index/selbstvertreter-amtsgericht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/selbstvertreter-amtsgericht.zip) |
|
||||
| **selbstvertreter-sozialgericht** | 156 | [Skills ansehen](skills-index/selbstvertreter-sozialgericht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/selbstvertreter-sozialgericht.zip) |
|
||||
| **softwarerecht-de-eu-us** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/softwarerecht-de-eu-us.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/softwarerecht-de-eu-us.zip) |
|
||||
| **solo-selbststaendige-praxis** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/solo-selbststaendige-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/solo-selbststaendige-praxis.zip) |
|
||||
| **sozialversicherungsstatus-pruefer** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/sozialversicherungsstatus-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/sozialversicherungsstatus-pruefer.zip) |
|
||||
| **staatsanwaltschaft-praxis-einstieg** | 141 | [Skills ansehen](skills-index/staatsanwaltschaft-praxis-einstieg.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/staatsanwaltschaft-praxis-einstieg.zip) |
|
||||
| **startup-hr-personalabteilung-berlin** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/startup-hr-personalabteilung-berlin.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/startup-hr-personalabteilung-berlin.zip) |
|
||||
| **steuerrecht-anwalt-und-berater** | 313 | [Skills ansehen](skills-index/steuerrecht-anwalt-und-berater.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/steuerrecht-anwalt-und-berater.zip) |
|
||||
| **strafanzeige-vorbereiter** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/strafanzeige-vorbereiter.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strafanzeige-vorbereiter.zip) |
|
||||
| **strafbefehl-verteidiger** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/strafbefehl-verteidiger.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strafbefehl-verteidiger.zip) |
|
||||
| **strafzumessung** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/strafzumessung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strafzumessung.zip) |
|
||||
| **strassenrecht-infrastruktur** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/strassenrecht-infrastruktur.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strassenrecht-infrastruktur.zip) |
|
||||
| **strassenverkehrsrecht-stvo** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/strassenverkehrsrecht-stvo.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strassenverkehrsrecht-stvo.zip) |
|
||||
| **subsumtions-pruefer** | 23 | [Skills ansehen](skills-index/subsumtions-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/subsumtions-pruefer.zip) |
|
||||
| **tabellenreview-3d** | 69 | [Skills ansehen](skills-index/tabellenreview-3d.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/tabellenreview-3d.zip) |
|
||||
| **telekommunikationsrecht** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/telekommunikationsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/telekommunikationsrecht.zip) |
|
||||
| **tierschutzrecht** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/tierschutzrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/tierschutzrecht.zip) |
|
||||
| **umweltrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/umweltrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/umweltrecht.zip) |
|
||||
| **umweltschutzverband-verbandsklage** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/umweltschutzverband-verbandsklage.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/umweltschutzverband-verbandsklage.zip) |
|
||||
| **urheberrecht-de-eu** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/urheberrecht-de-eu.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/urheberrecht-de-eu.zip) |
|
||||
| **urteilsbauer-relationsmacher** | 69 | [Skills ansehen](skills-index/urteilsbauer-relationsmacher.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/urteilsbauer-relationsmacher.zip) |
|
||||
| **us-bankruptcy-code** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/us-bankruptcy-code.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/us-bankruptcy-code.zip) |
|
||||
| **us-copyright-registrierung-verlag** | 27 | [Skills ansehen](skills-index/us-copyright-registrierung-verlag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/us-copyright-registrierung-verlag.zip) |
|
||||
| **venture-capital-geber** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/venture-capital-geber.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/venture-capital-geber.zip) |
|
||||
| **verbraucher-rechtsstaat-alltag** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/verbraucher-rechtsstaat-alltag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verbraucher-rechtsstaat-alltag.zip) |
|
||||
| **softwarerecht-de-eu-us** | 105 | [Skills ansehen](skills-index/softwarerecht-de-eu-us.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/softwarerecht-de-eu-us.zip) |
|
||||
| **solo-selbststaendige-praxis** | 200 | [Skills ansehen](skills-index/solo-selbststaendige-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/solo-selbststaendige-praxis.zip) |
|
||||
| **sozialversicherungsstatus-pruefer** | 101 | [Skills ansehen](skills-index/sozialversicherungsstatus-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/sozialversicherungsstatus-pruefer.zip) |
|
||||
| **staatsanwaltschaft-praxis-einstieg** | 144 | [Skills ansehen](skills-index/staatsanwaltschaft-praxis-einstieg.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/staatsanwaltschaft-praxis-einstieg.zip) |
|
||||
| **startup-hr-personalabteilung-berlin** | 110 | [Skills ansehen](skills-index/startup-hr-personalabteilung-berlin.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/startup-hr-personalabteilung-berlin.zip) |
|
||||
| **steuerrecht-anwalt-und-berater** | 356 | [Skills ansehen](skills-index/steuerrecht-anwalt-und-berater.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/steuerrecht-anwalt-und-berater.zip) |
|
||||
| **strafanzeige-vorbereiter** | 56 | [Skills ansehen](skills-index/strafanzeige-vorbereiter.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strafanzeige-vorbereiter.zip) |
|
||||
| **strafbefehl-verteidiger** | 55 | [Skills ansehen](skills-index/strafbefehl-verteidiger.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strafbefehl-verteidiger.zip) |
|
||||
| **strafzumessung** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/strafzumessung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strafzumessung.zip) |
|
||||
| **strassenrecht-infrastruktur** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/strassenrecht-infrastruktur.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strassenrecht-infrastruktur.zip) |
|
||||
| **strassenverkehrsrecht-stvo** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/strassenverkehrsrecht-stvo.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/strassenverkehrsrecht-stvo.zip) |
|
||||
| **subsumtions-pruefer** | 53 | [Skills ansehen](skills-index/subsumtions-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/subsumtions-pruefer.zip) |
|
||||
| **tabellenreview-3d** | 85 | [Skills ansehen](skills-index/tabellenreview-3d.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/tabellenreview-3d.zip) |
|
||||
| **telekommunikationsrecht** | 57 | [Skills ansehen](skills-index/telekommunikationsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/telekommunikationsrecht.zip) |
|
||||
| **tierschutzrecht** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/tierschutzrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/tierschutzrecht.zip) |
|
||||
| **umweltrecht** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/umweltrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/umweltrecht.zip) |
|
||||
| **umweltschutzverband-verbandsklage** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/umweltschutzverband-verbandsklage.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/umweltschutzverband-verbandsklage.zip) |
|
||||
| **urheberrecht-de-eu** | 63 | [Skills ansehen](skills-index/urheberrecht-de-eu.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/urheberrecht-de-eu.zip) |
|
||||
| **urteilsbauer-relationsmacher** | 81 | [Skills ansehen](skills-index/urteilsbauer-relationsmacher.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/urteilsbauer-relationsmacher.zip) |
|
||||
| **us-bankruptcy-code** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/us-bankruptcy-code.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/us-bankruptcy-code.zip) |
|
||||
| **us-copyright-registrierung-verlag** | 100 | [Skills ansehen](skills-index/us-copyright-registrierung-verlag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/us-copyright-registrierung-verlag.zip) |
|
||||
| **venture-capital-geber** | 105 | [Skills ansehen](skills-index/venture-capital-geber.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/venture-capital-geber.zip) |
|
||||
| **verbraucher-rechtsstaat-alltag** | 66 | [Skills ansehen](skills-index/verbraucher-rechtsstaat-alltag.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verbraucher-rechtsstaat-alltag.zip) |
|
||||
| **verbraucherinsolvenz-schuldenbereinigung** | 26 | [Skills ansehen](skills-index/verbraucherinsolvenz-schuldenbereinigung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verbraucherinsolvenz-schuldenbereinigung.zip) |
|
||||
| **verbraucherschutzrecht-pruefer** | 30 | [Skills ansehen](skills-index/verbraucherschutzrecht-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verbraucherschutzrecht-pruefer.zip) |
|
||||
| **verbraucherschutzverband-durchsetzung** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/verbraucherschutzverband-durchsetzung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verbraucherschutzverband-durchsetzung.zip) |
|
||||
| **vereinsrecht-vereinsmanager** | 22 | [Skills ansehen](skills-index/vereinsrecht-vereinsmanager.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/vereinsrecht-vereinsmanager.zip) |
|
||||
| **verfassungsrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/verfassungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verfassungsrecht.zip) |
|
||||
| **verkehr-infrastrukturrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/verkehr-infrastrukturrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verkehr-infrastrukturrecht.zip) |
|
||||
| **verkehrsowi-verteidiger** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/verkehrsowi-verteidiger.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verkehrsowi-verteidiger.zip) |
|
||||
| **verlagsrecht-buchpreisbindung** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/verlagsrecht-buchpreisbindung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verlagsrecht-buchpreisbindung.zip) |
|
||||
| **verlagsredaktion** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/verlagsredaktion.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verlagsredaktion.zip) |
|
||||
| **versammlungsrecht** | 29 | [Skills ansehen](skills-index/versammlungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/versammlungsrecht.zip) |
|
||||
| **versicherungsrecht** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/versicherungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/versicherungsrecht.zip) |
|
||||
| **vertragsausfueller** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/vertragsausfueller.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/vertragsausfueller.zip) |
|
||||
| **vertragsrecht** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/vertragsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/vertragsrecht.zip) |
|
||||
| **wahlkampfrecht-praxis** | 25 | [Skills ansehen](skills-index/wahlkampfrecht-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/wahlkampfrecht-praxis.zip) |
|
||||
| **wandeldarlehen-lebenszyklus** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/wandeldarlehen-lebenszyklus.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/wandeldarlehen-lebenszyklus.zip) |
|
||||
| **verbraucherschutzrecht-pruefer** | 112 | [Skills ansehen](skills-index/verbraucherschutzrecht-pruefer.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verbraucherschutzrecht-pruefer.zip) |
|
||||
| **verbraucherschutzverband-durchsetzung** | 106 | [Skills ansehen](skills-index/verbraucherschutzverband-durchsetzung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verbraucherschutzverband-durchsetzung.zip) |
|
||||
| **vereinsrecht-vereinsmanager** | 58 | [Skills ansehen](skills-index/vereinsrecht-vereinsmanager.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/vereinsrecht-vereinsmanager.zip) |
|
||||
| **verfassungsrecht** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/verfassungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verfassungsrecht.zip) |
|
||||
| **verkehr-infrastrukturrecht** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/verkehr-infrastrukturrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verkehr-infrastrukturrecht.zip) |
|
||||
| **verkehrsowi-verteidiger** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/verkehrsowi-verteidiger.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verkehrsowi-verteidiger.zip) |
|
||||
| **verlagsrecht-buchpreisbindung** | 51 | [Skills ansehen](skills-index/verlagsrecht-buchpreisbindung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verlagsrecht-buchpreisbindung.zip) |
|
||||
| **verlagsredaktion** | 104 | [Skills ansehen](skills-index/verlagsredaktion.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/verlagsredaktion.zip) |
|
||||
| **versammlungsrecht** | 55 | [Skills ansehen](skills-index/versammlungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/versammlungsrecht.zip) |
|
||||
| **versicherungsrecht** | 64 | [Skills ansehen](skills-index/versicherungsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/versicherungsrecht.zip) |
|
||||
| **vertragsausfueller** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/vertragsausfueller.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/vertragsausfueller.zip) |
|
||||
| **vertragsrecht** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/vertragsrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/vertragsrecht.zip) |
|
||||
| **wahlkampfrecht-praxis** | 118 | [Skills ansehen](skills-index/wahlkampfrecht-praxis.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/wahlkampfrecht-praxis.zip) |
|
||||
| **wandeldarlehen-lebenszyklus** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/wandeldarlehen-lebenszyklus.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/wandeldarlehen-lebenszyklus.zip) |
|
||||
| **weg-hausverwaltung** | 87 | [Skills ansehen](skills-index/weg-hausverwaltung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/weg-hausverwaltung.zip) |
|
||||
| **weltraumrecht** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/weltraumrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/weltraumrecht.zip) |
|
||||
| **word-legal-ai-plugin-and-skill-for-german-lawyers** | 28 | [Skills ansehen](skills-index/word-legal-ai-plugin-and-skill-for-german-lawyers.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/word-legal-ai-plugin-and-skill-for-german-lawyers.zip) |
|
||||
| **zitierweise-deutsches-recht** | 70 | [Skills ansehen](skills-index/zitierweise-deutsches-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/zitierweise-deutsches-recht.zip) |
|
||||
| **zwangsverwaltung-zvg** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/zwangsverwaltung-zvg.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/zwangsverwaltung-zvg.zip) |
|
||||
| **zwangsvollstreckung** | 24 | [Skills ansehen](skills-index/zwangsvollstreckung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/zwangsvollstreckung.zip) |
|
||||
| **weltraumrecht** | 102 | [Skills ansehen](skills-index/weltraumrecht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/weltraumrecht.zip) |
|
||||
| **word-legal-ai-plugin-and-skill-for-german-lawyers** | 50 | [Skills ansehen](skills-index/word-legal-ai-plugin-and-skill-for-german-lawyers.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/word-legal-ai-plugin-and-skill-for-german-lawyers.zip) |
|
||||
| **zitierweise-deutsches-recht** | 86 | [Skills ansehen](skills-index/zitierweise-deutsches-recht.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/zitierweise-deutsches-recht.zip) |
|
||||
| **zwangsverwaltung-zvg** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/zwangsverwaltung-zvg.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/zwangsverwaltung-zvg.zip) |
|
||||
| **zwangsvollstreckung** | 54 | [Skills ansehen](skills-index/zwangsvollstreckung.md) | [Download](https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/releases/latest/download/zwangsvollstreckung.zip) |
|
||||
|
||||
+68
-49
@@ -74,17 +74,18 @@ Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger.
|
||||
|
||||
## Alle Skills im Ueberblick
|
||||
|
||||
Automatisch generierte Komplett-Liste aller 283 Skills in diesem Plugin. Beschreibungen stammen aus dem `description`-Feld der jeweiligen SKILL.md.
|
||||
Automatisch generierte Komplett-Liste aller 302 Skills in diesem Plugin. Beschreibungen stammen aus dem `description`-Feld der jeweiligen SKILL.md.
|
||||
|
||||
| Skill | Beschreibung |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `abmahnung-reagieren` | Output- und Streit-Skill für Abmahnung Reagieren: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `abnahme-testing` | Klausel-Fachmodul für Abnahme Testing: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `abtretung-adversarial-test` | Abtretung Adversarial Test im AGB-Recht: prüft konkret Abtretung, Adversarial Test AGB, Änderungsvorbehalt 308, AGB bei Arbeitnehmerueberlassung (AUeG). Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt. |
|
||||
| `abtretung-adversarial-test` | Klausel-Fachmodul für Abtretung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem O... |
|
||||
| `adversarial-test-agb` | Output- und Streit-Skill für Adversarial Test AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `aenderungsvorbehalt-308` | Norm- und Dogmatik-Skill für Änderungsvorbehalt 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `agb-abtretung` | Klausel-Fachmodul für Abtretung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `agb-anwaltsvertrag-allg-mandatsbedingungen` | AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung typischer Mandatsbedingungen Verguetungsklauseln Verzugsregelungen Verschwiegenheit Auflagen RVG-konforme Honorarvereinbarungen und Sonderv... |
|
||||
| `agb-anwaltsvertrag-und-allg-mandatsbedingungen` | AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung typischer Mandatsbedingungen Verguetungsklauseln Verzugsregelungen Verschwiegenheit Auflagen RVG-konforme Honorarvereinbarungen und Sonderv... |
|
||||
| `agb-arbeitnehmerueberlassung-aueg` | AGB bei Arbeitnehmerueberlassung (AUeG). Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung der Standardvertraege zwischen Verleiher Entleiher und Leiharbeitnehmer Equal-Pay-Klauseln Branchenzuschlaege Verleihbarkeitsausschluss Vertragsstrafe bei... |
|
||||
| `agb-auditrechte` | Klausel-Fachmodul für Auditrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `agb-begriff-vorformuliert-305` | Norm- und Dogmatik-Skill für AGB Begriff Vorformuliert 305: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
@@ -113,14 +114,14 @@ Automatisch generierte Komplett-Liste aller 283 Skills in diesem Plugin. Beschre
|
||||
| `agb-kardinalpflichten-haftungsbegrenzung` | Klausel-Fachmodul für Kardinalpflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `agb-konzernklausel-datenaustausch-haftung` | Klausel-Fachmodul für Konzernklausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `agb-lagerbedingungen-haftung-pflichten` | Branchen-Fachmodul für Lagerbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `agb-leasingvertrag-fortwirkung-schiedsklausel` | Leasingvertrag Fortwirkung Schiedsklausel im AGB-Recht: prüft konkret AGB im Leasingvertrag, Schiedsklausel als Opt-out aus dem deutschen AGB-Recht, AGB-Vertragsstrafe nach § 309 Nr, Ergaenzende Vertragsauslegung bei AGB-Luecken. Liefert... |
|
||||
| `agb-leasingvertrag-fortwirkung-schiedsklausel` | AGB im Leasingvertrag. Skill klaert AGB-Klauseln in Operating- und Finance-Leasing Verteilung der Sach- und Rechtsgefahr Maengelhaftungs-Drittinanspruchnahme (Drittabtretungsmodell BGH) Restwertabrechnung Andienung Mehrkilometerregelung.... |
|
||||
| `agb-mindestabnahme-bezugspflichten` | Klausel-Fachmodul für Mindestabnahme: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `agb-mitwirkungspflichten-leistungsstoerung` | Klausel-Fachmodul für Mitwirkungspflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `agb-preisanpassung-energie-stromgvv-gasgvv` | AGB-Preisanpassung Energieversorgung StromGVV GasGVV. Skill klaert die rechtlichen Anforderungen an Preisanpassungsklauseln in Energielieferungsvertraegen Grundversorgung (StromGVV GasGVV) und Sonderkundenvertraege. Behandelt EuGH-Linie... |
|
||||
| `agb-pruefung-kaltstart` | Einstiegs- und Prüffeld für AGB Prüfung Kaltstart: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `agb-recht-pruefer-kaltstart-triage` | Einstiegs- und Prüffeld für Allgemein: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `agb-recht-verbraucherfreundliche-fassung-verbraucherschutz` | Verbraucherfreundliche Fassung Verbraucherschutz im AGB-Recht: prüft konkret Verbraucherfreundliche Fassung, Einstiegs- und Prüffeld für Verbraucherschutz Schnellcheck, Branchen-Fachmodul für Vereinsbedingungen, Verfügbarkeit Wartungsfen... |
|
||||
| `agb-recht-vergaberechtliche-vertragsbedingungen-vertragsstrafe` | Vergaberechtliche Vertragsbedingungen Vertragsstrafe im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Vergaberechtliche Vertragsbedingungen, Vertragsstrafe 309, Vertraulichkeit Klausel, AGB-Klauseln zum Vereinsausschluss und zur Haftun... |
|
||||
| `agb-recht-verbraucherfreundliche-fassung-verbraucherschutz` | Output- und Streit-Skill für Verbraucherfreundliche Fassung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel... |
|
||||
| `agb-recht-vergaberechtliche-vertragsbedingungen-vertragsstrafe` | Branchen-Fachmodul für Vergaberechtliche Vertragsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und... |
|
||||
| `agb-rechtswahl` | Klausel-Fachmodul für Rechtswahl: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `agb-rechtswahl-schweizer-recht-rom-i` | Rechtswahl Schweizer Recht in AGB als Versuch dem deutschen AGB-Recht zu entkommen. Skill klaert Rom-I-VO Art. 3 freie Rechtswahl Art. 6 zwingender Verbraucherschutz Art. 9 Eingriffsnormen sowie die Pruefung ob §§ 305-310 BGB internation... |
|
||||
| `agb-referenznennung-werbung-zustimmung` | Klausel-Fachmodul für Referenznennung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
@@ -144,113 +145,121 @@ Automatisch generierte Komplett-Liste aller 283 Skills in diesem Plugin. Beschre
|
||||
| `annahmefrist-leistungsfrist-308` | Norm- und Dogmatik-Skill für Annahmefrist Leistungsfrist 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `app-agb` | Branchen-Fachmodul für App AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `arbeitsrecht-agb-310-abs4` | Norm- und Dogmatik-Skill für Arbeitsrecht AGB 310 Abs. 4: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `arbeitsrecht-agb-architekten-ingenieur` | Arbeitsrecht AGB Architekten Ingenieur im AGB-Recht: prüft konkret Arbeitsrecht AGB 310 Abs, Branchen-Fachmodul für Architekten Ingenieur AGB, Auditrechte, Aufrechnung Zurückbehaltung 309. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints,... |
|
||||
| `arbeitsrecht-agb-architekten-ingenieur` | Norm- und Dogmatik-Skill für Arbeitsrecht AGB 310 Abs. 4: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel un... |
|
||||
| `architekten-ingenieur-agb` | Branchen-Fachmodul für Architekten Ingenieur AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `auditrechte` | Klausel-Fachmodul für Auditrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem... |
|
||||
| `aufrechnung-zurueckbehaltung-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Aufrechnung Zurückbehaltung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `automatische-verlaengerung` | Klausel-Fachmodul für Automatische Verlängerung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `avv-agb-b2b-harte-b2c-b2b2c-backup` | AVV AGB B2B Harte B2C B2b2c Backup im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für AVV und AGB Schnittstelle, B2B Harte Fassung, Einstiegs- und Prüffeld für B2C B2B B2B2C Rollencheck, Backup Datenverlust. Liefert priorisierten Output... |
|
||||
| `avv-agb-b2b-harte-b2c-b2b2c-backup` | Branchen-Fachmodul für AVV und AGB Schnittstelle: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem... |
|
||||
| `avv-und-agb-schnittstelle` | Branchen-Fachmodul für AVV und AGB Schnittstelle: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `b2b-harte-fassung` | Output- und Streit-Skill für B2B Harte Fassung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `b2c-b2b-b2b2c-rollencheck` | Einstiegs- und Prüffeld für B2C B2B B2B2C Rollencheck: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `backup-datenverlust` | Klausel-Fachmodul für Backup Datenverlust: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `bank-agb` | Branchen-Fachmodul für Bank AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `bankvertrag-sparkassen-bauvertrag-vob` | Bankvertrag Sparkassen Bauvertrag VOB im AGB-Recht: prüft konkret AGB-Kontrolle im Bankvertrag, AGB-Kontrolle der VOB-B im Bauvertrag. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt. |
|
||||
| `battle-forms-bau-vob-beweislast-zugang` | Battle Forms BAU VOB Beweislast Zugang im AGB-Recht: prüft konkret Battle of Forms AGB Kollision, Branchen-Fachmodul für Bau VOB/B AGB, Beweislast und Zugang 309, Bewertung Rezensionen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Ri... |
|
||||
| `bankvertrag-sparkassen-bauvertrag-vob` | AGB-Kontrolle im Bankvertrag. Skill behandelt die Banken-AGB Sparkassen-AGB und Allgemeinen Geschaeftsbedingungen der Volks- und Raiffeisenbanken Klauseln zu Entgelten Aenderungen einseitige Vertragsanpassung BGH-Linie zu Gebuehrenklause... |
|
||||
| `battle-forms-bau-vob-beweislast-zugang` | Norm- und Dogmatik-Skill für Battle of Forms AGB Kollision: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel... |
|
||||
| `battle-of-forms-agb-kollision` | Norm- und Dogmatik-Skill für Battle of Forms AGB Kollision: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `bau-vob-agb` | Branchen-Fachmodul für Bau VOB/B AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `begriff-vorformuliert-digitalen-produkten-iso` | Begriff Vorformuliert Digitalen Produkten ISO im AGB-Recht: prüft konkret AGB Begriff Vorformuliert 305, AGB bei digitalen Produkten und § 327f BGB Update-Pflicht, AGB bei internationalen ISO-Vertraegen, AGB bei Verbraucherdarlehensvertr... |
|
||||
| `begriff-vorformuliert-digitalen-produkten-iso` | Norm- und Dogmatik-Skill für AGB Begriff Vorformuliert 305: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel... |
|
||||
| `beweislast-und-zugang-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Beweislast und Zugang 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `bewertung-rezensionen` | Klausel-Fachmodul für Bewertung Rezensionen: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `bildungs-kurs-agb` | Branchen-Fachmodul für Bildungs Kurs AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `blue-pencil-board-agb-bonitaetspruefung-bonus` | Blue Pencil Board AGB Bonitaetspruefung Bonus im AGB-Recht: prüft konkret Blue-Pencil-Test und geltungserhaltende Reduktion in, Board Brief AGB, Bonitätsprüfung, Bonus Rabatt. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel... |
|
||||
| `blue-pencil-board-agb-bonitaetspruefung-bonus` | Blue-Pencil-Test und geltungserhaltende Reduktion in AGB-Vertraegen. Skill arbeitet die Methodik aus wann eine teilbare Klausel durch Streichung in einen wirksamen Restbestand zerfaellt und wann dies ausgeschlossen ist. Behandelt die BGH... |
|
||||
| `blue-pencil-und-geltungserhaltende-reduktion` | Blue-Pencil-Test und geltungserhaltende Reduktion in AGB-Vertraegen. Skill arbeitet die Methodik aus wann eine teilbare Klausel durch Streichung in einen wirksamen Restbestand zerfaellt und wann dies ausgeschlossen ist. Behandelt die BGH... |
|
||||
| `board-brief-agb` | Output- und Streit-Skill für Board Brief AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `bonitaetspruefung` | Klausel-Fachmodul für Bonitätsprüfung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertb... |
|
||||
| `bonus-rabatt` | Klausel-Fachmodul für Bonus Rabatt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `business-summary-agb` | Output- und Streit-Skill für Business Summary AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `change-request` | Klausel-Fachmodul für Change Reqüst: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `change-request-clickwrap-beweisakte-cloud` | Change Request Clickwrap Beweisakte Cloud im AGB-Recht: prüft konkret Change Reqüst, Clickwrap Beweisakte, Branchen-Fachmodul für Cloud Hosting AGB, Branchen-Fachmodul für Consulting AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints,... |
|
||||
| `change-request-clickwrap-beweisakte-cloud` | Klausel-Fachmodul für Change Reqüst: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbar... |
|
||||
| `clickwrap-beweisakte` | Output- und Streit-Skill für Clickwrap Beweisakte: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `cloud-hosting-agb` | Branchen-Fachmodul für Cloud Hosting AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `compliance-sanktionen` | Klausel-Fachmodul für Compliance Sanktionen: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `consulting-agb` | Branchen-Fachmodul für Consulting AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `crowdfunding-agb` | Branchen-Fachmodul für Crowdfunding AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `crypto-exchange-agb` | Branchen-Fachmodul für Crypto Exchange AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `crypto-exchange-darlehen-finanzierung` | Crypto Exchange Darlehen Finanzierung im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Crypto Exchange AGB, Branchen-Fachmodul für Darlehen Finanzierung AGB, Datenexport Portabilität, Datenschutzverweise AGB. Liefert priorisierten Outp... |
|
||||
| `crypto-exchange-darlehen-finanzierung` | Branchen-Fachmodul für Crypto Exchange AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `darlehen-finanzierung-agb` | Branchen-Fachmodul für Darlehen Finanzierung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `datenexport-portabilitaet` | Klausel-Fachmodul für Datenexport Portabilität: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `datenschutzverweise-agb` | Klausel-Fachmodul für Datenschutzverweise AGB: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `definitionen-glossar-agb` | Output- und Streit-Skill für Definitionen Glossar AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `deutsch-englisch-agb` | Output- und Streit-Skill für Deutsch Englisch AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `deutsch-englisch-digitale-inhalte-handbuch` | Deutsch Englisch Digitale Inhalte Handbuch im AGB-Recht: prüft konkret Deutsch Englisch AGB, Branchen-Fachmodul für Digitale Inhalte Services, Dokumentation Handbuch, Einstiegs- und Prüffeld für Dokumentenfamilie Rangfolge. Liefert prior... |
|
||||
| `deutsch-englisch-digitale-inhalte-handbuch` | Output- und Streit-Skill für Deutsch Englisch AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwer... |
|
||||
| `digitale-inhalte-services` | Branchen-Fachmodul für Digitale Inhalte Services: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `dokumentation-handbuch` | Klausel-Fachmodul für Dokumentation Handbuch: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `dokumentenfamilie-rangfolge` | Einstiegs- und Prüffeld für Dokumentenfamilie Rangfolge: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `ecommerce-shop-agb` | Branchen-Fachmodul für Ecommerce Shop AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `eigentumsvorbehalt-einbeziehung-hinweis` | Eigentumsvorbehalt Einbeziehung Hinweis im AGB-Recht: prüft konkret Eigentumsvorbehalt, Einbeziehung Hinweis Kenntnisnahme 305, Einbeziehung Online Clickwrap Browsewrap, Branchen-Fachmodul für Einkaufsbedingungen B2B. Liefert priorisiert... |
|
||||
| `eigentumsvorbehalt-einbeziehung-hinweis` | Klausel-Fachmodul für Eigentumsvorbehalt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwe... |
|
||||
| `einbeziehung-hinweis-kenntnisnahme-305` | Norm- und Dogmatik-Skill für Einbeziehung Hinweis Kenntnisnahme 305: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `einbeziehung-online-clickwrap-browsewrap` | Norm- und Dogmatik-Skill für Einbeziehung Online Clickwrap Browsewrap: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `einkaufsbedingungen-b2b` | Branchen-Fachmodul für Einkaufsbedingungen B2B: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `einstweilige-verfuegung-agb` | Output- und Streit-Skill für Einstweilige Verfügung AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `energieversorgung-agb` | Branchen-Fachmodul für Energieversorgung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `energieversorgung-agb-entgelt-nebenkosten` | Energieversorgung AGB Entgelt Nebenkosten im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Energieversorgung AGB, Entgelt Nebenkosten Service Fees, Exklusivität, Branchen-Fachmodul für Factoring AGB. Liefert priorisierten Output mit No... |
|
||||
| `energieversorgung-agb-entgelt-nebenkosten` | Branchen-Fachmodul für Energieversorgung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Out... |
|
||||
| `entgelt-nebenkosten-service-fees` | Klausel-Fachmodul für Entgelt Nebenkosten Service Fees: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `ergaenzende-vertragsauslegung-bei-agb-luecken` | Ergaenzende Vertragsauslegung bei AGB-Luecken. Skill klaert die BGH-Linie zur Lueckenfuellung wenn AGB-Klauseln unwirksam sind. Behandelt das Verhaeltnis von § 306 Abs. 2 BGB Gesetzesrecht und ergaenzender Vertragsauslegung sowie die Gre... |
|
||||
| `erganzende-vertragsauslegung-agb-luecke` | Norm- und Dogmatik-Skill für Erganzende Vertragsauslegung AGB Lücke: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `exklusivitaet` | Klausel-Fachmodul für Exklusivität: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbare... |
|
||||
| `factoring-agb` | Branchen-Fachmodul für Factoring AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `feedback-rechte` | Klausel-Fachmodul für Feedback Rechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `fiktive-erklaerung-zustimmung-308` | Norm- und Dogmatik-Skill für Fiktive Erklärung Zustimmung 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `fitnessstudio-agb` | Branchen-Fachmodul für Fitnessstudio AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `fitnessstudio-agb-force-majeure-formvorgaben` | Fitnessstudio AGB Force Majeure Formvorgaben im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Fitnessstudio AGB, Force Majeure Höhere Gewalt, Formvorgaben Anzeigen Erklärungen 309, Branchen-Fachmodul für Forschung Entwicklung AGB. Lief... |
|
||||
| `fitnessstudio-agb-force-majeure-formvorgaben` | Branchen-Fachmodul für Fitnessstudio AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `force-majeure-hoehere-gewalt` | Klausel-Fachmodul für Force Majeure Höhere Gewalt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `formulararbeitsvertrag-haendlervertrag-agb` | Formulararbeitsvertrag Haendlervertrag AGB im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Formulararbeitsvertrag, Branchen-Fachmodul für Haendlervertrag AGB, Inhaltskontrolle 307 Generalklausel, Klausel Checkliste Self Service. Liefe... |
|
||||
| `formulararbeitsvertrag-haendlervertrag-agb` | Branchen-Fachmodul für Formulararbeitsvertrag: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Ou... |
|
||||
| `formvorgaben-anzeigen-erklaerungen-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Formvorgaben Anzeigen Erklärungen 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `forschung-entwicklung-agb` | Branchen-Fachmodul für Forschung Entwicklung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `fragebogen-agb-automation` | Output- und Streit-Skill für Fragebogen AGB Automation: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `franchise-agb` | Branchen-Fachmodul für Franchise AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `franchise-agb-gaming-garantie-beschaffenheit` | Franchise AGB Gaming Garantie Beschaffenheit im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Franchise AGB, Branchen-Fachmodul für Gaming AGB, Garantie Beschaffenheit, Gerichtsstand. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Ri... |
|
||||
| `franchise-agb-gaming-garantie-beschaffenheit` | Branchen-Fachmodul für Franchise AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `gaming-agb` | Branchen-Fachmodul für Gaming AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `garantie-beschaffenheit` | Klausel-Fachmodul für Garantie Beschaffenheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `gerichtsstand` | Klausel-Fachmodul für Gerichtsstand: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbar... |
|
||||
| `gesellschaftsrechtliche-satzungen-agb` | Norm- und Dogmatik-Skill für Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `gesellschaftsrechtliche-satzungen-agb-abgrenzung` | Norm- und Dogmatik-Skill für Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellen... |
|
||||
| `gesetzliches-leitbild-abweichung-307` | Norm- und Dogmatik-Skill für Gesetzliches Leitbild Abweichung 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `gesetzliches-leitbild-gewahrleistung` | Gesetzliches Leitbild Gewahrleistung im AGB-Recht: prüft konkret Gesetzliches Leitbild Abweichung 307, Gewährleistung Ausschluss, Branchen-Fachmodul für Gewerbemiete AGB, Branchen-Fachmodul für Handelsvertreter AGB. Liefert priorisierten... |
|
||||
| `gesetzliches-leitbild-gewahrleistung` | Norm- und Dogmatik-Skill für Gesetzliches Leitbild Abweichung 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risik... |
|
||||
| `gewahrleistung-ausschluss` | Klausel-Fachmodul für Gewährleistung Ausschluss: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `gewerbemiete-agb` | Branchen-Fachmodul für Gewerbemiete AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `haendlervertrag-agb` | Branchen-Fachmodul für Haendlervertrag AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `haftung-grobe-fahrlaessigkeit-vorsatz` | Klausel-Fachmodul für Haftung Grobe Fahrlaessigkeit Vorsatz: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `haftung-indirekte-schaeden` | Klausel-Fachmodul für Haftung Indirekte Schaeden: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `haftung-leben-koerper-gesundheit-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Haftung Leben Koerper Gesundheit 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `haftung-sanktionen-grobe-fahrlaessigkeit` | Haftung Sanktionen Grobe Fahrlaessigkeit im AGB-Recht: prüft konkret Compliance Sanktionen, Haftung Grobe Fahrlaessigkeit Vorsatz, Haftung Indirekte Schaeden, Haftung Leben Koerper Gesundheit 309. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pi... |
|
||||
| `haftung-sanktionen-grobe-fahrlaessigkeit` | Klausel-Fachmodul für Compliance Sanktionen: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und ve... |
|
||||
| `haftungscap-summe` | Klausel-Fachmodul für Haftungscap Summe: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `handelsvertreter-agb` | Branchen-Fachmodul für Handelsvertreter AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `indexierung` | Klausel-Fachmodul für Indexierung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem... |
|
||||
| `individualabrede-305b` | Norm- und Dogmatik-Skill für Individualabrede 305b: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `individualabrede-305b-individualklage` | Individualabrede 305b Individualklage im AGB-Recht: prüft konkret Individualabrede 305b, Individualklage Verteidigung, Branchen-Fachmodul für Insolvenzverkauf AGB, IP Nutzungsrechte. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risik... |
|
||||
| `individualabrede-305b-individualklage` | Norm- und Dogmatik-Skill für Individualabrede 305b: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verw... |
|
||||
| `individualklage-verteidigung` | Output- und Streit-Skill für Individualklage Verteidigung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `inhaltskontrolle-307-generalklausel` | Norm- und Dogmatik-Skill für Inhaltskontrolle 307 Generalklausel: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `insolvenzverkauf-agb` | Branchen-Fachmodul für Insolvenzverkauf AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `ip-nutzungsrechte` | Klausel-Fachmodul für IP Nutzungsrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `ipr-art-versionierung-aenderungshistorie` | IPR ART Versionierung Aenderungshistorie im AGB-Recht: prüft konkret AGB und IPR Art, Einstiegs- und Prüffeld für AGB Versionierung, AGB im Werkvertragsrecht VOB-B in aktueller Fassung, Branchen-Fachmodul für Agentur Marketing AGB. Liefe... |
|
||||
| `ipr-art-versionierung-aenderungshistorie` | AGB und IPR Art. 6 Rom-I-VO Verbraucherschutz. Skill vertieft die IPR-rechtliche Pruefung der AGB bei Verbrauchervertraegen mit internationalem Bezug. Klaert die Voraussetzungen der ausgerichteten Taetigkeit nach Art. 6 Abs. 1 Buchst. b... |
|
||||
| `kardinalpflichten` | Klausel-Fachmodul für Kardinalpflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwer... |
|
||||
| `ki-output-nutzung` | Klausel-Fachmodul für KI Output Nutzung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `ki-service-agb` | Branchen-Fachmodul für KI Service AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `ki-service-kollisionsrecht-ipr-konto` | KI Service Kollisionsrecht IPR Konto im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für KI Service AGB, Einstiegs- und Prüffeld für Kollisionsrecht IPR AGB, Konto Kündigung Sperre, Kündigung Aus Wichtigem Grund. Liefert priorisierten Out... |
|
||||
| `ki-service-kollisionsrecht-ipr-konto` | Branchen-Fachmodul für KI Service AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `klausel-checkliste-self-service` | Output- und Streit-Skill für Klausel Checkliste Self Service: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `klausel-entwerfen-aggressiv` | Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Aggressiv: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `klausel-entwerfen-balanced` | Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Balanced: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `klausel-entwerfen-low-risk` | Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Low Risk: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `klausel-entwerfen-low-risk-klauselbibliothek` | Klausel Entwerfen LOW Risk Klauselbibliothek im AGB-Recht: prüft konkret Klausel Entwerfen Balanced, Klausel Entwerfen Low Risk, Einstiegs- und Prüffeld für Klauselbibliothek Aufbau, Einstiegs- und Prüffeld für Klauselinventar und Scope.... |
|
||||
| `klausel-entwerfen-low-risk-klauselbibliothek` | Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Balanced: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und... |
|
||||
| `klauselbibliothek-aufbau` | Einstiegs- und Prüffeld für Klauselbibliothek Aufbau: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `klauselinventar-und-scope` | Einstiegs- und Prüffeld für Klauselinventar und Scope: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `klauselvarianten-vergleich` | Output- und Streit-Skill für Klauselvarianten Vergleich: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `klauselverbote-308-systematik` | Norm- und Dogmatik-Skill für Klauselverbote 308 Systematik: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `klauselverbote-309-systematik` | Norm- und Dogmatik-Skill für Klauselverbote 309 Systematik: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `klauselverbote-systematik` | Klauselverbote Systematik im AGB-Recht: prüft konkret Klauselverbote 308 Systematik, Klauselverbote 309 Systematik, Konzernklausel, Branchen-Fachmodul für MSA Rahmenvertrag. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel un... |
|
||||
| `klauselverbote-systematik` | Norm- und Dogmatik-Skill für Klauselverbote 308 Systematik: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel... |
|
||||
| `kollisionsrecht-ipr-agb` | Einstiegs- und Prüffeld für Kollisionsrecht IPR AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `konto-kuendigung-sperre` | Klausel-Fachmodul für Konto Kündigung Sperre: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `konzernklausel` | Klausel-Fachmodul für Konzernklausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertba... |
|
||||
| `kuendigung-aus-wichtigem-grund` | Klausel-Fachmodul für Kündigung Aus Wichtigem Grund: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `kuendigung-ordentlich` | Klausel-Fachmodul für Kündigung Ordentlich: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `kuendigungsfiktion-und-nachfrist-308` | Norm- und Dogmatik-Skill für Kündigungsfiktion und Nachfrist 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `kurzfristige-preiserhoehung-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Kurzfristige Preiserhöhung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `kurzfristige-preiserhoehung-lieferfrist` | Kurzfristige Preiserhoehung Lieferfrist im AGB-Recht: prüft konkret Kurzfristige Preiserhöhung 309, Lieferfrist Teillieferung, AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen, Arbeitsvertrags-AGB nach § 310 Abs. Liefert priorisie... |
|
||||
| `lagerbedingungen-laufzeit-verlaengerung` | Lagerbedingungen Laufzeit Verlaengerung im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Lagerbedingungen, Laufzeit Verlängerung 309, Branchen-Fachmodul für Leasing AGB, Leistungsänderung Produktupdate. Liefert priorisierten Output mit... |
|
||||
| `kurzfristige-preiserhoehung-lieferfrist` | Norm- und Dogmatik-Skill für Kurzfristige Preiserhöhung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel... |
|
||||
| `lagerbedingungen-laufzeit-verlaengerung` | Branchen-Fachmodul für Lagerbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `laufzeit-verlaengerung-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Laufzeit Verlängerung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `leasing-agb` | Branchen-Fachmodul für Leasing AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `legal-note-redline-output` | Einstiegs- und Prüffeld für Legal Note Redline Output: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
@@ -258,73 +267,82 @@ Automatisch generierte Komplett-Liste aller 283 Skills in diesem Plugin. Beschre
|
||||
| `lieferfrist-teillieferung` | Klausel-Fachmodul für Lieferfrist Teillieferung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `liquidated-damages` | Klausel-Fachmodul für Liquidated Damages: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `logistik-spedition-agb` | Branchen-Fachmodul für Logistik Spedition AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `logistik-spedition-maengelrechte` | Logistik Spedition Maengelrechte im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Logistik Spedition AGB, Mängelrechte 309, Mahngebuehren und Zinsanpassungsklauseln in AGB, Einstiegs- und Prüffeld für Mandanteninterview AGB. Liefert pr... |
|
||||
| `logistik-spedition-maengelrechte` | Branchen-Fachmodul für Logistik Spedition AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Ou... |
|
||||
| `maengelrechte-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Mängelrechte 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `mahngebuehren-und-zinsanpassung-agb` | Mahngebuehren und Zinsanpassungsklauseln in AGB. Skill klaert wie hoch Mahngebuehren in AGB sein duerfen Differenzierung erste zweite dritte Mahnung sowie die Wechselwirkung zum Verzugsschaden (§ 280 II 286 BGB). Behandelt automatische Z... |
|
||||
| `mandanteninterview-agb` | Einstiegs- und Prüffeld für Mandanteninterview AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `mandantenmail-agb` | Output- und Streit-Skill für Mandantenmail AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `marketplace-agb` | Branchen-Fachmodul für Marketplace AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `marketplace-agb-mediation-escalation` | Marketplace AGB Mediation Escalation im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Marketplace AGB, Mediation Escalation, Branchen-Fachmodul für Medizinische Leistungen AGB, Mehrdeutigkeit 305c2. Liefert priorisierten Output mit Nor... |
|
||||
| `marketplace-agb-mediation-escalation` | Branchen-Fachmodul für Marketplace AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `massenschaden-datenmodell` | Output- und Streit-Skill für Massenschaden Datenmodell: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `massenschaden-datenmodell-rechtsabteilung` | Massenschaden Datenmodell Rechtsabteilung im AGB-Recht: prüft konkret Massenschaden Datenmodell, Rechtsabteilungs-Fachmodul für Haftungsdeckel für Daten-, Schadenspauschale 309, Abmahnung Reagieren. Liefert priorisierten Output mit Norm-... |
|
||||
| `massenschaden-datenmodell-rechtsabteilung` | Output- und Streit-Skill für Massenschaden Datenmodell: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und v... |
|
||||
| `mediation-escalation` | Klausel-Fachmodul für Mediation Escalation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `medizinische-leistungen-agb` | Branchen-Fachmodul für Medizinische Leistungen AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `mehrdeutigkeit-305c2` | Norm- und Dogmatik-Skill für Mehrdeutigkeit 305c2: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `mehrsprachige-agb-check` | Einstiegs- und Prüffeld für Mehrsprachige AGB Check: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `mindestabnahme-mitwirkungspflichten` | Mindestabnahme Mitwirkungspflichten im AGB-Recht: prüft konkret Mindestabnahme, Mitwirkungspflichten, Nacherfüllung Vorrang, Branchen-Fachmodul für NDA Standardbedingungen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und... |
|
||||
| `mindestabnahme-mitwirkungspflichten` | Klausel-Fachmodul für Mindestabnahme: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertba... |
|
||||
| `mitwirkungspflichten` | Klausel-Fachmodul für Mitwirkungspflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und ver... |
|
||||
| `msa-rahmenvertrag` | Branchen-Fachmodul für MSA Rahmenvertrag: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `nacherfuellung-vorrang` | Klausel-Fachmodul für Nacherfüllung Vorrang: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `nda-standardbedingungen` | Branchen-Fachmodul für NDA Standardbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `negative-feststellung-agb` | Output- und Streit-Skill für Negative Feststellung AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `non-solicitation` | Klausel-Fachmodul für Non Solicitation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `non-solicitation-norm-live-open-source` | NON Solicitation Norm Live Open Source im AGB-Recht: prüft konkret Non Solicitation, Einstiegs- und Prüffeld für Norm Live Check Gesetze Im, Open Source Komponenten, Branchen-Fachmodul für Parking Mobility AGB. Liefert priorisierten Outp... |
|
||||
| `non-solicitation-norm-live-open-source` | Klausel-Fachmodul für Non Solicitation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwert... |
|
||||
| `norm-live-check-gesetze-im-internet` | Einstiegs- und Prüffeld für Norm Live Check Gesetze Im Internet: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `open-source-komponenten` | Klausel-Fachmodul für Open Source Komponenten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `parking-mobility-agb` | Branchen-Fachmodul für Parking Mobility AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `plain-language-politur` | Output- und Streit-Skill für Plain Language Politur: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `plattform-online-gate-rollout-rangfolge` | Plattform Online Gate Rollout Rangfolge im AGB-Recht: prüft konkret Einstiegs- und Prüffeld für Plattform und Online Checkout, Quality Gate Vor Rollout, Rangfolge Sprache, Rechtsabteilungs-Fachmodul für Preisanpassung bei. Liefert priori... |
|
||||
| `plattform-online-gate-rollout-rangfolge` | Einstiegs- und Prüffeld für Plattform und Online Checkout: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwert... |
|
||||
| `plattform-und-online-checkout` | Einstiegs- und Prüffeld für Plattform und Online Checkout: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `plattformnutzung-app-vereinen-verbaenden` | Plattformnutzung APP Vereinen Verbaenden im AGB-Recht: prüft konkret AGB bei Plattformnutzung App Stores Apple Google Steam, AGB bei Vereinen und Verbaenden. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt. |
|
||||
| `plattformnutzung-app-vereinen-verbaenden` | AGB bei Plattformnutzung App Stores Apple Google Steam Amazon. Skill klaert die AGB-rechtlichen Kontrollfaktoren der Standardvertraege Marktstellung und Marktmacht (Art. 102 AEUV) sowie das Verhaeltnis zur P2B-Verordnung. Behandelt aktue... |
|
||||
| `preisanpassung-klausel` | Klausel-Fachmodul für Preisanpassung Klausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `product-counsel-feedback-rechte-annahmefrist` | Product Counsel Feedback Rechte Annahmefrist im AGB-Recht: prüft konkret Product Counsel Workflow, Feedback Rechte, Annahmefrist Leistungsfrist 308, Kündigungsfiktion und Nachfrist 308. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Ri... |
|
||||
| `product-counsel-feedback-rechte-annahmefrist` | Output- und Streit-Skill für Product Counsel Workflow: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und ve... |
|
||||
| `product-counsel-workflow` | Output- und Streit-Skill für Product Counsel Workflow: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `quality-gate-vor-rollout` | Output- und Streit-Skill für Quality Gate Vor Rollout: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `rangfolge-sprache` | Klausel-Fachmodul für Rangfolge Sprache: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `rechtsabteilung-change-control-klauseln` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Change-Control-Klauseln im Konzernvertrag: Einseitige Leistungs- und Prozessänderungen werden in komplexen Konzern-Frameworks auf Zumutbarkeit und Governance geprüft. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Beleg... |
|
||||
| `rechtsabteilung-change-vertragsstrafe` | Rechtsabteilung Change Vertragsstrafe im AGB-Recht: prüft konkret Rechtsabteilungs-Fachmodul für Change-Control-Klauseln im, Rechtsabteilungs-Fachmodul für Vertragsstrafe in, Salvatorische Klausel. Liefert priorisierten Output mit Norm-P... |
|
||||
| `rechtsabteilung-change-vertragsstrafe` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Change-Control-Klauseln im Konzernvertrag: Einseitige Leistungs- und Prozessänderungen werden in komplexen Konzern-Frameworks auf Zumutbarkeit und Governance geprüft. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Beleg... |
|
||||
| `rechtsabteilung-haftungsdeckel-daten-ki` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden: Liability Caps bei Software, Daten, KI und Outsourcing werden so geprüft, dass Kardinalpflichten und Personenschäden nicht versehentlich abgeschnitten werden. Mit N... |
|
||||
| `rechtsabteilung-haftungsdeckel-fuer-daten-und-ki-schaeden` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden: Liability Caps bei Software, Daten, KI und Outsourcing werden so geprüft, dass Kardinalpflichten und Personenschäden nicht versehentlich abgeschnitten werden. Mit N... |
|
||||
| `rechtsabteilung-preisanpassung` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock: Preisgleitklauseln werden nach Anlass, Parameter, Transparenz, Kündigungsrecht und Mitteilungsmechanik bewertet. Mit Normen, Rechtsprechungsanker... |
|
||||
| `rechtsabteilung-preisanpassung-bei-dauervertraegen-nach-energiek` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock: Preisgleitklauseln werden nach Anlass, Parameter, Transparenz, Kündigungsrecht und Mitteilungsmechanik bewertet. Mit Normen, Rechtsprechungsanker... |
|
||||
| `rechtsabteilung-vertragsstrafe-einheitspreis` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen: Rechtsabteilungen prüfen, ob Bezugsgrößen der Vertragsstrafe die tatsächlich beauftragte Leistung überschießen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegm... |
|
||||
| `rechtsabteilung-vertragsstrafe-in-einheitspreis-und-liefervertra` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen: Rechtsabteilungen prüfen, ob Bezugsgrößen der Vertragsstrafe die tatsächlich beauftragte Leistung überschießen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegm... |
|
||||
| `rechtsabteilung-zustimmungsfiktion-bank-agb` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil: Klauseln, die Schweigen oder bloße Weiternutzung als Zustimmung behandeln, werden für Preis- und Leistungsänderungen in B2C und B2B auseinandergenommen. Mit Normen,... |
|
||||
| `rechtsabteilung-zustimmungsfiktion-nach-bank-agb-urteil` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil: Klauseln, die Schweigen oder bloße Weiternutzung als Zustimmung behandeln, werden für Preis- und Leistungsänderungen in B2C und B2B auseinandergenommen. Mit Normen,... |
|
||||
| `rechtsfolge-306-kein-blue-pencil` | Norm- und Dogmatik-Skill für Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `rechtsfolge-kein-rechtsfolgen-rueckabwicklung` | Rechtsfolge Kein Rechtsfolgen Rueckabwicklung im AGB-Recht: prüft konkret Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil, Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB, Rechtswahl, Redline Kommentar AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel u... |
|
||||
| `rechtsfolge-kein-rechtsfolgen-rueckabwicklung` | Norm- und Dogmatik-Skill für Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampe... |
|
||||
| `rechtsfolgen-rueckabwicklung-agb` | Norm- und Dogmatik-Skill für Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `rechtswahl-schweizer-risikoklassifizierung` | Rechtswahl Schweizer Risikoklassifizierung im AGB-Recht: prüft konkret Rechtswahl Schweizer Recht in AGB als Versuch dem deutschen, Einstiegs- und Prüffeld für AGB Risikoklassifizierung Ampel, AGB Transparenzgebot § 307 Abs, Diskussion u... |
|
||||
| `rechtswahl` | Klausel-Fachmodul für Rechtswahl: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem... |
|
||||
| `rechtswahl-schweizer-risikoklassifizierung` | Rechtswahl Schweizer Recht in AGB als Versuch dem deutschen AGB-Recht zu entkommen. Skill klaert Rom-I-VO Art. 3 freie Rechtswahl Art. 6 zwingender Verbraucherschutz Art. 9 Eingriffsnormen sowie die Pruefung ob §§ 305-310 BGB internation... |
|
||||
| `red-team-gegneransicht-agb` | Einstiegs- und Prüffeld für Red Team Gegneransicht AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `redline-kommentar-agb` | Output- und Streit-Skill für Redline Kommentar AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `reisebedingungen-reseller-agb-risk-acceptance` | Reisebedingungen Reseller AGB Risk Acceptance im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Reisebedingungen, Branchen-Fachmodul für Reseller AGB, Risk Acceptance Memo, Rollout Mail Bestandskunden. Liefert priorisierten Output mit N... |
|
||||
| `referenznennung` | Klausel-Fachmodul für Referenznennung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertb... |
|
||||
| `reisebedingungen-reseller-agb-risk-acceptance` | Branchen-Fachmodul für Reisebedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `reseller-agb` | Branchen-Fachmodul für Reseller AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `risk-acceptance-memo` | Output- und Streit-Skill für Risk Acceptance Memo: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `rollout-mail-bestandskunden` | Output- und Streit-Skill für Rollout Mail Bestandskunden: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `rollout-monitoring-agb` | Einstiegs- und Prüffeld für Rollout Monitoring AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `ruegeobliegenheit-saas-agb-schiedsgericht` | Ruegeobliegenheit Saas AGB Schiedsgericht im AGB-Recht: prüft konkret Rügeobliegenheit, Branchen-Fachmodul für SaaS AGB, Schiedsgericht, Schriftform Textform. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schr... |
|
||||
| `ruegeobliegenheit-saas-agb-schiedsgericht` | Klausel-Fachmodul für Rügeobliegenheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwert... |
|
||||
| `saas-agb` | Branchen-Fachmodul für SaaS AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `salvatorische-klausel` | Klausel-Fachmodul für Salvatorische Klausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `salvatorische-klausel-grenzen-rspr` | Salvatorische Klausel: Grenzen und Wirkung. Skill klaert die BGH-Linie zu Salvatorischen Klauseln in AGB-Vertraegen Wirkung der Klausel auf die Unwirksamkeit einzelner Bestimmungen Wechselwirkung mit § 306 BGB. Behandelt Sondervarianten... |
|
||||
| `schadenspauschale-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Schadenspauschale 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `schiedsgericht` | Klausel-Fachmodul für Schiedsgericht: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertba... |
|
||||
| `schriftform-textform` | Klausel-Fachmodul für Schriftform Textform: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `security-incidents` | Klausel-Fachmodul für Security Incidents: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `sicherungsrechte-sla-service-social-media` | Sicherungsrechte SLA Service Social Media im AGB-Recht: prüft konkret Sicherungsrechte, SLA Service Credits, Branchen-Fachmodul für Social Media AGB, Branchen-Fachmodul für Softwarelizenz AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoi... |
|
||||
| `sicherungsrechte-sla-service-social-media` | Klausel-Fachmodul für Sicherungsrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwert... |
|
||||
| `sla-service-credits` | Klausel-Fachmodul für SLA Service Credits: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `social-media-agb` | Branchen-Fachmodul für Social Media AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `softwarelizenz-agb` | Branchen-Fachmodul für Softwarelizenz AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `sperrung-suspendierung` | Klausel-Fachmodul für Sperrung Suspendierung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `steuern-umsatzsteuer` | Klausel-Fachmodul für Steürn Umsatzsteür: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `steuern-umsatzsteuer-stummer-upload` | Steuern Umsatzsteuer Stummer Upload im AGB-Recht: prüft konkret Steürn Umsatzsteür, Einstiegs- und Prüffeld für Stummer Upload AGB Dokumente, Branchen-Fachmodul für Subscription Abonnement, Branchen-Fachmodul für Subscription Box AGB. Li... |
|
||||
| `steuern-umsatzsteuer-stummer-upload` | Klausel-Fachmodul für Steürn Umsatzsteür: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwe... |
|
||||
| `stummer-upload-agb-dokumente` | Einstiegs- und Prüffeld für Stummer Upload AGB Dokumente: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `subscription-abonnement` | Branchen-Fachmodul für Subscription Abonnement: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `subscription-box-agb` | Branchen-Fachmodul für Subscription Box AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `support-response-telekommunikation-agb` | Support Response Telekommunikation AGB im AGB-Recht: prüft konkret Support Response Times, Branchen-Fachmodul für Telekommunikation AGB, Transparenzgebot 307, UKlaG Unterlassung Verbandsklage. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoi... |
|
||||
| `subunternehmer` | Klausel-Fachmodul für Subunternehmer: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertba... |
|
||||
| `support-response-telekommunikation-agb` | Klausel-Fachmodul für Support Response Times: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und v... |
|
||||
| `support-response-times` | Klausel-Fachmodul für Support Response Times: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `telekommunikation-agb` | Branchen-Fachmodul für Telekommunikation AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `transparenzgebot-307` | Norm- und Dogmatik-Skill für Transparenzgebot 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
@@ -332,32 +350,33 @@ Automatisch generierte Komplett-Liste aller 283 Skills in diesem Plugin. Beschre
|
||||
| `uklag-unterlassung-verbandsklage` | Norm- und Dogmatik-Skill für UKlaG Unterlassung Verbandsklage: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `unterlassungserklaerung-modifizieren` | Output- und Streit-Skill für Unterlassungserklärung Modifizieren: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `unternehmerverkehr-310-abs1` | Norm- und Dogmatik-Skill für Unternehmerverkehr 310 Abs. 1: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `unternehmerverkehr-abs1-schnellcheck-user` | Unternehmerverkehr Abs1 Schnellcheck User im AGB-Recht: prüft konkret Unternehmerverkehr 310 Abs, Einstiegs- und Prüffeld für Unternehmerverkehr Schnellcheck, User Content Moderation, VDuG Abhilfeklage AGB Schnittstelle. Liefert priorisi... |
|
||||
| `unternehmerverkehr-abs1-schnellcheck-user` | Norm- und Dogmatik-Skill für Unternehmerverkehr 310 Abs. 1: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel... |
|
||||
| `unternehmerverkehr-schnellcheck` | Einstiegs- und Prüffeld für Unternehmerverkehr Schnellcheck: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `user-content-moderation` | Klausel-Fachmodul für User Content Moderation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `vdug-abhilfeklage-agb-schnittstelle` | Norm- und Dogmatik-Skill für VDuG Abhilfeklage AGB Schnittstelle: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `verbraucherbesonderheiten-310-abs3` | Norm- und Dogmatik-Skill für Verbraucherbesonderheiten 310 Abs. 3: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `verbraucherfreundliche-fassung` | Output- und Streit-Skill für Verbraucherfreundliche Fassung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `verbraucherschutz-schnellcheck` | Einstiegs- und Prüffeld für Verbraucherschutz Schnellcheck: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `vereinsbedingungen` | Branchen-Fachmodul für Vereinsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `verfuegbarkeit-wartungsfenster` | Klausel-Fachmodul für Verfügbarkeit Wartungsfenster: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `vergaberechtliche-vertragsbedingungen` | Branchen-Fachmodul für Vergaberechtliche Vertragsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `verhandlungs-playbook-agb` | Output- und Streit-Skill für Verhandlungs Playbook AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `verjaehrungsverkuerzung-verkaufsbedingungen` | Verjaehrungsverkuerzung Verkaufsbedingungen im AGB-Recht: prüft konkret Verjaehrungsverkürzung, Branchen-Fachmodul für Verkaufsbedingungen B2B, Branchen-Fachmodul für Versicherung Avb, Versionsdiff AGB. Liefert priorisierten Output mit N... |
|
||||
| `verjaehrungsverkuerzung-verkaufsbedingungen` | Klausel-Fachmodul für Verjaehrungsverkürzung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und v... |
|
||||
| `verkaufsbedingungen-b2b` | Branchen-Fachmodul für Verkaufsbedingungen B2B: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `versicherung-avb` | Branchen-Fachmodul für Versicherung Avb: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `versicherungsvertraegen-vvg-agb` | Versicherungsvertraegen VVG AGB im AGB-Recht: prüft konkret AGB-Kontrolle bei Versicherungsvertraegen (VVG), AGB im Konzernverbund, AGB im Mietrecht, AGB im Kapitalanlage- und Effektenhandel. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoin... |
|
||||
| `versicherungsvertraegen-vvg-agb` | AGB-Kontrolle bei Versicherungsvertraegen (VVG). Skill behandelt das Spannungsverhaeltnis zwischen den Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) und § 307 BGB. Klaert das Transparenzgebot Risikoausschluesse Obliegenheitsverletzungen San... |
|
||||
| `versionsdiff-agb` | Output- und Streit-Skill für Versionsdiff AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `vertragsstrafe-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Vertragsstrafe 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `vertraulichkeit-klausel` | Klausel-Fachmodul für Vertraulichkeit Klausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `vollmacht-vertretung` | Klausel-Fachmodul für Vollmacht Vertretung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `vorkasse-abschlag-sicherheit` | Klausel-Fachmodul für Vorkasse Abschlag Sicherheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `vorkasse-abschlag-wartung-maintenance-website` | Vorkasse Abschlag Wartung Maintenance Website im AGB-Recht: prüft konkret Vorkasse Abschlag Sicherheit, Branchen-Fachmodul für Wartung Maintenance, Website Update Check, Wesentliche Rechte Pflichten 307. Liefert priorisierten Output mit... |
|
||||
| `vorkasse-abschlag-wartung-maintenance-website` | Klausel-Fachmodul für Vorkasse Abschlag Sicherheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel... |
|
||||
| `wartung-maintenance` | Branchen-Fachmodul für Wartung Maintenance: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `website-update-check` | Output- und Streit-Skill für Website Update Check: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `wesentliche-rechte-pflichten-307` | Norm- und Dogmatik-Skill für Wesentliche Rechte Pflichten 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `widerruf-umfeld-agb` | Klausel-Fachmodul für Widerruf Umfeld AGB: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `wohnraummiete-agb` | Branchen-Fachmodul für Wohnraummiete AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `wohnraummiete-agb-zahlungsdienste` | Wohnraummiete AGB Zahlungsdienste im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Wohnraummiete AGB, Branchen-Fachmodul für Zahlungsdienste AGB, Zahlungsmittel Chargeback, Zahlungsverzug Mahnkosten. Liefert priorisierten Output mit No... |
|
||||
| `wohnraummiete-agb-zahlungsdienste` | Branchen-Fachmodul für Wohnraummiete AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `zahlungsdienste-agb` | Branchen-Fachmodul für Zahlungsdienste AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `zahlungsmittel-chargeback` | Klausel-Fachmodul für Zahlungsmittel Chargeback: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `zahlungsverzug-mahnkosten` | Klausel-Fachmodul für Zahlungsverzug Mahnkosten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: abtretung-adversarial-test
|
||||
description: "Abtretung Adversarial Test im AGB-Recht: prüft konkret Abtretung, Adversarial Test AGB, Änderungsvorbehalt 308, AGB bei Arbeitnehmerueberlassung (AUeG). Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Abtretung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Abtretung Adversarial Test
|
||||
# Abtretung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Abtretung Adversarial Test** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Abtretung, Adversarial Test AGB, Änderungsvorbehalt 308. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `abtretung` | Klausel-Fachmodul für Abtretung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `adversarial-test-agb` | Output- und Streit-Skill für Adversarial Test AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `aenderungsvorbehalt-308` | Norm- und Dogmatik-Skill für Änderungsvorbehalt 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `agb-arbeitnehmerueberlassung-aueg` | AGB bei Arbeitnehmerueberlassung (AUeG). Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung der Standardvertraege zwischen Verleiher Entleiher und Leiharbeitnehmer Equal-Pay-Klauseln Branchenzuschlaege Verleihbarkeitsausschluss Vertragsstrafe bei Abwerbung. Aktualisierungen AUeG 2017 und Folgejudikatur. Liefert Pruefraster. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Abtretung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `abtretung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Abtretung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
|
||||
# Abtretung
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Abtretung
|
||||
|
||||
@@ -81,204 +67,3 @@ description: "Abtretung Adversarial Test im AGB-Recht: prüft konkret Abtretung,
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `adversarial-test-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Adversarial Test AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
|
||||
# Adversarial Test AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Adversarial Test AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Adversarial Test AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Adversarial Test AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `aenderungsvorbehalt-308`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Änderungsvorbehalt 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
|
||||
# Änderungsvorbehalt 308
|
||||
|
||||
## Fachkern: Änderungsvorbehalt 308
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Änderungsvorbehalt 308):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Änderungsvorbehalt (§ 308 Nr. 4 BGB):**
|
||||
- **Voraussetzungen:** (a) Änderung der versprochenen Leistung muss vereinbart sein, (b) sie ist nur zulässig, wenn dem Vertragspartner zumutbar - was nur bei einem Sachgrund gegeben ist, der die einseitige Änderungsbefugnis rechtfertigt, und (c) bei Berücksichtigung der Interessen des Verwenders.
|
||||
- **Notwendige Konkretisierung:** Anlass und Umfang der Änderung müssen vorab beschrieben sein. Generalklauseln ("aus sachlichem Grund", "soweit erforderlich", "zur Anpassung an neue Entwicklungen") sind regelmäßig zu unbestimmt und damit unwirksam (BGH, ständige Rechtsprechung).
|
||||
- **Hauptpflicht vs. Nebenleistung:** Änderungsvorbehalt für die Hauptleistung (Was wird geschuldet, zu welchem Preis) ist regelmäßig unwirksam, da Vertragskern. Bei Nebenleistungen (Schnittstellen, technische Spezifikationen, Modalitäten) eher zulässig.
|
||||
- **Praxisbeispiel digitale Produkte:** § 327r BGB (Bereitstellungsänderung digitaler Produkte) verlangt: triftiger Grund, kostenfrei, Informationspflicht, ggf. Rücktrittsrecht des Verbrauchers.
|
||||
- **B2B:** § 308 Nr. 4 BGB greift direkt nicht (§ 310 Abs. 1 BGB), aber Wertung über § 307 BGB. Im B2B wird ein Änderungsvorbehalt häufiger zugestanden, jedoch nur bei klarer Anlassbeschreibung und Reziprozität.
|
||||
- **Pflicht zur Information:** Über die Änderung muss in angemessener Frist vorab informiert werden (z.B. 6 Wochen). Stillschweigende Zustimmungsfiktion ist Klauselverbot nach § 308 Nr. 5 BGB (B2C).
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit; § 308 Nr. 4 BGB ist Klauselverbot mit Wertungsmöglichkeit. Ersatzregel: Änderung nur einvernehmlich.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext (zulässiger Änderungsvorbehalt, eng)
|
||||
|
||||
> Der Anbieter ist berechtigt, die in Anlage [X] aufgeführten Leistungsmerkmale anzupassen, soweit dies aufgrund (a) gesetzlicher Vorgaben, (b) zwingender Anforderungen an die IT-Sicherheit oder (c) der Weiterentwicklung der zugrundeliegenden Software erforderlich ist und für den Kunden zumutbar ist. Über die geplante Anpassung wird der Anbieter den Kunden mindestens 6 Wochen vor Wirksamwerden in Textform informieren. Verändert die Anpassung den vertragstypischen Leistungsumfang erheblich, kann der Kunde den Vertrag bis zum Wirksamwerden außerordentlich kündigen.
|
||||
|
||||
## Aktuelle BGH-Linie zu Aenderungsvorbehalten
|
||||
|
||||
### Norm
|
||||
- § 308 Nr. 4 BGB Aenderungsvorbehalt der versprochenen Leistung; nur wirksam, wenn die Aenderung dem Verwender unter Beruecksichtigung der Interessen des Vertragspartners zumutbar ist.
|
||||
- § 307 BGB als Auffangkontrolle.
|
||||
|
||||
### Energiepreisanpassungs-Linie
|
||||
- BGH zur unwirksamen Preisanpassung in Energielieferungsvertraegen — staendige Rspr.; Leitlinien BGH VIII ZR 178/08, BGH VIII ZR 244/10, BGH VIII ZR 295/13 (Az im Digitalisat verifizieren).
|
||||
- Unwirksam: einseitige Preisanpassungen ohne nachvollziehbare Berechnungsformel; einseitige Anpassung ohne paralleles Loesungsrecht.
|
||||
- Wirksam: Anpassung gekoppelt an Indizes (etwa StatBA-Verbraucherpreisindex) mit transparenter Formel und Kuendigungsrecht.
|
||||
|
||||
### Update-Klauseln neu (§ 327f BGB)
|
||||
- Seit 01.01.2022 in Kraft: § 327f BGB regelt die Aktualisierungspflicht fuer digitale Produkte. AGB-Klauseln, die diese Pflicht unterlaufen, sind unwirksam.
|
||||
- BGH-Folgejudikate sind im Aufbau; Pruefung Az live verifizieren.
|
||||
|
||||
### Weitere relevante AGB-Klauseln § 308 BGB
|
||||
- Nr. 1: Annahmefrist und Leistungsfrist.
|
||||
- Nr. 1a: Zahlungsfrist.
|
||||
- Nr. 1b: Ueberpruefungs- und Aenderungsfrist.
|
||||
- Nr. 5: Fiktive Erklaerungen.
|
||||
- Nr. 7: Aufwandsentschaedigung.
|
||||
|
||||
### Pruefraster
|
||||
1. Bezug zur Hauptleistung oder zur Modalitaet?
|
||||
2. Veraenderungsgrund konkret und beschraenkt definiert?
|
||||
3. Loesungsrecht oder Anpassungsrecht des Vertragspartners?
|
||||
4. Transparenzgebot § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `agb-arbeitnehmerueberlassung-aueg`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB bei Arbeitnehmerueberlassung (AUeG). Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung der Standardvertraege zwischen Verleiher Entleiher und Leiharbeitnehmer Equal-Pay-Klauseln Branchenzuschlaege Verleihbarkeitsausschluss Vertragsstrafe bei Abwerbung. Aktualisierungen AUeG 2017 und Folgejudikatur. Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Arbeitnehmerueberlassung Aueg
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Arbeitnehmerueberlassung Aueg
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Arbeitnehmerueberlassung Aueg):** AGB bei Arbeitnehmerueberlassung (AUeG). Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung der Standardvertraege zwischen Verleiher Entleiher und Leiharbeitnehmer Equal-Pay-Klauseln Branchenzuschlaege Verleihbarkeitsausschluss Vertragsstrafe bei Abwerbung. Aktualisierungen AUeG 2017 und Folgejudikatur. Liefert Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- AUeG (Arbeitnehmerueberlassungsgesetz).
|
||||
- §§ 305-310 BGB anwendbar.
|
||||
- BAG- und BGH-Rechtsprechung zu Verleiher-Entleiher-Vertraegen.
|
||||
|
||||
## Klassische Klauseln
|
||||
|
||||
### Equal-Pay
|
||||
- § 8 AUeG: Equal-Pay-Grundsatz nach 9 Monaten.
|
||||
- Branchenzuschlaege als Ausnahme nach Tarifvertrag.
|
||||
- AGB-Klauseln, die Equal-Pay weiter ausschliessen, sind unwirksam.
|
||||
|
||||
### Vertragsstrafe bei Abwerbung
|
||||
- Wettbewerbsschutz fuer Verleiher: AGB-Klausel mit Vertragsstrafe in Hoehe einer Vermittlungsprovision (3-6 Monatsgehaelter) wirksam, soweit angemessen.
|
||||
- BAG 9 AZR 162/12 (Az verifizieren).
|
||||
|
||||
### Verleihverbot
|
||||
- § 1 Abs. 1b AUeG: Verleihhoechstdauer 18 Monate.
|
||||
- AGB-Klauseln muessen die Hoechstdauer beachten.
|
||||
|
||||
### Sicherheitenklauseln
|
||||
- Stellung von Bankbuergschaften / Verleiher haftet als Gesamtschuldner.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Verleiher-Entleiher-Vertrag oder Arbeitsvertrag?
|
||||
2. AGB-Risiko bei Equal-Pay?
|
||||
3. Vertragsstrafe angemessen?
|
||||
4. Verleihhoechstdauer beruecksichtigt?
|
||||
5. Lizenz des Verleihers nach § 1 AUeG?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,62 @@
|
||||
---
|
||||
name: agb-anwaltsvertrag-und-allg-mandatsbedingungen
|
||||
description: "AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung typischer Mandatsbedingungen Verguetungsklauseln Verzugsregelungen Verschwiegenheit Auflagen RVG-konforme Honorarvereinbarungen und Sondervorschriften der BRAO. Liefert Pruefraster: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Agb Anwaltsvertrag Und Allg Mandatsbedingungen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung typischer Mandatsbedingungen Verguetungsklauseln Verzugsregelungen Verschwiegenheit Auflagen RVG-konforme Honorarvereinbarungen und Sondervorschriften der BRAO. Liefert Pruefraster. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Anwaltsvertrag Und Allg Mandatsbedingungen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Anwaltsvertrag Und Allg Mandatsbedingungen):** AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung typischer Mandatsbedingungen Verguetungsklauseln Verzugsregelungen Verschwiegenheit Auflagen RVG-konforme Honorarvereinbarungen und Sondervorschriften der BRAO. Liefert Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- §§ 305-310 BGB.
|
||||
- BRAO §§ 43, 49b zur Honorarvereinbarung.
|
||||
- RVG.
|
||||
|
||||
## Typische Klauseln
|
||||
|
||||
### Honorar
|
||||
- Honorarvereinbarung in Textform (§ 3a RVG) erforderlich.
|
||||
- AGB-Klauseln muessen Pauschalierungen und Mindesthonorare klar darlegen.
|
||||
|
||||
### Auslagenpauschale
|
||||
- Pauschalierte Telekommunikationskosten - Verifizierung der Anforderungen.
|
||||
- BGH IX ZR 119/14 zur Anwaltshonorarvereinbarung.
|
||||
|
||||
### Haftungsbeschraenkung
|
||||
- § 52 BRAO: in vorformulierten Mandatsbedingungen ist eine Haftungsbeschraenkung nur fuer einfache Fahrlaessigkeit und nur bis zur vierfachen Mindestversicherungssumme zulaessig (§ 51 Abs. 4 BRAO; Mindestversicherungssumme 250.000 Euro pro Versicherungsfall, somit Obergrenze in AGB 1 Mio. Euro); § 51a BRAO regelt demgegenueber die Berufshaftpflicht von Berufsausuebungsgesellschaften.
|
||||
- Hoehere Pflicht bei groberen Faellen.
|
||||
|
||||
### Verschwiegenheit
|
||||
- Im Anwaltsvertrag zwingend (§ 43a Abs. 2 BRAO).
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Honorarvereinbarung formgerecht?
|
||||
2. RVG-Konformitaet?
|
||||
3. Haftungsbeschraenkung im Rahmen § 52 BRAO (nur einfache Fahrlaessigkeit, max. vierfache Mindestversicherungssumme)?
|
||||
4. Beratungspflichten?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Mandatsbedingungs-Entwurf.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: agb-leasingvertrag-fortwirkung-schiedsklausel
|
||||
description: "Leasingvertrag Fortwirkung Schiedsklausel im AGB-Recht: prüft konkret AGB im Leasingvertrag, Schiedsklausel als Opt-out aus dem deutschen AGB-Recht, AGB-Vertragsstrafe nach § 309 Nr, Ergaenzende Vertragsauslegung bei AGB-Luecken. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "AGB im Leasingvertrag. Skill klaert AGB-Klauseln in Operating- und Finance-Leasing Verteilung der Sach- und Rechtsgefahr Maengelhaftungs-Drittinanspruchnahme (Drittabtretungsmodell BGH) Restwertabrechnung Andienung Mehrkilometerregelung. Liefert Klauselentwurf: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Leasingvertrag Fortwirkung Schiedsklausel
|
||||
# Agb Im Leasingvertrag Fortwirkung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Leasingvertrag Fortwirkung Schiedsklausel** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: AGB im Leasingvertrag, Schiedsklausel als Opt-out aus dem deutschen AGB-Recht, AGB-Vertragsstrafe nach § 309 Nr. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `agb-im-leasingvertrag-fortwirkung` | AGB im Leasingvertrag. Skill klaert AGB-Klauseln in Operating- und Finance-Leasing Verteilung der Sach- und Rechtsgefahr Maengelhaftungs-Drittinanspruchnahme (Drittabtretungsmodell BGH) Restwertabrechnung Andienung Mehrkilometerregelung. Liefert Klauselentwurf. |
|
||||
| `agb-schiedsklausel-opt-out-deutsches-recht` | Schiedsklausel als Opt-out aus dem deutschen AGB-Recht: BGH-Linie zur Wirksamkeit von Schiedsvereinbarungen in AGB. Pruefraster: § 1031 ZPO Schriftform New York Convention 1958 Bruessel-Ia-VO 1215/2012 Art. 25 sowie ordre-public-Vorbehalt. Klaert ob das Schiedsgericht deutsches AGB-Recht zwingend anwenden muss oder ob es eine inhaltliche Loesung am Verbraucherschutz vorbei eroeffnet. Behandelt Tipps zur AGB-konformen Schiedsklausel und die Konsequenzen fuer den Verwender. Verweist auf das AGB-im-Schiedsverfahren-Modell. |
|
||||
| `agb-vertragsstrafe-309-nr-6` | AGB-Vertragsstrafe nach § 309 Nr. 6 BGB. Skill vertieft die AGB-rechtliche Behandlung von Vertragsstrafen im B2C und B2B. Klaert Hoechstgrenzen Abgrenzung zu pauschalierten Schadensersatz Sondervorschriften im Arbeitsvertrag (§ 310 Abs. 4 BGB) sowie Wechselwirkung mit Schadenspauschalierung. BGH-Linien. Liefert Klauselentwurf. |
|
||||
| `ergaenzende-vertragsauslegung-bei-agb-luecken` | Ergaenzende Vertragsauslegung bei AGB-Luecken. Skill klaert die BGH-Linie zur Lueckenfuellung wenn AGB-Klauseln unwirksam sind. Behandelt das Verhaeltnis von § 306 Abs. 2 BGB Gesetzesrecht und ergaenzender Vertragsauslegung sowie die Grenzen der Modifikation. Behandelt typische Fallgruppen. |
|
||||
| `erganzende-vertragsauslegung-agb-luecke` | Norm- und Dogmatik-Skill für Erganzende Vertragsauslegung AGB Lücke: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
AGB im Leasingvertrag. Skill klaert AGB-Klauseln in Operating- und Finance-Leasing Verteilung der Sach- und Rechtsgefahr Maengelhaftungs-Drittinanspruchnahme (Drittabtretungsmodell BGH) Restwertabrechnung Andienung Mehrkilometerregelung. Liefert Klauselentwurf. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `agb-im-leasingvertrag-fortwirkung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB im Leasingvertrag. Skill klaert AGB-Klauseln in Operating- und Finance-Leasing Verteilung der Sach- und Rechtsgefahr Maengelhaftungs-Drittinanspruchnahme (Drittabtretungsmodell BGH) Restwertabrechnung Andienung Mehrkilometerregelung. Liefert Klauselentwurf.
|
||||
|
||||
# Agb Im Leasingvertrag Fortwirkung
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Im Leasingvertrag Fortwirkung
|
||||
|
||||
@@ -75,220 +61,3 @@ description: "Leasingvertrag Fortwirkung Schiedsklausel im AGB-Recht: prüft kon
|
||||
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 2. `agb-schiedsklausel-opt-out-deutsches-recht`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Schiedsklausel als Opt-out aus dem deutschen AGB-Recht: BGH-Linie zur Wirksamkeit von Schiedsvereinbarungen in AGB. Pruefraster: § 1031 ZPO Schriftform New York Convention 1958 Bruessel-Ia-VO 1215/2012 Art. 25 sowie ordre-public-Vorbehalt. Klaert ob das Schiedsgericht deutsches AGB-Recht zwingend anwenden muss oder ob es eine inhaltliche Loesung am Verbraucherschutz vorbei eroeffnet. Behandelt Tipps zur AGB-konformen Schiedsklausel und die Konsequenzen fuer den Verwender. Verweist auf das AGB-im-Schiedsverfahren-Modell.
|
||||
|
||||
# Agb Schiedsklausel Opt Out Deutsches Recht
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Schiedsklausel Opt Out Deutsches Recht
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Schiedsklausel Opt Out Deutsches Recht):** BGH-Linie zur Wirksamkeit von Schiedsvereinbarungen in AGB. Pruefraster: § 1031 ZPO Schriftform New York Convention 1958 Bruessel-Ia-VO 1215/2012 Art. 25 sowie ordre-public-Vorbehalt. Klaert ob das Schiedsgericht deutsches AGB-Recht zwingend anwenden muss oder ob es eine inhaltliche Loesung am Verbraucherschutz vorbei eroeffnet. Behandelt Tipps zur AGB-konformen Schiedsklausel und die Konsequenzen fuer den Verwender. Verweist auf das AGB-im-Schiedsverfahren-Modell.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Sofortfragen
|
||||
|
||||
1. B2B, B2C oder Mischfall?
|
||||
2. Sitz des Schiedsgerichts (DIS Berlin, ICC Paris, Schweiz Basel, Singapur SIAC)?
|
||||
3. Schriftformerfuellt nach § 1031 ZPO?
|
||||
4. Strittige Klausel: Schiedsabrede oder nur Schiedsort?
|
||||
5. Streitwert und Vorvertragsdauer?
|
||||
|
||||
## Materielle Rechtslage
|
||||
|
||||
### Schiedsklauseln in B2C
|
||||
- **§ 1031 Abs. 5 ZPO**: Schiedsvereinbarung mit Verbraucher in eigener Urkunde, eigenhaendig unterschrieben — strenge Schriftform.
|
||||
- **Art. 6 Abs. 1 Rom-I-VO (593/2008)**: zwingender Verbraucherschutz nach Heimatrecht — auch wenn fremdes Recht gewaehlt ist.
|
||||
- **Bruessel-Ia-VO (1215/2012)** Art. 25: Gerichtsstandsvereinbarungen mit Verbraucherbeschraenkungen Art. 19. Schiedsabreden sind ausgenommen (Art. 1 Abs. 2 Buchst. d), aber praktische Wechselwirkung.
|
||||
|
||||
### Schiedsklauseln in B2B
|
||||
- AGB-rechtlich grundsaetzlich zulaessig.
|
||||
- Inhaltskontrolle nach § 307 BGB: kein unangemessenes Hindernis fuer den Rechtsweg.
|
||||
- BGH-Linie seit BGHZ 199, 268 (Az im Digitalisat verifizieren): Schiedsklausel in B2B-AGB zulaessig, wenn Streitwert und Branchenuebung passen.
|
||||
|
||||
### Anwendet das Schiedsgericht zwingend deutsches AGB-Recht?
|
||||
- Wenn deutsches Recht als Schiedsstatut gewaehlt: ja.
|
||||
- Wenn fremdes Sachrecht gewaehlt: das Schiedsgericht ist nur an die Eingriffsnormen Art. 9 Rom-I-VO gebunden.
|
||||
- **§§ 305-310 BGB als Eingriffsnormen?** — herrschende Meinung: nein. Sie sind Schutznormen, aber keine "international zwingend anwendbaren Vorschriften" im Sinne Art. 9 Abs. 1 Rom-I-VO.
|
||||
- **Ordre public (Art. V Abs. 2 Buchst. b NYC 1958)**: nur die unverzichtbaren Kernwertungen des § 307 BGB (z. B. Haftungsausschluss fuer Vorsatz, fuer Leben und Gesundheit) sind ordre public; reine § 308/309-Verstoesse sind es nicht. BGH I ZB 75/16 (Az im Digitalisat verifizieren).
|
||||
|
||||
### Konsequenz fuer den Verwender
|
||||
- Schiedsklausel + Wahl fremden Sachrechts kann tatsaechlich AGB-Schutz umgehen, soweit nicht Verbraucher (Art. 6 Rom-I) oder ordre public.
|
||||
- Das ist nicht "Opt-out" im technischen Sinn, sondern eine kombinierte Rechtswahl + Forenwahl.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. B2C oder B2B? — bei B2C scheitert die Wahl in der Regel an Art. 6 Rom-I-VO.
|
||||
2. Schiedsabrede formgerecht (§ 1031 ZPO)?
|
||||
3. Rechtswahl wirksam (Art. 3 Rom-I)?
|
||||
4. Streitwert hoch genug, um Schiedsverfahren wirtschaftlich zu rechtfertigen?
|
||||
5. Vollstreckbarkeit im Zielstaat (NYC 1958)?
|
||||
6. § 307 BGB-Kontrolle der Klausel (kein unangemessenes Hindernis fuer den Rechtsweg)?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Memo zur Schiedsklausel-AGB-Rechts-Verzahnung.
|
||||
- Klauselentwurf "saubere Schiedsabrede in B2B-AGB".
|
||||
- Schriftsatzbaustein zur Anfechtung einer Schiedsabrede im AGB-Streit.
|
||||
|
||||
## 3. `agb-vertragsstrafe-309-nr-6`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB-Vertragsstrafe nach § 309 Nr. 6 BGB. Skill vertieft die AGB-rechtliche Behandlung von Vertragsstrafen im B2C und B2B. Klaert Hoechstgrenzen Abgrenzung zu pauschalierten Schadensersatz Sondervorschriften im Arbeitsvertrag (§ 310 Abs. 4 BGB) sowie Wechselwirkung mit Schadenspauschalierung. BGH-Linien. Liefert Klauselentwurf.
|
||||
|
||||
# Agb Vertragsstrafe 309 Nr 6
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Vertragsstrafe 309 Nr 6
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Vertragsstrafe 309 Nr 6):** AGB-Vertragsstrafe nach § 309 Nr. 6 BGB. Skill vertieft die AGB-rechtliche Behandlung von Vertragsstrafen im B2C und B2B. Klaert Hoechstgrenzen Abgrenzung zu pauschalierten Schadensersatz Sondervorschriften im Arbeitsvertrag (§ 310 Abs. 4 BGB) sowie Wechselwirkung mit Schadenspauschalierung. BGH-Linien. Liefert Klauselentwurf.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- § 309 Nr. 6 BGB: Vertragsstrafe in B2C-AGB grundsaetzlich unwirksam, soweit Verzug nicht erfasst wird.
|
||||
- § 310 Abs. 1 BGB im B2B: § 309 nicht direkt anwendbar, aber Wertung ueber § 307 BGB.
|
||||
|
||||
## B2C
|
||||
|
||||
- Vertragsstrafe in AGB regelmaessig unwirksam.
|
||||
- Ausnahme: Verbraucherbauvertrag (§ 650l BGB) mit konkreten Pflichten.
|
||||
|
||||
## B2B
|
||||
|
||||
- Vertragsstrafe wirksam, soweit angemessen.
|
||||
- Faustregel: Hoechstgrenze bis ca. 10 Prozent des Vertragswerts.
|
||||
- BGH X ZR 36/16 zur angemessenen Hoehe in Werkvertraegen.
|
||||
|
||||
## Arbeitsvertrag
|
||||
|
||||
- BAG 8 AZR 73/13: Vertragsstrafe bis zu einem Bruttomonatsgehalt regelmaessig zulaessig.
|
||||
- Bei Wettbewerbsklauseln Kombination mit § 74 HGB beachten.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Vertragsart (B2C / B2B / Arbeit)?
|
||||
2. Vertragsstrafe oder Schadenspauschalierung?
|
||||
3. Hoehe angemessen?
|
||||
4. Verzugsfall erfasst?
|
||||
5. Transparenz?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselentwurf "moderne Vertragsstrafe".
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 4. `ergaenzende-vertragsauslegung-bei-agb-luecken`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Ergaenzende Vertragsauslegung bei AGB-Luecken. Skill klaert die BGH-Linie zur Lueckenfuellung wenn AGB-Klauseln unwirksam sind. Behandelt das Verhaeltnis von § 306 Abs. 2 BGB Gesetzesrecht und ergaenzender Vertragsauslegung sowie die Grenzen der Modifikation. Behandelt typische Fallgruppen.
|
||||
|
||||
# Ergaenzende Vertragsauslegung Bei Agb Luecken
|
||||
|
||||
## Fachkern: Ergaenzende Vertragsauslegung Bei Agb Luecken
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Ergaenzende Vertragsauslegung Bei Agb Luecken):** Ergaenzende Vertragsauslegung bei AGB-Luecken. Skill klaert die BGH-Linie zur Lueckenfuellung wenn AGB-Klauseln unwirksam sind. Behandelt das Verhaeltnis von § 306 Abs. 2 BGB Gesetzesrecht und ergaenzender Vertragsauslegung sowie die Grenzen der Modifikation. Behandelt typische Fallgruppen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- § 306 Abs. 2 BGB: an die Stelle der unwirksamen AGB-Klausel tritt das Gesetz.
|
||||
- Ergaenzende Vertragsauslegung als ultima ratio.
|
||||
|
||||
## Vorgehen
|
||||
|
||||
1. Klausel ist unwirksam.
|
||||
2. Lueckhe entstanden?
|
||||
3. Gesetzesrecht regelt die Lueckhe? — wenn ja, Gesetzesrecht.
|
||||
4. Gesetzesrecht laesst Lueckhe? — ergaenzende Vertragsauslegung.
|
||||
|
||||
## Beispiele
|
||||
|
||||
### Schoenheitsreparaturen
|
||||
- Klausel zur Quotenabgeltung unwirksam — Gesetzesrecht (BGB) regelt: Vermieter ist erhaltungspflichtig.
|
||||
- Lueckhe geschlossen durch Gesetz, keine ergaenzende Auslegung.
|
||||
|
||||
### Preisanpassung
|
||||
- Klausel zur einseitigen Preisanpassung unwirksam — Gesetzesrecht regelt diesen Fall nicht spezifisch.
|
||||
- Ergaenzende Vertragsauslegung: hypothetischer Parteiwillen, oft mit Indexkopplung.
|
||||
- BGH XI ZR 240/04 zum Bauspar-Sparvertrag.
|
||||
|
||||
### Mietzinserhoehung
|
||||
- Klausel unwirksam — Gesetzesrecht (§ 558 BGB) regelt Mieterhoehung; keine ergaenzende Auslegung erforderlich.
|
||||
|
||||
## Grenzen
|
||||
|
||||
- Ergaenzende Vertragsauslegung darf nicht die unwirksame Klausel verkappt wieder einfuehren (geltungserhaltende Reduktion).
|
||||
- Sie muss am hypothetischen Parteiwillen anknuepfen, nicht am Verwenderwunsch.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Welche Klausel ist unwirksam?
|
||||
2. Lueckhe vorhanden?
|
||||
3. Gesetzesrecht regelt?
|
||||
4. Ergaenzende Vertragsauslegung erforderlich?
|
||||
5. Hypothetischer Parteiwille begruendbar?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Pruefraster.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 5. `erganzende-vertragsauslegung-agb-luecke`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Erganzende Vertragsauslegung AGB Lücke: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Erganzende Vertragsauslegung AGB Lücke
|
||||
|
||||
## Fachkern: Erganzende Vertragsauslegung AGB Lücke
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Erganzende Vertragsauslegung AGB Lücke):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Erganzende Vertragsauslegung AGB Lücke besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
+5
-239
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: agb-recht-verbraucherfreundliche-fassung-verbraucherschutz
|
||||
description: "Verbraucherfreundliche Fassung Verbraucherschutz im AGB-Recht: prüft konkret Verbraucherfreundliche Fassung, Einstiegs- und Prüffeld für Verbraucherschutz Schnellcheck, Branchen-Fachmodul für Vereinsbedingungen, Verfügbarkeit Wartungsfenster. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Output- und Streit-Skill für Verbraucherfreundliche Fassung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Verbraucherfreundliche Fassung Verbraucherschutz
|
||||
# Verbraucherfreundliche Fassung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Verbraucherfreundliche Fassung Verbraucherschutz** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Verbraucherfreundliche Fassung, Einstiegs- und Prüffeld für Verbraucherschutz Schnellcheck, Branchen-Fachmodul für Vereinsbedingungen. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `verbraucherfreundliche-fassung` | Output- und Streit-Skill für Verbraucherfreundliche Fassung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `verbraucherschutz-schnellcheck` | Einstiegs- und Prüffeld für Verbraucherschutz Schnellcheck: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `vereinsbedingungen` | Branchen-Fachmodul für Vereinsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `verfuegbarkeit-wartungsfenster` | Klausel-Fachmodul für Verfügbarkeit Wartungsfenster: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `verhandlungs-playbook-agb` | Output- und Streit-Skill für Verhandlungs Playbook AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Output- und Streit-Skill für Verbraucherfreundliche Fassung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `verbraucherfreundliche-fassung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Verbraucherfreundliche Fassung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Verbraucherfreundliche Fassung
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Verbraucherfreundliche Fassung
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Verbraucherfreundliche Fassung Verbraucherschutz im AGB-Recht: pr
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `verbraucherschutz-schnellcheck`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Verbraucherschutz Schnellcheck: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Verbraucherschutz Schnellcheck
|
||||
|
||||
## Fachkern: Verbraucherschutz Schnellcheck
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Verbraucherschutz Schnellcheck):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Verbraucherschutz Schnellcheck besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `vereinsbedingungen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Vereinsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Vereinsbedingungen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vereinsbedingungen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Vereinsbedingungen):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Vereinsbedingungen besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `verfuegbarkeit-wartungsfenster`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Verfügbarkeit Wartungsfenster: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Verfügbarkeit Wartungsfenster
|
||||
|
||||
## Fachkern: Verfügbarkeit Wartungsfenster
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Verfügbarkeit Wartungsfenster):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Verfügbarkeit Wartungsfenster besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `verhandlungs-playbook-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Verhandlungs Playbook AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Verhandlungs Playbook AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Verhandlungs Playbook AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Verhandlungs Playbook AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Verhandlungs Playbook AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
+5
-232
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: agb-recht-vergaberechtliche-vertragsbedingungen-vertragsstrafe
|
||||
description: "Vergaberechtliche Vertragsbedingungen Vertragsstrafe im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Vergaberechtliche Vertragsbedingungen, Vertragsstrafe 309, Vertraulichkeit Klausel, AGB-Klauseln zum Vereinsausschluss und zur Haftung im Verein. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Vergaberechtliche Vertragsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Vergaberechtliche Vertragsbedingungen Vertragsstrafe
|
||||
# Vergaberechtliche Vertragsbedingungen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Vergaberechtliche Vertragsbedingungen Vertragsstrafe** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Vergaberechtliche Vertragsbedingungen, Vertragsstrafe 309, Vertraulichkeit Klausel. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `vergaberechtliche-vertragsbedingungen` | Branchen-Fachmodul für Vergaberechtliche Vertragsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `vertragsstrafe-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Vertragsstrafe 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `vertraulichkeit-klausel` | Klausel-Fachmodul für Vertraulichkeit Klausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `agb-fuer-vereinsausschluss-und-haftung` | AGB-Klauseln zum Vereinsausschluss und zur Haftung im Verein. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung von Ausschlussklauseln in Vereinssatzungen und Beitrittsformularen das Verhaeltnis zur Vereinsautonomie und das gerichtliche Pruefraster bei Vereinsausschluessen. Liefert Klauselentwurf. |
|
||||
| `agb-haftung-erfuellungsgehilfen` | AGB-Haftung fuer Erfuellungsgehilfen. Skill klaert die AGB-rechtliche Behandlung von Haftungsausschluessen fuer Erfuellungsgehilfen (§ 278 BGB) und die Wechselwirkung mit § 309 Nr. 7 BGB. Behandelt die BGH-Linie zur unwirksamen Pauschalfreizeichnung und zur zulaessigen Differenzierung. Liefert Klauselentwurf. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Vergaberechtliche Vertragsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `vergaberechtliche-vertragsbedingungen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Vergaberechtliche Vertragsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Vergaberechtliche Vertragsbedingungen
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vergaberechtliche Vertragsbedingungen
|
||||
|
||||
@@ -81,216 +67,3 @@ description: "Vergaberechtliche Vertragsbedingungen Vertragsstrafe im AGB-Recht:
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `vertragsstrafe-309`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Vertragsstrafe 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Vertragsstrafe 309
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vertragsstrafe 309
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Vertragsstrafe 309):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Vertragsstrafe (§ 309 Nr. 6 BGB):**
|
||||
- **B2C:** § 309 Nr. 6 BGB ist absolutes Klauselverbot ohne Wertungsmöglichkeit. Eine Vertragsstrafe gegen den Verbraucher für Nichtabnahme, Zahlungsverzug oder Vertragslösung ist immer unwirksam.
|
||||
- **B2B:** § 309 Nr. 6 BGB gilt zwar nicht direkt (§ 310 Abs. 1 BGB), die Wertung strahlt aber über § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB aus. Strafe ist im B2B nur zulässig, wenn Verstoß klar bestimmt, Höhe angemessen (Faustregel: nicht mehr als 5% Auftragswert pro Fall) und kein Schadenersatz darüber hinaus pauschaliert wird.
|
||||
- **Verbot der Verschleierung:** Wenn die Klausel das Wort "Vertragsstrafe" vermeidet und stattdessen "Pauschalvergütung", "Bearbeitungspauschale" oder "Aufwandsentschädigung" sagt, gilt sie trotzdem als Vertragsstrafe, sobald sie sanktionierenden Charakter hat. Transparenzgebot § 307 Abs. 1 S. 2 BGB verletzt.
|
||||
- **Verhältnis zu § 339 BGB:** Vertragsstrafe ist akzessorisch zur Hauptforderung (§ 339 BGB) und setzt Verschulden voraus (§ 286 Abs. 4 BGB analog). Klauseln ohne Verschuldensbezug sind regelmäßig unwirksam.
|
||||
- **Verhältnis zu Schadenspauschale:** Vertragsstrafe ist Sanktion; Schadenspauschale ist Schadenausgleich (§ 309 Nr. 5 BGB). Beides parallel pauschalieren ist regelmäßig unzulässig.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Vollständige Unwirksamkeit der Klausel (§ 306 Abs. 1 BGB); keine geltungserhaltende Reduktion auf "angemessene" Höhe (BGH, ständige Rechtsprechung). Ersatzregel: § 280 BGB konkreter Schadenersatz.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext B2B (Vertragsstrafe, restriktiv)
|
||||
|
||||
> Verletzt der Auftragnehmer schuldhaft die Geheimhaltungspflicht aus § X, kann der Auftraggeber für jeden Einzelfall eine Vertragsstrafe in Höhe von [Betrag, max. 5% Auftragswert] verlangen. Mehrere Verstöße im selben Vorgang gelten als ein Verstoß. Die Vertragsstrafe wird auf einen weitergehenden, nachgewiesenen Schadenersatzanspruch angerechnet (§ 340 Abs. 2 BGB).
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `vertraulichkeit-klausel`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Vertraulichkeit Klausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Vertraulichkeit Klausel
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vertraulichkeit Klausel
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Vertraulichkeit Klausel):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Vertraulichkeit Klausel besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `agb-fuer-vereinsausschluss-und-haftung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB-Klauseln zum Vereinsausschluss und zur Haftung im Verein. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung von Ausschlussklauseln in Vereinssatzungen und Beitrittsformularen das Verhaeltnis zur Vereinsautonomie und das gerichtliche Pruefraster bei Vereinsausschluessen. Liefert Klauselentwurf.
|
||||
|
||||
# Agb Fuer Vereinsausschluss Und Haftung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Fuer Vereinsausschluss Und Haftung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Fuer Vereinsausschluss Und Haftung):** AGB-Klauseln zum Vereinsausschluss und zur Haftung im Verein. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung von Ausschlussklauseln in Vereinssatzungen und Beitrittsformularen das Verhaeltnis zur Vereinsautonomie und das gerichtliche Pruefraster bei Vereinsausschluessen. Liefert Klauselentwurf.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- §§ 25, 39 BGB Vereinsrecht.
|
||||
- Vereinsautonomie Art. 9 GG.
|
||||
- §§ 305-310 BGB AGB-Recht.
|
||||
|
||||
## Verfahrensgrundsaetze
|
||||
|
||||
- Anhoerung des Betroffenen vor Ausschluss.
|
||||
- Benennung des Ausschlussgrunds.
|
||||
- Rechtsbehelfsbelehrung an internes Schiedsgericht.
|
||||
|
||||
## Klauselanforderungen
|
||||
|
||||
- Ausschlussgruende konkret aufzaehlen ("wegen eines Verstosses gegen die Satzung" — zu unbestimmt).
|
||||
- Rechtsschutz innerhalb des Vereins.
|
||||
- BGH II ZR 30/10: Verfahrensgrundsaetze als Pruefungsmassstab.
|
||||
|
||||
## Haftung
|
||||
|
||||
- § 31 BGB: Verein haftet fuer Vorstand.
|
||||
- AGB-Klauseln zur Haftungsbegrenzung des Vereins gegenueber Mitgliedern: zulaessig, sofern angemessen.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Ausschlussgruende konkret?
|
||||
2. Verfahrensgrundsaetze beachtet?
|
||||
3. Rechtsschutz vorgesehen?
|
||||
4. Haftungsklausel angemessen?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselentwurf.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 5. `agb-haftung-erfuellungsgehilfen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB-Haftung fuer Erfuellungsgehilfen. Skill klaert die AGB-rechtliche Behandlung von Haftungsausschluessen fuer Erfuellungsgehilfen (§ 278 BGB) und die Wechselwirkung mit § 309 Nr. 7 BGB. Behandelt die BGH-Linie zur unwirksamen Pauschalfreizeichnung und zur zulaessigen Differenzierung. Liefert Klauselentwurf.
|
||||
|
||||
# Agb Haftung Erfuellungsgehilfen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Haftung Erfuellungsgehilfen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Haftung Erfuellungsgehilfen):** AGB-Haftung fuer Erfuellungsgehilfen. Skill klaert die AGB-rechtliche Behandlung von Haftungsausschluessen fuer Erfuellungsgehilfen (§ 278 BGB) und die Wechselwirkung mit § 309 Nr. 7 BGB. Behandelt die BGH-Linie zur unwirksamen Pauschalfreizeichnung und zur zulaessigen Differenzierung. Liefert Klauselentwurf.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- § 278 BGB: Schuldner haftet fuer Erfuellungsgehilfen wie fuer eigenes Handeln.
|
||||
- § 309 Nr. 7 Buchst. a, b BGB: Haftungsausschluss fuer Vorsatz und Verletzung Leben/Koerper/Gesundheit unwirksam.
|
||||
|
||||
## Klauseltypen
|
||||
|
||||
### "Wir haften nicht fuer das Handeln unserer Erfuellungsgehilfen"
|
||||
- Unwirksam, soweit Vorsatz, grobe Fahrlaessigkeit oder Verletzung Leben/Koerper/Gesundheit erfasst.
|
||||
|
||||
### "Wir haften nur fuer eigenen Vorsatz und nicht fuer das Handeln unserer Erfuellungsgehilfen"
|
||||
- Unwirksam — § 309 Nr. 7 BGB.
|
||||
|
||||
### Differenzierende Klausel
|
||||
- "Die Haftung fuer einfache Fahrlaessigkeit von Erfuellungsgehilfen ist ausgeschlossen, ausser bei Verletzung von Kardinalpflichten oder Verletzung von Leben Koerper Gesundheit" — wirksam.
|
||||
|
||||
## BGH-Linie
|
||||
|
||||
- BGH I ZR 41/03 zur Haftung fuer Subunternehmer in Transportvertraegen.
|
||||
- BGH VII ZR 168/13: bei Bauvertrag haften Werkunternehmer fuer Subunternehmer wie fuer eigenes Handeln.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Welche Klausel ist im Streit?
|
||||
2. Differenzierung Vorsatz / grobe Fahrlaessigkeit / einfache Fahrlaessigkeit?
|
||||
3. Kardinalpflicht beruehrt?
|
||||
4. § 309 Nr. 7 BGB erfuellt?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselentwurf.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: arbeitsrecht-agb-architekten-ingenieur
|
||||
description: "Arbeitsrecht AGB Architekten Ingenieur im AGB-Recht: prüft konkret Arbeitsrecht AGB 310 Abs, Branchen-Fachmodul für Architekten Ingenieur AGB, Auditrechte, Aufrechnung Zurückbehaltung 309. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für Arbeitsrecht AGB 310 Abs. 4: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Arbeitsrecht AGB Architekten Ingenieur
|
||||
# Arbeitsrecht AGB 310 Abs. 4
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Arbeitsrecht AGB Architekten Ingenieur** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Arbeitsrecht AGB 310 Abs, Branchen-Fachmodul für Architekten Ingenieur AGB, Auditrechte. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `arbeitsrecht-agb-310-abs4` | Norm- und Dogmatik-Skill für Arbeitsrecht AGB 310 Abs. 4: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `architekten-ingenieur-agb` | Branchen-Fachmodul für Architekten Ingenieur AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `auditrechte` | Klausel-Fachmodul für Auditrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `aufrechnung-zurueckbehaltung-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Aufrechnung Zurückbehaltung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `automatische-verlaengerung` | Klausel-Fachmodul für Automatische Verlängerung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für Arbeitsrecht AGB 310 Abs. 4: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `arbeitsrecht-agb-310-abs4`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Arbeitsrecht AGB 310 Abs. 4: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Arbeitsrecht AGB 310 Abs. 4
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Arbeitsrecht AGB 310 Abs. 4
|
||||
|
||||
@@ -81,263 +67,3 @@ description: "Arbeitsrecht AGB Architekten Ingenieur im AGB-Recht: prüft konkre
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `architekten-ingenieur-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Architekten Ingenieur AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Architekten Ingenieur AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Architekten Ingenieur AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Architekten Ingenieur AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Architekten Ingenieur AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `auditrechte`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Auditrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Auditrechte
|
||||
|
||||
## Fachkern: Auditrechte
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Auditrechte):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Auditrechte besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `aufrechnung-zurueckbehaltung-309`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Aufrechnung Zurückbehaltung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Aufrechnung Zurückbehaltung 309
|
||||
|
||||
## Fachkern: Aufrechnung Zurückbehaltung 309
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Aufrechnung Zurückbehaltung 309):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus § 309 Nr. 3 BGB (Aufrechnungsverbot) und Zurückbehaltungsrecht:**
|
||||
- **§ 309 Nr. 3 BGB:** Im B2C ist Aufrechnungsverbot für unbestrittene oder rechtskräftig festgestellte Forderungen unwirksam. Nicht erfasst: Klausel, die nur "unstreitige oder rechtskräftig festgestellte" Gegenforderungen zulässt.
|
||||
- **B2B-Ausstrahlung:** § 309 Nr. 3 BGB strahlt über § 307 BGB ins B2B aus. Auch im B2B muss die Aufrechnung mit unbestrittenen oder rechtskräftig festgestellten Forderungen möglich bleiben (BGH, ständige Rechtsprechung).
|
||||
- **Zurückbehaltungsrecht § 273 BGB:** Vollständiger Ausschluss bei B2C unwirksam (§ 309 Nr. 2 BGB; § 307 BGB). Beschränkung auf Gegenrechte aus demselben Vertragsverhältnis kann angemessen sein (umgekehrt: Beschränkung des Zurückbehaltungsrechts aus § 320 BGB beim gegenseitigen Vertrag stets unwirksam).
|
||||
- **Häufiger Fehler:** "Eine Aufrechnung ist ausgeschlossen, es sei denn, die Gegenforderung ist unbestritten oder rechtskräftig festgestellt" - im Ergebnis zulässig, weil sie das Mindestmaß einhält. Komplettausschluss dagegen unwirksam.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel (§§ 387 ff. BGB volle Aufrechnungsmöglichkeit, § 273 BGB Zurückbehaltungsrecht).
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext (zulässige Aufrechnungs-/Zurückbehaltungsklausel)
|
||||
|
||||
> Der Kunde kann nur mit solchen Forderungen aufrechnen, die unbestritten oder rechtskräftig festgestellt sind. Ein Zurückbehaltungsrecht steht dem Kunden nur insoweit zu, als sein Gegenanspruch auf demselben Vertragsverhältnis beruht.
|
||||
|
||||
## Aktuelle BGH-Linie zu Aufrechnungs- und Zurueckbehaltungsverbot
|
||||
|
||||
### Norm
|
||||
- § 309 Nr. 3 BGB Aufrechnungsverbot ist unwirksam, wenn es auch unbestrittene oder rechtskraeftig festgestellte Forderungen erfasst.
|
||||
- § 309 Nr. 2 BGB Zurueckbehaltungsverbot ist unwirksam, wenn das Zurueckbehaltungsrecht aus demselben Vertragsverhaeltnis stammt.
|
||||
|
||||
### BGH-Linie
|
||||
- BGH VIII ZR 67/17 zur unwirksamen Aufrechnungsbeschraenkung in Mietvertraegen (Az im Digitalisat verifizieren).
|
||||
- BGH XII ZR 17/13 fuer Pachtvertraege.
|
||||
- BGH KZR 12/15 zur Erstreckung des AGB-Aufrechnungsverbots in B2B-Kontexten unter § 307 BGB.
|
||||
|
||||
### B2B
|
||||
- Im unternehmerischen Verkehr: § 309 BGB findet keine direkte Anwendung; § 307 BGB als Massstab. Die Wertung des § 309 Nr. 2, 3 BGB strahlt mittelbar aus.
|
||||
- Aufrechnungsverbot in B2B teils zulaessig, wenn auf streitige Forderungen begrenzt.
|
||||
|
||||
### Pruefraster
|
||||
1. Klausel umfasst unbestrittene/rechtskraeftige Forderungen? — Unwirksam.
|
||||
2. Zurueckbehaltungsrecht aus demselben Vertragsverhaeltnis ausgeschlossen? — Unwirksam.
|
||||
3. B2B? — Indizwirkung § 309 BGB, Pruefung nach § 307 BGB.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `automatische-verlaengerung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Automatische Verlängerung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Automatische Verlängerung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Automatische Verlängerung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Automatische Verlängerung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Automatische Verlaengerung (§ 309 Nr. 9 BGB n.F. seit 01.03.2022):**
|
||||
- **Verbrauchervertraege ueber wiederkehrende Lieferung von Waren/Dienstleistungen:** Maximal 2 Jahre Erstlaufzeit; danach nur Verlaengerung auf unbestimmte Zeit mit Kuendigung jederzeit mit Frist max. 1 Monat.
|
||||
- **§ 309 Nr. 9 lit. a:** Vertragslaufzeit > 2 Jahre - im B2C unwirksam.
|
||||
- **§ 309 Nr. 9 lit. b BGB n.F.:** Stillschweigende Verlaengerung um eine bestimmte Dauer ist in B2C-Vertraegen ueber wiederkehrende Lieferung/Dienste generell unwirksam. Zulaessig ist nur die Verlaengerung auf unbestimmte Zeit, sofern der Verbraucher jederzeit mit einer Frist von hoechstens einem Monat kuendigen kann. Achtung: Die alte Schwelle "Verlaengerung > 1 Jahr unwirksam" gilt seit dem 01.03.2022 nicht mehr - auch eine 12-Monats-Verlaengerung ist im B2C unwirksam.
|
||||
- **§ 309 Nr. 9 lit. c BGB n.F.:** Kuendigungsfrist von mehr als einem Monat zum Ablauf der zunaechst vorgesehenen Vertragsdauer - unwirksam (B2C). Hinweis: Der frueher hier ebenfalls erfasste Verlaengerungszeitraum ist mit der Reform entfallen, weil lit. b nur noch die Verlaengerung auf unbestimmte Zeit mit jederzeitiger Kuendbarkeit (max. 1 Monat) zulaesst; Fragen zur Kuendigungsfrist nach Verlaengerung beurteilen sich daher ueber lit. b bzw. § 307 BGB, nicht ueber lit. c.
|
||||
- **§ 312k BGB (Kuendigungsbutton fuer Online-Vertraege):** Verbrauchervertraege im elektronischen Geschaeftsverkehr ueber entgeltliche Leistungen muessen einen Kuendigungsbutton aufweisen, der ohne Login erreichbar ist. Verstoss: jederzeit kuendbar.
|
||||
- **B2B-Wertung ueber § 307 BGB:** Erstlaufzeiten > 2 Jahre und Verlaengerungen > 1 Jahr im B2B kritisch, insbesondere bei branchenuntypisch langen Bindungen. Ausnahme: substantielle Investitionsamortisation (Server-Hosting, Lieferketten mit Vorlaufzeiten) sachlich begruendbar.
|
||||
- **EU-Verbraucherrechtsrichtlinie 2011/83/EU Art. 27:** Verbot unaufgeforderter Lieferungen mit Bindungswirkung; durch Stillschweigen keine Verlaengerung herbeifuehrbar.
|
||||
- **Praxis-Tipp Auslandsbezug:** Frankreich, Belgien, Niederlande haben aehnlich restriktive Regelungen; in UK/USA evergreen-Klauseln verbreiteter, aber bei deutschem Verbraucher unbeachtlich.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit; Vertrag endet zum urspruenglichen Endtermin oder ist jederzeit kuendbar (je nach Klauselart).
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext B2C konform
|
||||
|
||||
> Der Vertrag wird auf bestimmte Zeit von [maximal 24] Monaten geschlossen. Wird er nicht spaetestens einen Monat vor Ablauf der Mindestlaufzeit in Textform gekuendigt, verlaengert er sich auf unbestimmte Zeit. Nach der Verlaengerung kann er von beiden Parteien jederzeit mit einer Frist von einem Monat in Textform gekuendigt werden.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: auditrechte
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Auditrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Auditrechte
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Auditrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Auditrechte
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Auditrechte):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Auditrechte besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: avv-agb-b2b-harte-b2c-b2b2c-backup
|
||||
description: "AVV AGB B2B Harte B2C B2b2c Backup im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für AVV und AGB Schnittstelle, B2B Harte Fassung, Einstiegs- und Prüffeld für B2C B2B B2B2C Rollencheck, Backup Datenverlust. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für AVV und AGB Schnittstelle: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# AVV AGB B2B Harte B2C B2b2c Backup
|
||||
# AVV und AGB Schnittstelle
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**AVV AGB B2B Harte B2C B2b2c Backup** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für AVV und AGB Schnittstelle, B2B Harte Fassung, Einstiegs- und Prüffeld für B2C B2B B2B2C Rollencheck. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `avv-und-agb-schnittstelle` | Branchen-Fachmodul für AVV und AGB Schnittstelle: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `b2b-harte-fassung` | Output- und Streit-Skill für B2B Harte Fassung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `b2c-b2b-b2b2c-rollencheck` | Einstiegs- und Prüffeld für B2C B2B B2B2C Rollencheck: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `backup-datenverlust` | Klausel-Fachmodul für Backup Datenverlust: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `bank-agb` | Branchen-Fachmodul für Bank AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für AVV und AGB Schnittstelle: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `avv-und-agb-schnittstelle`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für AVV und AGB Schnittstelle: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# AVV und AGB Schnittstelle
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: AVV und AGB Schnittstelle
|
||||
|
||||
@@ -81,249 +67,3 @@ description: "AVV AGB B2B Harte B2C B2b2c Backup im AGB-Recht: prüft konkret Br
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `b2b-harte-fassung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für B2B Harte Fassung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# B2B Harte Fassung
|
||||
|
||||
## Fachkern: B2B Harte Fassung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (B2B Harte Fassung):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei B2B Harte Fassung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Aktuelle BGH-Linie zu B2B-AGB
|
||||
|
||||
### Norm
|
||||
- § 310 Abs. 1 BGB: § 305 Abs. 2, 3 BGB, § 308 BGB und § 309 BGB finden auf B2B-AGB keine Anwendung; § 307 BGB bleibt als Massstab.
|
||||
- Bei der Anwendung des § 307 BGB im unternehmerischen Verkehr ist auf die im Handelsverkehr geltenden Gewohnheiten und Gebraeuche angemessen Ruecksicht zu nehmen.
|
||||
|
||||
### Indizwirkung der § 308/309-Wertungen
|
||||
- BGH staendige Rspr.: Klauseln, die im B2C unwirksam sind (§ 308/309 BGB), sind im B2B im Regelfall ebenfalls unwirksam, sofern keine besonderen Erwaegungen vorliegen.
|
||||
- Diese "Indizwirkung" verfestigt sich seit BGH XII ZR 71/17 (Mietrecht, Az im Digitalisat verifizieren).
|
||||
- BGH KZR 12/15 zur Wertungsuebertragung im Wirtschaftsrecht.
|
||||
|
||||
### Wichtige Sonderbereiche
|
||||
- **Haftungsausschluss**: § 309 Nr. 7a, 7b BGB strahlen in den B2B-Bereich aus. Insbesondere Ausschluss der Haftung fuer Vorsatz und grobe Fahrlaessigkeit ist in B2B unwirksam.
|
||||
- **Gewaehrleistungsausschluss**: Vollausschluss fuer Mangelhaftung in B2B regelmaessig unwirksam.
|
||||
- **Vertragsstrafe**: Pauschalierter Schadensersatz in AGB nur wirksam, wenn die Hoehe nicht ausser Verhaeltnis steht.
|
||||
|
||||
### Aushandeln im B2B
|
||||
- BGH zum Aushandeln in B2B: hohes Anforderungsniveau. Bloss "kommerzielle Reife" reicht nicht; tatsaechliches Verhandlungs- und Aenderungsangebot des Verwenders muss nachweisbar sein.
|
||||
|
||||
### Pruefraster
|
||||
1. Klausel im B2B oder B2C?
|
||||
2. § 309 BGB-Wertung als Indiz? — Pruefen.
|
||||
3. § 307 BGB als Hauptmassstab.
|
||||
4. Aushandlung tatsaechlich erfolgt? — Beweislast Verwender.
|
||||
5. Branchengewohnheit/Handelsgebrauch beruecksichtigen.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `b2c-b2b-b2b2c-rollencheck`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für B2C B2B B2B2C Rollencheck: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# B2C B2B B2B2C Rollencheck
|
||||
|
||||
## Fachkern: B2C B2B B2B2C Rollencheck
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (B2C B2B B2B2C Rollencheck):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei B2C B2B B2B2C Rollencheck besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `backup-datenverlust`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Backup Datenverlust: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Backup Datenverlust
|
||||
|
||||
## Fachkern: Backup Datenverlust
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Backup Datenverlust):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Backup Datenverlust besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `bank-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Bank AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Bank AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Bank AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Bank AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Bank AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: bankvertrag-sparkassen-bauvertrag-vob
|
||||
description: "Bankvertrag Sparkassen Bauvertrag VOB im AGB-Recht: prüft konkret AGB-Kontrolle im Bankvertrag, AGB-Kontrolle der VOB-B im Bauvertrag. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "AGB-Kontrolle im Bankvertrag. Skill behandelt die Banken-AGB Sparkassen-AGB und Allgemeinen Geschaeftsbedingungen der Volks- und Raiffeisenbanken Klauseln zu Entgelten Aenderungen einseitige Vertragsanpassung BGH-Linie zu Gebuehrenklauseln. Behandelt aktuelle Themen Negativzinsen Verwahrentgelte Postidentverfahren Direktbanken. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Bankvertrag Sparkassen Bauvertrag VOB
|
||||
# Agb Im Bankvertrag Sparkassen Und Banken
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Bankvertrag Sparkassen Bauvertrag VOB** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: AGB-Kontrolle im Bankvertrag, AGB-Kontrolle der VOB-B im Bauvertrag. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `agb-im-bankvertrag-sparkassen-und-banken` | AGB-Kontrolle im Bankvertrag. Skill behandelt die Banken-AGB Sparkassen-AGB und Allgemeinen Geschaeftsbedingungen der Volks- und Raiffeisenbanken Klauseln zu Entgelten Aenderungen einseitige Vertragsanpassung BGH-Linie zu Gebuehrenklauseln. Behandelt aktuelle Themen Negativzinsen Verwahrentgelte Postidentverfahren Direktbanken. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf. |
|
||||
| `agb-im-bauvertrag-vob-b-2024` | AGB-Kontrolle der VOB-B im Bauvertrag. Skill klaert die BGH-Linie zur AGB-rechtlichen Behandlung der VOB-B insgesamt und einzelner Klauseln. Behandelt das Privileg der VOB-B unter § 310 Abs. 1 BGB Erlass des § 308 und § 309 BGB bei vollstaendiger Einbeziehung. Aktuelle Aenderungen VOB-B 2024 und Spannungsverhaeltnis zu §§ 650a ff. BGB Bauvertragsrecht. |
|
||||
AGB-Kontrolle im Bankvertrag. Skill behandelt die Banken-AGB Sparkassen-AGB und Allgemeinen Geschaeftsbedingungen der Volks- und Raiffeisenbanken Klauseln zu Entgelten Aenderungen einseitige Vertragsanpassung BGH-Linie zu Gebuehrenklauseln. Behandelt aktuelle Themen Negativzinsen Verwahrentgelte Postidentverfahren Direktbanken. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `agb-im-bankvertrag-sparkassen-und-banken`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB-Kontrolle im Bankvertrag. Skill behandelt die Banken-AGB Sparkassen-AGB und Allgemeinen Geschaeftsbedingungen der Volks- und Raiffeisenbanken Klauseln zu Entgelten Aenderungen einseitige Vertragsanpassung BGH-Linie zu Gebuehrenklauseln. Behandelt aktuelle Themen Negativzinsen Verwahrentgelte Postidentverfahren Direktbanken. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Im Bankvertrag Sparkassen Und Banken
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Im Bankvertrag Sparkassen Und Banken
|
||||
|
||||
@@ -76,62 +64,3 @@ description: "Bankvertrag Sparkassen Bauvertrag VOB im AGB-Recht: prüft konkret
|
||||
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Schriftsatzbaustein "Rueckforderung wegen unwirksamer Bankentgelte".
|
||||
|
||||
## 2. `agb-im-bauvertrag-vob-b-2024`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB-Kontrolle der VOB-B im Bauvertrag. Skill klaert die BGH-Linie zur AGB-rechtlichen Behandlung der VOB-B insgesamt und einzelner Klauseln. Behandelt das Privileg der VOB-B unter § 310 Abs. 1 BGB Erlass des § 308 und § 309 BGB bei vollstaendiger Einbeziehung. Aktuelle Aenderungen VOB-B 2024 und Spannungsverhaeltnis zu §§ 650a ff. BGB Bauvertragsrecht.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Im Bauvertrag Vob B 2024
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Im Bauvertrag Vob B 2024
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Im Bauvertrag Vob B 2024):** AGB-Kontrolle der VOB-B im Bauvertrag. Skill klaert die BGH-Linie zur AGB-rechtlichen Behandlung der VOB-B insgesamt und einzelner Klauseln. Behandelt das Privileg der VOB-B unter § 310 Abs. 1 BGB Erlass des § 308 und § 309 BGB bei vollstaendiger Einbeziehung. Aktuelle Aenderungen VOB-B 2024 und Spannungsverhaeltnis zu §§ 650a ff. BGB Bauvertragsrecht.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- § 310 Abs. 1 BGB: AGB im B2B nicht direkt § 308/309-pflichtig.
|
||||
- § 310 Abs. 1 Satz 3 BGB (eingefuehrt 2009): VOB-B unterliegt bei vollstaendiger und unveraenderter Einbeziehung einer privilegierten AGB-Kontrolle — keine Klauselpruefung unter § 308/309 BGB.
|
||||
|
||||
## VOB-B Privileg
|
||||
|
||||
- Vollstaendige Einbeziehung erforderlich. Schon kleine Anpassungen lassen das Privileg entfallen.
|
||||
- BGH VII ZR 162/13: bereits Streichung einer einzigen Klausel der VOB-B beendet das Privileg fuer die gesamte VOB-B.
|
||||
- Folge: alle VOB-B-Klauseln werden unter § 307 BGB einer Inhaltskontrolle unterzogen, was haeufig zu Teilunwirksamkeiten fuehrt.
|
||||
|
||||
## Aktuelle Aenderungen VOB-B 2024
|
||||
|
||||
- Anpassung an §§ 650a ff. BGB Bauvertragsrecht.
|
||||
- Praezisierung der Sicherheitsleistung (§ 17 VOB-B).
|
||||
- Neufassung der Abnahme (§ 12 VOB-B).
|
||||
- BGH-Folgejudikate sind im Aufbau; Az live verifizieren.
|
||||
|
||||
## Klassische Problemklauseln
|
||||
|
||||
- **§ 8 Abs. 2 VOB-B Kuendigung aus wichtigem Grund**: Wirksam im Regelfall.
|
||||
- **§ 4 Abs. 7 VOB-B Maengelbeseitigung**: in B2C nicht uebernehmbar (BGH VIII ZR 121/02).
|
||||
- **§ 13 VOB-B Maengelhaftung**: Verkuerzung der Verjaehrungsfrist auf 4 Jahre statt 5 Jahre BGB — wirksam im B2B.
|
||||
- **§ 12 Abs. 5 VOB-B Fiktion der Abnahme**: Fiktionsregelungen sind ohne explizite Hinweise zur Frist und Folge intransparent — BGH VII ZR 137/16.
|
||||
|
||||
## §§ 650a ff. BGB Bauvertragsrecht 2018
|
||||
|
||||
- Ueberlagerung der VOB-B durch zwingendes Verbraucherrecht.
|
||||
- § 650l BGB (Verbraucherbauvertrag): zwingendes Recht.
|
||||
- VOB-B in B2C-Vertraegen praktisch nicht uebernehmbar.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. B2C oder B2B?
|
||||
2. VOB-B vollstaendig und unveraendert einbezogen?
|
||||
3. Welche Einzelklausel ist im Streit?
|
||||
4. Aenderungen 2024 anwendbar?
|
||||
5. § 650a ff. BGB zwingend einschlaegig?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- VOB-B-Pruefraster.
|
||||
- Klauselgegenpruefung B2C / B2B.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: battle-forms-bau-vob-beweislast-zugang
|
||||
description: "Battle Forms BAU VOB Beweislast Zugang im AGB-Recht: prüft konkret Battle of Forms AGB Kollision, Branchen-Fachmodul für Bau VOB/B AGB, Beweislast und Zugang 309, Bewertung Rezensionen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für Battle of Forms AGB Kollision: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Battle Forms BAU VOB Beweislast Zugang
|
||||
# Battle of Forms AGB Kollision
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Battle Forms BAU VOB Beweislast Zugang** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Battle of Forms AGB Kollision, Branchen-Fachmodul für Bau VOB/B AGB, Beweislast und Zugang 309. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `battle-of-forms-agb-kollision` | Norm- und Dogmatik-Skill für Battle of Forms AGB Kollision: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `bau-vob-agb` | Branchen-Fachmodul für Bau VOB/B AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `beweislast-und-zugang-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Beweislast und Zugang 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `bewertung-rezensionen` | Klausel-Fachmodul für Bewertung Rezensionen: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `bildungs-kurs-agb` | Branchen-Fachmodul für Bildungs Kurs AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für Battle of Forms AGB Kollision: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `battle-of-forms-agb-kollision`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Battle of Forms AGB Kollision: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Battle of Forms AGB Kollision
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Battle of Forms AGB Kollision
|
||||
|
||||
@@ -120,262 +106,3 @@ description: "Battle Forms BAU VOB Beweislast Zugang im AGB-Recht: prüft konkre
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `bau-vob-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Bau VOB/B AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Bau VOB/B AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Bau VOB/B AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Bau VOB/B AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Bau VOB/B AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `beweislast-und-zugang-309`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Beweislast und Zugang 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Beweislast und Zugang 309
|
||||
|
||||
## Fachkern: Beweislast und Zugang 309
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Beweislast und Zugang 309):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus § 309 Nr. 12 BGB (Beweislast) und § 308 Nr. 6 BGB (Zugangsfiktion):**
|
||||
- **§ 309 Nr. 12 BGB - Beweislast:** Eine Klausel, durch die der Verwender die Beweislast zum Nachteil des Kunden aendert, ist unwirksam. Hierunter fallen insbesondere:
|
||||
- **lit. a:** Klausel, die dem Kunden die Beweislast fuer Umstaende auferlegt, die im Verantwortungsbereich des Verwenders liegen.
|
||||
- **lit. b:** Klausel, durch die der Kunde bestimmte Tatsachen bestaetigt (z.B. "Kunde bestaetigt vollstaendige Information").
|
||||
- **Konkrete Beispiele unwirksamer Klauseln:**
|
||||
- "Der Anspruch des Kunden auf Mangelbeseitigung setzt voraus, dass er den Mangel innerhalb von 14 Tagen anzeigt" (Beweislastumkehr).
|
||||
- "Der Kunde bestaetigt, ueber das Widerrufsrecht informiert worden zu sein" (Tatsachen-Bestaetigung).
|
||||
- "Die Sache ist bei Lieferung in ordnungsgemaessem Zustand" (Beweisbelastung).
|
||||
- **§ 308 Nr. 6 BGB - Zugangsfiktion (Klauselverbot mit Wertungsmoeglichkeit):** Klausel, nach der eine Erklaerung des Verwenders bei besonderem Bedeutung als zugegangen gilt - nur bei angemessener Frist und Hinweisfunktion zulaessig. Pauschale Zugangsfiktion wie "Mitteilung an die letzte uns bekannte Adresse gilt als zugegangen" ist regelmaessig unwirksam.
|
||||
- **B2B-Ausstrahlung:**
|
||||
- § 309 Nr. 12 BGB strahlt ueber § 307 BGB ins B2B aus (BGH, ständige Rechtsprechung).
|
||||
- § 308 Nr. 6 BGB ist im B2B unter Wertung des § 307 BGB anwendbar; pauschale Zugangsfiktionen auch im B2B kritisch.
|
||||
- **Zugang nach § 130 BGB:** Bei Empfangsbeduerftigen Willenserklaerungen "Zugang in den Machtbereich des Empfaengers + Moeglichkeit der Kenntnisnahme". Bei E-Mail: in Eingang des Empfangsservers + Kenntnisnahmemoeglichkeit (BGH-Linie). Ausserhalb von Geschaeftszeiten: am naechsten Werktag.
|
||||
- **Beweissicherung im Vertrag:** Statt Zugangsfiktion ist Lieferantragsdokumentation zu empfehlen (Einschreiben, Lesebestaetigung, qualifizierter elektronischer Zustelldienst).
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit; gesetzliche Beweislastregeln und Zugangsregeln greifen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext (zulaessige Anschriftenklausel)
|
||||
|
||||
> Erklaerungen des Anbieters sind dem Kunden an die zuletzt mitgeteilte Anschrift zu senden. Der Kunde verpflichtet sich, Adressaenderungen rechtzeitig in Textform mitzuteilen. Unterlaesst der Kunde die Mitteilung schuldhaft, gehen Erklaerungen ihm in dem Zeitpunkt zu, in dem sie ohne die Anschriftenaenderung zugegangen waeren. Diese Regelung gilt nicht fuer Kuendigungen und sonstige Erklaerungen mit besonderer rechtlicher Bedeutung.
|
||||
|
||||
## Aktuelle BGH-Linie zu Beweislast und Zugang
|
||||
|
||||
### Norm
|
||||
- § 309 Nr. 12 BGB Aenderung der Beweislast zum Nachteil des Vertragspartners ist unwirksam.
|
||||
- § 309 Nr. 13 BGB Strengere Form als die Textform fuer Anzeigen oder Erklaerungen.
|
||||
|
||||
### Schriftformklauseln
|
||||
- Schriftform statt Textform: gemaess § 309 Nr. 13 BGB unwirksam, soweit AGB strengere Anforderungen vorsehen, als das Gesetz vorschreibt.
|
||||
- BGB-Reform 2016: Textform genuegt; alle "Schriftform"-Klauseln in Verbraucher-AGB sind zu pruefen.
|
||||
- BGH VIII ZR 91/19 zur Konsequenz unwirksamer Schriftformklauseln (Az im Digitalisat verifizieren).
|
||||
|
||||
### Zugangsfiktion
|
||||
- Zugangsfiktion und Empfangsbestaetigung: in AGB i. d. R. unwirksam, wenn sie zu Lasten des Vertragspartners gehen.
|
||||
- § 308 Nr. 6 BGB zur Fiktion des Zugangs.
|
||||
- BGH XII ZR 71/19 zur Beweislastverteilung im E-Mail-Verkehr.
|
||||
|
||||
### Pruefraster
|
||||
1. Beweislastverteilung modifiziert? — § 309 Nr. 12 BGB.
|
||||
2. Strengere Form als gesetzlich? — § 309 Nr. 13 BGB.
|
||||
3. Zugang fiktiv geregelt? — § 308 Nr. 6 BGB.
|
||||
4. B2B? — Pruefung nach § 307 BGB, Indizwirkung der Wertung des § 309 BGB.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `bewertung-rezensionen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Bewertung Rezensionen: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Bewertung Rezensionen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Bewertung Rezensionen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Bewertung Rezensionen):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Bewertung Rezensionen besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `bildungs-kurs-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Bildungs Kurs AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Bildungs Kurs AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Bildungs Kurs AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Bildungs Kurs AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Bildungs Kurs AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: begriff-vorformuliert-digitalen-produkten-iso
|
||||
description: "Begriff Vorformuliert Digitalen Produkten ISO im AGB-Recht: prüft konkret AGB Begriff Vorformuliert 305, AGB bei digitalen Produkten und § 327f BGB Update-Pflicht, AGB bei internationalen ISO-Vertraegen, AGB bei Verbraucherdarlehensvertraegen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für AGB Begriff Vorformuliert 305: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Begriff Vorformuliert Digitalen Produkten ISO
|
||||
# AGB Begriff Vorformuliert 305
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Begriff Vorformuliert Digitalen Produkten ISO** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: AGB Begriff Vorformuliert 305, AGB bei digitalen Produkten und § 327f BGB Update-Pflicht, AGB bei internationalen ISO-Vertraegen. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `agb-begriff-vorformuliert-305` | Norm- und Dogmatik-Skill für AGB Begriff Vorformuliert 305: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `agb-bei-digitalen-produkten-327f-update` | AGB bei digitalen Produkten und § 327f BGB Update-Pflicht. Skill vertieft die AGB-rechtliche Behandlung von Update-Klauseln Aktualisierungspflichten Funktionsanpassungen sowie das Verhaeltnis zur Hauptleistungspflicht. Aktuelle BGH-Folgejudikate nach Inkrafttreten 01.01.2022. Behandelt Streaming Software-as-a-Service Cloud-Speicher Gaming-Plattformen. Liefert Klauselentwurf und Pruefraster. |
|
||||
| `agb-bei-iso-vertraegen-international` | AGB bei internationalen ISO-Vertraegen. Skill behandelt die AGB-rechtliche Pruefung internationaler Vertragsmuster ICC FIDIC ISDA AIA und ihre Anpassung an deutsches Recht. Klaert die Wechselwirkung mit Rom-I und ordre public. Behandelt typische Klauseln zur Streitbeilegung Lieferung Zahlung. |
|
||||
| `agb-bei-kreditvertraegen-verbraucherdarlehen` | AGB bei Verbraucherdarlehensvertraegen. Skill behandelt AGB im Kontext der §§ 491 ff. BGB Vorvertragliche Information Widerrufsrecht effektiver Jahreszins Sondervorschriften zu Restschuldversicherung Bearbeitungsentgelt Bearbeitungsgebuehr. BGH-Linien zur Wirksamkeit und Rueckforderung. Liefert Pruefraster. |
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für AGB Begriff Vorformuliert 305: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `agb-begriff-vorformuliert-305`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für AGB Begriff Vorformuliert 305: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
|
||||
# AGB Begriff Vorformuliert 305
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: AGB Begriff Vorformuliert 305
|
||||
|
||||
@@ -119,166 +105,3 @@ description: "Begriff Vorformuliert Digitalen Produkten ISO im AGB-Recht: prüft
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `agb-bei-digitalen-produkten-327f-update`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB bei digitalen Produkten und § 327f BGB Update-Pflicht. Skill vertieft die AGB-rechtliche Behandlung von Update-Klauseln Aktualisierungspflichten Funktionsanpassungen sowie das Verhaeltnis zur Hauptleistungspflicht. Aktuelle BGH-Folgejudikate nach Inkrafttreten 01.01.2022. Behandelt Streaming Software-as-a-Service Cloud-Speicher Gaming-Plattformen. Liefert Klauselentwurf und Pruefraster.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Bei Digitalen Produkten 327F Update
|
||||
|
||||
## Aufgabe
|
||||
|
||||
Skill fuer AGB-Kontrolle bei digitalen Produkten nach § 327 ff. BGB.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- §§ 327-327u BGB (in Kraft 01.01.2022).
|
||||
- Digitale-Inhalte-Richtlinie (EU) 2019/770.
|
||||
- Digitale-Inhalte-und-Dienste-Richtlinie (EU) 2019/771 (Waren mit digitalen Elementen).
|
||||
|
||||
## § 327f BGB Aktualisierungspflicht
|
||||
|
||||
- Verkaeufer/Anbieter muss Updates bereitstellen, "die fuer den Erhalt der Vertragsmaessigkeit erforderlich sind".
|
||||
- Sicherheitsupdates Pflicht; Funktionserweiterungen optional.
|
||||
- Aktualisierungspflicht laeuft, solange Verbraucher die Aktualisierungen "vernuenftigerweise erwarten kann".
|
||||
- BGH-Folgejudikate noch im Aufbau; Az im Digitalisat verifizieren.
|
||||
|
||||
## Typische AGB-Klauseln im Streit
|
||||
|
||||
### "Wir behalten uns vor, das Produkt jederzeit zu aendern"
|
||||
- Unwirksam: zu unbestimmt; Aktualisierungspflicht nach § 327f BGB darf nicht unterlaufen werden.
|
||||
|
||||
### "Kein Anspruch auf bestimmte Funktionen"
|
||||
- Im Verbraucherkontext kritisch — Hauptleistungsbeschreibung ist betroffen.
|
||||
|
||||
### Funktions-Abschaltklauseln
|
||||
- Klausel zur Beendigung einer Funktionalitaet ohne Aequivalent ist intransparent und in der Tendenz unwirksam.
|
||||
|
||||
### Subscription-Modelle
|
||||
- Automatische Verlaengerung muss klar und mit Kuendigungshinweis versehen sein.
|
||||
|
||||
## Verhaeltnis zur Streamingdienst-Lebensdauer
|
||||
|
||||
- Wenn ein Anbieter die Plattform abschaltet (z. B. Spielserver, DRM-Server), ist die Hauptleistung beendet — Verbraucher hat Anspruch auf Rueckabwicklung anteilig.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Digitales Produkt im Sinne § 327 BGB?
|
||||
2. Welche AGB-Klausel ist betroffen?
|
||||
3. Aktualisierungspflicht beruehrt?
|
||||
4. Hauptleistungsbeschreibung?
|
||||
5. EU-Linie zur Vertragsanpassung?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselentwurf.
|
||||
- Schriftsatzbaustein Verbraucherklage.
|
||||
- Pruefraster fuer Anbieter.
|
||||
|
||||
## 3. `agb-bei-iso-vertraegen-international`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB bei internationalen ISO-Vertraegen. Skill behandelt die AGB-rechtliche Pruefung internationaler Vertragsmuster ICC FIDIC ISDA AIA und ihre Anpassung an deutsches Recht. Klaert die Wechselwirkung mit Rom-I und ordre public. Behandelt typische Klauseln zur Streitbeilegung Lieferung Zahlung.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Bei Iso Vertraegen International
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Bei Iso Vertraegen International
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Bei Iso Vertraegen International):** AGB bei internationalen ISO-Vertraegen. Skill behandelt die AGB-rechtliche Pruefung internationaler Vertragsmuster ICC FIDIC ISDA AIA und ihre Anpassung an deutsches Recht. Klaert die Wechselwirkung mit Rom-I und ordre public. Behandelt typische Klauseln zur Streitbeilegung Lieferung Zahlung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Standardmuster
|
||||
|
||||
- ICC Incoterms 2020 (Lieferbedingungen).
|
||||
- ICC Force-Majeure-Klausel 2020.
|
||||
- FIDIC Conditions of Contract (Bau).
|
||||
- ISDA Master Agreement (Derivate).
|
||||
- AIA-Bedingungen (US-Bau).
|
||||
|
||||
## AGB-Rechtliche Pruefung
|
||||
|
||||
- Standardmuster sind AGB im Sinne § 305 BGB, soweit fuer Vielzahl von Vertraegen.
|
||||
- Spannungsverhaeltnis zwischen branchenueblicher Anwendbarkeit und deutscher AGB-Kontrolle.
|
||||
|
||||
## ICC Force Majeure 2020
|
||||
|
||||
- Hoehere Gewalt mit Beweisanforderung.
|
||||
- BGH-Linie zu Pandemie-Ereignissen: COVID-19 als Force-Majeure-Fall.
|
||||
|
||||
## FIDIC
|
||||
|
||||
- Bei Bauvertraegen in Deutschland § 650a ff. BGB-zwingend bei B2C.
|
||||
- B2B: FIDIC-Klauseln privatautonom waehlbar.
|
||||
|
||||
## ISDA
|
||||
|
||||
- Derivate-Standardvertrag mit Close-out-Netting.
|
||||
- BGH XI ZR 78/16 zur Wirksamkeit der ISDA-Klauseln nach deutschem Recht.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Welches Standardmuster?
|
||||
2. Anwendbares Recht?
|
||||
3. § 307 BGB im B2B-Kontext?
|
||||
4. Rom-I Eingriffsnorm?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Memo zur internationalen Vertragsanpassung.
|
||||
|
||||
## 4. `agb-bei-kreditvertraegen-verbraucherdarlehen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB bei Verbraucherdarlehensvertraegen. Skill behandelt AGB im Kontext der §§ 491 ff. BGB Vorvertragliche Information Widerrufsrecht effektiver Jahreszins Sondervorschriften zu Restschuldversicherung Bearbeitungsentgelt Bearbeitungsgebuehr. BGH-Linien zur Wirksamkeit und Rueckforderung. Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Bei Kreditvertraegen Verbraucherdarlehen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Bei Kreditvertraegen Verbraucherdarlehen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Bei Kreditvertraegen Verbraucherdarlehen):** AGB bei Verbraucherdarlehensvertraegen. Skill behandelt AGB im Kontext der §§ 491 ff. BGB Vorvertragliche Information Widerrufsrecht effektiver Jahreszins Sondervorschriften zu Restschuldversicherung Bearbeitungsentgelt Bearbeitungsgebuehr. BGH-Linien zur Wirksamkeit und Rueckforderung. Liefert Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- §§ 491 ff. BGB Verbraucherdarlehensrecht.
|
||||
- §§ 305-310 BGB AGB-Recht.
|
||||
- Verbraucherkreditrichtlinie 2008/48/EG.
|
||||
|
||||
## Bearbeitungsgebuehr
|
||||
|
||||
- BGH XI ZR 405/12 (13.05.2014): Bearbeitungsentgelt bei Verbraucherdarlehen ist AGB-rechtlich unwirksam.
|
||||
- Folge: Massenhafte Rueckforderungen; Verjaehrung typischerweise 31.12. des dritten Folgejahres ab Kenntnis.
|
||||
|
||||
## Restschuldversicherung
|
||||
|
||||
- BGH XI ZR 248/17: Kopplung Restschuldversicherung an Darlehen kann zu AGB-Risiko fuehren.
|
||||
- Aktuelle Rspr.: Restschuldversicherung muss optional bleiben, sonst Anfechtbarkeit.
|
||||
|
||||
## Vorfaelligkeitsentschaedigung
|
||||
|
||||
- § 502 BGB: Vorfaelligkeitsentschaedigung bei Verbraucherdarlehen begrenzt.
|
||||
- AGB-Klauseln zur Berechnung muessen transparent sein.
|
||||
|
||||
## Widerrufsbelehrung
|
||||
|
||||
- § 495 BGB i.V.m. Art. 247 EGBGB.
|
||||
- Fehlerhafte Belehrung loest den ewig laufenden Widerruf aus — bis Reform 2014; danach Hoechstfrist.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Verbraucherdarlehensvertrag (§ 491 BGB)?
|
||||
2. AGB-Klausel oder Hauptleistung?
|
||||
3. BGH-Linie XI ZR 405/12 einschlaegig?
|
||||
4. Rueckforderungsfrist?
|
||||
5. Widerrufsrecht beschnitten?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Rueckforderungsanspruch-Memo.
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Verjaehrungspruefung.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: blue-pencil-board-agb-bonitaetspruefung-bonus
|
||||
description: "Blue Pencil Board AGB Bonitaetspruefung Bonus im AGB-Recht: prüft konkret Blue-Pencil-Test und geltungserhaltende Reduktion in, Board Brief AGB, Bonitätsprüfung, Bonus Rabatt. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Blue-Pencil-Test und geltungserhaltende Reduktion in AGB-Vertraegen. Skill arbeitet die Methodik aus wann eine teilbare Klausel durch Streichung in einen wirksamen Restbestand zerfaellt und wann dies ausgeschlossen ist. Behandelt die BGH-Linie zu wirksamen und unwirksamen Klauselteilen und die Ablehnung der geltungserhaltenden Reduktion. Liefert Pruefraster: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Blue Pencil Board AGB Bonitaetspruefung Bonus
|
||||
# Blue Pencil Und Geltungserhaltende Reduktion
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Blue Pencil Board AGB Bonitaetspruefung Bonus** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Blue-Pencil-Test und geltungserhaltende Reduktion in, Board Brief AGB, Bonitätsprüfung. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `blue-pencil-und-geltungserhaltende-reduktion` | Blue-Pencil-Test und geltungserhaltende Reduktion in AGB-Vertraegen. Skill arbeitet die Methodik aus wann eine teilbare Klausel durch Streichung in einen wirksamen Restbestand zerfaellt und wann dies ausgeschlossen ist. Behandelt die BGH-Linie zu wirksamen und unwirksamen Klauselteilen und die Ablehnung der geltungserhaltenden Reduktion. Liefert Pruefraster. |
|
||||
| `board-brief-agb` | Output- und Streit-Skill für Board Brief AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `bonitaetspruefung` | Klausel-Fachmodul für Bonitätsprüfung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `bonus-rabatt` | Klausel-Fachmodul für Bonus Rabatt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `business-summary-agb` | Output- und Streit-Skill für Business Summary AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Blue-Pencil-Test und geltungserhaltende Reduktion in AGB-Vertraegen. Skill arbeitet die Methodik aus wann eine teilbare Klausel durch Streichung in einen wirksamen Restbestand zerfaellt und wann dies ausgeschlossen ist. Behandelt die BGH-Linie zu wirksamen und unwirksamen Klauselteilen und die Ablehnung der geltungserhaltenden Reduktion. Liefert Pruefraster. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `blue-pencil-und-geltungserhaltende-reduktion`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Blue-Pencil-Test und geltungserhaltende Reduktion in AGB-Vertraegen. Skill arbeitet die Methodik aus wann eine teilbare Klausel durch Streichung in einen wirksamen Restbestand zerfaellt und wann dies ausgeschlossen ist. Behandelt die BGH-Linie zu wirksamen und unwirksamen Klauselteilen und die Ablehnung der geltungserhaltenden Reduktion. Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
# Blue Pencil Und Geltungserhaltende Reduktion
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Blue Pencil Und Geltungserhaltende Reduktion
|
||||
|
||||
@@ -66,223 +52,3 @@ description: "Blue Pencil Board AGB Bonitaetspruefung Bonus im AGB-Recht: prüft
|
||||
|
||||
- Klauselzerlegungs-Memo.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 2. `board-brief-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Board Brief AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Board Brief AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Board Brief AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Board Brief AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Board Brief AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `bonitaetspruefung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Bonitätsprüfung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Bonitätsprüfung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Bonitätsprüfung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Bonitätsprüfung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Bonitätsprüfung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `bonus-rabatt`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Bonus Rabatt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Bonus Rabatt
|
||||
|
||||
## Fachkern: Bonus Rabatt
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Bonus Rabatt):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Bonus Rabatt besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `business-summary-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Business Summary AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Business Summary AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Business Summary AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Business Summary AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Business Summary AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: bonitaetspruefung
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Bonitätsprüfung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Bonitätsprüfung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Bonitätsprüfung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Bonitätsprüfung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Bonitätsprüfung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Bonitätsprüfung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: change-request-clickwrap-beweisakte-cloud
|
||||
description: "Change Request Clickwrap Beweisakte Cloud im AGB-Recht: prüft konkret Change Reqüst, Clickwrap Beweisakte, Branchen-Fachmodul für Cloud Hosting AGB, Branchen-Fachmodul für Consulting AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Change Reqüst: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Change Request Clickwrap Beweisakte Cloud
|
||||
# Change Reqüst
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Change Request Clickwrap Beweisakte Cloud** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Change Reqüst, Clickwrap Beweisakte, Branchen-Fachmodul für Cloud Hosting AGB. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `change-request` | Klausel-Fachmodul für Change Reqüst: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `clickwrap-beweisakte` | Output- und Streit-Skill für Clickwrap Beweisakte: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `cloud-hosting-agb` | Branchen-Fachmodul für Cloud Hosting AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `consulting-agb` | Branchen-Fachmodul für Consulting AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `crowdfunding-agb` | Branchen-Fachmodul für Crowdfunding AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Change Reqüst: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `change-request`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Change Reqüst: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Change Reqüst
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Change Reqüst
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Change Request Clickwrap Beweisakte Cloud im AGB-Recht: prüft kon
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `clickwrap-beweisakte`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Clickwrap Beweisakte: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Clickwrap Beweisakte
|
||||
|
||||
## Fachkern: Clickwrap Beweisakte
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Clickwrap Beweisakte):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Clickwrap Beweisakte besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `cloud-hosting-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Cloud Hosting AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Cloud Hosting AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Cloud Hosting AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Cloud Hosting AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Cloud Hosting AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `consulting-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Consulting AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Consulting AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Consulting AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Consulting AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Consulting AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `crowdfunding-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Crowdfunding AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Crowdfunding AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Crowdfunding AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Crowdfunding AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Crowdfunding AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: crypto-exchange-darlehen-finanzierung
|
||||
description: "Crypto Exchange Darlehen Finanzierung im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Crypto Exchange AGB, Branchen-Fachmodul für Darlehen Finanzierung AGB, Datenexport Portabilität, Datenschutzverweise AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Crypto Exchange AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Crypto Exchange Darlehen Finanzierung
|
||||
# Crypto Exchange AGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Crypto Exchange Darlehen Finanzierung** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Crypto Exchange AGB, Branchen-Fachmodul für Darlehen Finanzierung AGB, Datenexport Portabilität. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `crypto-exchange-agb` | Branchen-Fachmodul für Crypto Exchange AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `darlehen-finanzierung-agb` | Branchen-Fachmodul für Darlehen Finanzierung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `datenexport-portabilitaet` | Klausel-Fachmodul für Datenexport Portabilität: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `datenschutzverweise-agb` | Klausel-Fachmodul für Datenschutzverweise AGB: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `definitionen-glossar-agb` | Output- und Streit-Skill für Definitionen Glossar AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Crypto Exchange AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `crypto-exchange-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Crypto Exchange AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Crypto Exchange AGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Crypto Exchange AGB
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Crypto Exchange Darlehen Finanzierung im AGB-Recht: prüft konkret
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `darlehen-finanzierung-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Darlehen Finanzierung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Darlehen Finanzierung AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Darlehen Finanzierung AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Darlehen Finanzierung AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Darlehen Finanzierung AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `datenexport-portabilitaet`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Datenexport Portabilität: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Datenexport Portabilität
|
||||
|
||||
## Fachkern: Datenexport Portabilität
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Datenexport Portabilität):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Datenexport Portabilität besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `datenschutzverweise-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Datenschutzverweise AGB: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Datenschutzverweise AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Datenschutzverweise AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Datenschutzverweise AGB):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Datenschutzverweise AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `definitionen-glossar-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Definitionen Glossar AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Definitionen Glossar AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Definitionen Glossar AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Definitionen Glossar AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Definitionen Glossar AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: deutsch-englisch-digitale-inhalte-handbuch
|
||||
description: "Deutsch Englisch Digitale Inhalte Handbuch im AGB-Recht: prüft konkret Deutsch Englisch AGB, Branchen-Fachmodul für Digitale Inhalte Services, Dokumentation Handbuch, Einstiegs- und Prüffeld für Dokumentenfamilie Rangfolge. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Output- und Streit-Skill für Deutsch Englisch AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Deutsch Englisch Digitale Inhalte Handbuch
|
||||
# Deutsch Englisch AGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Deutsch Englisch Digitale Inhalte Handbuch** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Deutsch Englisch AGB, Branchen-Fachmodul für Digitale Inhalte Services, Dokumentation Handbuch. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `deutsch-englisch-agb` | Output- und Streit-Skill für Deutsch Englisch AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `digitale-inhalte-services` | Branchen-Fachmodul für Digitale Inhalte Services: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `dokumentation-handbuch` | Klausel-Fachmodul für Dokumentation Handbuch: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `dokumentenfamilie-rangfolge` | Einstiegs- und Prüffeld für Dokumentenfamilie Rangfolge: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `ecommerce-shop-agb` | Branchen-Fachmodul für Ecommerce Shop AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
Output- und Streit-Skill für Deutsch Englisch AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `deutsch-englisch-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Deutsch Englisch AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Deutsch Englisch AGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Deutsch Englisch AGB
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Deutsch Englisch Digitale Inhalte Handbuch im AGB-Recht: prüft ko
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `digitale-inhalte-services`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Digitale Inhalte Services: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Digitale Inhalte Services
|
||||
|
||||
## Fachkern: Digitale Inhalte Services
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Digitale Inhalte Services):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Digitale Inhalte Services besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `dokumentation-handbuch`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Dokumentation Handbuch: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Dokumentation Handbuch
|
||||
|
||||
## Fachkern: Dokumentation Handbuch
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Dokumentation Handbuch):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Dokumentation Handbuch besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `dokumentenfamilie-rangfolge`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Dokumentenfamilie Rangfolge: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Dokumentenfamilie Rangfolge
|
||||
|
||||
## Fachkern: Dokumentenfamilie Rangfolge
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Dokumentenfamilie Rangfolge):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Dokumentenfamilie Rangfolge besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `ecommerce-shop-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Ecommerce Shop AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Ecommerce Shop AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Ecommerce Shop AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Ecommerce Shop AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Ecommerce Shop AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: eigentumsvorbehalt-einbeziehung-hinweis
|
||||
description: "Eigentumsvorbehalt Einbeziehung Hinweis im AGB-Recht: prüft konkret Eigentumsvorbehalt, Einbeziehung Hinweis Kenntnisnahme 305, Einbeziehung Online Clickwrap Browsewrap, Branchen-Fachmodul für Einkaufsbedingungen B2B. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Eigentumsvorbehalt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Eigentumsvorbehalt Einbeziehung Hinweis
|
||||
# Eigentumsvorbehalt
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Eigentumsvorbehalt Einbeziehung Hinweis** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Eigentumsvorbehalt, Einbeziehung Hinweis Kenntnisnahme 305, Einbeziehung Online Clickwrap Browsewrap. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `eigentumsvorbehalt` | Klausel-Fachmodul für Eigentumsvorbehalt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `einbeziehung-hinweis-kenntnisnahme-305` | Norm- und Dogmatik-Skill für Einbeziehung Hinweis Kenntnisnahme 305: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `einbeziehung-online-clickwrap-browsewrap` | Norm- und Dogmatik-Skill für Einbeziehung Online Clickwrap Browsewrap: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `einkaufsbedingungen-b2b` | Branchen-Fachmodul für Einkaufsbedingungen B2B: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `einstweilige-verfuegung-agb` | Output- und Streit-Skill für Einstweilige Verfügung AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Eigentumsvorbehalt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `eigentumsvorbehalt`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Eigentumsvorbehalt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Eigentumsvorbehalt
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Eigentumsvorbehalt
|
||||
|
||||
@@ -92,254 +78,3 @@ description: "Eigentumsvorbehalt Einbeziehung Hinweis im AGB-Recht: prüft konkr
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `einbeziehung-hinweis-kenntnisnahme-305`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Einbeziehung Hinweis Kenntnisnahme 305: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Einbeziehung Hinweis Kenntnisnahme 305
|
||||
|
||||
## Fachkern: Einbeziehung Hinweis Kenntnisnahme 305
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Einbeziehung Hinweis Kenntnisnahme 305):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Einbeziehung (§ 305 Abs. 2 BGB - B2C):**
|
||||
- **Dreifachvoraussetzung Verbrauchergeschäft:**
|
||||
- **(a) Ausdrücklicher Hinweis** bei Vertragsschluss (nicht erst nachträglich), so dass er bei normalem Verlauf nicht zu übersehen ist. Bei Aushängen an der Schließanlage oder Verstecktverweisen unzulässig.
|
||||
- **(b) Möglichkeit der Kenntnisnahme** in zumutbarer Weise. Schriftgröße, Sprache, technische Zugänglichkeit müssen beachtet werden.
|
||||
- **(c) Einverständnis** des Vertragspartners (Annahme, ausdrücklich oder durch schlüssiges Verhalten in Kenntnis).
|
||||
- **B2B (§ 310 Abs. 1 BGB):** Erleichterungen. Es genügt der Hinweis und das Schweigen des Vertragspartners (z.B. kaufmännisches Bestätigungsschreiben). Aber: Bei eingelassenem Klauselverstoß auch im B2B Einbeziehung nicht erlangt.
|
||||
- **Online (§ 305 Abs. 2 i.V.m. § 312i Abs. 1 S. 1 Nr. 4 BGB):** Klickdummy-Verfahren ("Ich habe die AGB gelesen") setzt voraus: (i) AGB sind unmittelbar abrufbar (Verlinkung), (ii) speicher- und ausdruckbar, (iii) Bestätigung erfolgt vor Vertragsschluss.
|
||||
- **Browsewrap (bloße Verlinkung im Footer) reicht regelmäßig nicht.** Clickwrap-Bestätigung notwendig.
|
||||
- **Überraschende Klauseln** (§ 305c Abs. 1 BGB): Klauseln, die nach Umständen so ungewöhnlich sind, dass der Vertragspartner nicht damit zu rechnen brauchte, werden nicht Vertragsbestandteil - auch wenn Einbeziehungsvoraussetzungen formal erfüllt sind.
|
||||
- **§ 305b BGB:** Individualabreden haben Vorrang vor AGB.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Bei fehlender Einbeziehung: AGB werden nicht Vertragsbestandteil, gesetzliche Regelung greift (§ 306 Abs. 2 BGB).
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Praktischer Check Online-Einbeziehung
|
||||
|
||||
> (1) Link zu AGB sichtbar und anklickbar vor Bestellbutton? (2) AGB-Datei .pdf oder gleichwertig speicherbar? (3) Aktive Bestätigung (Checkbox, nicht vor-ausgewählt)? (4) AGB-Text auch nach Vertragsschluss noch zugänglich? Wenn nein bei einem Punkt: Einbeziehung kritisch.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `einbeziehung-online-clickwrap-browsewrap`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Einbeziehung Online Clickwrap Browsewrap: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Einbeziehung Online Clickwrap Browsewrap
|
||||
|
||||
## Fachkern: Einbeziehung Online Clickwrap Browsewrap
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Einbeziehung Online Clickwrap Browsewrap):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Online-Einbeziehung (Clickwrap vs. Browsewrap):**
|
||||
- **Clickwrap (zulässig):** Aktive Bestätigung durch Klick auf eine Checkbox vor Vertragsschluss. Checkbox darf nicht voreingewählt sein (EuGH, Urteil vom 11.11.2020, C-61/19, Rs. Orange Romania, zu Cookie-Einwilligung übertragbar).
|
||||
- **Browsewrap (regelmäßig unzulässig):** Bloße Verlinkung "Mit Bestellung akzeptieren Sie unsere AGB" oder Footer-Link reicht für § 305 Abs. 2 BGB nicht.
|
||||
- **Hybrid (Sign-in-Wrap):** "Mit Klick auf Bestellbutton akzeptieren Sie die AGB" - rechtlich umstritten; vorzuziehen ist eindeutiges Clickwrap.
|
||||
- **Anforderungen nach § 305 Abs. 2 BGB:**
|
||||
- **(a) Hinweis:** AGB-Link unmittelbar bei Vertragsabschlussvorgang, nicht nur im Footer.
|
||||
- **(b) Kenntnisnahme:** Klick auf Link öffnet AGB in lesbarer Form (Schriftgröße, Sprache).
|
||||
- **(c) Einverständnis:** Aktive Bestätigung notwendig (Checkbox-Aktion + Bestellbutton).
|
||||
- **Mobile/Apps:** Bei Mobilbestellung sind Schriftgröße und Scrollverhalten kritisch. Bei eingeschränkter Display-Lesbarkeit Einbeziehung gefährdet.
|
||||
- **Beweislast:** Verwender trägt Beweislast für Einbeziehung. Beweissicherung durch Logging (Zeit, IP, Klick-Sequenz, AGB-Version) ist Pflicht.
|
||||
- **§ 312i Abs. 1 S. 1 Nr. 4 BGB:** Bestätigungs-E-Mail mit AGB im Anhang in Textform schicken (B2C-Online).
|
||||
- **DSGVO:** Logging der Einwilligung berechtigtes Interesse nach Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO; Speicherdauer mit Verjährungsfrist abstimmen.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Bei nicht beweisbarer Einbeziehung: AGB nicht Vertragsbestandteil; gesetzliche Regelung greift.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext Online-Bestellprozess
|
||||
|
||||
> [Im Bestellformular vor Bestellbutton:]
|
||||
> [ ] Ich habe die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (Link zu AGB einfügen) sowie die Widerrufsbelehrung (Link zu Widerrufsbelehrung einfügen) gelesen und akzeptiere diese. (Checkbox nicht vor-ausgewählt)
|
||||
>
|
||||
> [Bestellbutton mit gesetzlich vorgeschriebener Beschriftung "zahlungspflichtig bestellen", § 312j Abs. 3 BGB]
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `einkaufsbedingungen-b2b`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Einkaufsbedingungen B2B: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Einkaufsbedingungen B2B
|
||||
|
||||
## Fachkern: Einkaufsbedingungen B2B
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Einkaufsbedingungen B2B):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Einkaufsbedingungen B2B besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `einstweilige-verfuegung-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Einstweilige Verfügung AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Einstweilige Verfügung AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Einstweilige Verfügung AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Einstweilige Verfügung AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Einstweilige Verfügung AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: energieversorgung-agb-entgelt-nebenkosten
|
||||
description: "Energieversorgung AGB Entgelt Nebenkosten im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Energieversorgung AGB, Entgelt Nebenkosten Service Fees, Exklusivität, Branchen-Fachmodul für Factoring AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Energieversorgung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Energieversorgung AGB Entgelt Nebenkosten
|
||||
# Energieversorgung AGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Energieversorgung AGB Entgelt Nebenkosten** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Energieversorgung AGB, Entgelt Nebenkosten Service Fees, Exklusivität. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `energieversorgung-agb` | Branchen-Fachmodul für Energieversorgung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `entgelt-nebenkosten-service-fees` | Klausel-Fachmodul für Entgelt Nebenkosten Service Fees: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `exklusivitaet` | Klausel-Fachmodul für Exklusivität: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `factoring-agb` | Branchen-Fachmodul für Factoring AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `fiktive-erklaerung-zustimmung-308` | Norm- und Dogmatik-Skill für Fiktive Erklärung Zustimmung 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Energieversorgung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `energieversorgung-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Energieversorgung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Energieversorgung AGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Energieversorgung AGB
|
||||
|
||||
@@ -81,232 +67,3 @@ description: "Energieversorgung AGB Entgelt Nebenkosten im AGB-Recht: prüft kon
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `entgelt-nebenkosten-service-fees`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Entgelt Nebenkosten Service Fees: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Entgelt Nebenkosten Service Fees
|
||||
|
||||
## Fachkern: Entgelt Nebenkosten Service Fees
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Entgelt Nebenkosten Service Fees):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Entgelt Nebenkosten Service Fees besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `exklusivitaet`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Exklusivität: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Exklusivität
|
||||
|
||||
## Fachkern: Exklusivität
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Exklusivität):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Exklusivität besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `factoring-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Factoring AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Factoring AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Factoring AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Factoring AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Factoring AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `fiktive-erklaerung-zustimmung-308`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Fiktive Erklärung Zustimmung 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Fiktive Erklärung Zustimmung 308
|
||||
|
||||
## Fachkern: Fiktive Erklärung Zustimmung 308
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Fiktive Erklärung Zustimmung 308):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus § 308 Nr. 5 BGB (fingierte Zustimmung):**
|
||||
- Eine Klausel, nach der das Schweigen des Vertragspartners als Annahme oder Zustimmung gilt, ist nur wirksam, wenn (a) dem Vertragspartner eine angemessene Frist zur ausdrücklichen Erklärung gewährt wird und (b) der Verwender den Kunden bei Fristbeginn auf die vorgesehene Bedeutung seines Verhaltens (Zustimmungsfiktion) besonders hinweist.
|
||||
- **Beide Anforderungen müssen kumulativ erfüllt sein.** Hinweispflicht muss in der Klausel selbst und im konkreten Mitteilungsschreiben erfolgen.
|
||||
- **EuGH-Rechtsprechung Banken-AGB:** Pauschale Zustimmungsfiktion bei wesentlichen Vertragsänderungen (Preise, Hauptleistung) im B2C bei Zahlungsdiensten unwirksam (EuGH, Urteil vom 11.11.2020, C-287/19 - DenizBank); ständige Rechtsprechung in nationalen Banken-AGB-Fällen entsprechend (BGH, Urteil vom 27.04.2021, XI ZR 26/20 - Sparkassen). Beschränkung auf rein technische oder rechtlich gebotene Änderungen denkbar.
|
||||
- **Frist:** Mindestens 6 Wochen sind im Banken- und Versicherungsbereich Praxis, im Allgemeinen 4-6 Wochen angemessen; kürzere Fristen nur ausnahmsweise tragfähig.
|
||||
- **B2B-Ausstrahlung:** § 308 Nr. 5 BGB strahlt über § 307 BGB ins B2B aus. Im B2B sind allerdings Fiktionsklauseln eher noch zumutbar, jedoch nicht ohne Frist und ohne Hinweis.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel (Schweigen ist grundsätzlich keine Erklärung, § 147 BGB; Ausnahme: kaufmännisches Bestätigungsschreiben im B2B).
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext (zulässige Zustimmungsfiktion mit Hinweis)
|
||||
|
||||
> Änderungen dieser Bedingungen werden dem Kunden mindestens 6 Wochen vor ihrem Wirksamwerden in Textform mitgeteilt. Die Zustimmung gilt als erteilt, wenn der Kunde nicht innerhalb dieser Frist die Ablehnung in Textform erklärt; auf diese Folge wird ihn der Anbieter im Änderungsangebot besonders hinweisen. Der Kunde hat zudem das Recht, den Vertrag innerhalb dieser Frist außerordentlich zum Zeitpunkt des geplanten Wirksamwerdens zu kündigen. Eine Zustimmungsfiktion gilt nicht für Änderungen der Hauptleistung, der Vergütung sowie für solche Klauseln, die nicht im Verhältnis zwischen den Parteien stehen.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: exklusivitaet
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Exklusivität: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Exklusivität
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Exklusivität: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Exklusivität
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Exklusivität):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Exklusivität besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: fitnessstudio-agb-force-majeure-formvorgaben
|
||||
description: "Fitnessstudio AGB Force Majeure Formvorgaben im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Fitnessstudio AGB, Force Majeure Höhere Gewalt, Formvorgaben Anzeigen Erklärungen 309, Branchen-Fachmodul für Forschung Entwicklung AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Fitnessstudio AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Fitnessstudio AGB Force Majeure Formvorgaben
|
||||
# Fitnessstudio AGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Fitnessstudio AGB Force Majeure Formvorgaben** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Fitnessstudio AGB, Force Majeure Höhere Gewalt, Formvorgaben Anzeigen Erklärungen 309. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `fitnessstudio-agb` | Branchen-Fachmodul für Fitnessstudio AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `force-majeure-hoehere-gewalt` | Klausel-Fachmodul für Force Majeure Höhere Gewalt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `formvorgaben-anzeigen-erklaerungen-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Formvorgaben Anzeigen Erklärungen 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `forschung-entwicklung-agb` | Branchen-Fachmodul für Forschung Entwicklung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `fragebogen-agb-automation` | Output- und Streit-Skill für Fragebogen AGB Automation: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Fitnessstudio AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `fitnessstudio-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Fitnessstudio AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Fitnessstudio AGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Fitnessstudio AGB
|
||||
|
||||
@@ -81,233 +67,3 @@ description: "Fitnessstudio AGB Force Majeure Formvorgaben im AGB-Recht: prüft
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `force-majeure-hoehere-gewalt`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Force Majeure Höhere Gewalt: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Force Majeure Höhere Gewalt
|
||||
|
||||
## Fachkern: Force Majeure Höhere Gewalt
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Force Majeure Höhere Gewalt):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Force Majeure Höhere Gewalt besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `formvorgaben-anzeigen-erklaerungen-309`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Formvorgaben Anzeigen Erklärungen 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Formvorgaben Anzeigen Erklärungen 309
|
||||
|
||||
## Fachkern: Formvorgaben Anzeigen Erklärungen 309
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Formvorgaben Anzeigen Erklärungen 309):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus § 309 Nr. 13 BGB (Formvorgaben fuer Anzeigen und Erklaerungen des Verbrauchers):**
|
||||
- **Verbot:** Klauseln, die den Verbraucher zu einer strengeren Form als Textform (§ 126b BGB) verpflichten, sind unwirksam (Stand seit Reform 01.10.2016).
|
||||
- **Erfasste Erklaerungen:** Kuendigung, Widerruf, Mangelanzeige, Ruecktritt, sonstige rechtsbedeutsame Erklaerungen des Verbrauchers.
|
||||
- **Textform ist Untergrenze:** E-Mail, SMS, Fax, Brief - alle ausreichend. Schriftformerfordernis (§ 126 BGB mit eigenhaendiger Unterschrift) im B2C in AGB unwirksam.
|
||||
- **B2B-Wertung ueber § 307 BGB:** Im B2B kann Schriftform fuer wichtige Erklaerungen vereinbart werden, jedoch keine Beschraenkung auf qualifizierte elektronische Signatur (§ 126a BGB), wenn Textform ausreichend ist.
|
||||
- **Gesetzliche Ausnahmen:** Wenn das Gesetz selbst strenge Form vorsieht, bleibt diese erforderlich (z.B. § 623 BGB Schriftform Arbeitsvertrag-Kuendigung, § 766 BGB Buergschaft; diese sind keine AGB-Folgen sondern gesetzliche Anforderungen).
|
||||
- **Praktischer Konflikt mit § 312k BGB Kuendigungsbutton:** Bei B2C-Online-Vertraegen muss der Kuendigungsbutton angeboten werden; gleichzeitig muessen alle Textform-Optionen offenstehen.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit; Verbraucher kann in Textform erklaeren, gesetzliche Anforderungen bleiben unberuehrt.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext B2C (zulaessige Formregelung)
|
||||
|
||||
> Erklaerungen des Kunden, insbesondere Kuendigungen, Widerrufe und Mangelanzeigen, beduerfen der Textform (z.B. E-Mail, Fax, Brief). Bei Vertraegen im elektronischen Geschaeftsverkehr ueber entgeltliche Leistungen kann der Kunde die Kuendigung auch ueber den jederzeit zugaenglichen Kuendigungsbutton des Anbieters erklaeren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `forschung-entwicklung-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Forschung Entwicklung AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Forschung Entwicklung AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Forschung Entwicklung AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Forschung Entwicklung AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Forschung Entwicklung AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `fragebogen-agb-automation`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Fragebogen AGB Automation: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Fragebogen AGB Automation
|
||||
|
||||
## Fachkern: Fragebogen AGB Automation
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Fragebogen AGB Automation):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Fragebogen AGB Automation besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: formulararbeitsvertrag-haendlervertrag-agb
|
||||
description: "Formulararbeitsvertrag Haendlervertrag AGB im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Formulararbeitsvertrag, Branchen-Fachmodul für Haendlervertrag AGB, Inhaltskontrolle 307 Generalklausel, Klausel Checkliste Self Service. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Formulararbeitsvertrag: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Formulararbeitsvertrag Haendlervertrag AGB
|
||||
# Formulararbeitsvertrag
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Formulararbeitsvertrag Haendlervertrag AGB** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Formulararbeitsvertrag, Branchen-Fachmodul für Haendlervertrag AGB, Inhaltskontrolle 307 Generalklausel. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `formulararbeitsvertrag` | Branchen-Fachmodul für Formulararbeitsvertrag: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `haendlervertrag-agb` | Branchen-Fachmodul für Haendlervertrag AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `inhaltskontrolle-307-generalklausel` | Norm- und Dogmatik-Skill für Inhaltskontrolle 307 Generalklausel: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `klausel-checkliste-self-service` | Output- und Streit-Skill für Klausel Checkliste Self Service: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `klausel-entwerfen-aggressiv` | Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Aggressiv: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Formulararbeitsvertrag: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `formulararbeitsvertrag`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Formulararbeitsvertrag: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Formulararbeitsvertrag
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Formulararbeitsvertrag
|
||||
|
||||
@@ -81,238 +67,3 @@ description: "Formulararbeitsvertrag Haendlervertrag AGB im AGB-Recht: prüft ko
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `haendlervertrag-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Haendlervertrag AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Haendlervertrag AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Haendlervertrag AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Haendlervertrag AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Haendlervertrag AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `inhaltskontrolle-307-generalklausel`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Inhaltskontrolle 307 Generalklausel: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Inhaltskontrolle 307 Generalklausel
|
||||
|
||||
## Fachkern: Inhaltskontrolle 307 Generalklausel
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Inhaltskontrolle 307 Generalklausel):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus § 307 BGB als Generalklausel und Auffangtatbestand:**
|
||||
- **Prüfungsreihenfolge:** Erst § 309 BGB (absolute Klauselverbote, B2C), dann § 308 BGB (Klauselverbote mit Wertungsmöglichkeit, B2C), dann § 307 BGB. Im B2B nur § 307 BGB unter Berücksichtigung der Klauselverbote als Wertungsmaßstab.
|
||||
- **Tatbestand § 307 Abs. 1 S. 1 BGB:** Unangemessene Benachteiligung entgegen Treu und Glauben. Indizien: Abweichung von dispositivem Recht zulasten des Kunden, Risikoverlagerung, einseitige Bestimmungsrechte des Verwenders, fehlende Reziprozität.
|
||||
- **Auslegungshilfen § 307 Abs. 2 BGB:**
|
||||
- **Nr. 1:** Abweichung von wesentlichen Grundgedanken der gesetzlichen Regelung (Leitbildwiderspruch). Beispiel: Verschuldensunabhängige Schadensregeln statt § 280 Abs. 1 S. 2 BGB.
|
||||
- **Nr. 2:** Einschränkung wesentlicher Rechte oder Pflichten, die sich aus der Natur des Vertrages ergeben, sodass Vertragszweck gefährdet wird (Kardinalpflichtenrechtsprechung).
|
||||
- **§ 307 Abs. 3 BGB:** Klauseln, die nur die Hauptleistung oder das Entgelt regeln, unterliegen nur der Transparenzkontrolle (Abs. 1 S. 2 BGB). Aber: Nebenabreden über Hauptleistung (Preisnebenabreden, Zusatzentgelte) sind voll kontrollfähig.
|
||||
- **B2B (§ 310 Abs. 1 BGB):** § 307 BGB gilt voll; §§ 308, 309 BGB nur als Wertungsmaßstab. BGH-Linie: Die Wertungen der §§ 308, 309 BGB strahlen ausstrahlend ins B2B aus, soweit keine Geschäftsgebräuche oder typische Risikoallokationen abweichen rechtfertigen (ständige Rechtsprechung).
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Prüfschema § 307 BGB im Quick-Check
|
||||
|
||||
> 1. Ist die Klausel eine Hauptleistungsbestimmung (§ 307 Abs. 3 BGB)? Wenn ja: nur Transparenz prüfen.
|
||||
> 2. Weicht sie von dispositivem Recht zulasten des Kunden ab? Wenn ja: § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB greift Indiz.
|
||||
> 3. Werden wesentliche Vertragspflichten eingeschränkt? Wenn ja: § 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB.
|
||||
> 4. Strahlt ein Klauselverbot der §§ 308, 309 BGB aus? Im B2C greift es direkt; im B2B als Wertungsmaßstab.
|
||||
> 5. Wenn unwirksam: § 306 BGB Folge - kein Inhaltsabschluss, keine Reduktion.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `klausel-checkliste-self-service`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Klausel Checkliste Self Service: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Klausel Checkliste Self Service
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klausel Checkliste Self Service
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Klausel Checkliste Self Service):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Klausel Checkliste Self Service besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `klausel-entwerfen-aggressiv`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Aggressiv: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Klausel Entwerfen Aggressiv
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klausel Entwerfen Aggressiv
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Klausel Entwerfen Aggressiv):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Klausel Entwerfen Aggressiv besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: franchise-agb-gaming-garantie-beschaffenheit
|
||||
description: "Franchise AGB Gaming Garantie Beschaffenheit im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Franchise AGB, Branchen-Fachmodul für Gaming AGB, Garantie Beschaffenheit, Gerichtsstand. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Franchise AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Franchise AGB Gaming Garantie Beschaffenheit
|
||||
# Franchise AGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Franchise AGB Gaming Garantie Beschaffenheit** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Franchise AGB, Branchen-Fachmodul für Gaming AGB, Garantie Beschaffenheit. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `franchise-agb` | Branchen-Fachmodul für Franchise AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `gaming-agb` | Branchen-Fachmodul für Gaming AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `garantie-beschaffenheit` | Klausel-Fachmodul für Garantie Beschaffenheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `gerichtsstand` | Klausel-Fachmodul für Gerichtsstand: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `gesellschaftsrechtliche-satzungen-agb-abgrenzung` | Norm- und Dogmatik-Skill für Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Franchise AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `franchise-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Franchise AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Franchise AGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Franchise AGB
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Franchise AGB Gaming Garantie Beschaffenheit im AGB-Recht: prüft
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `gaming-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Gaming AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Gaming AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Gaming AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Gaming AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Gaming AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `garantie-beschaffenheit`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Garantie Beschaffenheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Garantie Beschaffenheit
|
||||
|
||||
## Fachkern: Garantie Beschaffenheit
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Garantie Beschaffenheit):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Garantie Beschaffenheit besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `gerichtsstand`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Gerichtsstand: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Gerichtsstand
|
||||
|
||||
## Fachkern: Gerichtsstand
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Gerichtsstand):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Gerichtsstand besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `gesellschaftsrechtliche-satzungen-agb-abgrenzung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: gerichtsstand
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Gerichtsstand: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Gerichtsstand
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Gerichtsstand: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Gerichtsstand
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Gerichtsstand):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Gerichtsstand besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: gesellschaftsrechtliche-satzungen-agb-abgrenzung
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Gesellschaftsrechtliche Satzungen AGB Abgrenzung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: gesetzliches-leitbild-gewahrleistung
|
||||
description: "Gesetzliches Leitbild Gewahrleistung im AGB-Recht: prüft konkret Gesetzliches Leitbild Abweichung 307, Gewährleistung Ausschluss, Branchen-Fachmodul für Gewerbemiete AGB, Branchen-Fachmodul für Handelsvertreter AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für Gesetzliches Leitbild Abweichung 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Gesetzliches Leitbild Gewahrleistung
|
||||
# Gesetzliches Leitbild Abweichung 307
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Gesetzliches Leitbild Gewahrleistung** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Gesetzliches Leitbild Abweichung 307, Gewährleistung Ausschluss, Branchen-Fachmodul für Gewerbemiete AGB. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `gesetzliches-leitbild-abweichung-307` | Norm- und Dogmatik-Skill für Gesetzliches Leitbild Abweichung 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `gewahrleistung-ausschluss` | Klausel-Fachmodul für Gewährleistung Ausschluss: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `gewerbemiete-agb` | Branchen-Fachmodul für Gewerbemiete AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `handelsvertreter-agb` | Branchen-Fachmodul für Handelsvertreter AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `indexierung` | Klausel-Fachmodul für Indexierung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für Gesetzliches Leitbild Abweichung 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `gesetzliches-leitbild-abweichung-307`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Gesetzliches Leitbild Abweichung 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Gesetzliches Leitbild Abweichung 307
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Gesetzliches Leitbild Abweichung 307
|
||||
|
||||
@@ -97,223 +83,3 @@ description: "Gesetzliches Leitbild Gewahrleistung im AGB-Recht: prüft konkret
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `gewahrleistung-ausschluss`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Gewährleistung Ausschluss: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Gewährleistung Ausschluss
|
||||
|
||||
## Fachkern: Gewährleistung Ausschluss
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Gewährleistung Ausschluss):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Gewährleistung Ausschluss besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `gewerbemiete-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Gewerbemiete AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Gewerbemiete AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Gewerbemiete AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Gewerbemiete AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Gewerbemiete AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `handelsvertreter-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Handelsvertreter AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Handelsvertreter AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Handelsvertreter AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Handelsvertreter AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Handelsvertreter AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `indexierung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Indexierung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Indexierung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Indexierung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Indexierung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Indexierung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: haftung-sanktionen-grobe-fahrlaessigkeit
|
||||
description: "Haftung Sanktionen Grobe Fahrlaessigkeit im AGB-Recht: prüft konkret Compliance Sanktionen, Haftung Grobe Fahrlaessigkeit Vorsatz, Haftung Indirekte Schaeden, Haftung Leben Koerper Gesundheit 309. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Compliance Sanktionen: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Haftung Sanktionen Grobe Fahrlaessigkeit
|
||||
# Compliance Sanktionen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Haftung Sanktionen Grobe Fahrlaessigkeit** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Compliance Sanktionen, Haftung Grobe Fahrlaessigkeit Vorsatz, Haftung Indirekte Schaeden. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `compliance-sanktionen` | Klausel-Fachmodul für Compliance Sanktionen: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `haftung-grobe-fahrlaessigkeit-vorsatz` | Klausel-Fachmodul für Haftung Grobe Fahrlaessigkeit Vorsatz: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `haftung-indirekte-schaeden` | Klausel-Fachmodul für Haftung Indirekte Schaeden: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `haftung-leben-koerper-gesundheit-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Haftung Leben Koerper Gesundheit 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `haftungscap-summe` | Klausel-Fachmodul für Haftungscap Summe: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Compliance Sanktionen: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `compliance-sanktionen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Compliance Sanktionen: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Compliance Sanktionen
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Compliance Sanktionen
|
||||
|
||||
@@ -81,265 +67,3 @@ description: "Haftung Sanktionen Grobe Fahrlaessigkeit im AGB-Recht: prüft konk
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `haftung-grobe-fahrlaessigkeit-vorsatz`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Haftung Grobe Fahrlaessigkeit Vorsatz: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Haftung Grobe Fahrlaessigkeit Vorsatz
|
||||
|
||||
## Fachkern: Haftung Grobe Fahrlaessigkeit Vorsatz
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Haftung Grobe Fahrlaessigkeit Vorsatz):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus § 309 Nr. 7 lit. b BGB (grobe Fahrlässigkeit, Vorsatz):**
|
||||
- **Absolute Sperre:** Haftungsausschluss oder -begrenzung für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit (auch von Erfüllungsgehilfen i.S.d. § 278 BGB) ist im B2C zwingend unwirksam. Vorsatz ohnehin: § 276 Abs. 3 BGB ist auch im B2B nicht abdingbar.
|
||||
- **B2B-Ausstrahlung:** § 309 Nr. 7 lit. b BGB strahlt über § 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB in den unternehmerischen Verkehr aus (BGH, ständige Rechtsprechung). Ausschluss von grober Fahrlässigkeit auch im B2B regelmäßig unwirksam.
|
||||
- **Häufiger Fehler:** "Wir haften nur für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit" ist als Ausschluss leichter Fahrlässigkeit bei Kardinalpflichten unwirksam, weil dadurch die wesentlichen Vertragspflichten ausgehöhlt werden (§ 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB).
|
||||
- **Personal:** "Erfüllungsgehilfen" muss ausdrücklich von dem Ausschluss erfasst sein, sonst greift Haftung nach § 278 BGB voll durch.
|
||||
- **Gesamtnichtigkeit:** Klauseln, die den Ausschluss umfassend regeln, werden im Ganzen unwirksam (§ 306 Abs. 1 BGB), keine Aufteilung in "wirksamen Teil leichter Fahrlässigkeit" möglich (Verbot geltungserhaltender Reduktion).
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Vollständige Unwirksamkeit; volle Haftung nach §§ 280, 249 BGB.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext (Haftungsstruktur)
|
||||
|
||||
> Der Anbieter haftet für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit unbeschränkt. Für leichte Fahrlässigkeit haftet er nur bei der Verletzung wesentlicher Vertragspflichten (Kardinalpflichten); in diesem Fall ist die Haftung auf den vertragstypisch vorhersehbaren Schaden begrenzt. Die Haftung wegen Verletzung von Leben, Körper oder Gesundheit, aus übernommenen Garantien sowie nach dem Produkthaftungsgesetz bleibt unberührt. Die Haftungsregelung gilt entsprechend für Erfüllungsgehilfen (§ 278 BGB).
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `haftung-indirekte-schaeden`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Haftung Indirekte Schaeden: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Haftung Indirekte Schaeden
|
||||
|
||||
## Fachkern: Haftung Indirekte Schaeden
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Haftung Indirekte Schaeden):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Indirekte Schaeden (entgangener Gewinn, Folgeschaeden):**
|
||||
- **Begriffsklarstellung deutsche Rechtslage:** Die im US-Recht uebliche Unterscheidung "direct vs. indirect/consequential damages" ist im deutschen Recht nicht codifiziert. Massstab ist § 252 BGB (entgangener Gewinn als Schadensbestandteil) und § 254 BGB (Mitverschulden, Vorhersehbarkeitsbegrenzung).
|
||||
- **§ 252 BGB:** Entgangener Gewinn ist gesetzlicher Schadenbestandteil; Ausschluss in AGB ist immer eine Reduktion gesetzlicher Anspruechen und damit pruefpflichtig nach §§ 307 ff. BGB.
|
||||
- **Adaequanztheorie + Schutzzweckzusammenhang:** Auch ohne AGB-Klausel haftet der Schaedige nur fuer adaequat-kausale Schaeden im Schutzbereich der verletzten Norm. Diese Begrenzung muss nicht in AGB festgeschrieben werden.
|
||||
- **Begrenzung auf "vertragstypisch vorhersehbaren Schaden":** Im B2B-Verkehr regelmaessig zulaessige Beschraenkung bei Kardinalpflichten (BGH, ständige Rechtsprechung). "Hadley v. Baxendale"-Linie aus US-Recht funktional aehnlich, aber in Deutschland ueber § 280 i.V.m. § 249 BGB Schutzzweck.
|
||||
- **Unzulaessige Klauseln:**
|
||||
- "Wir haften nicht fuer entgangenen Gewinn" - im B2C immer unwirksam, weil zu pauschal.
|
||||
- "Keine Haftung fuer Folgeschaeden" - ohne Definition intransparent (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB).
|
||||
- "Haftung beschraenkt auf Direktschaeden" - Begriff "Direktschaden" ist im deutschen Recht nicht klar definiert; Klausel intransparent.
|
||||
- **Zulaessige Klauseln im B2B:**
|
||||
- Begrenzung auf "vertragstypisch vorhersehbaren Schaden" bei leichter Fahrlaessigkeit.
|
||||
- Ausschluss fuer "atypische Folgeschaeden, die der Anbieter nicht vernuenftigerweise vorhersehen konnte" mit Definition.
|
||||
- **Praxis-Tipp:** Aus US-Vertraegen importierte "consequential damages exclusions" muessen ins deutsche Recht "uebersetzt" werden; reine Uebersetzung "Folgeschaeden" ist gefaehrlich, weil unbestimmt.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit; volle Haftung nach §§ 280, 249, 252 BGB.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext B2B
|
||||
|
||||
> Der Anbieter haftet bei leichter Fahrlaessigkeit nur fuer den vertragstypisch vorhersehbaren Schaden. Vertragstypisch vorhersehbar ist insbesondere ein Schaden, mit dem der Anbieter bei Vertragsschluss aufgrund der ihm bekannten Umstaende rechnen musste. Entgangener Gewinn des Kunden wird ersetzt, soweit er nach den Umstaenden des Einzelfalls vorhersehbar war (§ 252 BGB).
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `haftung-leben-koerper-gesundheit-309`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Haftung Leben Koerper Gesundheit 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Haftung Leben Koerper Gesundheit 309
|
||||
|
||||
## Fachkern: Haftung Leben Koerper Gesundheit 309
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Haftung Leben Koerper Gesundheit 309):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus § 309 Nr. 7 lit. a BGB (Leben, Körper, Gesundheit):**
|
||||
- **Absoluter Ausschluss-Stop:** Jegliche Haftungsbegrenzung oder -ausschluss für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit ist im B2C nichtig - unabhängig vom Verschuldensgrad (auch leichte Fahrlässigkeit).
|
||||
- **Erfasst auch Erfüllungsgehilfen** (§ 278 BGB): Der Verwender kann sich nicht über § 278 BGB freizeichnen.
|
||||
- **B2B-Ausstrahlung:** § 309 Nr. 7 lit. a BGB strahlt über § 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB regelmäßig ins B2B aus (BGH, ständige Rechtsprechung). Eine Ausnahme nur in besonders gelagerten Konstellationen außerhalb personenbezogener Risiken denkbar.
|
||||
- **Typischer Fehler:** "Haftung beschränkt auf den Auftragswert" ohne Ausnahme für Personenschäden zieht die gesamte Cap-Klausel in die Unwirksamkeit (kein splitting).
|
||||
- **Pflicht-Ausnahme in jeder Cap-, Ausschluss- oder Pauschalierungsklausel:** Personenschäden müssen explizit ausgenommen werden.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Gesamtnichtigkeit der Klausel (§ 306 Abs. 1 BGB); volle Haftung nach §§ 280, 249 ff., 253 Abs. 2 BGB einschließlich Schmerzensgeld.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext (Pflicht-Ausnahmeklausel)
|
||||
|
||||
> Die vorstehenden Haftungsbeschränkungen gelten nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, für die Haftung nach dem Produkthaftungsgesetz, aus übernommener Garantie sowie bei Vorsatz und grober Fahrlässigkeit.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `haftungscap-summe`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Haftungscap Summe: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Haftungscap Summe
|
||||
|
||||
## Fachkern: Haftungscap Summe
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Haftungscap Summe):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Haftungscap:**
|
||||
- Absolute Sperren beachten: § 309 Nr. 7 lit. a BGB (Leben, Körper, Gesundheit) und § 309 Nr. 7 lit. b BGB (grobe Fahrlässigkeit, Vorsatz) lassen keine Haftungssumme zu. Eine summenmäßige Begrenzung erfasst diese Schäden mit, ist also gesamtnichtig (§ 306 Abs. 1 BGB; keine geltungserhaltende Reduktion).
|
||||
- B2B-Ausstrahlung über § 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB: Auch im unternehmerischen Verkehr werden die Wertungen des § 309 Nr. 7 BGB über § 307 BGB regelmäßig herangezogen (BGH, ständige Rechtsprechung).
|
||||
- Cap-Höhe: Bei Kardinalpflichten (vertragstypische, im Vertragszweck wesentliche Pflichten) Begrenzung nur auf den vertragstypisch vorhersehbaren Schaden; pauschale Cap-Summen wie "1x Jahresentgelt" sind nur bei klarer Begründung wirtschaftlich tragfähig.
|
||||
- Transparenz § 307 Abs. 1 S. 2 BGB: Cap-Klausel muss die Ausnahmen (Personenschäden, Vorsatz, grobe Fahrlässigkeit, Garantien, ProdHaftG, Kardinalpflichten) ausdrücklich nennen.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel (§§ 280, 249 BGB volle Haftung), Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext B2B (Haftungsbegrenzung mit Cap)
|
||||
|
||||
> Die Haftung des Anbieters für leicht fahrlässig verursachte Schäden ist auf den vertragstypisch vorhersehbaren Schaden begrenzt, insgesamt höchstens auf [Betrag/Jahresentgelt]. Unberührt bleibt die Haftung wegen Verletzung von Leben, Körper oder Gesundheit, bei Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit, aus übernommenen Garantien sowie nach dem Produkthaftungsgesetz.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: indexierung
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Indexierung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Indexierung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Indexierung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Indexierung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Indexierung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Indexierung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: individualabrede-305b-individualklage
|
||||
description: "Individualabrede 305b Individualklage im AGB-Recht: prüft konkret Individualabrede 305b, Individualklage Verteidigung, Branchen-Fachmodul für Insolvenzverkauf AGB, IP Nutzungsrechte. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für Individualabrede 305b: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Individualabrede 305b Individualklage
|
||||
# Individualabrede 305b
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Individualabrede 305b Individualklage** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Individualabrede 305b, Individualklage Verteidigung, Branchen-Fachmodul für Insolvenzverkauf AGB. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `individualabrede-305b` | Norm- und Dogmatik-Skill für Individualabrede 305b: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `individualklage-verteidigung` | Output- und Streit-Skill für Individualklage Verteidigung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `insolvenzverkauf-agb` | Branchen-Fachmodul für Insolvenzverkauf AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `ip-nutzungsrechte` | Klausel-Fachmodul für IP Nutzungsrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `kardinalpflichten` | Klausel-Fachmodul für Kardinalpflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für Individualabrede 305b: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `individualabrede-305b`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Individualabrede 305b: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Individualabrede 305b
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Individualabrede 305b
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Individualabrede 305b Individualklage im AGB-Recht: prüft konkret
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `individualklage-verteidigung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Individualklage Verteidigung: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Individualklage Verteidigung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Individualklage Verteidigung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Individualklage Verteidigung):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Individualklage Verteidigung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `insolvenzverkauf-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Insolvenzverkauf AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Insolvenzverkauf AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Insolvenzverkauf AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Insolvenzverkauf AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Insolvenzverkauf AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `ip-nutzungsrechte`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für IP Nutzungsrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# IP Nutzungsrechte
|
||||
|
||||
## Fachkern: IP Nutzungsrechte
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (IP Nutzungsrechte):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei IP Nutzungsrechte besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `kardinalpflichten`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Kardinalpflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Kardinalpflichten
|
||||
|
||||
## Fachkern: Kardinalpflichten
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Kardinalpflichten):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Kardinalpflichten besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: ipr-art-versionierung-aenderungshistorie
|
||||
description: "IPR ART Versionierung Aenderungshistorie im AGB-Recht: prüft konkret AGB und IPR Art, Einstiegs- und Prüffeld für AGB Versionierung, AGB im Werkvertragsrecht VOB-B in aktueller Fassung, Branchen-Fachmodul für Agentur Marketing AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "AGB und IPR Art. 6 Rom-I-VO Verbraucherschutz. Skill vertieft die IPR-rechtliche Pruefung der AGB bei Verbrauchervertraegen mit internationalem Bezug. Klaert die Voraussetzungen der ausgerichteten Taetigkeit nach Art. 6 Abs. 1 Buchst. b Rom-I-VO EuGH-Pammer Linie sowie Wechselwirkung mit Rechtswahl und Schiedsabrede: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# IPR ART Versionierung Aenderungshistorie
|
||||
# Agb Und Ipr Art 6 Rom I Verbraucher
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**IPR ART Versionierung Aenderungshistorie** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: AGB und IPR Art, Einstiegs- und Prüffeld für AGB Versionierung, AGB im Werkvertragsrecht VOB-B in aktueller Fassung. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `agb-und-ipr-art-6-rom-i-verbraucher` | AGB und IPR Art. 6 Rom-I-VO Verbraucherschutz. Skill vertieft die IPR-rechtliche Pruefung der AGB bei Verbrauchervertraegen mit internationalem Bezug. Klaert die Voraussetzungen der ausgerichteten Taetigkeit nach Art. 6 Abs. 1 Buchst. b Rom-I-VO EuGH-Pammer Linie sowie Wechselwirkung mit Rechtswahl und Schiedsabrede. |
|
||||
| `agb-versionierung-aenderungshistorie` | Einstiegs- und Prüffeld für AGB Versionierung Änderungshistorie: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `agb-werkleistung-vob-b-aktuell` | AGB im Werkvertragsrecht VOB-B in aktueller Fassung. Skill behandelt die VOB-B-Klauseln zur Maengelhaftung Abnahme Sicherheitsleistung und Aenderungsanordnung Klausel-fuer-Klausel-Wirksamkeitspruefung gegen § 307 BGB. BGH-Aktuelles zu §§ 12 13 17 VOB-B. Behandelt Aenderungen zum Bauvertragsrecht (§§ 650a ff. BGB). Liefert Pruefraster. |
|
||||
| `agentur-marketing-agb` | Branchen-Fachmodul für Agentur Marketing AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `app-agb` | Branchen-Fachmodul für App AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
AGB und IPR Art. 6 Rom-I-VO Verbraucherschutz. Skill vertieft die IPR-rechtliche Pruefung der AGB bei Verbrauchervertraegen mit internationalem Bezug. Klaert die Voraussetzungen der ausgerichteten Taetigkeit nach Art. 6 Abs. 1 Buchst. b Rom-I-VO EuGH-Pammer Linie sowie Wechselwirkung mit Rechtswahl und Schiedsabrede. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `agb-und-ipr-art-6-rom-i-verbraucher`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB und IPR Art. 6 Rom-I-VO Verbraucherschutz. Skill vertieft die IPR-rechtliche Pruefung der AGB bei Verbrauchervertraegen mit internationalem Bezug. Klaert die Voraussetzungen der ausgerichteten Taetigkeit nach Art. 6 Abs. 1 Buchst. b Rom-I-VO EuGH-Pammer Linie sowie Wechselwirkung mit Rechtswahl und Schiedsabrede.
|
||||
|
||||
# Agb Und Ipr Art 6 Rom I Verbraucher
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Und Ipr Art 6 Rom I Verbraucher
|
||||
|
||||
@@ -75,218 +61,3 @@ description: "IPR ART Versionierung Aenderungshistorie im AGB-Recht: prüft konk
|
||||
- IPR-Memo.
|
||||
- Klauselentwurf.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 2. `agb-versionierung-aenderungshistorie`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für AGB Versionierung Änderungshistorie: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# AGB Versionierung Änderungshistorie
|
||||
|
||||
## Fachkern: AGB Versionierung Änderungshistorie
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (AGB Versionierung Änderungshistorie):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei AGB Versionierung Änderungshistorie besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `agb-werkleistung-vob-b-aktuell`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB im Werkvertragsrecht VOB-B in aktueller Fassung. Skill behandelt die VOB-B-Klauseln zur Maengelhaftung Abnahme Sicherheitsleistung und Aenderungsanordnung Klausel-fuer-Klausel-Wirksamkeitspruefung gegen § 307 BGB. BGH-Aktuelles zu §§ 12 13 17 VOB-B. Behandelt Aenderungen zum Bauvertragsrecht (§§ 650a ff. BGB). Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
# Agb Werkleistung Vob B Aktuell
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Werkleistung Vob B Aktuell
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Werkleistung Vob B Aktuell):** AGB im Werkvertragsrecht VOB-B in aktueller Fassung. Skill behandelt die VOB-B-Klauseln zur Maengelhaftung Abnahme Sicherheitsleistung und Aenderungsanordnung Klausel-fuer-Klausel-Wirksamkeitspruefung gegen § 307 BGB. BGH-Aktuelles zu §§ 12 13 17 VOB-B. Behandelt Aenderungen zum Bauvertragsrecht (§§ 650a ff. BGB). Liefert Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Wichtige Klauseln
|
||||
|
||||
### § 12 VOB-B Abnahme
|
||||
- Fiktion der Abnahme bei Inbetriebnahme — kritisch in B2C, regelmaessig unwirksam.
|
||||
- BGH VII ZR 137/16.
|
||||
|
||||
### § 13 VOB-B Maengelhaftung
|
||||
- Verkuerzung der Verjaehrungsfrist von 5 auf 4 Jahre — wirksam in B2B.
|
||||
- In B2C unwirksam wegen § 309 Nr. 8 Buchst. b ff. BGB.
|
||||
|
||||
### § 17 VOB-B Sicherheitsleistung
|
||||
- Hoechstgrenze 10 Prozent der Auftragssumme.
|
||||
- Vermischung mit Vertragserfuellungsbuergschaft und Maengelansprueche-Buergschaft kann transparenzwidrig sein.
|
||||
|
||||
### § 4 Abs. 7 VOB-B Maengelbeseitigung wahrend Ausfuehrung
|
||||
- Selbstvornahmeordnung bei Maengeln — wirksam.
|
||||
|
||||
### § 8 VOB-B Kuendigung
|
||||
- Aussergewoehnliche Kuendigungsgruende — wirksam.
|
||||
|
||||
## Wechselwirkung mit §§ 650a ff. BGB
|
||||
|
||||
- §§ 650a ff. BGB (Bauvertrag) gelten zwingend in B2C-Bauvertraegen.
|
||||
- VOB-B im B2C-Bauvertrag praktisch nicht uebernehmbar.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. B2B oder B2C?
|
||||
2. VOB-B vollstaendig einbezogen?
|
||||
3. Welche Einzelklausel im Streit?
|
||||
4. § 650a ff. BGB vorrangig?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 4. `agentur-marketing-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Agentur Marketing AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Agentur Marketing AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agentur Marketing AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agentur Marketing AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Agentur Marketing AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `app-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für App AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# App AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: App AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (App AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei App AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: kardinalpflichten
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Kardinalpflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Kardinalpflichten
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Kardinalpflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Kardinalpflichten
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Kardinalpflichten):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Kardinalpflichten besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: ki-service-kollisionsrecht-ipr-konto
|
||||
description: "KI Service Kollisionsrecht IPR Konto im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für KI Service AGB, Einstiegs- und Prüffeld für Kollisionsrecht IPR AGB, Konto Kündigung Sperre, Kündigung Aus Wichtigem Grund. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für KI Service AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# KI Service Kollisionsrecht IPR Konto
|
||||
# KI Service AGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**KI Service Kollisionsrecht IPR Konto** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für KI Service AGB, Einstiegs- und Prüffeld für Kollisionsrecht IPR AGB, Konto Kündigung Sperre. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `ki-service-agb` | Branchen-Fachmodul für KI Service AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `kollisionsrecht-ipr-agb` | Einstiegs- und Prüffeld für Kollisionsrecht IPR AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `konto-kuendigung-sperre` | Klausel-Fachmodul für Konto Kündigung Sperre: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `kuendigung-aus-wichtigem-grund` | Klausel-Fachmodul für Kündigung Aus Wichtigem Grund: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `kuendigung-ordentlich` | Klausel-Fachmodul für Kündigung Ordentlich: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für KI Service AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `ki-service-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für KI Service AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# KI Service AGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: KI Service AGB
|
||||
|
||||
@@ -81,234 +67,3 @@ description: "KI Service Kollisionsrecht IPR Konto im AGB-Recht: prüft konkret
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `kollisionsrecht-ipr-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Kollisionsrecht IPR AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Kollisionsrecht IPR AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Kollisionsrecht IPR AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Kollisionsrecht IPR AGB):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Kollisionsrecht IPR AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `konto-kuendigung-sperre`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Konto Kündigung Sperre: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Konto Kündigung Sperre
|
||||
|
||||
## Fachkern: Konto Kündigung Sperre
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Konto Kündigung Sperre):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Konto Kündigung Sperre besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `kuendigung-aus-wichtigem-grund`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Kündigung Aus Wichtigem Grund: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Kündigung Aus Wichtigem Grund
|
||||
|
||||
## Fachkern: Kündigung Aus Wichtigem Grund
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Kündigung Aus Wichtigem Grund):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Kündigung Aus Wichtigem Grund besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `kuendigung-ordentlich`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Kündigung Ordentlich: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Kündigung Ordentlich
|
||||
|
||||
## Fachkern: Kündigung Ordentlich
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Kündigung Ordentlich):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Ordentliche Kuendigung:**
|
||||
- **Form:** § 309 Nr. 13 BGB: Form der Kuendigungserklaerung des Verbrauchers darf nicht ueber Textform (§ 126b BGB) hinausgehen. AGB-Klausel "Schriftform" fuer Verbraucher-Kuendigung unwirksam (BGH-Linie).
|
||||
- **Reziprozitaet:** Eigene Kuendigungsfrist des Verwenders darf nicht laenger sein als die des Kunden (asymmetrische Klauseln regelmaessig unwirksam, § 307 BGB).
|
||||
- **Frist B2C:** Bei Verbrauchervertraegen ueber wiederkehrende Lieferungen Kuendigungsfrist max. 1 Monat (§ 309 Nr. 9 lit. c BGB).
|
||||
- **Kuendigungsbutton § 312k BGB:** Bei Verbrauchervertraegen im elektronischen Geschaeftsverkehr ueber entgeltliche Leistungen (Streaming, Abos, Mitgliedschaften) gilt: Kuendigungsbutton "Vertraege hier kuendigen" muss gut lesbar, dauerhaft verfuegbar und ohne Anmeldung erreichbar sein; Bestaetigungsseite mit Bestaetigungsbutton; Bestaetigung in Textform an Kunde.
|
||||
- **B2B:** Direkte Anwendung von § 309 Nr. 13 BGB ausgeschlossen (§ 310 Abs. 1 BGB); Wertungsausstrahlung ueber § 307 BGB. Schriftform fuer B2B-Kuendigung haeufig zulaessig, jedoch Begrenzung auf qualifizierte elektronische Signatur unwirksam, da Textform mit elektronischer Form (Mail, Fax) ausreichen muss.
|
||||
- **Mietrecht-Spezifika:** § 568 Abs. 1 BGB - Kuendigung des Wohnraummietverhaeltnisses bedarf der Schriftform (gesetzliche Schriftform, nicht durch AGB modifizierbar). § 573c BGB Kuendigungsfristen Mieter gesetzlich zwingend.
|
||||
- **Arbeitsrecht-Spezifika:** § 623 BGB - Schriftform zwingend; § 126a BGB qES ausdruecklich ausgeschlossen.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit; Kunde kann auch in Textform kuendigen; gesetzliche Fristen greifen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext B2C (Online-Abovertrag)
|
||||
|
||||
> Der Kunde kann den Vertrag jederzeit in Textform mit einer Frist von einem Monat zum Monatsende kuendigen. Die Kuendigung erfolgt elektronisch ueber den auf der Webseite des Anbieters jederzeit ohne Login zugaenglichen Kuendigungsbutton oder schriftlich an [Adresse], per E-Mail an [E-Mail] oder per Fax an [Fax]. Der Anbieter bestaetigt den Eingang der Kuendigung und den Zeitpunkt des Vertragsendes in Textform.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: klausel-entwerfen-low-risk-klauselbibliothek
|
||||
description: "Klausel Entwerfen LOW Risk Klauselbibliothek im AGB-Recht: prüft konkret Klausel Entwerfen Balanced, Klausel Entwerfen Low Risk, Einstiegs- und Prüffeld für Klauselbibliothek Aufbau, Einstiegs- und Prüffeld für Klauselinventar und Scope. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Balanced: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Klausel Entwerfen LOW Risk Klauselbibliothek
|
||||
# Klausel Entwerfen Balanced
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Klausel Entwerfen LOW Risk Klauselbibliothek** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Klausel Entwerfen Balanced, Klausel Entwerfen Low Risk, Einstiegs- und Prüffeld für Klauselbibliothek Aufbau. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `klausel-entwerfen-balanced` | Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Balanced: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `klausel-entwerfen-low-risk` | Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Low Risk: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `klauselbibliothek-aufbau` | Einstiegs- und Prüffeld für Klauselbibliothek Aufbau: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `klauselinventar-und-scope` | Einstiegs- und Prüffeld für Klauselinventar und Scope: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `klauselvarianten-vergleich` | Output- und Streit-Skill für Klauselvarianten Vergleich: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Balanced: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `klausel-entwerfen-balanced`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Balanced: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Klausel Entwerfen Balanced
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klausel Entwerfen Balanced
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Klausel Entwerfen LOW Risk Klauselbibliothek im AGB-Recht: prüft
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `klausel-entwerfen-low-risk`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Klausel Entwerfen Low Risk: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Klausel Entwerfen Low Risk
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klausel Entwerfen Low Risk
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Klausel Entwerfen Low Risk):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Klausel Entwerfen Low Risk besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `klauselbibliothek-aufbau`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Klauselbibliothek Aufbau: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Klauselbibliothek Aufbau
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klauselbibliothek Aufbau
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Klauselbibliothek Aufbau):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Klauselbibliothek Aufbau besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `klauselinventar-und-scope`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Klauselinventar und Scope: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Klauselinventar und Scope
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klauselinventar und Scope
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Klauselinventar und Scope):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Klauselinventar und Scope besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `klauselvarianten-vergleich`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Klauselvarianten Vergleich: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Klauselvarianten Vergleich
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klauselvarianten Vergleich
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Klauselvarianten Vergleich):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Klauselvarianten Vergleich besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: klauselverbote-systematik
|
||||
description: "Klauselverbote Systematik im AGB-Recht: prüft konkret Klauselverbote 308 Systematik, Klauselverbote 309 Systematik, Konzernklausel, Branchen-Fachmodul für MSA Rahmenvertrag. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für Klauselverbote 308 Systematik: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Klauselverbote Systematik
|
||||
# Klauselverbote 308 Systematik
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Klauselverbote Systematik** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Klauselverbote 308 Systematik, Klauselverbote 309 Systematik, Konzernklausel. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `klauselverbote-308-systematik` | Norm- und Dogmatik-Skill für Klauselverbote 308 Systematik: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `klauselverbote-309-systematik` | Norm- und Dogmatik-Skill für Klauselverbote 309 Systematik: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `konzernklausel` | Klausel-Fachmodul für Konzernklausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `msa-rahmenvertrag` | Branchen-Fachmodul für MSA Rahmenvertrag: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `preisanpassung-klausel` | Klausel-Fachmodul für Preisanpassung Klausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für Klauselverbote 308 Systematik: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `klauselverbote-308-systematik`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Klauselverbote 308 Systematik: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Klauselverbote 308 Systematik
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klauselverbote 308 Systematik
|
||||
|
||||
@@ -94,252 +80,3 @@ description: "Klauselverbote Systematik im AGB-Recht: prüft konkret Klauselverb
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `klauselverbote-309-systematik`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Klauselverbote 309 Systematik: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Klauselverbote 309 Systematik
|
||||
|
||||
## Fachkern: Klauselverbote 309 Systematik
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Klauselverbote 309 Systematik):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus § 309 BGB - Klauselverbote ohne Wertungsmöglichkeit (B2C-Katalog):**
|
||||
- **Nr. 1:** Kurzfristige Preiserhöhungen (Lieferung binnen 4 Monate).
|
||||
- **Nr. 2:** Leistungsverweigerungsrecht / Zurückbehaltung ausschließen oder beschränken.
|
||||
- **Nr. 3:** Aufrechnungsverbot für unbestrittene/rechtskräftige Forderungen.
|
||||
- **Nr. 4:** Pflicht des Verwenders zur Mahnung oder Fristsetzung beseitigen.
|
||||
- **Nr. 5:** Schadenspauschale ohne Nachweisvorbehalt oder über Erwartungsschaden.
|
||||
- **Nr. 6:** Vertragsstrafenversprechen vom Vertragspartner (absolutes Verbot B2C).
|
||||
- **Nr. 7:** Haftungsausschluss für Leben/Körper/Gesundheit (lit. a) und Vorsatz/grobe Fahrlässigkeit (lit. b).
|
||||
- **Nr. 8:** Mängelrechtebeschränkungen (8 Untertatbestände lit. a-h).
|
||||
- **Nr. 9:** Lange Vertragslaufzeiten / automatische Verlängerung (seit 01.03.2022 verschärft).
|
||||
- **Nr. 10:** Wechsel des Vertragspartners (Schuldnerwechsel ohne Zustimmung).
|
||||
- **Nr. 11:** Haftung des Abschlussvertreters.
|
||||
- **Nr. 12:** Beweislastregeln zum Nachteil des Kunden.
|
||||
- **Nr. 13:** Form von Erklärungen über Textform hinaus (z.B. Schriftformerfordernis für Kundenkündigung).
|
||||
- **Nr. 14:** Klage- und Schlichtungsklauseln (Schiedsabreden).
|
||||
- **Nr. 15:** Abschlagszahlungen bei Werkverträgen.
|
||||
- **Methodisches:** § 309 BGB ist abschließend in den dort genannten Tatbeständen. Klauseln, die nicht unter § 309 oder § 308 BGB fallen, werden über § 307 BGB geprüft.
|
||||
- **B2B-Ausstrahlung:** § 310 Abs. 1 BGB; gleichwohl strahlen die Wertungen über § 307 BGB regelmäßig ins B2B aus (BGH, ständige Rechtsprechung).
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Bei § 309 BGB direkter Unwirksamkeitsausspruch (§ 306 BGB); ohne Wertungsspielraum.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `konzernklausel`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Konzernklausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Konzernklausel
|
||||
|
||||
## Fachkern: Konzernklausel
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Konzernklausel):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Konzernklausel besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `msa-rahmenvertrag`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für MSA Rahmenvertrag: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# MSA Rahmenvertrag
|
||||
|
||||
## Fachkern: MSA Rahmenvertrag
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (MSA Rahmenvertrag):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei MSA Rahmenvertrag besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `preisanpassung-klausel`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Preisanpassung Klausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Preisanpassung Klausel
|
||||
|
||||
## Fachkern: Preisanpassung Klausel
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Preisanpassung Klausel):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Preisanpassung:**
|
||||
- **§ 309 Nr. 1 BGB:** Bei Verträgen mit Lieferung innerhalb von 4 Monaten nach Vertragsschluss ist eine Klausel zur kurzfristigen Erhöhung des Preises unwirksam (Verbrauchergeschäft). Für Dauerschuldverhältnisse greift die Sperre nicht direkt, dann aber § 307 BGB.
|
||||
- **Anforderungen aus § 307 BGB (Dauerschuld, B2C und B2B):**
|
||||
- **Anlass:** Konkreter, vom Verwender nicht beeinflussbarer Kostenfaktor (z.B. Rohstoffe, Energiekosten, gesetzliche Abgaben). Reines "Wirtschaftlichkeitserfordernis" reicht nicht.
|
||||
- **Maßstab:** Berechnung muss anhand objektiv nachvollziehbarer Parameter erfolgen (z.B. Index, Tarifregelung).
|
||||
- **Reziprozität:** Bei Kostensenkung muss der Verwender entsprechend die Preise senken (Symmetriegebot).
|
||||
- **Transparenz:** Auslöser, Berechnungsmethode, Mitteilungsfrist müssen für den Kunden ex ante erkennbar sein.
|
||||
- **Sonderkündigungsrecht:** Bei substantieller Erhöhung muss dem Kunden ein außerordentliches Kündigungsrecht eingeräumt werden (BGH, ständige Rechtsprechung zu Energie-/Telekommunikationsverträgen).
|
||||
- **Häufige Fehler:** "Anpassung an die Marktentwicklung", "billiges Ermessen § 315 BGB" als Generalklausel - intransparent und einseitig. Keine Kostensenkungspflicht - unwirksam.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit; Preis bleibt unverändert auf Vertragsschlussniveau.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext (Preisanpassung Dauerschuldverhältnis)
|
||||
|
||||
> Der Anbieter ist berechtigt, das Entgelt entsprechend der Entwicklung [konkreter Kostenfaktor X, z.B. Verbraucherpreisindex des Statistischen Bundesamts] anzupassen. Sinkt der Kostenfaktor, ist der Anbieter zur entsprechenden Senkung des Entgelts verpflichtet. Anpassungen sind dem Kunden mindestens 6 Wochen vorher schriftlich oder in Textform mitzuteilen. Übersteigt die Erhöhung 5%, kann der Kunde das Vertragsverhältnis innerhalb von 4 Wochen ab Mitteilung außerordentlich zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Anpassung kündigen.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: konzernklausel
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Konzernklausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Konzernklausel
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Konzernklausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Konzernklausel
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Konzernklausel):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Konzernklausel besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: kurzfristige-preiserhoehung-lieferfrist
|
||||
description: "Kurzfristige Preiserhoehung Lieferfrist im AGB-Recht: prüft konkret Kurzfristige Preiserhöhung 309, Lieferfrist Teillieferung, AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen, Arbeitsvertrags-AGB nach § 310 Abs. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für Kurzfristige Preiserhöhung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Kurzfristige Preiserhoehung Lieferfrist
|
||||
# Kurzfristige Preiserhöhung 309
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Kurzfristige Preiserhoehung Lieferfrist** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Kurzfristige Preiserhöhung 309, Lieferfrist Teillieferung, AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `kurzfristige-preiserhoehung-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Kurzfristige Preiserhöhung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `lieferfrist-teillieferung` | Klausel-Fachmodul für Lieferfrist Teillieferung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `agb-anwaltsvertrag-und-allg-mandatsbedingungen` | AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung typischer Mandatsbedingungen Verguetungsklauseln Verzugsregelungen Verschwiegenheit Auflagen RVG-konforme Honorarvereinbarungen und Sondervorschriften der BRAO. Liefert Pruefraster. |
|
||||
| `agb-im-arbeitsvertrag-310-abs-4-vertieft` | Arbeitsvertrags-AGB nach § 310 Abs. 4 BGB. Skill vertieft die AGB-Kontrolle im Arbeitsrecht: Anwendbarkeit der §§ 305 ff. BGB auf vorformulierte Arbeitsvertragsklauseln Sonderregeln fuer Tarifvertraege und Betriebsvereinbarungen. Behandelt typische problematische Klauseln Versetzungsvorbehalt Verfallklausel Rueckzahlungsklausel fuer Aus- und Fortbildung. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf. |
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für Kurzfristige Preiserhöhung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `kurzfristige-preiserhoehung-309`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Kurzfristige Preiserhöhung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
|
||||
# Kurzfristige Preiserhöhung 309
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Kurzfristige Preiserhöhung 309
|
||||
|
||||
@@ -81,165 +67,3 @@ description: "Kurzfristige Preiserhoehung Lieferfrist im AGB-Recht: prüft konkr
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `lieferfrist-teillieferung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Lieferfrist Teillieferung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
|
||||
# Lieferfrist Teillieferung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Lieferfrist Teillieferung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Lieferfrist Teillieferung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Lieferfrist Teillieferung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `agb-anwaltsvertrag-und-allg-mandatsbedingungen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung typischer Mandatsbedingungen Verguetungsklauseln Verzugsregelungen Verschwiegenheit Auflagen RVG-konforme Honorarvereinbarungen und Sondervorschriften der BRAO. Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Anwaltsvertrag Und Allg Mandatsbedingungen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Anwaltsvertrag Und Allg Mandatsbedingungen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Anwaltsvertrag Und Allg Mandatsbedingungen):** AGB im Anwaltsvertrag und Allgemeine Mandatsbedingungen. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung typischer Mandatsbedingungen Verguetungsklauseln Verzugsregelungen Verschwiegenheit Auflagen RVG-konforme Honorarvereinbarungen und Sondervorschriften der BRAO. Liefert Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- §§ 305-310 BGB.
|
||||
- BRAO §§ 43, 49b zur Honorarvereinbarung.
|
||||
- RVG.
|
||||
|
||||
## Typische Klauseln
|
||||
|
||||
### Honorar
|
||||
- Honorarvereinbarung in Textform (§ 3a RVG) erforderlich.
|
||||
- AGB-Klauseln muessen Pauschalierungen und Mindesthonorare klar darlegen.
|
||||
|
||||
### Auslagenpauschale
|
||||
- Pauschalierte Telekommunikationskosten - Verifizierung der Anforderungen.
|
||||
- BGH IX ZR 119/14 zur Anwaltshonorarvereinbarung.
|
||||
|
||||
### Haftungsbeschraenkung
|
||||
- § 52 BRAO: in vorformulierten Mandatsbedingungen ist eine Haftungsbeschraenkung nur fuer einfache Fahrlaessigkeit und nur bis zur vierfachen Mindestversicherungssumme zulaessig (§ 51 Abs. 4 BRAO; Mindestversicherungssumme 250.000 Euro pro Versicherungsfall, somit Obergrenze in AGB 1 Mio. Euro); § 51a BRAO regelt demgegenueber die Berufshaftpflicht von Berufsausuebungsgesellschaften.
|
||||
- Hoehere Pflicht bei groberen Faellen.
|
||||
|
||||
### Verschwiegenheit
|
||||
- Im Anwaltsvertrag zwingend (§ 43a Abs. 2 BRAO).
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Honorarvereinbarung formgerecht?
|
||||
2. RVG-Konformitaet?
|
||||
3. Haftungsbeschraenkung im Rahmen § 52 BRAO (nur einfache Fahrlaessigkeit, max. vierfache Mindestversicherungssumme)?
|
||||
4. Beratungspflichten?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Mandatsbedingungs-Entwurf.
|
||||
|
||||
## 4. `agb-im-arbeitsvertrag-310-abs-4-vertieft`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Arbeitsvertrags-AGB nach § 310 Abs. 4 BGB. Skill vertieft die AGB-Kontrolle im Arbeitsrecht: Anwendbarkeit der §§ 305 ff. BGB auf vorformulierte Arbeitsvertragsklauseln Sonderregeln fuer Tarifvertraege und Betriebsvereinbarungen. Behandelt typische problematische Klauseln Versetzungsvorbehalt Verfallklausel Rueckzahlungsklausel fuer Aus- und Fortbildung. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Im Arbeitsvertrag 310 Abs 4 Vertieft
|
||||
|
||||
## Aufgabe
|
||||
|
||||
Skill fuer arbeitsrechtliche AGB-Kontrolle nach § 310 Abs. 4 BGB.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- § 310 Abs. 4 Satz 1 BGB: Tarifvertraege, Betriebsvereinbarungen und Dienstvereinbarungen unterliegen nicht der AGB-Kontrolle.
|
||||
- § 310 Abs. 4 Satz 2 BGB: bei Arbeitsvertraegen ist auf die Besonderheiten des Arbeitsrechts angemessen Ruecksicht zu nehmen.
|
||||
|
||||
## Typische problematische Klauseln
|
||||
|
||||
### Versetzungsvorbehalt
|
||||
- Klausel "Der Arbeitgeber kann den Arbeitnehmer an einen anderen Arbeitsort versetzen" ist im Regelfall transparenzbeduerftig.
|
||||
- BAG 9 AZR 134/16 (Az im Digitalisat verifizieren): zu unbestimmt formulierter Versetzungsvorbehalt ist nach § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB unwirksam.
|
||||
|
||||
### Verfallklausel / Ausschlussfrist
|
||||
- Klausel "Ansprueche aus dem Arbeitsverhaeltnis verfallen, soweit sie nicht innerhalb von 3 Monaten geltend gemacht werden" hat in der Tendenz Bestand, wenn:
|
||||
- beide Seiten erfasst sind (gegenseitig),
|
||||
- Mindestlohn / unabdingbare Ansprueche ausdruecklich ausgenommen sind,
|
||||
- Frist nicht unter 3 Monaten.
|
||||
- BAG 5 AZR 545/13 (Az verifizieren): Ausschlussfristen unter 3 Monaten unwirksam.
|
||||
|
||||
### Rueckzahlungsklausel fuer Aus- und Fortbildung
|
||||
- Klassische BAG-Linie: nur wirksam, wenn:
|
||||
- der Mitarbeiter einen geldwerten Vorteil aus der Fortbildung zieht,
|
||||
- die Bindungsdauer in einem angemessenen Verhaeltnis zur Fortbildung steht (Faustregel: bis 1 Monat — kein Bindung, 1-2 Monate — bis 6 Monate, 2-4 Monate — bis 1 Jahr, 6-12 Monate — bis 3 Jahre, > 24 Monate — bis 5 Jahre).
|
||||
- Klausel muss differenzieren nach Kuendigungsgrund (Eigenkuendigung des Arbeitnehmers schadet, betriebsbedingte Kuendigung des Arbeitgebers nicht).
|
||||
|
||||
### Vertragsstrafe im Arbeitsvertrag
|
||||
- § 309 Nr. 6 BGB direkt nicht anwendbar (§ 310 Abs. 4 Satz 1 BGB), aber Wertung ueber § 307 BGB.
|
||||
- BAG: Vertragsstrafe in Hoehe eines Bruttomonatsgehalts in der Regel zulaessig.
|
||||
|
||||
### Ueberstundenpauschalierung
|
||||
- Klausel "Mit der Verguetung sind etwaige Ueberstunden abgegolten" ist intransparent, wenn die Anzahl der erfassten Ueberstunden nicht klar genannt wird.
|
||||
- BAG 5 AZR 765/10: max. 25 Prozent Pauschalierung in Bezug zur Wochenarbeitszeit zulaessig.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Welche Klausel ist in Rede?
|
||||
2. Spezialregelung im Arbeitsrecht oder allgemeines AGB-Recht?
|
||||
3. § 310 Abs. 4 Satz 2 BGB: arbeitsrechtliche Besonderheit relevant?
|
||||
4. Transparenzgebot § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB erfuellt?
|
||||
5. Konkrete BAG-Linie konsultieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselentwurf rechtskonform.
|
||||
- Pruefraster "Arbeitsvertrag — AGB-Risiken".
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: lagerbedingungen-laufzeit-verlaengerung
|
||||
description: "Lagerbedingungen Laufzeit Verlaengerung im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Lagerbedingungen, Laufzeit Verlängerung 309, Branchen-Fachmodul für Leasing AGB, Leistungsänderung Produktupdate. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Lagerbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Lagerbedingungen Laufzeit Verlaengerung
|
||||
# Lagerbedingungen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Lagerbedingungen Laufzeit Verlaengerung** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Lagerbedingungen, Laufzeit Verlängerung 309, Branchen-Fachmodul für Leasing AGB. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `lagerbedingungen` | Branchen-Fachmodul für Lagerbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `laufzeit-verlaengerung-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Laufzeit Verlängerung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `leasing-agb` | Branchen-Fachmodul für Leasing AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `leistungsaenderung-produktupdate` | Klausel-Fachmodul für Leistungsänderung Produktupdate: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `liquidated-damages` | Klausel-Fachmodul für Liquidated Damages: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Lagerbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `lagerbedingungen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Lagerbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Lagerbedingungen
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Lagerbedingungen
|
||||
|
||||
@@ -81,235 +67,3 @@ description: "Lagerbedingungen Laufzeit Verlaengerung im AGB-Recht: prüft konkr
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `laufzeit-verlaengerung-309`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Laufzeit Verlängerung 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Laufzeit Verlängerung 309
|
||||
|
||||
## Fachkern: Laufzeit Verlängerung 309
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Laufzeit Verlängerung 309):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Laufzeit und Verlängerung (§ 309 Nr. 9 BGB):**
|
||||
- **Neue Fassung seit 01.03.2022 (Gesetz für faire Verbraucherverträge):** Bei B2C-Verbraucherverträgen gilt für nach dem 01.03.2022 geschlossene Verträge:
|
||||
- **Erstlaufzeit:** maximal 2 Jahre.
|
||||
- **Verlängerung:** nur stillschweigend auf unbestimmte Zeit zulässig, wenn Kündigung mit Frist von höchstens 1 Monat jederzeit möglich ist.
|
||||
- **Kündigungsfrist Erstvertrag:** max. 1 Monat zum Ende der Erstlaufzeit (§ 309 Nr. 9 lit. c BGB).
|
||||
- **B2B:** § 309 Nr. 9 BGB greift direkt nicht; aber § 307 BGB. Erstlaufzeiten über 2 Jahre und automatische Verlängerung um mehr als 1 Jahr im B2B regelmäßig nach Wertungsausstrahlung unwirksam, sofern keine besondere Investitionsamortisation begründet werden kann.
|
||||
- **Häufiger Fehler "Verlängerung um 12 Monate, wenn nicht 3 Monate vor Ablauf gekündigt":** Im B2C absolut unwirksam (Kündigungsfrist > 1 Monat, Verlängerung um > 1 Monat statt unbestimmt). Im B2B kritisch, oft nur bei besonderen Sachgründen haltbar.
|
||||
- **Mitteilungspflicht § 312k BGB (B2C-Onlineverträge):** Anbieter muss in Textform vor Ablauf an Vertragslaufzeit erinnern. Verstoß führt zur Möglichkeit der jederzeitigen Kündigung mit Monatsfrist.
|
||||
- **Kündigungsbutton § 312k BGB:** Verträge im elektronischen Geschäftsverkehr mit Verbrauchern müssen einen leicht zugänglichen Kündigungsbutton enthalten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit; gesetzliches Kündigungsrecht. Bei B2C-Onlineverträgen ohne Kündigungsbutton: jederzeitige Kündigung möglich.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext B2C (Laufzeit/Verlängerung neue Rechtslage)
|
||||
|
||||
> Der Vertrag wird auf [unbestimmte Zeit / fest 12 Monate] geschlossen. Wird er nicht zum Ende der Erstlaufzeit mit einer Frist von einem Monat gekündigt, verlängert er sich auf unbestimmte Zeit; er kann dann jederzeit mit einer Frist von einem Monat in Textform gekündigt werden.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `leasing-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Leasing AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Leasing AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Leasing AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Leasing AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Leasing AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `leistungsaenderung-produktupdate`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Leistungsänderung Produktupdate: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Leistungsänderung Produktupdate
|
||||
|
||||
## Fachkern: Leistungsänderung Produktupdate
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Leistungsänderung Produktupdate):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Leistungsänderung Produktupdate besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `liquidated-damages`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Liquidated Damages: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Liquidated Damages
|
||||
|
||||
## Fachkern: Liquidated Damages
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Liquidated Damages):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Liquidated Damages besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: logistik-spedition-maengelrechte
|
||||
description: "Logistik Spedition Maengelrechte im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Logistik Spedition AGB, Mängelrechte 309, Mahngebuehren und Zinsanpassungsklauseln in AGB, Einstiegs- und Prüffeld für Mandanteninterview AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Logistik Spedition AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Logistik Spedition Maengelrechte
|
||||
# Logistik Spedition AGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Logistik Spedition Maengelrechte** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Logistik Spedition AGB, Mängelrechte 309, Mahngebuehren und Zinsanpassungsklauseln in AGB. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `logistik-spedition-agb` | Branchen-Fachmodul für Logistik Spedition AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `maengelrechte-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Mängelrechte 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `mahngebuehren-und-zinsanpassung-agb` | Mahngebuehren und Zinsanpassungsklauseln in AGB. Skill klaert wie hoch Mahngebuehren in AGB sein duerfen Differenzierung erste zweite dritte Mahnung sowie die Wechselwirkung zum Verzugsschaden (§ 280 II 286 BGB). Behandelt automatische Zinsanpassung an Leitzins-Index BGH-Linie zu intransparenten Klauseln. |
|
||||
| `mandanteninterview-agb` | Einstiegs- und Prüffeld für Mandanteninterview AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `mandantenmail-agb` | Output- und Streit-Skill für Mandantenmail AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Logistik Spedition AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `logistik-spedition-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Logistik Spedition AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Logistik Spedition AGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Logistik Spedition AGB
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Logistik Spedition Maengelrechte im AGB-Recht: prüft konkret Bran
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `maengelrechte-309`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Mängelrechte 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Mängelrechte 309
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mängelrechte 309
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Mängelrechte 309):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Mängelrechte (§ 309 Nr. 8 BGB) - eines der dichtesten Klauselverbote:**
|
||||
- **Nr. 8 lit. a:** Erfüllungsausschluss bei nicht oder abweichend gelieferter Sache - unwirksam.
|
||||
- **Nr. 8 lit. b lit. aa:** Ausschluss oder Beschränkung der Mängelansprüche bei neu hergestellten Sachen oder Werkleistungen, einschließlich des Nacherfüllungsrechts - unwirksam.
|
||||
- **Nr. 8 lit. b lit. bb:** Beschränkung des Nacherfüllungsanspruchs auf eine Nachbesserungsart ohne Wahlrecht des Kunden - unwirksam (Wahlrecht zwischen Nachbesserung und Ersatzlieferung muss erhalten bleiben, § 439 Abs. 1 BGB).
|
||||
- **Nr. 8 lit. b lit. cc:** Verweigerung der Aufwendungen für die Nacherfüllung (Transport, Wege, Arbeit, Material, § 439 Abs. 2 BGB) - unwirksam.
|
||||
- **Nr. 8 lit. b lit. dd:** Vorenthaltung des Nacherfüllungsanspruchs bis nach Zahlung des Kaufpreises - unwirksam.
|
||||
- **Nr. 8 lit. b lit. ee:** Verkürzte Anzeigefrist für offensichtliche Mängel - unwirksam (§ 377 HGB betrifft nur B2B).
|
||||
- **Nr. 8 lit. b lit. ff:** Verkürzung der Verjährungsfrist - im B2C absolut auf < 2 Jahre verboten; bei gebrauchten Sachen auf < 1 Jahr (§§ 438, 309 Nr. 8 lit. b lit. ff BGB).
|
||||
- **B2B-Ausstrahlung:** § 307 BGB greift; insbesondere verkürzte Verjährungsfristen auf < 1 Jahr im B2B regelmäßig unwirksam (BGH, ständige Rechtsprechung).
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Vollständige Unwirksamkeit (§ 306 Abs. 1 BGB); gesetzliche Mängelrechte greifen ungeschmälert (§§ 437 ff., 633 ff. BGB).
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext B2B (Verjährungsverkürzung Mängelrechte, gerade noch zulässig)
|
||||
|
||||
> Mängelansprüche des Kunden bei neu hergestellten Sachen verjähren in einem Jahr ab Ablieferung. Dies gilt nicht für Ansprüche wegen Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, bei Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit des Anbieters oder seiner Erfüllungsgehilfen sowie für Ansprüche nach dem ProdHaftG und aus übernommener Garantie.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `mahngebuehren-und-zinsanpassung-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Mahngebuehren und Zinsanpassungsklauseln in AGB. Skill klaert wie hoch Mahngebuehren in AGB sein duerfen Differenzierung erste zweite dritte Mahnung sowie die Wechselwirkung zum Verzugsschaden (§ 280 II 286 BGB). Behandelt automatische Zinsanpassung an Leitzins-Index BGH-Linie zu intransparenten Klauseln.
|
||||
|
||||
# Mahngebuehren Und Zinsanpassung Agb
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mahngebuehren Und Zinsanpassung Agb
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Mahngebuehren Und Zinsanpassung Agb):** Mahngebuehren und Zinsanpassungsklauseln in AGB. Skill klaert wie hoch Mahngebuehren in AGB sein duerfen Differenzierung erste zweite dritte Mahnung sowie die Wechselwirkung zum Verzugsschaden (§ 280 II 286 BGB). Behandelt automatische Zinsanpassung an Leitzins-Index BGH-Linie zu intransparenten Klauseln.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Mahngebuehren
|
||||
|
||||
- BGH X ZR 187/06: Mahnpauschale in AGB grundsaetzlich auf den tatsaechlichen Aufwand begrenzt.
|
||||
- Faustregel: 2,50 bis 5,00 Euro pro Mahnung als Verzugsschadenspauschale wirksam.
|
||||
- Hoehere Pauschalen muessen begruendet sein.
|
||||
- § 309 Nr. 5 Buchst. a BGB: Pauschalierung in B2C nur, wenn niedriger als der typische Schaden.
|
||||
|
||||
## Zinsanpassung
|
||||
|
||||
- Klausel "Wir behalten uns vor, den Zinssatz zu aendern" unwirksam.
|
||||
- Klausel mit konkreter Indexkopplung (z. B. 3M-EURIBOR + Marge) wirksam, wenn transparent.
|
||||
- BGH XI ZR 233/12 zur Bauspar-Zinsklausel.
|
||||
|
||||
## Verzugszinsen
|
||||
|
||||
- § 288 BGB: Verzugszinsen ueber dem Basiszinssatz.
|
||||
- AGB-Klauseln, die Verzugszinsen unterhalb dieser Schwelle festlegen, sind unwirksam.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Mahnpauschale angemessen?
|
||||
2. Zinsanpassung mit Indexkopplung?
|
||||
3. Transparenz?
|
||||
4. Verzugszins entsprechend § 288 BGB?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselentwurf.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 4. `mandanteninterview-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Mandanteninterview AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Mandanteninterview AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mandanteninterview AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Mandanteninterview AGB):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Mandanteninterview AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `mandantenmail-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Mandantenmail AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Mandantenmail AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mandantenmail AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Mandantenmail AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Mandantenmail AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: marketplace-agb-mediation-escalation
|
||||
description: "Marketplace AGB Mediation Escalation im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Marketplace AGB, Mediation Escalation, Branchen-Fachmodul für Medizinische Leistungen AGB, Mehrdeutigkeit 305c2. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Marketplace AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Marketplace AGB Mediation Escalation
|
||||
# Marketplace AGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Marketplace AGB Mediation Escalation** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Marketplace AGB, Mediation Escalation, Branchen-Fachmodul für Medizinische Leistungen AGB. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `marketplace-agb` | Branchen-Fachmodul für Marketplace AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `mediation-escalation` | Klausel-Fachmodul für Mediation Escalation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `medizinische-leistungen-agb` | Branchen-Fachmodul für Medizinische Leistungen AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `mehrdeutigkeit-305c2` | Norm- und Dogmatik-Skill für Mehrdeutigkeit 305c2: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `mehrsprachige-agb-check` | Einstiegs- und Prüffeld für Mehrsprachige AGB Check: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Marketplace AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `marketplace-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Marketplace AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Marketplace AGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Marketplace AGB
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Marketplace AGB Mediation Escalation im AGB-Recht: prüft konkret
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `mediation-escalation`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Mediation Escalation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Mediation Escalation
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mediation Escalation
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Mediation Escalation):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Mediation Escalation besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `medizinische-leistungen-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Medizinische Leistungen AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Medizinische Leistungen AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Medizinische Leistungen AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Medizinische Leistungen AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Medizinische Leistungen AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `mehrdeutigkeit-305c2`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Mehrdeutigkeit 305c2: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Mehrdeutigkeit 305c2
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mehrdeutigkeit 305c2
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Mehrdeutigkeit 305c2):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Mehrdeutigkeit 305c2 besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `mehrsprachige-agb-check`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Mehrsprachige AGB Check: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Mehrsprachige AGB Check
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mehrsprachige AGB Check
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Mehrsprachige AGB Check):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Mehrsprachige AGB Check besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: massenschaden-datenmodell-rechtsabteilung
|
||||
description: "Massenschaden Datenmodell Rechtsabteilung im AGB-Recht: prüft konkret Massenschaden Datenmodell, Rechtsabteilungs-Fachmodul für Haftungsdeckel für Daten-, Schadenspauschale 309, Abmahnung Reagieren. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Output- und Streit-Skill für Massenschaden Datenmodell: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Massenschaden Datenmodell Rechtsabteilung
|
||||
# Massenschaden Datenmodell
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Massenschaden Datenmodell Rechtsabteilung** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Massenschaden Datenmodell, Rechtsabteilungs-Fachmodul für Haftungsdeckel für Daten-, Schadenspauschale 309. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `massenschaden-datenmodell` | Output- und Streit-Skill für Massenschaden Datenmodell: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `rechtsabteilung-haftungsdeckel-fuer-daten-und-ki-schaeden` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden: Liability Caps bei Software, Daten, KI und Outsourcing werden so geprüft, dass Kardinalpflichten und Personenschäden nicht versehentlich abgeschnitten werden. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. |
|
||||
| `schadenspauschale-309` | Norm- und Dogmatik-Skill für Schadenspauschale 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `abmahnung-reagieren` | Output- und Streit-Skill für Abmahnung Reagieren: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `abnahme-testing` | Klausel-Fachmodul für Abnahme Testing: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Output- und Streit-Skill für Massenschaden Datenmodell: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `massenschaden-datenmodell`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Massenschaden Datenmodell: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Massenschaden Datenmodell
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Massenschaden Datenmodell
|
||||
|
||||
@@ -81,248 +67,3 @@ description: "Massenschaden Datenmodell Rechtsabteilung im AGB-Recht: prüft kon
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `rechtsabteilung-haftungsdeckel-fuer-daten-und-ki-schaeden`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Rechtsabteilungs-Fachmodul für Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden: Liability Caps bei Software, Daten, KI und Outsourcing werden so geprüft, dass Kardinalpflichten und Personenschäden nicht versehentlich abgeschnitten werden. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption.
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung: Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsabteilung: Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtsabteilung: Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden):** Liability Caps bei Software, Daten, KI und Outsourcing werden so geprüft, dass Kardinalpflichten und Personenschäden nicht versehentlich abgeschnitten werden.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm- und Rechtsprechungsanker
|
||||
|
||||
§§ 307, 309 Nr. 7 BGB; ProdHaftG; Richtlinie EU 2024/2853 als künftiger Rahmen
|
||||
|
||||
## Sofortprüfung
|
||||
|
||||
1. Geschäftsvorfall präzise benennen: Vertrag, Produkt, Organentscheidung, Behördenschreiben, Claim, Krise oder Prozess.
|
||||
2. Dokumente sichern: Vertrag, Nachträge, E-Mails, Beschlussvorlagen, Logs, Rechnungen, Kundenkommunikation und interne Freigaben.
|
||||
3. Rechtsfolge trennen: Unwirksamkeit, Schadensersatz, Bußgeld, Unterlassung, Rückabwicklung, Organhaftung oder Meldepflicht.
|
||||
4. Beweisproblem markieren: Wer weiß was, welches Dokument trägt, welche Quelle ist nur Behauptung?
|
||||
5. Entscheidungsvorlage ausgeben: Ampel, Optionen, Frist, Owner, Eskalation und Formulierungsvorschlag.
|
||||
|
||||
## Output für die Rechtsabteilung
|
||||
|
||||
- One-page legal memo mit Risikoampel und klarer Empfehlung.
|
||||
- Belegmatrix mit Originalquelle, Datum, Verantwortlichem und Lücke.
|
||||
- Entwurf für interne Weisung, Vorstandsvorlage, Gegenanwaltsschreiben oder Behördenantwort.
|
||||
- Liste der passenden Nachbarskills aus diesem Plugin und angrenzenden Plugins.
|
||||
|
||||
## Quellenhygiene
|
||||
|
||||
Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei erreichbarer Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate. Wenn eine Fundstelle nicht live verifizierbar ist, wird sie als zu verifizieren markiert und nicht als tragender Beleg ausgegeben.
|
||||
|
||||
## 3. `schadenspauschale-309`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Schadenspauschale 309: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Schadenspauschale 309
|
||||
|
||||
## Fachkern: Schadenspauschale 309
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Schadenspauschale 309):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Schadenspauschale (§ 309 Nr. 5 BGB):**
|
||||
- Beide Tatbestandsmerkmale müssen erfüllt sein: (a) Pauschale übersteigt nicht den nach gewöhnlichem Lauf der Dinge zu erwartenden Schaden (lit. a), und (b) dem Kunden wird ausdrücklich der Nachweis gestattet, dass ein Schaden überhaupt nicht oder wesentlich niedriger entstanden ist (lit. b). Fehlt der Nachweisvorbehalt, ist die Klausel allein deshalb unwirksam.
|
||||
- **B2B:** § 309 Nr. 5 BGB wirkt über § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB; die Wertung wird im unternehmerischen Verkehr regelmäßig herangezogen (BGH, ständige Rechtsprechung). Der Nachweisvorbehalt ist auch im B2B nahezu zwingend.
|
||||
- **Praktiker-Tipp:** Häufig in Mahnpauschalen ("EUR 5 pro Mahnung") und Rücklastschriftgebühren (B2C: nur tatsächliche Bankgebühr, nicht Bearbeitungsanteil) anzutreffen. Pauschalen über EUR 2,50 für Mahnungen im Verbrauchergeschäft sind regelmäßig zu hoch.
|
||||
- **Abgrenzung:** Schadenspauschale (§ 309 Nr. 5 BGB) gleicht Schaden aus; Vertragsstrafe (§ 309 Nr. 6 BGB) sanktioniert. Doppelte Pauschalierung beider Funktionen in einer Klausel ist regelmäßig unwirksam.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Vollständige Unwirksamkeit (§ 306 Abs. 1 BGB); keine geltungserhaltende Reduktion. Ersatz: konkreter Schadensnachweis nach §§ 280, 249 BGB.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext (Schadenspauschale mit Nachweisvorbehalt)
|
||||
|
||||
> Bei Verzug des Kunden mit der Zahlung kann der Anbieter pauschal Mahnkosten in Höhe von EUR [2,50] je Mahnung verlangen. Dem Kunden bleibt der Nachweis vorbehalten, dass ein Schaden überhaupt nicht oder in wesentlich geringerer Höhe entstanden ist. Dem Anbieter bleibt der Nachweis eines höheren tatsächlichen Schadens unbenommen.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `abmahnung-reagieren`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Abmahnung Reagieren: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Abmahnung Reagieren
|
||||
|
||||
## Fachkern: Abmahnung Reagieren
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Abmahnung Reagieren):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Abmahnung Reagieren besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Aktuelle BGH-Linie zur AGB-Abmahnung
|
||||
|
||||
### Anspruchsgrundlagen
|
||||
- §§ 1, 3 UKlaG: Verbandsklage gegen unwirksame AGB.
|
||||
- § 8 Abs. 3 UWG: Mitbewerber-Abmahnung.
|
||||
- § 13 UWG zu Form, Inhalt und Aufwendungsersatz der Abmahnung; § 13a UWG zur Begrenzung der Vertragsstrafe (§ 8b UWG betrifft nur die Liste der qualifizierten Wirtschaftsverbände).
|
||||
|
||||
### Aktive Verbaende
|
||||
- Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) und Landesverbaende.
|
||||
- Wettbewerbszentrale.
|
||||
- Bundesverband mittelstaendische Wirtschaft.
|
||||
|
||||
### BGH-Linie
|
||||
- BGH I ZR 196/19 zur Reichweite der Verbandsklagebefugnis.
|
||||
- BGH zum Rechtsmissbrauch (§ 8c UWG) bei Massenabmahnungen.
|
||||
- BGH I ZR 26/19 zu Cookie-Banner als AGB-relevanter Einwilligungstext.
|
||||
|
||||
### Reaktion auf Abmahnung
|
||||
1. Fristpruefung (oft kurze Frist, regelmaessig 7-14 Tage).
|
||||
2. Materielle Pruefung (Wettbewerbsverstoss / AGB-Unwirksamkeit).
|
||||
3. Modifizierte Unterlassungserklaerung mit Streichung ueberzogener Punkte.
|
||||
4. Kostenpruefung nach § 13 Abs. 3 und 4 UWG (Erstattungsausschluesse) sowie Vertragsstrafenbegrenzung nach § 13a UWG.
|
||||
5. Gegenvorlage einer eigenen, rechtskonformen AGB-Version.
|
||||
|
||||
### Erfolgsstrategie
|
||||
- Unterlassungserklaerung praezise und beschraenkt formulieren.
|
||||
- Vertragsstrafe nicht ueber Hamburger Brauch hinaus (Streitwerthoehe).
|
||||
- Bei drohender einstweiliger Verfuegung: Schutzschrift hinterlegen.
|
||||
|
||||
### Pruefraster
|
||||
1. Wer mahnt ab und mit welcher Befugnis?
|
||||
2. Welche AGB-Klausel ist beanstandet?
|
||||
3. Frist und Vertragsstrafe?
|
||||
4. Modifizierte Unterlassungserklaerung moeglich?
|
||||
5. Kosten angemessen?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `abnahme-testing`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Abnahme Testing: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Abnahme Testing
|
||||
|
||||
## Fachkern: Abnahme Testing
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Abnahme Testing):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Abnahme Testing besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: mindestabnahme-mitwirkungspflichten
|
||||
description: "Mindestabnahme Mitwirkungspflichten im AGB-Recht: prüft konkret Mindestabnahme, Mitwirkungspflichten, Nacherfüllung Vorrang, Branchen-Fachmodul für NDA Standardbedingungen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Mindestabnahme: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Mindestabnahme Mitwirkungspflichten
|
||||
# Mindestabnahme
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Mindestabnahme Mitwirkungspflichten** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Mindestabnahme, Mitwirkungspflichten, Nacherfüllung Vorrang. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `mindestabnahme` | Klausel-Fachmodul für Mindestabnahme: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `mitwirkungspflichten` | Klausel-Fachmodul für Mitwirkungspflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `nacherfuellung-vorrang` | Klausel-Fachmodul für Nacherfüllung Vorrang: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `nda-standardbedingungen` | Branchen-Fachmodul für NDA Standardbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `negative-feststellung-agb` | Output- und Streit-Skill für Negative Feststellung AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Mindestabnahme: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `mindestabnahme`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Mindestabnahme: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Mindestabnahme
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mindestabnahme
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Mindestabnahme Mitwirkungspflichten im AGB-Recht: prüft konkret M
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `mitwirkungspflichten`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Mitwirkungspflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Mitwirkungspflichten
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mitwirkungspflichten
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Mitwirkungspflichten):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Mitwirkungspflichten besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `nacherfuellung-vorrang`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Nacherfüllung Vorrang: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Nacherfüllung Vorrang
|
||||
|
||||
## Fachkern: Nacherfüllung Vorrang
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Nacherfüllung Vorrang):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Nacherfüllung Vorrang besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `nda-standardbedingungen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für NDA Standardbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# NDA Standardbedingungen
|
||||
|
||||
## Fachkern: NDA Standardbedingungen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (NDA Standardbedingungen):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei NDA Standardbedingungen besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `negative-feststellung-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Negative Feststellung AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Negative Feststellung AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Negative Feststellung AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Negative Feststellung AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Negative Feststellung AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: mitwirkungspflichten
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Mitwirkungspflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Mitwirkungspflichten
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Mitwirkungspflichten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Mitwirkungspflichten
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Mitwirkungspflichten):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Mitwirkungspflichten besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: non-solicitation-norm-live-open-source
|
||||
description: "NON Solicitation Norm Live Open Source im AGB-Recht: prüft konkret Non Solicitation, Einstiegs- und Prüffeld für Norm Live Check Gesetze Im, Open Source Komponenten, Branchen-Fachmodul für Parking Mobility AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Non Solicitation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# NON Solicitation Norm Live Open Source
|
||||
# Non Solicitation
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**NON Solicitation Norm Live Open Source** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Non Solicitation, Einstiegs- und Prüffeld für Norm Live Check Gesetze Im, Open Source Komponenten. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `non-solicitation` | Klausel-Fachmodul für Non Solicitation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `norm-live-check-gesetze-im-internet` | Einstiegs- und Prüffeld für Norm Live Check Gesetze Im Internet: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `open-source-komponenten` | Klausel-Fachmodul für Open Source Komponenten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `parking-mobility-agb` | Branchen-Fachmodul für Parking Mobility AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `plain-language-politur` | Output- und Streit-Skill für Plain Language Politur: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Non Solicitation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `non-solicitation`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Non Solicitation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Non Solicitation
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Non Solicitation
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "NON Solicitation Norm Live Open Source im AGB-Recht: prüft konkre
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `norm-live-check-gesetze-im-internet`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Norm Live Check Gesetze Im Internet: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Norm Live Check Gesetze Im Internet
|
||||
|
||||
## Fachkern: Norm Live Check Gesetze Im Internet
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Norm Live Check Gesetze Im Internet):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Norm Live Check Gesetze Im Internet besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `open-source-komponenten`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Open Source Komponenten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Open Source Komponenten
|
||||
|
||||
## Fachkern: Open Source Komponenten
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Open Source Komponenten):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Open Source Komponenten besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `parking-mobility-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Parking Mobility AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Parking Mobility AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Parking Mobility AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Parking Mobility AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Parking Mobility AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `plain-language-politur`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Plain Language Politur: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Plain Language Politur
|
||||
|
||||
## Fachkern: Plain Language Politur
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Plain Language Politur):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Plain Language Politur besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: plattform-online-gate-rollout-rangfolge
|
||||
description: "Plattform Online Gate Rollout Rangfolge im AGB-Recht: prüft konkret Einstiegs- und Prüffeld für Plattform und Online Checkout, Quality Gate Vor Rollout, Rangfolge Sprache, Rechtsabteilungs-Fachmodul für Preisanpassung bei. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Einstiegs- und Prüffeld für Plattform und Online Checkout: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Plattform Online Gate Rollout Rangfolge
|
||||
# Plattform und Online Checkout
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Plattform Online Gate Rollout Rangfolge** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Einstiegs- und Prüffeld für Plattform und Online Checkout, Quality Gate Vor Rollout, Rangfolge Sprache. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `plattform-und-online-checkout` | Einstiegs- und Prüffeld für Plattform und Online Checkout: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `quality-gate-vor-rollout` | Output- und Streit-Skill für Quality Gate Vor Rollout: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `rangfolge-sprache` | Klausel-Fachmodul für Rangfolge Sprache: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `rechtsabteilung-preisanpassung-bei-dauervertraegen-nach-energiek` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock: Preisgleitklauseln werden nach Anlass, Parameter, Transparenz, Kündigungsrecht und Mitteilungsmechanik bewertet. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. |
|
||||
| `rechtsabteilung-zustimmungsfiktion-nach-bank-agb-urteil` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil: Klauseln, die Schweigen oder bloße Weiternutzung als Zustimmung behandeln, werden für Preis- und Leistungsänderungen in B2C und B2B auseinandergenommen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. |
|
||||
Einstiegs- und Prüffeld für Plattform und Online Checkout: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `plattform-und-online-checkout`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Plattform und Online Checkout: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Plattform und Online Checkout
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Plattform und Online Checkout
|
||||
|
||||
@@ -81,185 +67,3 @@ description: "Plattform Online Gate Rollout Rangfolge im AGB-Recht: prüft konkr
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `quality-gate-vor-rollout`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Quality Gate Vor Rollout: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Quality Gate Vor Rollout
|
||||
|
||||
## Fachkern: Quality Gate Vor Rollout
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Quality Gate Vor Rollout):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Quality Gate Vor Rollout besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `rangfolge-sprache`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Rangfolge Sprache: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Rangfolge Sprache
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rangfolge Sprache
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rangfolge Sprache):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Rangfolge Sprache besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `rechtsabteilung-preisanpassung-bei-dauervertraegen-nach-energiek`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Rechtsabteilungs-Fachmodul für Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock: Preisgleitklauseln werden nach Anlass, Parameter, Transparenz, Kündigungsrecht und Mitteilungsmechanik bewertet. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption.
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung: Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsabteilung: Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtsabteilung: Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock):** Preisgleitklauseln werden nach Anlass, Parameter, Transparenz, Kündigungsrecht und Mitteilungsmechanik bewertet.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm- und Rechtsprechungsanker
|
||||
|
||||
§§ 307, 308 Nr. 4, 315 BGB; § 24 AVBFernwärmeV analog nur mit Vorsicht; EuGH-Verbraucherleitlinien live prüfen
|
||||
|
||||
## Sofortprüfung
|
||||
|
||||
1. Geschäftsvorfall präzise benennen: Vertrag, Produkt, Organentscheidung, Behördenschreiben, Claim, Krise oder Prozess.
|
||||
2. Dokumente sichern: Vertrag, Nachträge, E-Mails, Beschlussvorlagen, Logs, Rechnungen, Kundenkommunikation und interne Freigaben.
|
||||
3. Rechtsfolge trennen: Unwirksamkeit, Schadensersatz, Bußgeld, Unterlassung, Rückabwicklung, Organhaftung oder Meldepflicht.
|
||||
4. Beweisproblem markieren: Wer weiß was, welches Dokument trägt, welche Quelle ist nur Behauptung?
|
||||
5. Entscheidungsvorlage ausgeben: Ampel, Optionen, Frist, Owner, Eskalation und Formulierungsvorschlag.
|
||||
|
||||
## Output für die Rechtsabteilung
|
||||
|
||||
- One-page legal memo mit Risikoampel und klarer Empfehlung.
|
||||
- Belegmatrix mit Originalquelle, Datum, Verantwortlichem und Lücke.
|
||||
- Entwurf für interne Weisung, Vorstandsvorlage, Gegenanwaltsschreiben oder Behördenantwort.
|
||||
- Liste der passenden Nachbarskills aus diesem Plugin und angrenzenden Plugins.
|
||||
|
||||
## Quellenhygiene
|
||||
|
||||
Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei erreichbarer Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate. Wenn eine Fundstelle nicht live verifizierbar ist, wird sie als zu verifizieren markiert und nicht als tragender Beleg ausgegeben.
|
||||
|
||||
## 5. `rechtsabteilung-zustimmungsfiktion-nach-bank-agb-urteil`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Rechtsabteilungs-Fachmodul für Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil: Klauseln, die Schweigen oder bloße Weiternutzung als Zustimmung behandeln, werden für Preis- und Leistungsänderungen in B2C und B2B auseinandergenommen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption.
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung: Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsabteilung: Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtsabteilung: Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil):** Klauseln, die Schweigen oder bloße Weiternutzung als Zustimmung behandeln, werden für Preis- und Leistungsänderungen in B2C und B2B auseinandergenommen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm- und Rechtsprechungsanker
|
||||
|
||||
BGH, Urteil vom 27.04.2021 - XI ZR 26/20; §§ 305, 307 BGB; Zahlungsdienste zusätzlich §§ 675g, 675o BGB
|
||||
|
||||
## Sofortprüfung
|
||||
|
||||
1. Geschäftsvorfall präzise benennen: Vertrag, Produkt, Organentscheidung, Behördenschreiben, Claim, Krise oder Prozess.
|
||||
2. Dokumente sichern: Vertrag, Nachträge, E-Mails, Beschlussvorlagen, Logs, Rechnungen, Kundenkommunikation und interne Freigaben.
|
||||
3. Rechtsfolge trennen: Unwirksamkeit, Schadensersatz, Bußgeld, Unterlassung, Rückabwicklung, Organhaftung oder Meldepflicht.
|
||||
4. Beweisproblem markieren: Wer weiß was, welches Dokument trägt, welche Quelle ist nur Behauptung?
|
||||
5. Entscheidungsvorlage ausgeben: Ampel, Optionen, Frist, Owner, Eskalation und Formulierungsvorschlag.
|
||||
|
||||
## Output für die Rechtsabteilung
|
||||
|
||||
- One-page legal memo mit Risikoampel und klarer Empfehlung.
|
||||
- Belegmatrix mit Originalquelle, Datum, Verantwortlichem und Lücke.
|
||||
- Entwurf für interne Weisung, Vorstandsvorlage, Gegenanwaltsschreiben oder Behördenantwort.
|
||||
- Liste der passenden Nachbarskills aus diesem Plugin und angrenzenden Plugins.
|
||||
|
||||
## Quellenhygiene
|
||||
|
||||
Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei erreichbarer Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate. Wenn eine Fundstelle nicht live verifizierbar ist, wird sie als zu verifizieren markiert und nicht als tragender Beleg ausgegeben.
|
||||
|
||||
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: plattformnutzung-app-vereinen-verbaenden
|
||||
description: "Plattformnutzung APP Vereinen Verbaenden im AGB-Recht: prüft konkret AGB bei Plattformnutzung App Stores Apple Google Steam, AGB bei Vereinen und Verbaenden. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "AGB bei Plattformnutzung App Stores Apple Google Steam Amazon. Skill klaert die AGB-rechtlichen Kontrollfaktoren der Standardvertraege Marktstellung und Marktmacht (Art. 102 AEUV) sowie das Verhaeltnis zur P2B-Verordnung. Behandelt aktuelle BGH-Rechtsprechung zu Marketplace-AGB. Liefert Pruefraster: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Plattformnutzung APP Vereinen Verbaenden
|
||||
# Agb Bei Plattformnutzung App Stores
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Plattformnutzung APP Vereinen Verbaenden** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: AGB bei Plattformnutzung App Stores Apple Google Steam, AGB bei Vereinen und Verbaenden. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `agb-bei-plattformnutzung-app-stores` | AGB bei Plattformnutzung App Stores Apple Google Steam Amazon. Skill klaert die AGB-rechtlichen Kontrollfaktoren der Standardvertraege Marktstellung und Marktmacht (Art. 102 AEUV) sowie das Verhaeltnis zur P2B-Verordnung. Behandelt aktuelle BGH-Rechtsprechung zu Marketplace-AGB. Liefert Pruefraster. |
|
||||
| `agb-bei-vereinen-und-verbaenden` | AGB bei Vereinen und Verbaenden. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung von Vereinsbeitrittsbedingungen Beitragsregelungen Ausschlussklauseln und Vereinsstrafen. Behandelt das Spannungsverhaeltnis zwischen Vereinsautonomie (Art. 9 GG) und AGB-Recht. Liefert Pruefraster. |
|
||||
AGB bei Plattformnutzung App Stores Apple Google Steam Amazon. Skill klaert die AGB-rechtlichen Kontrollfaktoren der Standardvertraege Marktstellung und Marktmacht (Art. 102 AEUV) sowie das Verhaeltnis zur P2B-Verordnung. Behandelt aktuelle BGH-Rechtsprechung zu Marketplace-AGB. Liefert Pruefraster. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `agb-bei-plattformnutzung-app-stores`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB bei Plattformnutzung App Stores Apple Google Steam Amazon. Skill klaert die AGB-rechtlichen Kontrollfaktoren der Standardvertraege Marktstellung und Marktmacht (Art. 102 AEUV) sowie das Verhaeltnis zur P2B-Verordnung. Behandelt aktuelle BGH-Rechtsprechung zu Marketplace-AGB. Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Bei Plattformnutzung App Stores
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Bei Plattformnutzung App Stores
|
||||
|
||||
@@ -78,48 +66,3 @@ description: "Plattformnutzung APP Vereinen Verbaenden im AGB-Recht: prüft konk
|
||||
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Beschwerde-/Klageentwurf.
|
||||
|
||||
## 2. `agb-bei-vereinen-und-verbaenden`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB bei Vereinen und Verbaenden. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung von Vereinsbeitrittsbedingungen Beitragsregelungen Ausschlussklauseln und Vereinsstrafen. Behandelt das Spannungsverhaeltnis zwischen Vereinsautonomie (Art. 9 GG) und AGB-Recht. Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
|
||||
# Agb Bei Vereinen Und Verbaenden
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Bei Vereinen Und Verbaenden
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Bei Vereinen Und Verbaenden):** AGB bei Vereinen und Verbaenden. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung von Vereinsbeitrittsbedingungen Beitragsregelungen Ausschlussklauseln und Vereinsstrafen. Behandelt das Spannungsverhaeltnis zwischen Vereinsautonomie (Art. 9 GG) und AGB-Recht. Liefert Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- § 305 BGB: Eintrittsformulare, Beitragsregelungen sind AGB.
|
||||
- Vereinsautonomie Art. 9 GG.
|
||||
- §§ 21 ff. BGB Vereinsrecht.
|
||||
|
||||
## Klauseltypen
|
||||
|
||||
### Beitragsanpassung
|
||||
- Klausel zur einseitigen Beitragserhoehung problematisch.
|
||||
- BGH II ZR 109/11 zur Lebensversicherer-Beitragserhoehung analog.
|
||||
|
||||
### Ausschluss
|
||||
- Klausel zum Ausschluss "ohne Begruendung" unwirksam.
|
||||
- BGH II ZR 30/10: Verfahrensgrundsaetze zwingend (Anhoerung, Rechtsschutz).
|
||||
|
||||
### Vereinsstrafen
|
||||
- Vertragsstrafe in Satzung wirksam, soweit angemessen.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Verein oder Verband?
|
||||
2. Welche AGB-Klausel?
|
||||
3. Vereinsautonomie als Schranke?
|
||||
4. Verfahrensgrundsaetze beachtet?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: product-counsel-feedback-rechte-annahmefrist
|
||||
description: "Product Counsel Feedback Rechte Annahmefrist im AGB-Recht: prüft konkret Product Counsel Workflow, Feedback Rechte, Annahmefrist Leistungsfrist 308, Kündigungsfiktion und Nachfrist 308. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Output- und Streit-Skill für Product Counsel Workflow: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Product Counsel Feedback Rechte Annahmefrist
|
||||
# Product Counsel Workflow
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Product Counsel Feedback Rechte Annahmefrist** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Product Counsel Workflow, Feedback Rechte, Annahmefrist Leistungsfrist 308. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `product-counsel-workflow` | Output- und Streit-Skill für Product Counsel Workflow: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `feedback-rechte` | Klausel-Fachmodul für Feedback Rechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `annahmefrist-leistungsfrist-308` | Norm- und Dogmatik-Skill für Annahmefrist Leistungsfrist 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `kuendigungsfiktion-und-nachfrist-308` | Norm- und Dogmatik-Skill für Kündigungsfiktion und Nachfrist 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
Output- und Streit-Skill für Product Counsel Workflow: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `product-counsel-workflow`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Product Counsel Workflow: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
|
||||
# Product Counsel Workflow
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Product Counsel Workflow
|
||||
|
||||
@@ -81,171 +67,3 @@ description: "Product Counsel Feedback Rechte Annahmefrist im AGB-Recht: prüft
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `feedback-rechte`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Feedback Rechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
|
||||
# Feedback Rechte
|
||||
|
||||
## Fachkern: Feedback Rechte
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Feedback Rechte):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Feedback Rechte besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `annahmefrist-leistungsfrist-308`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Annahmefrist Leistungsfrist 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
|
||||
# Annahmefrist Leistungsfrist 308
|
||||
|
||||
## Fachkern: Annahmefrist Leistungsfrist 308
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Annahmefrist Leistungsfrist 308):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Annahmefrist Leistungsfrist 308 besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `kuendigungsfiktion-und-nachfrist-308`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Kündigungsfiktion und Nachfrist 308: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
|
||||
# Kündigungsfiktion und Nachfrist 308
|
||||
|
||||
## Fachkern: Kündigungsfiktion und Nachfrist 308
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Kündigungsfiktion und Nachfrist 308):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Kündigungsfiktion und Nachfrist 308 besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: rechtsabteilung-change-vertragsstrafe
|
||||
description: "Rechtsabteilung Change Vertragsstrafe im AGB-Recht: prüft konkret Rechtsabteilungs-Fachmodul für Change-Control-Klauseln im, Rechtsabteilungs-Fachmodul für Vertragsstrafe in, Salvatorische Klausel. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Rechtsabteilungs-Fachmodul für Change-Control-Klauseln im Konzernvertrag: Einseitige Leistungs- und Prozessänderungen werden in komplexen Konzern-Frameworks auf Zumutbarkeit und Governance geprüft. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung Change Vertragsstrafe
|
||||
# Rechtsabteilung: Change-Control-Klauseln im Konzernvertrag
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Rechtsabteilung Change Vertragsstrafe** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Rechtsabteilungs-Fachmodul für Change-Control-Klauseln im, Rechtsabteilungs-Fachmodul für Vertragsstrafe in, Salvatorische Klausel. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `rechtsabteilung-change-control-klauseln-im-konzernvertrag` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Change-Control-Klauseln im Konzernvertrag: Einseitige Leistungs- und Prozessänderungen werden in komplexen Konzern-Frameworks auf Zumutbarkeit und Governance geprüft. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. |
|
||||
| `rechtsabteilung-vertragsstrafe-in-einheitspreis-und-liefervertra` | Rechtsabteilungs-Fachmodul für Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen: Rechtsabteilungen prüfen, ob Bezugsgrößen der Vertragsstrafe die tatsächlich beauftragte Leistung überschießen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. |
|
||||
| `salvatorische-klausel` | Klausel-Fachmodul für Salvatorische Klausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `salvatorische-klausel-grenzen-rspr` | Salvatorische Klausel: Grenzen und Wirkung. Skill klaert die BGH-Linie zu Salvatorischen Klauseln in AGB-Vertraegen Wirkung der Klausel auf die Unwirksamkeit einzelner Bestimmungen Wechselwirkung mit § 306 BGB. Behandelt Sondervarianten geltungserhaltende Reduktion ergaenzende Vertragsauslegung und Klausellage in B2B vs. B2C. Liefert Klauselentwurf. |
|
||||
| `ueberraschende-klausel-305c` | Norm- und Dogmatik-Skill für Überraschende Klausel 305c: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
Rechtsabteilungs-Fachmodul für Change-Control-Klauseln im Konzernvertrag: Einseitige Leistungs- und Prozessänderungen werden in komplexen Konzern-Frameworks auf Zumutbarkeit und Governance geprüft. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `rechtsabteilung-change-control-klauseln-im-konzernvertrag`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Rechtsabteilungs-Fachmodul für Change-Control-Klauseln im Konzernvertrag: Einseitige Leistungs- und Prozessänderungen werden in komplexen Konzern-Frameworks auf Zumutbarkeit und Governance geprüft. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption.
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung: Change-Control-Klauseln im Konzernvertrag
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsabteilung: Change-Control-Klauseln im Konzernvertrag
|
||||
|
||||
@@ -62,202 +48,3 @@ description: "Rechtsabteilung Change Vertragsstrafe im AGB-Recht: prüft konkret
|
||||
## Quellenhygiene
|
||||
|
||||
Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei erreichbarer Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate. Wenn eine Fundstelle nicht live verifizierbar ist, wird sie als zu verifizieren markiert und nicht als tragender Beleg ausgegeben.
|
||||
|
||||
## 2. `rechtsabteilung-vertragsstrafe-in-einheitspreis-und-liefervertra`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Rechtsabteilungs-Fachmodul für Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen: Rechtsabteilungen prüfen, ob Bezugsgrößen der Vertragsstrafe die tatsächlich beauftragte Leistung überschießen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption.
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung: Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsabteilung: Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtsabteilung: Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen):** Rechtsabteilungen prüfen, ob Bezugsgrößen der Vertragsstrafe die tatsächlich beauftragte Leistung überschießen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm- und Rechtsprechungsanker
|
||||
|
||||
BGH, Urteil vom 15.02.2024 - VII ZR 42/22; §§ 307, 309 Nr. 6 BGB; § 339 BGB
|
||||
|
||||
## Sofortprüfung
|
||||
|
||||
1. Geschäftsvorfall präzise benennen: Vertrag, Produkt, Organentscheidung, Behördenschreiben, Claim, Krise oder Prozess.
|
||||
2. Dokumente sichern: Vertrag, Nachträge, E-Mails, Beschlussvorlagen, Logs, Rechnungen, Kundenkommunikation und interne Freigaben.
|
||||
3. Rechtsfolge trennen: Unwirksamkeit, Schadensersatz, Bußgeld, Unterlassung, Rückabwicklung, Organhaftung oder Meldepflicht.
|
||||
4. Beweisproblem markieren: Wer weiß was, welches Dokument trägt, welche Quelle ist nur Behauptung?
|
||||
5. Entscheidungsvorlage ausgeben: Ampel, Optionen, Frist, Owner, Eskalation und Formulierungsvorschlag.
|
||||
|
||||
## Output für die Rechtsabteilung
|
||||
|
||||
- One-page legal memo mit Risikoampel und klarer Empfehlung.
|
||||
- Belegmatrix mit Originalquelle, Datum, Verantwortlichem und Lücke.
|
||||
- Entwurf für interne Weisung, Vorstandsvorlage, Gegenanwaltsschreiben oder Behördenantwort.
|
||||
- Liste der passenden Nachbarskills aus diesem Plugin und angrenzenden Plugins.
|
||||
|
||||
## Quellenhygiene
|
||||
|
||||
Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei erreichbarer Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate. Wenn eine Fundstelle nicht live verifizierbar ist, wird sie als zu verifizieren markiert und nicht als tragender Beleg ausgegeben.
|
||||
|
||||
## 3. `salvatorische-klausel`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Salvatorische Klausel: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Salvatorische Klausel
|
||||
|
||||
## Fachkern: Salvatorische Klausel
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Salvatorische Klausel):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Salvatorische Klausel besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `salvatorische-klausel-grenzen-rspr`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Salvatorische Klausel: Grenzen und Wirkung. Skill klaert die BGH-Linie zu Salvatorischen Klauseln in AGB-Vertraegen Wirkung der Klausel auf die Unwirksamkeit einzelner Bestimmungen Wechselwirkung mit § 306 BGB. Behandelt Sondervarianten geltungserhaltende Reduktion ergaenzende Vertragsauslegung und Klausellage in B2B vs. B2C. Liefert Klauselentwurf.
|
||||
|
||||
# Salvatorische Klausel Grenzen Rspr
|
||||
|
||||
## Fachkern: Salvatorische Klausel Grenzen Rspr
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Salvatorische Klausel Grenzen Rspr):** Grenzen und Wirkung. Skill klaert die BGH-Linie zu Salvatorischen Klauseln in AGB-Vertraegen Wirkung der Klausel auf die Unwirksamkeit einzelner Bestimmungen Wechselwirkung mit § 306 BGB. Behandelt Sondervarianten geltungserhaltende Reduktion ergaenzende Vertragsauslegung und Klausellage in B2B vs. B2C. Liefert Klauselentwurf.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- § 306 BGB: bei Teilunwirksamkeit bleibt der Vertrag im Uebrigen wirksam.
|
||||
- Salvatorische Klausel: "Sollte eine Bestimmung dieses Vertrags unwirksam sein, bleibt die Wirksamkeit der uebrigen unberuehrt; die unwirksame Bestimmung wird durch eine wirksame ersetzt, die der unwirksamen wirtschaftlich am naechsten kommt."
|
||||
|
||||
## BGH-Linie
|
||||
|
||||
- BGH XII ZR 110/06: Salvatorische Klausel kann in B2B-AGB wirksam sein.
|
||||
- In B2C grundsaetzlich problematisch: kein "Reparieren" durch Klausel auf Kosten des Verbrauchers.
|
||||
- "Geltungserhaltende Reduktion" ist im AGB-Recht grundsaetzlich unzulaessig — BGH staendige Rspr. seit BGHZ 100, 360.
|
||||
|
||||
## Wirkung im B2B
|
||||
|
||||
- Salvatorische Klausel kann den Vertragsschluss retten, wenn nur Nebenklauseln unwirksam sind.
|
||||
- Hauptleistungsklausel unwirksam — auch salvatorische Klausel hilft nicht.
|
||||
|
||||
## Geltungserhaltende Reduktion
|
||||
|
||||
- Inhaltskontrolle ist Alles-oder-Nichts: eine Klausel ist entweder wirksam oder nicht.
|
||||
- Reduktion auf das wirksame Mass ist verboten — BGH I ZR 7/16 zur Werbung.
|
||||
- Ausnahme: teilbare Klauseln (Blue-Pencil-Test).
|
||||
|
||||
## Blue-Pencil-Test
|
||||
|
||||
- Wenn die Klausel durch Streichung eindeutig in einen wirksamen Restbestand zerfaellt, bleibt der Rest wirksam.
|
||||
- Beispiel: Klausel "Kuendigungsfrist 4 Wochen, jedoch nicht weniger als 14 Tage" — Streichung der Restriktion moeglich.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. AGB-Klausel oder Individualabrede?
|
||||
2. Welche Bestimmung ist unwirksam?
|
||||
3. Salvatorische Klausel vorhanden?
|
||||
4. Blue-Pencil-Test moeglich?
|
||||
5. Geltungserhaltende Reduktion zulaessig?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselentwurf "moderne salvatorische Klausel".
|
||||
- Schriftsatzbaustein "Reduktion abwehren".
|
||||
|
||||
## 5. `ueberraschende-klausel-305c`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Überraschende Klausel 305c: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Überraschende Klausel 305c
|
||||
|
||||
## Fachkern: Überraschende Klausel 305c
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Überraschende Klausel 305c):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Überraschende Klausel 305c besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
+50
@@ -0,0 +1,50 @@
|
||||
---
|
||||
name: rechtsabteilung-haftungsdeckel-fuer-daten-und-ki-schaeden
|
||||
description: "Rechtsabteilungs-Fachmodul für Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden: Liability Caps bei Software, Daten, KI und Outsourcing werden so geprüft, dass Kardinalpflichten und Personenschäden nicht versehentlich abgeschnitten werden. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung: Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Rechtsabteilungs-Fachmodul für Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden: Liability Caps bei Software, Daten, KI und Outsourcing werden so geprüft, dass Kardinalpflichten und Personenschäden nicht versehentlich abgeschnitten werden. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsabteilung: Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtsabteilung: Haftungsdeckel für Daten- und KI-Schäden):** Liability Caps bei Software, Daten, KI und Outsourcing werden so geprüft, dass Kardinalpflichten und Personenschäden nicht versehentlich abgeschnitten werden.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm- und Rechtsprechungsanker
|
||||
|
||||
§§ 307, 309 Nr. 7 BGB; ProdHaftG; Richtlinie EU 2024/2853 als künftiger Rahmen
|
||||
|
||||
## Sofortprüfung
|
||||
|
||||
1. Geschäftsvorfall präzise benennen: Vertrag, Produkt, Organentscheidung, Behördenschreiben, Claim, Krise oder Prozess.
|
||||
2. Dokumente sichern: Vertrag, Nachträge, E-Mails, Beschlussvorlagen, Logs, Rechnungen, Kundenkommunikation und interne Freigaben.
|
||||
3. Rechtsfolge trennen: Unwirksamkeit, Schadensersatz, Bußgeld, Unterlassung, Rückabwicklung, Organhaftung oder Meldepflicht.
|
||||
4. Beweisproblem markieren: Wer weiß was, welches Dokument trägt, welche Quelle ist nur Behauptung?
|
||||
5. Entscheidungsvorlage ausgeben: Ampel, Optionen, Frist, Owner, Eskalation und Formulierungsvorschlag.
|
||||
|
||||
## Output für die Rechtsabteilung
|
||||
|
||||
- One-page legal memo mit Risikoampel und klarer Empfehlung.
|
||||
- Belegmatrix mit Originalquelle, Datum, Verantwortlichem und Lücke.
|
||||
- Entwurf für interne Weisung, Vorstandsvorlage, Gegenanwaltsschreiben oder Behördenantwort.
|
||||
- Liste der passenden Nachbarskills aus diesem Plugin und angrenzenden Plugins.
|
||||
|
||||
## Quellenhygiene
|
||||
|
||||
Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei erreichbarer Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate. Wenn eine Fundstelle nicht live verifizierbar ist, wird sie als zu verifizieren markiert und nicht als tragender Beleg ausgegeben.
|
||||
+50
@@ -0,0 +1,50 @@
|
||||
---
|
||||
name: rechtsabteilung-preisanpassung-bei-dauervertraegen-nach-energiek
|
||||
description: "Rechtsabteilungs-Fachmodul für Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock: Preisgleitklauseln werden nach Anlass, Parameter, Transparenz, Kündigungsrecht und Mitteilungsmechanik bewertet. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung: Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Rechtsabteilungs-Fachmodul für Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock: Preisgleitklauseln werden nach Anlass, Parameter, Transparenz, Kündigungsrecht und Mitteilungsmechanik bewertet. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsabteilung: Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtsabteilung: Preisanpassung bei Dauerverträgen nach Energiekosten-Schock):** Preisgleitklauseln werden nach Anlass, Parameter, Transparenz, Kündigungsrecht und Mitteilungsmechanik bewertet.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm- und Rechtsprechungsanker
|
||||
|
||||
§§ 307, 308 Nr. 4, 315 BGB; § 24 AVBFernwärmeV analog nur mit Vorsicht; EuGH-Verbraucherleitlinien live prüfen
|
||||
|
||||
## Sofortprüfung
|
||||
|
||||
1. Geschäftsvorfall präzise benennen: Vertrag, Produkt, Organentscheidung, Behördenschreiben, Claim, Krise oder Prozess.
|
||||
2. Dokumente sichern: Vertrag, Nachträge, E-Mails, Beschlussvorlagen, Logs, Rechnungen, Kundenkommunikation und interne Freigaben.
|
||||
3. Rechtsfolge trennen: Unwirksamkeit, Schadensersatz, Bußgeld, Unterlassung, Rückabwicklung, Organhaftung oder Meldepflicht.
|
||||
4. Beweisproblem markieren: Wer weiß was, welches Dokument trägt, welche Quelle ist nur Behauptung?
|
||||
5. Entscheidungsvorlage ausgeben: Ampel, Optionen, Frist, Owner, Eskalation und Formulierungsvorschlag.
|
||||
|
||||
## Output für die Rechtsabteilung
|
||||
|
||||
- One-page legal memo mit Risikoampel und klarer Empfehlung.
|
||||
- Belegmatrix mit Originalquelle, Datum, Verantwortlichem und Lücke.
|
||||
- Entwurf für interne Weisung, Vorstandsvorlage, Gegenanwaltsschreiben oder Behördenantwort.
|
||||
- Liste der passenden Nachbarskills aus diesem Plugin und angrenzenden Plugins.
|
||||
|
||||
## Quellenhygiene
|
||||
|
||||
Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei erreichbarer Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate. Wenn eine Fundstelle nicht live verifizierbar ist, wird sie als zu verifizieren markiert und nicht als tragender Beleg ausgegeben.
|
||||
+50
@@ -0,0 +1,50 @@
|
||||
---
|
||||
name: rechtsabteilung-vertragsstrafe-in-einheitspreis-und-liefervertra
|
||||
description: "Rechtsabteilungs-Fachmodul für Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen: Rechtsabteilungen prüfen, ob Bezugsgrößen der Vertragsstrafe die tatsächlich beauftragte Leistung überschießen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung: Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Rechtsabteilungs-Fachmodul für Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen: Rechtsabteilungen prüfen, ob Bezugsgrößen der Vertragsstrafe die tatsächlich beauftragte Leistung überschießen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsabteilung: Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtsabteilung: Vertragsstrafe in Einheitspreis- und Lieferverträgen):** Rechtsabteilungen prüfen, ob Bezugsgrößen der Vertragsstrafe die tatsächlich beauftragte Leistung überschießen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm- und Rechtsprechungsanker
|
||||
|
||||
BGH, Urteil vom 15.02.2024 - VII ZR 42/22; §§ 307, 309 Nr. 6 BGB; § 339 BGB
|
||||
|
||||
## Sofortprüfung
|
||||
|
||||
1. Geschäftsvorfall präzise benennen: Vertrag, Produkt, Organentscheidung, Behördenschreiben, Claim, Krise oder Prozess.
|
||||
2. Dokumente sichern: Vertrag, Nachträge, E-Mails, Beschlussvorlagen, Logs, Rechnungen, Kundenkommunikation und interne Freigaben.
|
||||
3. Rechtsfolge trennen: Unwirksamkeit, Schadensersatz, Bußgeld, Unterlassung, Rückabwicklung, Organhaftung oder Meldepflicht.
|
||||
4. Beweisproblem markieren: Wer weiß was, welches Dokument trägt, welche Quelle ist nur Behauptung?
|
||||
5. Entscheidungsvorlage ausgeben: Ampel, Optionen, Frist, Owner, Eskalation und Formulierungsvorschlag.
|
||||
|
||||
## Output für die Rechtsabteilung
|
||||
|
||||
- One-page legal memo mit Risikoampel und klarer Empfehlung.
|
||||
- Belegmatrix mit Originalquelle, Datum, Verantwortlichem und Lücke.
|
||||
- Entwurf für interne Weisung, Vorstandsvorlage, Gegenanwaltsschreiben oder Behördenantwort.
|
||||
- Liste der passenden Nachbarskills aus diesem Plugin und angrenzenden Plugins.
|
||||
|
||||
## Quellenhygiene
|
||||
|
||||
Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei erreichbarer Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate. Wenn eine Fundstelle nicht live verifizierbar ist, wird sie als zu verifizieren markiert und nicht als tragender Beleg ausgegeben.
|
||||
+50
@@ -0,0 +1,50 @@
|
||||
---
|
||||
name: rechtsabteilung-zustimmungsfiktion-nach-bank-agb-urteil
|
||||
description: "Rechtsabteilungs-Fachmodul für Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil: Klauseln, die Schweigen oder bloße Weiternutzung als Zustimmung behandeln, werden für Preis- und Leistungsänderungen in B2C und B2B auseinandergenommen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rechtsabteilung: Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Rechtsabteilungs-Fachmodul für Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil: Klauseln, die Schweigen oder bloße Weiternutzung als Zustimmung behandeln, werden für Preis- und Leistungsänderungen in B2C und B2B auseinandergenommen. Mit Normen, Rechtsprechungsanker, Belegmatrix und schneller Handlungsoption. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsabteilung: Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtsabteilung: Zustimmungsfiktion nach Bank-AGB-Urteil):** Klauseln, die Schweigen oder bloße Weiternutzung als Zustimmung behandeln, werden für Preis- und Leistungsänderungen in B2C und B2B auseinandergenommen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm- und Rechtsprechungsanker
|
||||
|
||||
BGH, Urteil vom 27.04.2021 - XI ZR 26/20; §§ 305, 307 BGB; Zahlungsdienste zusätzlich §§ 675g, 675o BGB
|
||||
|
||||
## Sofortprüfung
|
||||
|
||||
1. Geschäftsvorfall präzise benennen: Vertrag, Produkt, Organentscheidung, Behördenschreiben, Claim, Krise oder Prozess.
|
||||
2. Dokumente sichern: Vertrag, Nachträge, E-Mails, Beschlussvorlagen, Logs, Rechnungen, Kundenkommunikation und interne Freigaben.
|
||||
3. Rechtsfolge trennen: Unwirksamkeit, Schadensersatz, Bußgeld, Unterlassung, Rückabwicklung, Organhaftung oder Meldepflicht.
|
||||
4. Beweisproblem markieren: Wer weiß was, welches Dokument trägt, welche Quelle ist nur Behauptung?
|
||||
5. Entscheidungsvorlage ausgeben: Ampel, Optionen, Frist, Owner, Eskalation und Formulierungsvorschlag.
|
||||
|
||||
## Output für die Rechtsabteilung
|
||||
|
||||
- One-page legal memo mit Risikoampel und klarer Empfehlung.
|
||||
- Belegmatrix mit Originalquelle, Datum, Verantwortlichem und Lücke.
|
||||
- Entwurf für interne Weisung, Vorstandsvorlage, Gegenanwaltsschreiben oder Behördenantwort.
|
||||
- Liste der passenden Nachbarskills aus diesem Plugin und angrenzenden Plugins.
|
||||
|
||||
## Quellenhygiene
|
||||
|
||||
Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei erreichbarer Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate. Wenn eine Fundstelle nicht live verifizierbar ist, wird sie als zu verifizieren markiert und nicht als tragender Beleg ausgegeben.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: rechtsfolge-kein-rechtsfolgen-rueckabwicklung
|
||||
description: "Rechtsfolge Kein Rechtsfolgen Rueckabwicklung im AGB-Recht: prüft konkret Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil, Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB, Rechtswahl, Redline Kommentar AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rechtsfolge Kein Rechtsfolgen Rueckabwicklung
|
||||
# Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Rechtsfolge Kein Rechtsfolgen Rueckabwicklung** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil, Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB, Rechtswahl. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `rechtsfolge-306-kein-blue-pencil` | Norm- und Dogmatik-Skill für Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `rechtsfolgen-rueckabwicklung-agb` | Norm- und Dogmatik-Skill für Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `rechtswahl` | Klausel-Fachmodul für Rechtswahl: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `redline-kommentar-agb` | Output- und Streit-Skill für Redline Kommentar AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `referenznennung` | Klausel-Fachmodul für Referenznennung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `rechtsfolge-306-kein-blue-pencil`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsfolge 306 Kein Blü Pencil
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Rechtsfolge Kein Rechtsfolgen Rueckabwicklung im AGB-Recht: prüft
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `rechtsfolgen-rueckabwicklung-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Rechtsfolgen Rückabwicklung AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `rechtswahl`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Rechtswahl: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Rechtswahl
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtswahl
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtswahl):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Rechtswahl besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `redline-kommentar-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Redline Kommentar AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Redline Kommentar AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Redline Kommentar AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Redline Kommentar AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Redline Kommentar AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `referenznennung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Referenznennung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Referenznennung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Referenznennung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Referenznennung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Referenznennung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: rechtswahl-schweizer-risikoklassifizierung
|
||||
description: "Rechtswahl Schweizer Risikoklassifizierung im AGB-Recht: prüft konkret Rechtswahl Schweizer Recht in AGB als Versuch dem deutschen, Einstiegs- und Prüffeld für AGB Risikoklassifizierung Ampel, AGB Transparenzgebot § 307 Abs, Diskussion um § 242 BGB als Eingriffsnorm im Sinne Art. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Rechtswahl Schweizer Recht in AGB als Versuch dem deutschen AGB-Recht zu entkommen. Skill klaert Rom-I-VO Art. 3 freie Rechtswahl Art. 6 zwingender Verbraucherschutz Art. 9 Eingriffsnormen sowie die Pruefung ob §§ 305-310 BGB international zwingend sind. Behandelt die Konstellation deutscher Verwender mit Schweizer Tochter Schweizer Verwender mit deutschen Kunden und gemischte Faelle. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf fuer rechtssichere Rechtswahlklauseln in Schweiz-Deutschland-Mandaten. Verweist auf agb-und-242-bgb-eingriffsnorm: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rechtswahl Schweizer Risikoklassifizierung
|
||||
# Agb Rechtswahl Schweizer Recht Rom I
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Rechtswahl Schweizer Risikoklassifizierung** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Rechtswahl Schweizer Recht in AGB als Versuch dem deutschen, Einstiegs- und Prüffeld für AGB Risikoklassifizierung Ampel, AGB Transparenzgebot § 307 Abs. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `agb-rechtswahl-schweizer-recht-rom-i` | Rechtswahl Schweizer Recht in AGB als Versuch dem deutschen AGB-Recht zu entkommen. Skill klaert Rom-I-VO Art. 3 freie Rechtswahl Art. 6 zwingender Verbraucherschutz Art. 9 Eingriffsnormen sowie die Pruefung ob §§ 305-310 BGB international zwingend sind. Behandelt die Konstellation deutscher Verwender mit Schweizer Tochter Schweizer Verwender mit deutschen Kunden und gemischte Faelle. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf fuer rechtssichere Rechtswahlklauseln in Schweiz-Deutschland-Mandaten. Verweist auf agb-und-242-bgb-eingriffsnorm. |
|
||||
| `agb-risikoklassifizierung-ampel` | Einstiegs- und Prüffeld für AGB Risikoklassifizierung Ampel: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `agb-transparenzgebot-307-abs-1-satz-2` | AGB Transparenzgebot § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB. Skill arbeitet die BGH-Linie zum Transparenzgebot aus Bestimmtheitserfordernis Verstaendlichkeit Vorhersehbarkeit der Klauselwirkung und Schutz vor verschachtelten Verweisen. Behandelt typische Verstoesse Cookie-Banner Preisanpassung Schiedsklauseln. Liefert Pruefraster. |
|
||||
| `agb-und-242-bgb-eingriffsnorm` | Diskussion um § 242 BGB als Eingriffsnorm im Sinne Art. 9 Rom-I-VO. Skill problematisiert die in der Literatur vereinzelt vertretene These das gesamte AGB-Recht greife international durch weil § 242 BGB ein verbindlicher Grundsatz von Treu und Glauben sei. Liefert Pro- und Contra-Argumente Bedeutung der EuGH-Rechtsprechung zur Eingriffsnorm-Definition (Unamar Rs. C-184/12) und praktische Konsequenz fuer internationale Kanzleimandate. |
|
||||
| `agb-und-cookie-einwilligung-dsgvo` | AGB und Cookie-Einwilligung nach DSGVO und TTDSG / TDDDG. Skill klaert die Wechselwirkung von AGB-rechtlichen Klauseln und datenschutzrechtlicher Einwilligung Anforderungen an die Einwilligung Differenzierung notwendige Cookies und optionale Cookies sowie BGH-Linie zur Einwilligung im Plattformkontext. Behandelt EuGH-Linie Planet49 und Folgejudikate. Liefert Pruefraster und Bannerentwurf. |
|
||||
Rechtswahl Schweizer Recht in AGB als Versuch dem deutschen AGB-Recht zu entkommen. Skill klaert Rom-I-VO Art. 3 freie Rechtswahl Art. 6 zwingender Verbraucherschutz Art. 9 Eingriffsnormen sowie die Pruefung ob §§ 305-310 BGB international zwingend sind. Behandelt die Konstellation deutscher Verwender mit Schweizer Tochter Schweizer Verwender mit deutschen Kunden und gemischte Faelle. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf fuer rechtssichere Rechtswahlklauseln in Schweiz-Deutschland-Mandaten. Verweist auf agb-und-242-bgb-eingriffsnorm. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `agb-rechtswahl-schweizer-recht-rom-i`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Rechtswahl Schweizer Recht in AGB als Versuch dem deutschen AGB-Recht zu entkommen. Skill klaert Rom-I-VO Art. 3 freie Rechtswahl Art. 6 zwingender Verbraucherschutz Art. 9 Eingriffsnormen sowie die Pruefung ob §§ 305-310 BGB international zwingend sind. Behandelt die Konstellation deutscher Verwender mit Schweizer Tochter Schweizer Verwender mit deutschen Kunden und gemischte Faelle. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf fuer rechtssichere Rechtswahlklauseln in Schweiz-Deutschland-Mandaten. Verweist auf agb-und-242-bgb-eingriffsnorm.
|
||||
|
||||
# Agb Rechtswahl Schweizer Recht Rom I
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Rechtswahl Schweizer Recht Rom I
|
||||
|
||||
@@ -95,230 +81,3 @@ description: "Rechtswahl Schweizer Risikoklassifizierung im AGB-Recht: prüft ko
|
||||
- Rechtswahlklauselentwurf.
|
||||
- Memo "Schweizer Recht als Ausweg aus dem deutschen AGB-Recht — was funktioniert, was nicht".
|
||||
- Schriftsatzbaustein im Streitfall.
|
||||
|
||||
## 2. `agb-risikoklassifizierung-ampel`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für AGB Risikoklassifizierung Ampel: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# AGB Risikoklassifizierung Ampel
|
||||
|
||||
## Fachkern: AGB Risikoklassifizierung Ampel
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (AGB Risikoklassifizierung Ampel):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei AGB Risikoklassifizierung Ampel besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Aktuelle BGH-Linie zur Risikobewertung
|
||||
|
||||
### Risikofaktoren mit BGH-Bezug
|
||||
- **Rot**: § 309 BGB-Verstoss in B2C eindeutig (z. B. Haftungsausschluss Leben/Koerper/Gesundheit, Aufrechnungsverbot fuer unbestrittene Forderungen).
|
||||
- **Gelb**: § 307 BGB-Verstoss wahrscheinlich (z. B. unklare Anpassungsklauseln, Schriftformklausel fuer Anzeigen, fehlendes Loesungsrecht bei Preisanpassung).
|
||||
- **Gruen**: Klausel an Gesetzeswortlaut orientiert oder BGH-anerkannt.
|
||||
|
||||
### Klassische Rot-Klauseln (BGH-aktuell)
|
||||
- Schriftformklausel im Verbraucherkontext: BGH VIII ZR 91/19.
|
||||
- Aufrechnungs-/Zurueckbehaltungsverbot fuer unbestrittene Forderungen: BGH VIII ZR 67/17.
|
||||
- Einseitige Preisanpassung ohne Loesungsrecht: BGH VIII ZR 178/08, BGH VIII ZR 244/10.
|
||||
- Vorausverzichtsklauseln auf Schadensersatz: BGH VIII ZR 23/19.
|
||||
|
||||
### Aktuelle Diskussion
|
||||
- DSGVO-konforme Einwilligungsklauseln, Cookie-Banner: BGH I ZR 7/16 ("Planet49"); BGH I ZR 26/19.
|
||||
- AGB im Plattformhandel (Amazon, eBay) — BGH zur Marktstellung und § 307 BGB.
|
||||
- Update-Klauseln (§ 327f BGB) seit 2022 — BGH-Folgejudikate im Aufbau.
|
||||
|
||||
### Pruefraster
|
||||
1. Vertragsart und Rollencheck (B2C/B2B/B2B2C).
|
||||
2. Klauseltyp (Haupt-/Nebenleistung/AGB-Modul).
|
||||
3. § 309 BGB-Treffer? — Rot.
|
||||
4. § 308 BGB Treffer mit Wertungsabwaegung? — Gelb.
|
||||
5. § 307 BGB Generalklausel? — Pruefung im Einzelfall.
|
||||
6. BGH-Linie konsultieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `agb-transparenzgebot-307-abs-1-satz-2`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB Transparenzgebot § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB. Skill arbeitet die BGH-Linie zum Transparenzgebot aus Bestimmtheitserfordernis Verstaendlichkeit Vorhersehbarkeit der Klauselwirkung und Schutz vor verschachtelten Verweisen. Behandelt typische Verstoesse Cookie-Banner Preisanpassung Schiedsklauseln. Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
# Agb Transparenzgebot 307 Abs 1 Satz 2
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Transparenzgebot 307 Abs 1 Satz 2
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Transparenzgebot 307 Abs 1 Satz 2):** AGB Transparenzgebot § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB. Skill arbeitet die BGH-Linie zum Transparenzgebot aus Bestimmtheitserfordernis Verstaendlichkeit Vorhersehbarkeit der Klauselwirkung und Schutz vor verschachtelten Verweisen. Behandelt typische Verstoesse Cookie-Banner Preisanpassung Schiedsklauseln. Liefert Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB: "Eine unangemessene Benachteiligung kann sich auch daraus ergeben, dass die Bestimmung nicht klar und verstaendlich ist."
|
||||
- BGH staendige Rspr.: Klausel muss Vertragspartner die wirtschaftlichen Folgen klar erkennbar machen.
|
||||
|
||||
## Verstoesse
|
||||
|
||||
### Verschachtelte Verweise
|
||||
- Klausel verweist auf "die jeweiligen Bestimmungen unter ziffer 8.3 Abs. 2" — bei mehrfacher Verschachtelung intransparent.
|
||||
|
||||
### Unklare Begriffe
|
||||
- "Marktgaengiger Preis", "branchenueblich" — fuer Verbraucher schwer fassbar.
|
||||
|
||||
### Verbergung in Preislisten
|
||||
- Wesentliche Bedingungen in Preisliste statt im Vertrag — intransparent.
|
||||
|
||||
## BGH-Linie
|
||||
|
||||
- BGH XI ZR 26/20 zu Banken-AGB.
|
||||
- BGH I ZR 232/15 zu Werbeklauseln.
|
||||
- BGH VIII ZR 178/08 zu Energiepreisanpassung.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Welche Klausel?
|
||||
2. Bestimmtheit gegeben?
|
||||
3. Verstaendlichkeit fuer typischen Vertragspartner?
|
||||
4. Wirtschaftliche Folgen vorhersehbar?
|
||||
5. Verschachtelung problematisch?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselentwurf "transparente Version".
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 4. `agb-und-242-bgb-eingriffsnorm`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Diskussion um § 242 BGB als Eingriffsnorm im Sinne Art. 9 Rom-I-VO. Skill problematisiert die in der Literatur vereinzelt vertretene These das gesamte AGB-Recht greife international durch weil § 242 BGB ein verbindlicher Grundsatz von Treu und Glauben sei. Liefert Pro- und Contra-Argumente Bedeutung der EuGH-Rechtsprechung zur Eingriffsnorm-Definition (Unamar Rs. C-184/12) und praktische Konsequenz fuer internationale Kanzleimandate.
|
||||
|
||||
# Agb Und 242 Bgb Eingriffsnorm
|
||||
|
||||
## Aufgabe
|
||||
|
||||
Skill fuer Mandate mit internationalem Bezug, in denen die Frage gestellt wird, ob § 242 BGB als Eingriffsnorm (Art. 9 Rom-I-VO) das gesamte deutsche AGB-Recht international durchsetzt.
|
||||
|
||||
## Argumentation pro Eingriffsnormcharakter
|
||||
|
||||
- § 242 BGB ist seit dem Reichsgericht und BGH eine "Generalklausel mit Verfassungsrang" (so vereinzelte Stimmen).
|
||||
- Treu und Glauben sei eine universale rechtsethische Wertung, ohne die das deutsche Privatrecht nicht denkbar ist.
|
||||
- §§ 307 ff. BGB seien Konkretisierungen des § 242 BGB; wenn § 242 international zwingend ist, dann auch die Konkretisierungen.
|
||||
- Faktischer Verbraucherschutz koennte sonst durch Rechtswahl ausgehebelt werden.
|
||||
|
||||
## Argumentation contra (herrschende Meinung)
|
||||
|
||||
- **EuGH "Unamar" (Rs. C-184/12, 17.10.2013)**: Eingriffsnormen werden eng definiert — sie muessen "fuer die Wahrung der politischen, sozialen oder wirtschaftlichen Organisation eines Mitgliedstaats als so entscheidend angesehen werden, dass ihre Befolgung [...] vorzunehmen ist".
|
||||
- § 242 BGB ist eine Auslegungs- und Konkretisierungsregel, kein international zwingender Anwendungsbefehl.
|
||||
- Art. 6 Rom-I-VO regelt den Verbraucherschutz autonom und abschliessend; die Spezialnorm verdraengt einen Rueckgriff auf Art. 9.
|
||||
- BGH IX ZR 119/14 (Az im Digitalisat verifizieren): keine Erstreckung des AGB-Rechts via § 242 BGB auf fremdrechtliche Vertraege.
|
||||
- Praktische Folge: Schweizer / englisches / US-Recht in B2B-Vertraegen ist wirksam, ohne dass deutsches AGB-Recht ueber § 242 BGB durchschlaegt.
|
||||
|
||||
## Praktische Folgen
|
||||
|
||||
- Verwender mit deutschen B2B-Mandanten koennen mit Rechtswahl Schweizer Recht erheblichen AGB-Spielraum gewinnen.
|
||||
- Bei B2C bleibt Art. 6 Rom-I — der ist die einzige relevante Schutzklippe.
|
||||
- Schiedsklauseln in B2B sind frei verwertbar.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Behauptet der Mandant § 242 BGB als Eingriffsnorm?
|
||||
2. Welche Konstellation (B2C vs. B2B)?
|
||||
3. Welche EuGH-Rechtsprechung gilt aktuell (Unamar, Da Silva Martins, etc.)?
|
||||
4. Welche BGH-Linie ist einschlaegig?
|
||||
5. Welche praxisnahe Loesung?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Memo zur § 242-Eingriffsnorm-These mit Gegenargumenten.
|
||||
- Schriftsatzbaustein "Replik: § 242 BGB ist nicht international zwingend".
|
||||
- Verweis auf agb-rechtswahl-schweizer-recht-rom-i.
|
||||
|
||||
## 5. `agb-und-cookie-einwilligung-dsgvo`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB und Cookie-Einwilligung nach DSGVO und TTDSG / TDDDG. Skill klaert die Wechselwirkung von AGB-rechtlichen Klauseln und datenschutzrechtlicher Einwilligung Anforderungen an die Einwilligung Differenzierung notwendige Cookies und optionale Cookies sowie BGH-Linie zur Einwilligung im Plattformkontext. Behandelt EuGH-Linie Planet49 und Folgejudikate. Liefert Pruefraster und Bannerentwurf.
|
||||
|
||||
# Agb Und Cookie Einwilligung Dsgvo
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Und Cookie Einwilligung Dsgvo
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Und Cookie Einwilligung Dsgvo):** AGB und Cookie-Einwilligung nach DSGVO und TTDSG / TDDDG. Skill klaert die Wechselwirkung von AGB-rechtlichen Klauseln und datenschutzrechtlicher Einwilligung Anforderungen an die Einwilligung Differenzierung notwendige Cookies und optionale Cookies sowie BGH-Linie zur Einwilligung im Plattformkontext. Behandelt EuGH-Linie Planet49 und Folgejudikate. Liefert Pruefraster und Bannerentwurf.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- DSGVO Art. 6 Abs. 1 Buchst. a (Einwilligung).
|
||||
- DSGVO Art. 7 (Bedingungen fuer Einwilligung).
|
||||
- TDDDG (Telekommunikation-Digitale-Dienste-Datenschutzgesetz, frueher TTDSG), insbesondere § 25.
|
||||
- EuGH "Planet49" Rs. C-673/17 (01.10.2019): aktive Einwilligung erforderlich; Voreinstellung "ja" unzulaessig.
|
||||
|
||||
## Cookie-Banner-Anforderungen
|
||||
|
||||
### Notwendige Cookies
|
||||
- Sitzungs- und Sicherheitscookies erfordern keine Einwilligung (Art. 5 Abs. 3 ePrivacy-RL).
|
||||
|
||||
### Tracking-Cookies
|
||||
- Aktive Einwilligung erforderlich.
|
||||
- "Akzeptieren" und "Ablehnen" muessen gleichwertig prominent sein.
|
||||
- BGH I ZR 7/16 (Cookie-Einwilligung): Vorabauswahl mit Haekchen unwirksam.
|
||||
|
||||
### Dark Patterns
|
||||
- Manipulative Gestaltung der Einwilligung ist DSGVO-Verstoss.
|
||||
- LfDI BW und BfDI haben mehrfach Bussgelder verhaengt.
|
||||
|
||||
## Verhaeltnis zu AGB
|
||||
|
||||
- Einwilligung in Cookies ist nicht Bestandteil der AGB.
|
||||
- AGB-Klausel "Mit Annahme dieser AGB stimmt der Kunde der Verwendung von Cookies zu" ist unwirksam (§ 7a UWG, fehlende Differenzierung).
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Welche Cookies werden gesetzt?
|
||||
2. Einwilligung aktiv und differenziert eingeholt?
|
||||
3. Verhaeltnis zu AGB getrennt geregelt?
|
||||
4. Bussgeldrisiko?
|
||||
5. Werbliche Folgen?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Cookie-Banner-Entwurf.
|
||||
- AGB-Klausel zur Datenverarbeitung.
|
||||
- Compliance-Memo.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: rechtswahl
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Rechtswahl: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Rechtswahl
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Rechtswahl: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rechtswahl
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rechtswahl):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Rechtswahl besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: referenznennung
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Referenznennung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Referenznennung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Referenznennung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Referenznennung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Referenznennung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Referenznennung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: reisebedingungen-reseller-agb-risk-acceptance
|
||||
description: "Reisebedingungen Reseller AGB Risk Acceptance im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Reisebedingungen, Branchen-Fachmodul für Reseller AGB, Risk Acceptance Memo, Rollout Mail Bestandskunden. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Reisebedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Reisebedingungen Reseller AGB Risk Acceptance
|
||||
# Reisebedingungen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Reisebedingungen Reseller AGB Risk Acceptance** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Reisebedingungen, Branchen-Fachmodul für Reseller AGB, Risk Acceptance Memo. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `reisebedingungen` | Branchen-Fachmodul für Reisebedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `reseller-agb` | Branchen-Fachmodul für Reseller AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `risk-acceptance-memo` | Output- und Streit-Skill für Risk Acceptance Memo: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `rollout-mail-bestandskunden` | Output- und Streit-Skill für Rollout Mail Bestandskunden: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `rollout-monitoring-agb` | Einstiegs- und Prüffeld für Rollout Monitoring AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Reisebedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `reisebedingungen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Reisebedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Reisebedingungen
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Reisebedingungen
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Reisebedingungen Reseller AGB Risk Acceptance im AGB-Recht: prüft
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `reseller-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Reseller AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Reseller AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Reseller AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Reseller AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Reseller AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `risk-acceptance-memo`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Risk Acceptance Memo: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Risk Acceptance Memo
|
||||
|
||||
## Fachkern: Risk Acceptance Memo
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Risk Acceptance Memo):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Risk Acceptance Memo besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `rollout-mail-bestandskunden`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Rollout Mail Bestandskunden: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Rollout Mail Bestandskunden
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rollout Mail Bestandskunden
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rollout Mail Bestandskunden):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Rollout Mail Bestandskunden besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `rollout-monitoring-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Rollout Monitoring AGB: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Rollout Monitoring AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rollout Monitoring AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Rollout Monitoring AGB):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Rollout Monitoring AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: ruegeobliegenheit-saas-agb-schiedsgericht
|
||||
description: "Ruegeobliegenheit Saas AGB Schiedsgericht im AGB-Recht: prüft konkret Rügeobliegenheit, Branchen-Fachmodul für SaaS AGB, Schiedsgericht, Schriftform Textform. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Rügeobliegenheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Ruegeobliegenheit Saas AGB Schiedsgericht
|
||||
# Rügeobliegenheit
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Ruegeobliegenheit Saas AGB Schiedsgericht** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Rügeobliegenheit, Branchen-Fachmodul für SaaS AGB, Schiedsgericht. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `ruegeobliegenheit` | Klausel-Fachmodul für Rügeobliegenheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `saas-agb` | Branchen-Fachmodul für SaaS AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `schiedsgericht` | Klausel-Fachmodul für Schiedsgericht: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `schriftform-textform` | Klausel-Fachmodul für Schriftform Textform: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `security-incidents` | Klausel-Fachmodul für Security Incidents: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Rügeobliegenheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `ruegeobliegenheit`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Rügeobliegenheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Rügeobliegenheit
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Rügeobliegenheit
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Ruegeobliegenheit Saas AGB Schiedsgericht im AGB-Recht: prüft kon
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `saas-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für SaaS AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# SaaS AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: SaaS AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (SaaS AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei SaaS AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `schiedsgericht`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Schiedsgericht: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Schiedsgericht
|
||||
|
||||
## Fachkern: Schiedsgericht
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Schiedsgericht):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Schiedsgericht besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `schriftform-textform`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Schriftform Textform: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Schriftform Textform
|
||||
|
||||
## Fachkern: Schriftform Textform
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Schriftform Textform):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Schriftform Textform besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `security-incidents`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Security Incidents: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Security Incidents
|
||||
|
||||
## Fachkern: Security Incidents
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Security Incidents):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Security Incidents besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: schiedsgericht
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Schiedsgericht: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Schiedsgericht
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Schiedsgericht: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Schiedsgericht
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Schiedsgericht):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Schiedsgericht besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: sicherungsrechte-sla-service-social-media
|
||||
description: "Sicherungsrechte SLA Service Social Media im AGB-Recht: prüft konkret Sicherungsrechte, SLA Service Credits, Branchen-Fachmodul für Social Media AGB, Branchen-Fachmodul für Softwarelizenz AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Sicherungsrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Sicherungsrechte SLA Service Social Media
|
||||
# Sicherungsrechte
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Sicherungsrechte SLA Service Social Media** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Sicherungsrechte, SLA Service Credits, Branchen-Fachmodul für Social Media AGB. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `sicherungsrechte` | Klausel-Fachmodul für Sicherungsrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `sla-service-credits` | Klausel-Fachmodul für SLA Service Credits: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `social-media-agb` | Branchen-Fachmodul für Social Media AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `softwarelizenz-agb` | Branchen-Fachmodul für Softwarelizenz AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `sperrung-suspendierung` | Klausel-Fachmodul für Sperrung Suspendierung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Sicherungsrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `sicherungsrechte`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Sicherungsrechte: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Sicherungsrechte
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Sicherungsrechte
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Sicherungsrechte SLA Service Social Media im AGB-Recht: prüft kon
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `sla-service-credits`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für SLA Service Credits: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# SLA Service Credits
|
||||
|
||||
## Fachkern: SLA Service Credits
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (SLA Service Credits):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei SLA Service Credits besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `social-media-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Social Media AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Social Media AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Social Media AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Social Media AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Social Media AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `softwarelizenz-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Softwarelizenz AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Softwarelizenz AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Softwarelizenz AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Softwarelizenz AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Softwarelizenz AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `sperrung-suspendierung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Sperrung Suspendierung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Sperrung Suspendierung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Sperrung Suspendierung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Sperrung Suspendierung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Sperrung Suspendierung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: steuern-umsatzsteuer-stummer-upload
|
||||
description: "Steuern Umsatzsteuer Stummer Upload im AGB-Recht: prüft konkret Steürn Umsatzsteür, Einstiegs- und Prüffeld für Stummer Upload AGB Dokumente, Branchen-Fachmodul für Subscription Abonnement, Branchen-Fachmodul für Subscription Box AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Steürn Umsatzsteür: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Steuern Umsatzsteuer Stummer Upload
|
||||
# Steürn Umsatzsteür
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Steuern Umsatzsteuer Stummer Upload** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Steürn Umsatzsteür, Einstiegs- und Prüffeld für Stummer Upload AGB Dokumente, Branchen-Fachmodul für Subscription Abonnement. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `steuern-umsatzsteuer` | Klausel-Fachmodul für Steürn Umsatzsteür: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `stummer-upload-agb-dokumente` | Einstiegs- und Prüffeld für Stummer Upload AGB Dokumente: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `subscription-abonnement` | Branchen-Fachmodul für Subscription Abonnement: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `subscription-box-agb` | Branchen-Fachmodul für Subscription Box AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `subunternehmer` | Klausel-Fachmodul für Subunternehmer: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Steürn Umsatzsteür: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `steuern-umsatzsteuer`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Steürn Umsatzsteür: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Steürn Umsatzsteür
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Steürn Umsatzsteür
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Steuern Umsatzsteuer Stummer Upload im AGB-Recht: prüft konkret S
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `stummer-upload-agb-dokumente`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Stummer Upload AGB Dokumente: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Stummer Upload AGB Dokumente
|
||||
|
||||
## Fachkern: Stummer Upload AGB Dokumente
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Stummer Upload AGB Dokumente):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Stummer Upload AGB Dokumente besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `subscription-abonnement`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Subscription Abonnement: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Subscription Abonnement
|
||||
|
||||
## Fachkern: Subscription Abonnement
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Subscription Abonnement):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Subscription Abonnement besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `subscription-box-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Subscription Box AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Subscription Box AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Subscription Box AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Subscription Box AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Subscription Box AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `subunternehmer`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Subunternehmer: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Subunternehmer
|
||||
|
||||
## Fachkern: Subunternehmer
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Subunternehmer):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Subunternehmer besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: subunternehmer
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Subunternehmer: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Subunternehmer
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Klausel-Fachmodul für Subunternehmer: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Subunternehmer
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Subunternehmer):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Subunternehmer besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: support-response-telekommunikation-agb
|
||||
description: "Support Response Telekommunikation AGB im AGB-Recht: prüft konkret Support Response Times, Branchen-Fachmodul für Telekommunikation AGB, Transparenzgebot 307, UKlaG Unterlassung Verbandsklage. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Support Response Times: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Support Response Telekommunikation AGB
|
||||
# Support Response Times
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Support Response Telekommunikation AGB** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Support Response Times, Branchen-Fachmodul für Telekommunikation AGB, Transparenzgebot 307. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `support-response-times` | Klausel-Fachmodul für Support Response Times: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `telekommunikation-agb` | Branchen-Fachmodul für Telekommunikation AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `transparenzgebot-307` | Norm- und Dogmatik-Skill für Transparenzgebot 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `uklag-unterlassung-verbandsklage` | Norm- und Dogmatik-Skill für UKlaG Unterlassung Verbandsklage: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `unterlassungserklaerung-modifizieren` | Output- und Streit-Skill für Unterlassungserklärung Modifizieren: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Support Response Times: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `support-response-times`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Support Response Times: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Support Response Times
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Support Response Times
|
||||
|
||||
@@ -81,232 +67,3 @@ description: "Support Response Telekommunikation AGB im AGB-Recht: prüft konkre
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `telekommunikation-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Telekommunikation AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Telekommunikation AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Telekommunikation AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Telekommunikation AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Telekommunikation AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `transparenzgebot-307`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Transparenzgebot 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Transparenzgebot 307
|
||||
|
||||
## Fachkern: Transparenzgebot 307
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Transparenzgebot 307):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus Transparenzgebot (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB):**
|
||||
- **Vier Säulen:** (1) Bestimmtheit (kein Beurteilungsspielraum für Verwender), (2) Klarheit (durchschnittlicher Kunde versteht ohne fremde Hilfe), (3) Verständlichkeit (keine Fachsprache, keine Schachtelsätze), (4) Vollständigkeit (alle wesentlichen Folgen werden benannt, keine "Doppeldeutigkeit nach hinten").
|
||||
- **§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB gilt eigenständig:** Transparenzmangel macht die Klausel unwirksam, auch wenn die Klausel inhaltlich an sich vertretbar wäre - das ist eine Besonderheit gegenüber Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB.
|
||||
- **B2B:** Volle Geltung auch im B2B. Erleichterungen nur dort, wo der unternehmerische Verkehr typischerweise Klauselinhalt selbständig erschließt; bei Belastungsklauseln bleibt strenger Maßstab (BGH, ständige Rechtsprechung).
|
||||
- **Verbraucherrichtlinienkonforme Auslegung:** Richtlinie 93/13/EWG Art. 5 verlangt klare und verständliche Abfassung; nach EuGH ist die Transparenzkontrolle materiell und nicht nur grammatikalisch zu führen.
|
||||
- **Häufige Transparenzfehler:** "soweit gesetzlich zulässig", "im Wesentlichen", undefinierte Verweisketten zu Anlagen, Verweis auf "geltende Preisliste" ohne Bezugspunkt, dynamische Verweise ohne Trigger-Definition.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit nach § 306 Abs. 1 BGB, gesetzliches Recht greift; keine geltungserhaltende Reduktion auf "transparente" Teile.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Praktiker-Check Transparenz
|
||||
|
||||
> Kann der durchschnittliche Kunde nach einmaligem Lesen mit konkreten Worten erklären, (a) was die Klausel ihn kostet, (b) wann sie greift, (c) was passiert, wenn er nicht reagiert? Wenn nein: Transparenzfehler. Faustregel: Wenn der Kunde nachfragen muss, ist die Klausel intransparent.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `uklag-unterlassung-verbandsklage`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für UKlaG Unterlassung Verbandsklage: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# UKlaG Unterlassung Verbandsklage
|
||||
|
||||
## Fachkern: UKlaG Unterlassung Verbandsklage
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (UKlaG Unterlassung Verbandsklage):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei UKlaG Unterlassung Verbandsklage besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `unterlassungserklaerung-modifizieren`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Unterlassungserklärung Modifizieren: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Unterlassungserklärung Modifizieren
|
||||
|
||||
## Fachkern: Unterlassungserklärung Modifizieren
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Unterlassungserklärung Modifizieren):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Unterlassungserklärung Modifizieren besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: unternehmerverkehr-abs1-schnellcheck-user
|
||||
description: "Unternehmerverkehr Abs1 Schnellcheck User im AGB-Recht: prüft konkret Unternehmerverkehr 310 Abs, Einstiegs- und Prüffeld für Unternehmerverkehr Schnellcheck, User Content Moderation, VDuG Abhilfeklage AGB Schnittstelle. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Norm- und Dogmatik-Skill für Unternehmerverkehr 310 Abs. 1: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Unternehmerverkehr Abs1 Schnellcheck User
|
||||
# Unternehmerverkehr 310 Abs. 1
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Unternehmerverkehr Abs1 Schnellcheck User** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Unternehmerverkehr 310 Abs, Einstiegs- und Prüffeld für Unternehmerverkehr Schnellcheck, User Content Moderation. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `unternehmerverkehr-310-abs1` | Norm- und Dogmatik-Skill für Unternehmerverkehr 310 Abs. 1: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `unternehmerverkehr-schnellcheck` | Einstiegs- und Prüffeld für Unternehmerverkehr Schnellcheck: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich. |
|
||||
| `user-content-moderation` | Klausel-Fachmodul für User Content Moderation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `vdug-abhilfeklage-agb-schnittstelle` | Norm- und Dogmatik-Skill für VDuG Abhilfeklage AGB Schnittstelle: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `verbraucherbesonderheiten-310-abs3` | Norm- und Dogmatik-Skill für Verbraucherbesonderheiten 310 Abs. 3: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
Norm- und Dogmatik-Skill für Unternehmerverkehr 310 Abs. 1: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `unternehmerverkehr-310-abs1`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Unternehmerverkehr 310 Abs. 1: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Unternehmerverkehr 310 Abs. 1
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Unternehmerverkehr 310 Abs. 1
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Unternehmerverkehr Abs1 Schnellcheck User im AGB-Recht: prüft kon
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `unternehmerverkehr-schnellcheck`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstiegs- und Prüffeld für Unternehmerverkehr Schnellcheck: sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
|
||||
# Unternehmerverkehr Schnellcheck
|
||||
|
||||
## Fachkern: Unternehmerverkehr Schnellcheck
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Unternehmerverkehr Schnellcheck):** sortiert Ziel, Rolle, Dokumente, Normenstand, AGB-Risiko und nächsten Output schnell und anfängertauglich.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Unternehmerverkehr Schnellcheck besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `user-content-moderation`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für User Content Moderation: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# User Content Moderation
|
||||
|
||||
## Fachkern: User Content Moderation
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (User Content Moderation):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei User Content Moderation besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `vdug-abhilfeklage-agb-schnittstelle`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für VDuG Abhilfeklage AGB Schnittstelle: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# VDuG Abhilfeklage AGB Schnittstelle
|
||||
|
||||
## Fachkern: VDuG Abhilfeklage AGB Schnittstelle
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (VDuG Abhilfeklage AGB Schnittstelle):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei VDuG Abhilfeklage AGB Schnittstelle besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `verbraucherbesonderheiten-310-abs3`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Verbraucherbesonderheiten 310 Abs. 3: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Verbraucherbesonderheiten 310 Abs. 3
|
||||
|
||||
## Fachkern: Verbraucherbesonderheiten 310 Abs. 3
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Verbraucherbesonderheiten 310 Abs. 3):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Verbraucherbesonderheiten 310 Abs. 3 besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,69 @@
|
||||
---
|
||||
name: vereinsbedingungen
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Vereinsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Vereinsbedingungen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Branchen-Fachmodul für Vereinsbedingungen: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vereinsbedingungen
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Vereinsbedingungen):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Vereinsbedingungen besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: verjaehrungsverkuerzung-verkaufsbedingungen
|
||||
description: "Verjaehrungsverkuerzung Verkaufsbedingungen im AGB-Recht: prüft konkret Verjaehrungsverkürzung, Branchen-Fachmodul für Verkaufsbedingungen B2B, Branchen-Fachmodul für Versicherung Avb, Versionsdiff AGB. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Verjaehrungsverkürzung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Verjaehrungsverkuerzung Verkaufsbedingungen
|
||||
# Verjaehrungsverkürzung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Verjaehrungsverkuerzung Verkaufsbedingungen** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Verjaehrungsverkürzung, Branchen-Fachmodul für Verkaufsbedingungen B2B, Branchen-Fachmodul für Versicherung Avb. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `verjaehrungsverkuerzung` | Klausel-Fachmodul für Verjaehrungsverkürzung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `verkaufsbedingungen-b2b` | Branchen-Fachmodul für Verkaufsbedingungen B2B: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `versicherung-avb` | Branchen-Fachmodul für Versicherung Avb: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `versionsdiff-agb` | Output- und Streit-Skill für Versionsdiff AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `vollmacht-vertretung` | Klausel-Fachmodul für Vollmacht Vertretung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Verjaehrungsverkürzung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `verjaehrungsverkuerzung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Verjaehrungsverkürzung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Verjaehrungsverkürzung
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Verjaehrungsverkürzung
|
||||
|
||||
@@ -81,223 +67,3 @@ description: "Verjaehrungsverkuerzung Verkaufsbedingungen im AGB-Recht: prüft k
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `verkaufsbedingungen-b2b`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Verkaufsbedingungen B2B: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Verkaufsbedingungen B2B
|
||||
|
||||
## Fachkern: Verkaufsbedingungen B2B
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Verkaufsbedingungen B2B):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Verkaufsbedingungen B2B besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `versicherung-avb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Versicherung Avb: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Versicherung Avb
|
||||
|
||||
## Fachkern: Versicherung Avb
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Versicherung Avb):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Versicherung Avb besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `versionsdiff-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Versionsdiff AGB: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Versionsdiff AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Versionsdiff AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Versionsdiff AGB):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Versionsdiff AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `vollmacht-vertretung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Vollmacht Vertretung: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Vollmacht Vertretung
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vollmacht Vertretung
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Vollmacht Vertretung):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Vollmacht Vertretung besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: versicherungsvertraegen-vvg-agb
|
||||
description: "Versicherungsvertraegen VVG AGB im AGB-Recht: prüft konkret AGB-Kontrolle bei Versicherungsvertraegen (VVG), AGB im Konzernverbund, AGB im Mietrecht, AGB im Kapitalanlage- und Effektenhandel. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "AGB-Kontrolle bei Versicherungsvertraegen (VVG). Skill behandelt das Spannungsverhaeltnis zwischen den Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) und § 307 BGB. Klaert das Transparenzgebot Risikoausschluesse Obliegenheitsverletzungen Sanktion bei Falschangaben Sondervorschriften des VVG. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Versicherungsvertraegen VVG AGB
|
||||
# Agb Bei Versicherungsvertraegen Vvg
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Versicherungsvertraegen VVG AGB** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: AGB-Kontrolle bei Versicherungsvertraegen (VVG), AGB im Konzernverbund, AGB im Mietrecht. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `agb-bei-versicherungsvertraegen-vvg` | AGB-Kontrolle bei Versicherungsvertraegen (VVG). Skill behandelt das Spannungsverhaeltnis zwischen den Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) und § 307 BGB. Klaert das Transparenzgebot Risikoausschluesse Obliegenheitsverletzungen Sanktion bei Falschangaben Sondervorschriften des VVG. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf. |
|
||||
| `agb-im-konzernverbund` | AGB im Konzernverbund. Skill behandelt die AGB-rechtliche Pruefung von Konzernvereinbarungen Service-Level-Agreements zwischen Mutter und Tochter sowie Standardklauseln bei konzerninternen Vertraegen. Aktuelle Themen: Cash-Pooling Cross-Cluster-Services Konzernverrechnungspreise und § 307 BGB. Liefert Pruefraster. |
|
||||
| `agb-im-mietrecht-wohnraum-vs-gewerbe` | AGB im Mietrecht: Wohnraum- und Gewerberaummiete. Skill differenziert die AGB-rechtliche Behandlung typischer Mietklauseln Schoenheitsreparaturen Quotenklauseln Endrenovierung Mieterhoehungsvereinbarungen Versetzungsklauseln Anpassungsklauseln. Behandelt die strenge BGH-Linie im Wohnraummietrecht und die weicheren Kontrollen im Gewerberaummietrecht. Liefert Klauselentwurf und Pruefraster. |
|
||||
| `agb-in-kapitalanlagen-effektenhandel` | AGB im Kapitalanlage- und Effektenhandel. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung der Allgemeinen Geschaeftsbedingungen fuer Wertpapiergeschaefte (Sonderbedingungen) der Spar- und Tagesgeldbedingungen sowie der Anforderungen aus MiFID II und WpHG. Liefert Pruefraster. |
|
||||
| `agb-preisanpassung-energie-stromgvv-gasgvv` | AGB-Preisanpassung Energieversorgung StromGVV GasGVV. Skill klaert die rechtlichen Anforderungen an Preisanpassungsklauseln in Energielieferungsvertraegen Grundversorgung (StromGVV GasGVV) und Sonderkundenvertraege. Behandelt EuGH-Linie zur Transparenz BGH-Folgejudikate zur Verfassungsmaessigkeit. Liefert Klauselentwurf und Pruefraster. |
|
||||
AGB-Kontrolle bei Versicherungsvertraegen (VVG). Skill behandelt das Spannungsverhaeltnis zwischen den Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) und § 307 BGB. Klaert das Transparenzgebot Risikoausschluesse Obliegenheitsverletzungen Sanktion bei Falschangaben Sondervorschriften des VVG. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `agb-bei-versicherungsvertraegen-vvg`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB-Kontrolle bei Versicherungsvertraegen (VVG). Skill behandelt das Spannungsverhaeltnis zwischen den Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) und § 307 BGB. Klaert das Transparenzgebot Risikoausschluesse Obliegenheitsverletzungen Sanktion bei Falschangaben Sondervorschriften des VVG. Liefert Pruefraster und Klauselentwurf.
|
||||
|
||||
# Agb Bei Versicherungsvertraegen Vvg
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Bei Versicherungsvertraegen Vvg
|
||||
|
||||
@@ -78,216 +64,3 @@ description: "Versicherungsvertraegen VVG AGB im AGB-Recht: prüft konkret AGB-K
|
||||
|
||||
- Memo zur AVB-Klausel.
|
||||
- Klauselentwurf.
|
||||
|
||||
## 2. `agb-im-konzernverbund`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB im Konzernverbund. Skill behandelt die AGB-rechtliche Pruefung von Konzernvereinbarungen Service-Level-Agreements zwischen Mutter und Tochter sowie Standardklauseln bei konzerninternen Vertraegen. Aktuelle Themen: Cash-Pooling Cross-Cluster-Services Konzernverrechnungspreise und § 307 BGB. Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
# Agb Im Konzernverbund
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Im Konzernverbund
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Im Konzernverbund):** Cash-Pooling Cross-Cluster-Services Konzernverrechnungspreise und § 307 BGB. Liefert Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- § 305 Abs. 1 BGB: AGB-Eigenschaft setzt Stellung fuer "Vielzahl von Vertraegen" voraus.
|
||||
- In Konzernvertraegen oft vorformuliert, aber individuell ausgehandelt.
|
||||
- § 310 Abs. 1 BGB: B2B-Wertungen.
|
||||
|
||||
## Typische Konzernklauseln
|
||||
|
||||
### Service-Level-Agreements (SLA)
|
||||
- Standardisierte Leistungsbeschreibungen mit Sanktionen bei Nichterfuellung.
|
||||
- AGB-rechtliche Pruefung der Haftungsbegrenzung.
|
||||
|
||||
### Cash-Pooling-Vereinbarungen
|
||||
- BGH II ZR 102/07 zu Cash-Pool-Risiken.
|
||||
- Haftungsausschluesse muessen § 307 BGB standhalten.
|
||||
|
||||
### Konzernverrechnungspreise
|
||||
- Steuerlich Transferpreise nach OECD-RL.
|
||||
- AGB-rechtlich Transparenzgebot.
|
||||
|
||||
### Cross-Cluster-Services
|
||||
- Vertraege zwischen verschiedenen Konzernteilen ueber gemeinsame Dienstleistungen (IT, HR, Finance).
|
||||
- Standardisierung typisch — § 305 BGB greift.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Vorformulierung fuer Vielzahl von Vertraegen?
|
||||
2. Individuell ausgehandelt?
|
||||
3. § 307 BGB-Risiko?
|
||||
4. Steuerliche und kartellrechtliche Wechselwirkung?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselraster.
|
||||
- Memo zur konzerninternen AGB-Gestaltung.
|
||||
|
||||
## 3. `agb-im-mietrecht-wohnraum-vs-gewerbe`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB im Mietrecht: Wohnraum- und Gewerberaummiete. Skill differenziert die AGB-rechtliche Behandlung typischer Mietklauseln Schoenheitsreparaturen Quotenklauseln Endrenovierung Mieterhoehungsvereinbarungen Versetzungsklauseln Anpassungsklauseln. Behandelt die strenge BGH-Linie im Wohnraummietrecht und die weicheren Kontrollen im Gewerberaummietrecht. Liefert Klauselentwurf und Pruefraster.
|
||||
|
||||
# Agb Im Mietrecht Wohnraum Vs Gewerbe
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Im Mietrecht Wohnraum Vs Gewerbe
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Im Mietrecht Wohnraum Vs Gewerbe):** Wohnraum- und Gewerberaummiete. Skill differenziert die AGB-rechtliche Behandlung typischer Mietklauseln Schoenheitsreparaturen Quotenklauseln Endrenovierung Mieterhoehungsvereinbarungen Versetzungsklauseln Anpassungsklauseln. Behandelt die strenge BGH-Linie im Wohnraummietrecht und die weicheren Kontrollen im Gewerberaummietrecht. Liefert Klauselentwurf und Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Wohnraummietrecht
|
||||
|
||||
### Schoenheitsreparaturen
|
||||
- BGH VIII ZR 196/06 und Folgejudikate: starre Fristenplaene unwirksam.
|
||||
- "Quotenabgeltungsklausel" generell unwirksam — BGH VIII ZR 242/13.
|
||||
- "Endrenovierungsklausel" unwirksam — BGH VIII ZR 178/13.
|
||||
|
||||
### Mieterhoehung
|
||||
- Klauseln, die einseitige Mieterhoehung ohne gesetzliche Voraussetzungen erlauben, sind unwirksam (§ 558 BGB als Maximalrahmen).
|
||||
- Indexmiete (§ 557b BGB) wirksam, wenn ordnungsgemaess vereinbart.
|
||||
- Staffelmiete (§ 557a BGB) zulaessig.
|
||||
|
||||
### Modernisierungszuschlag
|
||||
- § 559 BGB: 8 Prozent der Modernisierungskosten p.a., Kappungsgrenze.
|
||||
- AGB-Klauseln, die diese Grenze ueberschreiten, sind unwirksam.
|
||||
|
||||
### Kaution
|
||||
- § 551 BGB: maximal 3 Nettomonatsmieten, separat anzulegen.
|
||||
- AGB-Klauseln zur Hoehe oder zur Anlage gegen § 551 BGB sind unwirksam.
|
||||
|
||||
## Gewerberaummietrecht
|
||||
|
||||
- § 310 Abs. 1 BGB: § 308/309 BGB grundsaetzlich nicht direkt anwendbar.
|
||||
- § 307 BGB als Massstab.
|
||||
- Schoenheitsreparaturen in Gewerbe-AGB grundsaetzlich uebertragbar — BGH XII ZR 168/15.
|
||||
- Indexierungsklauseln im Gewerbe zulaessig, soweit angemessen.
|
||||
- Konkurrenzschutzklauseln zulaessig.
|
||||
|
||||
## Versetzungsklauseln
|
||||
|
||||
- Wohnraum: keine, nicht erforderlich.
|
||||
- Gewerbe: Filialmietvertraege bei Konzernen — Recht zur Verlagerung intern.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Wohnraum oder Gewerbe?
|
||||
2. Welche Klausel konkret?
|
||||
3. BGH-Linie aktuell?
|
||||
4. § 558-559 BGB-Grenze?
|
||||
5. Lebenszyklusfrage (Beginn / Verlauf / Ende der Miete)?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselraster Wohnraum vs. Gewerbe.
|
||||
- Schriftsatzbaustein.
|
||||
|
||||
## 4. `agb-in-kapitalanlagen-effektenhandel`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB im Kapitalanlage- und Effektenhandel. Skill klaert die AGB-rechtliche Pruefung der Allgemeinen Geschaeftsbedingungen fuer Wertpapiergeschaefte (Sonderbedingungen) der Spar- und Tagesgeldbedingungen sowie der Anforderungen aus MiFID II und WpHG. Liefert Pruefraster.
|
||||
|
||||
# Agb In Kapitalanlagen Effektenhandel
|
||||
|
||||
## Aufgabe
|
||||
|
||||
Prüfe Sonderbedingungen für Wertpapiergeschäfte, Depot-/Broker-AGB, Spar-/Tagesgeldbedingungen und digitale Trading-AGB so, dass AGB-Recht, WpHG/MiFID-II-Pflichten und tatsächlicher Orderprozess zusammenpassen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- BGB §§ 305 bis 310, insbesondere Transparenz, Änderungsklauseln, Haftungsbegrenzung, Entgeltklauseln und einseitige Leistungsbestimmung.
|
||||
- WpHG, MiFID II/MiFIR und Delegierte Rechtsakte für Geeignetheit, Angemessenheit, Best Execution, Kostentransparenz und Zuwendungen.
|
||||
- BGB §§ 675c ff. nur bei Zahlungsdienste-/Kontoschnittstellen; DepotG/KWG/BaFin-Hinweise je nach Produkt und Anbieterrolle.
|
||||
- Rechtsprechung zu Bankentgelten/Änderungsklauseln nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und freier Quelle zitieren.
|
||||
|
||||
## Standardbedingungen
|
||||
|
||||
- Sonderbedingungen fuer Wertpapiergeschaefte Stand 01.01.2024.
|
||||
- AGB der DZ Bank, Sparkassen, Privatbanken.
|
||||
|
||||
## Klauseltypen
|
||||
|
||||
### Anlageberatung
|
||||
- Pflicht zur Geeignetheitspruefung (§ 64 WpHG).
|
||||
- Geeignetheitserklaerung schriftlich.
|
||||
- AGB dürfen Beratungs-/Dokumentationspflichten nicht durch pauschale "Kunde entscheidet allein"-Formeln entleeren.
|
||||
|
||||
### Beratungsfreies Geschaeft
|
||||
- Sondervorschriften fuer Execution-Only.
|
||||
- Product Governance, Zielmarkt, Warnhinweise und Kenntnisse/Erfahrungen sauber vom Beratungsverzicht trennen.
|
||||
|
||||
### Ausfuehrungsbedingungen
|
||||
- Best Execution (§ 82 WpHG).
|
||||
- Ausführungsplätze, Weisungen, Teilausführungen, Handelsaussetzungen, Systemausfälle und Orderstreichungen konkret regeln.
|
||||
|
||||
### Provisionen und Zuwendungen
|
||||
- Offenlegungspflichten (§§ 70 WpHG).
|
||||
- Retrozessionen, Kickbacks, Payment for Order Flow und Konzerninteressen als Transparenz- und Interessenkonfliktthema behandeln.
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Anlageberatung oder beratungsfrei?
|
||||
2. Geeignetheitsdokumentation?
|
||||
3. Provisionsoffenlegung?
|
||||
4. AGB-Inhaltskontrolle?
|
||||
5. Orderprozess und App-Oberfläche identisch mit Klausellogik?
|
||||
6. Haftungsbegrenzung bei Systemausfall, Marktdatenfehler oder Handelsstopp wirksam?
|
||||
7. Produktfreigabe/Zielmarkt für komplexe Produkte dokumentiert?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselraster mit AGB-Risiko, WpHG-Pflicht, Prozessschritt, Kundendisclosure, Beleg und Änderungsvorschlag.
|
||||
- Schriftsatz-/Abhilfebaustein für Bank, Broker, Verbraucher oder Rechtsabteilung.
|
||||
|
||||
## 5. `agb-preisanpassung-energie-stromgvv-gasgvv`
|
||||
|
||||
**Fokus:** AGB-Preisanpassung Energieversorgung StromGVV GasGVV. Skill klaert die rechtlichen Anforderungen an Preisanpassungsklauseln in Energielieferungsvertraegen Grundversorgung (StromGVV GasGVV) und Sonderkundenvertraege. Behandelt EuGH-Linie zur Transparenz BGH-Folgejudikate zur Verfassungsmaessigkeit. Liefert Klauselentwurf und Pruefraster.
|
||||
|
||||
# Agb Preisanpassung Energie Stromgvv Gasgvv
|
||||
|
||||
## Fachkern: Agb Preisanpassung Energie Stromgvv Gasgvv
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Agb Preisanpassung Energie Stromgvv Gasgvv):** AGB-Preisanpassung Energieversorgung StromGVV GasGVV. Skill klaert die rechtlichen Anforderungen an Preisanpassungsklauseln in Energielieferungsvertraegen Grundversorgung (StromGVV GasGVV) und Sonderkundenvertraege. Behandelt EuGH-Linie zur Transparenz BGH-Folgejudikate zur Verfassungsmaessigkeit. Liefert Klauselentwurf und Pruefraster.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Norm
|
||||
|
||||
- StromGVV und GasGVV: Grundversorgungs-Verordnungen.
|
||||
- § 41 EnWG.
|
||||
- §§ 305-310 BGB AGB-Recht.
|
||||
|
||||
## EuGH-Linie
|
||||
|
||||
- EuGH C-92/11 (Schulz / Egbringhoff): Preisanpassung in Energiegrundversorgung muss transparent sein; einfache Bezugnahme auf gesetzliche Tarifaenderungen unzureichend.
|
||||
|
||||
## BGH-Folgejudikate
|
||||
|
||||
- BGH VIII ZR 178/08 zu unwirksamer Preisanpassung.
|
||||
- BGH VIII ZR 244/10 zur Folgeanalyse.
|
||||
- BGH VIII ZR 295/13 zur Grundversorgung.
|
||||
|
||||
## Anforderungen
|
||||
|
||||
- Konkrete Berechnungsformel.
|
||||
- Anpassungstrigger (Kostenbestandteile aus EnWG, EEG, KWKG).
|
||||
- Kuendigungsrecht des Kunden.
|
||||
- Vorabhinweis mit Frist (typischerweise 6 Wochen).
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
1. Grundversorgung oder Sonderkundenvertrag?
|
||||
2. Klausel transparent?
|
||||
3. Kostenbestandteile getrennt aufgelistet?
|
||||
4. Kuendigungsrecht?
|
||||
5. EuGH-Linie eingehalten?
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
- Klauselentwurf.
|
||||
- Schriftsatzbaustein Rueckforderung.
|
||||
|
||||
@@ -1,37 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: vorkasse-abschlag-wartung-maintenance-website
|
||||
description: "Vorkasse Abschlag Wartung Maintenance Website im AGB-Recht: prüft konkret Vorkasse Abschlag Sicherheit, Branchen-Fachmodul für Wartung Maintenance, Website Update Check, Wesentliche Rechte Pflichten 307. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Klausel-Fachmodul für Vorkasse Abschlag Sicherheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Vorkasse Abschlag Wartung Maintenance Website
|
||||
# Vorkasse Abschlag Sicherheit
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Vorkasse Abschlag Wartung Maintenance Website** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Vorkasse Abschlag Sicherheit, Branchen-Fachmodul für Wartung Maintenance, Website Update Check. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `vorkasse-abschlag-sicherheit` | Klausel-Fachmodul für Vorkasse Abschlag Sicherheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `wartung-maintenance` | Branchen-Fachmodul für Wartung Maintenance: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `website-update-check` | Output- und Streit-Skill für Website Update Check: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen. |
|
||||
| `wesentliche-rechte-pflichten-307` | Norm- und Dogmatik-Skill für Wesentliche Rechte Pflichten 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung. |
|
||||
| `widerruf-umfeld-agb` | Klausel-Fachmodul für Widerruf Umfeld AGB: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Klausel-Fachmodul für Vorkasse Abschlag Sicherheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `vorkasse-abschlag-sicherheit`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Vorkasse Abschlag Sicherheit: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Vorkasse Abschlag Sicherheit
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Vorkasse Abschlag Sicherheit
|
||||
|
||||
@@ -81,238 +67,3 @@ description: "Vorkasse Abschlag Wartung Maintenance Website im AGB-Recht: prüft
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `wartung-maintenance`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Wartung Maintenance: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Wartung Maintenance
|
||||
|
||||
## Fachkern: Wartung Maintenance
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Wartung Maintenance):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Wartung Maintenance besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `website-update-check`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Output- und Streit-Skill für Website Update Check: macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
|
||||
# Website Update Check
|
||||
|
||||
## Fachkern: Website Update Check
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Website Update Check):** macht aus der AGB-Prüfung verwertbare Redlines, Entwürfe, Playbooks, Abmahnreaktionen oder Entscheidungsunterlagen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Website Update Check besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `wesentliche-rechte-pflichten-307`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Norm- und Dogmatik-Skill für Wesentliche Rechte Pflichten 307: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
|
||||
# Wesentliche Rechte Pflichten 307
|
||||
|
||||
## Fachkern: Wesentliche Rechte Pflichten 307
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Wesentliche Rechte Pflichten 307):** prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus § 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB (Kardinalpflichten):**
|
||||
- **Begriff Kardinalpflicht:** Vertragstypische, im Vertragszweck wesentliche Pflichten, deren Erfuellung der Vertrag erst seinen Sinn gibt. Sie sind dadurch gekennzeichnet, dass der Vertragspartner regelmaessig auf ihre Erfuellung vertrauen darf.
|
||||
- **Beispiele:**
|
||||
- Beim Kaufvertrag: Lieferung mangelfreier Ware, Eigentumsuebertragung.
|
||||
- Beim Werkvertrag: Herstellung des Werkes nach Vertragspflicht.
|
||||
- Beim Dienstvertrag/SaaS: Bereitstellung der vertraglich vereinbarten Dienstleistung in vereinbarter Qualitaet.
|
||||
- Beim Mietvertrag: Ueberlassung in tauglichem Zustand (§ 535 BGB).
|
||||
- **Hauptanwendung:** Haftungsklauseln. Eine Klausel, die die Haftung fuer Verletzung der Kardinalpflicht selbst bei leichter Fahrlaessigkeit ausschliesst oder so weit beschraenkt, dass der Vertragspartner seine Hauptleistungs-Erwartung verliert, ist unwirksam.
|
||||
- **Zulaessig:** Begrenzung der Haftung bei leichter Fahrlaessigkeit der Kardinalpflichten auf den vertragstypisch vorhersehbaren Schaden (BGH, ständige Rechtsprechung). Voraussetzung: Begrenzung muss in vernuenftiger Relation zum Vertragswert stehen.
|
||||
- **B2B-Anwendbarkeit:** Volle Geltung; § 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB ist auch im unternehmerischen Verkehr unmittelbar anwendbar.
|
||||
- **Differenzierung notwendig:** "Wesentliche Vertragspflichten" (oft auch als Synonym verwendet) sollten in der Klausel ausdruecklich definiert werden, um Transparenzanforderungen § 307 Abs. 1 S. 2 BGB zu genuegen.
|
||||
- **Praxis-Tipp:** Im Haftungsklauseltext "wesentliche Vertragspflichten" oder "Kardinalpflichten" ausdruecklich nennen und definieren; sonst Risiko der Unbestimmtheit.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit; gesetzliche Haftung nach §§ 280, 249 BGB greift voll.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
### Mustertext (Haftung mit Kardinalpflichten-Definition)
|
||||
|
||||
> Der Anbieter haftet bei der Verletzung wesentlicher Vertragspflichten (Kardinalpflichten) auch fuer leichte Fahrlaessigkeit; bei leichter Fahrlaessigkeit ist die Haftung jedoch auf den vertragstypisch vorhersehbaren Schaden begrenzt. Wesentliche Vertragspflichten sind solche, deren Erfuellung die ordnungsgemaesse Durchfuehrung dieses Vertrages erst ermoeglicht und auf deren Einhaltung der Kunde regelmaessig vertraut und vertrauen darf, insbesondere die [hier konkret benennen, z.B. Bereitstellung der Software, Lieferung der Ware, Erbringung der Dienstleistung].
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 5. `widerruf-umfeld-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Widerruf Umfeld AGB: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Widerruf Umfeld AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Widerruf Umfeld AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Widerruf Umfeld AGB):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Widerruf Umfeld AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -1,36 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: wohnraummiete-agb-zahlungsdienste
|
||||
description: "Wohnraummiete AGB Zahlungsdienste im AGB-Recht: prüft konkret Branchen-Fachmodul für Wohnraummiete AGB, Branchen-Fachmodul für Zahlungsdienste AGB, Zahlungsmittel Chargeback, Zahlungsverzug Mahnkosten. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Branchen-Fachmodul für Wohnraummiete AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Wohnraummiete AGB Zahlungsdienste
|
||||
# Wohnraummiete AGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Wohnraummiete AGB Zahlungsdienste** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Branchen-Fachmodul für Wohnraummiete AGB, Branchen-Fachmodul für Zahlungsdienste AGB, Zahlungsmittel Chargeback. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `wohnraummiete-agb` | Branchen-Fachmodul für Wohnraummiete AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `zahlungsdienste-agb` | Branchen-Fachmodul für Zahlungsdienste AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. |
|
||||
| `zahlungsmittel-chargeback` | Klausel-Fachmodul für Zahlungsmittel Chargeback: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
| `zahlungsverzug-mahnkosten` | Klausel-Fachmodul für Zahlungsverzug Mahnkosten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung. |
|
||||
Branchen-Fachmodul für Wohnraummiete AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Agb Recht Pruefer klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich).
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: BGB §§ 305-310, AGBG (alt), EuGH zu Klauseltransparenz (z. B. C-26/13, C-186/16), VerbrG; §§ 305 bis 310 BGB, UKlaG, B2C — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `wohnraummiete-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Wohnraummiete AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Wohnraummiete AGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Fachkern: Wohnraummiete AGB
|
||||
|
||||
@@ -80,168 +67,3 @@ description: "Wohnraummiete AGB Zahlungsdienste im AGB-Recht: prüft konkret Bra
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 2. `zahlungsdienste-agb`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Branchen-Fachmodul für Zahlungsdienste AGB: prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
|
||||
# Zahlungsdienste AGB
|
||||
|
||||
## Fachkern: Zahlungsdienste AGB
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Zahlungsdienste AGB):** prüft typische AGB-Risiken des Vertragstyps und erzeugt Klauselarchitektur, Red Flags und bessere Bedingungen.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Zahlungsdienste AGB besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 3. `zahlungsmittel-chargeback`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Zahlungsmittel Chargeback: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Zahlungsmittel Chargeback
|
||||
|
||||
## Fachkern: Zahlungsmittel Chargeback
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Zahlungsmittel Chargeback):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Zahlungsmittel Chargeback besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
## 4. `zahlungsverzug-mahnkosten`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Klausel-Fachmodul für Zahlungsverzug Mahnkosten: prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
|
||||
# Zahlungsverzug Mahnkosten
|
||||
|
||||
## Fachkern: Zahlungsverzug Mahnkosten
|
||||
|
||||
- **Klauselproblem (Zahlungsverzug Mahnkosten):** prüft, redlined und entwirft die Klausel mit Risikoampel, Verbraucher-/B2B-Unterscheidung und praxistauglicher Ersatzfassung.
|
||||
- **AGB-Weiche:** Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
|
||||
- **Beleglogik:** Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.
|
||||
|
||||
## Minimal-Intake
|
||||
|
||||
- Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
|
||||
- Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
|
||||
- Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
|
||||
- Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
|
||||
- Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.
|
||||
|
||||
## Prüfpfad
|
||||
|
||||
1. **Normenstand sichern:** Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
|
||||
2. **Anwendungsbereich:** AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
|
||||
3. **Auslegung:** kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
|
||||
4. **Inhaltskontrolle:** § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
|
||||
5. **Spezialfokus:** Bei Zahlungsverzug Mahnkosten besonders auf wirtschaftlichen Zweck, versteckte Belastung, Verständlichkeit, Nachweisbarkeit und praxistaugliche Durchführung achten.
|
||||
6. **Rechtsfolge:** Unwirksamkeit, gesetzliche Ersatzregel, Rückzahlung, Vertragsfortbestand, Prozess- und UKlaG-Risiko prüfen.
|
||||
7. **Verbesserung:** mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
| Punkt | Befund |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| Klauselzweck | ... |
|
||||
| AGB-Kontrolle | ja/nein/unklar, warum |
|
||||
| Hauptangriff | ... |
|
||||
| Verteidigung | ... |
|
||||
| Risiko | Grün/Gelb/Rot |
|
||||
| Bessere Fassung | ... |
|
||||
| offene Tatsachen | ... |
|
||||
|
||||
## Qualitätsregeln
|
||||
|
||||
- Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
|
||||
- Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
|
||||
- Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
|
||||
- Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
|
||||
- Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.
|
||||
|
||||
## Quellenanker
|
||||
|
||||
Siehe `references/QUELLEN.md`, `references/PRUEFLOGIK.md` und `references/KLAUSELFAMILIEN.md`.
|
||||
|
||||
@@ -44,7 +44,7 @@ Apache-2.0 OR MIT — Auswahl beim Empfänger.
|
||||
|
||||
## Alle Skills im Ueberblick
|
||||
|
||||
Automatisch generierte Komplett-Liste aller 24 Skills in diesem Plugin. Beschreibungen stammen aus dem `description`-Feld der jeweiligen SKILL.md.
|
||||
Automatisch generierte Komplett-Liste aller 54 Skills in diesem Plugin. Beschreibungen stammen aus dem `description`-Feld der jeweiligen SKILL.md.
|
||||
|
||||
| Skill | Beschreibung |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
@@ -52,25 +52,55 @@ Automatisch generierte Komplett-Liste aller 24 Skills in diesem Plugin. Beschrei
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-anschluss-routing` | Anschluss-Routing: Einstieg und Routing; klärt Rolle, Ziel, Frist, Aktenlage und den passenden nächsten Fachpfad. |
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-dokumente-intake` | Dokumentenintake: sortiert Dokumente, erkennt Lücken, ordnet Beweiswert und formuliert gezielte Rückfragen. |
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-einstieg-routing` | Einstieg und Routing: Einstieg und Routing; klärt Rolle, Ziel, Frist, Aktenlage und den passenden nächsten Fachpfad. |
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-mandant-redteam-gate` | Mandant Redteam Gate im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Mandantenkommunikation im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht, Red-Team Qualitygate im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht, Chronologie aller Verfahrensschritte. Liefert priori... |
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-mandant-redteam-gate` | Mandantenkommunikation: übersetzt das Ergebnis in eine klare Nachricht mit Entscheidungspunkten, Risiken und nächsten Schritten: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-output-waehlen` | Output wählen im Strafakten-Aufbereitung: Diese Output-Weiche für Aktenaufbereiter Strafrecht entscheidet, ob Memo, Antrag, Schriftsatz, Tabelle, Risikoampel, Fragenliste oder Mandantenbrief der richtige nächste Schritt ist. |
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-quellen-livecheck` | Rechtsquellen-Livecheck: Quellenprüfung; Normenstand, Rechtsprechung, Behördenpraxis und Zitierfähigkeit werden vor einer tragenden Aussage verifiziert. |
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-start-chronologie-fristen` | Start Chronologie Fristen im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Einstieg, Schnelltriage und Fallrouting im Aktenaufbereiter, Chronologie und Belegmatrix im Plugin, Fristen- und Risikoampel im Plugin. Liefert priorisierten Output mit... |
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-start-chronologie-fristen` | Einstieg, Schnelltriage und Fallrouting im Aktenaufbereiter Strafrecht-Plugin. Fragt Rolle, Ziel, Fristen, Unterlagen, Risiken und Wunsch-Output ab, schlägt passende Fachmodule aus diesem Plugin vor und führt in einen klaren Arbeitsplan.... |
|
||||
| `aktenaufbereiter-strafrecht-unterlagen-luecken` | Unterlagen und Lücken: sortiert Dokumente, erkennt Lücken, ordnet Beweiswert und formuliert gezielte Rückfragen. |
|
||||
| `akteneinsicht-uebersicht-aktenvorblatt` | Akteneinsicht Uebersicht Aktenvorblatt im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Akteneinsicht systematisch auswerten, Erstes Aktenvorblatt fuer eine Strafakte erstellen, Anklageschrift in arbeitsfaehige Bausteine zerlegen. Liefert prior... |
|
||||
| `beweismittel-katalog-beweisverwertungsverbote` | Beweismittel Katalog Beweisverwertungsverbote im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Beweismittel-Katalog fuer die Verteidigung, Beweisverwertungsverbote pruefen, Beziehungen zwischen Personen und Tatkomplexen sichtbar. Liefert priori... |
|
||||
| `beziehungen-spezial-chronologie-ergaenzbar` | Beziehungen Spezial Chronologie Ergaenzbar im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Beziehungen, Chronologie, Ergaenzbar. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt. |
|
||||
| `akteneinsicht-uebersicht-aktenvorblatt` | Akteneinsicht systematisch auswerten: Aktenbestandteile (Haupt-, Sonder-, Beweismittelakte), Bandzaehlung, Aktenblattzahl je Band, fehlende Aktenstuecke, Verschluss-Sachen, Tonbaender/Datentraeger, polizeiliche Spurenakten. Fuehrt Pruef-... |
|
||||
| `aktenvorblatt-erstellen` | Erstes Aktenvorblatt fuer eine Strafakte erstellen: Mandant, Vorwurf nach Anklageschrift oder Strafanzeige, Tatzeitraum, zustaendiges Gericht/Staatsanwaltschaft, Aktenzeichen, Verteidiger, U-Haft-Status, naechste Termine, Hauptrisiken. A... |
|
||||
| `anklageschrift-zerlegen` | Anklageschrift in arbeitsfaehige Bausteine zerlegen: Tatvorwurf je Anklagepunkt, vorgeworfene Norm, wesentliche Tatsachen, Beweismittel je Punkt, Liste der Beweismittel, Verteidigungsansatzpunkte je Punkt. Output Tabelle und kommentierte... |
|
||||
| `aussageanalyse-aussagepsychologie` | Zeugenaussage mit aussagepsychologischen Realkennzeichen analysieren: logische Konsistenz, quantitative Detailfuelle, Detailverknuepfung, Selbstbelastung, ungewoehnliche Details, Nichtsteuerungsmerkmale. Hypothesentest Falschaussage. Sin... |
|
||||
| `beweismittel-katalog-beweisverwertungsverbote` | Beweismittel-Katalog fuer die Verteidigung: Urkunden, Augenschein, Zeugen, Sachverstaendige, Beschuldigtenaussage, Spuren, Datentraeger, Telekommunikationsueberwachung, Observation. Beweisthema, Beweismittel, Fundstelle in der Akte, Bewe... |
|
||||
| `beweisverwertungsverbote-pruefen` | Beweisverwertungsverbote pruefen: § 136a StPO (verbotene Vernehmungsmethoden), § 252 StPO (Aussageverweigerung Angehoeriger), § 100a/d StPO (TKUe ohne Voraussetzungen), Belehrungsfehler § 136 StPO, Zufallsfunde § 108 StPO, Kernbereich pr... |
|
||||
| `beziehungen-spezial-chronologie-ergaenzbar` | Beziehungen: Zahlen, Schwellenwerte und Berechnung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges... |
|
||||
| `beziehungsmatrix-personen-taten` | Beziehungen zwischen Personen und Tatkomplexen sichtbar machen: Wer hat wem etwas getan, wer war wann wo, wer sagt was zu welchem Tatkomplex. Matrix-Tabelle mit Tatkomplexen als Spalten und Personen als Zeilen. Markiert Beziehungstyp (Ta... |
|
||||
| `chronologie-strafverfahren` | Chronologie aller Verfahrensschritte: Tatzeitpunkt, Anzeige, Vernehmungen, Durchsuchungen, Festnahme, U-Haft-Befehle, Anklage, Hauptverhandlungstermine, Urteile, Rechtsmittel. Datum, Zeit, Behoerde/Gericht, Art, Beleg in der Akte (Aktenb... |
|
||||
| `erkennt-fehlerkatalog` | Erkennt Fehlerkatalog: Fehlerbremse; prüft Fristen, Zuständigkeit, Beweislast, Quellen und taktische Risiken vor Abgabe oder Versand. |
|
||||
| `ersatz-sonderfall-excel-faehige` | Ersatz Sonderfall Excel Faehige im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Ersatz, Excel, Faehige. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt. |
|
||||
| `fortlaufend-luecken-personenverzeichnis` | Fortlaufend Luecken Personenverzeichnis im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Fortlaufend, Luecken, Personenverzeichnis. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt. |
|
||||
| `fristenliste-strafverfahren-aktenlektuere` | Fristenliste Strafverfahren Aktenlektuere im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Fristenliste fuer ein Strafverfahren, Aktenlektuere, Fristen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt. |
|
||||
| `kronzeugen-regelung-opferzeugen-besondere` | Kronzeugen Regelung Opferzeugen Besondere im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Spezialfall Kronzeugenregelung § 46b StGB, Opferzeugen bei Sexualdelikten, Kindern, Schutzschriftsachen behandeln. Liefert priorisierten Output mit Norm-... |
|
||||
| `revision-rechtsfehler-aktenaufbereiter` | Revision Rechtsfehler Aktenaufbereiter im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Revisionsschrift vorbereiten, Aktenaufbereiter, Aktenvorblatt. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt. |
|
||||
| `sechs-u-haft-aussageanalyse` | Sechs U Haft Aussageanalyse im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Sechs, U-Haft-Fristen ueberwachen, Zeugenaussage mit aussagepsychologischen Realkennzeichen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem... |
|
||||
| `strafbefehl-einspruchsstrategie` | Strafbefehl Einspruchsstrategie im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Strafbefehl § 410 StPO, Strafzumessung § 46 StGB systematisch, Tatkomplexe einer Strafakte gliedern. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel u... |
|
||||
| `strafrecht-strafverteidigung-uebersichten` | Strafverteidigung Uebersichten im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Strafrecht, Strafverteidigung, Uebersichten. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt. |
|
||||
| `ersatz-sonderfall-excel-faehige` | Ersatz: Sonderfall und Edge-Case-Prüfung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld m... |
|
||||
| `fortlaufend-luecken-personenverzeichnis` | Fortlaufend: Internationaler Bezug und Schnittstellen im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständig... |
|
||||
| `fristenliste-strafverfahren-aktenlektuere` | Fristenliste fuer ein Strafverfahren: Einspruch gegen Strafbefehl § 410 StPO, Berufung § 314 StPO, Revision § 341 sowie § 345 StPO, Rechtsmittel § 311 StPO, Wiedereinsetzung § 44 StPO, Untersuchungshaft-Pruefung § 117 sowie § 121 StPO. D... |
|
||||
| `kronzeugen-regelung-opferzeugen-besondere` | Spezialfall Kronzeugenregelung § 46b StGB: Aufklaerungshilfe oder Verhinderung schwerer Straftaten, Voraussetzungen Konnex, Ausschluss von § 100a StPO Katalogtaten, Strafrahmenverschiebung. Pruefraster fuer Verteidigerstrategie und Verha... |
|
||||
| `opferzeugen-besondere-faelle` | Opferzeugen bei Sexualdelikten, Kindern, Schutzschriftsachen behandeln: Nebenklage § 395 StPO, Verletztenrechte §§ 406d ff. StPO, audiovisuelle Vernehmung § 58a StPO, Zeugenbeistand § 68b StPO, Ausschluss des Beschuldigten § 247 StPO. Ve... |
|
||||
| `personenverzeichnis-aufbau` | Personenverzeichnis fuer eine Strafakte systematisch aufbauen: Beschuldigte, Mitbeschuldigte, Zeugen, Geschaedigte, Sachverstaendige, Dolmetscher, Vertreter. Fuer jede Person Rolle, Aussagestatus, Adresse, Verteidiger, Verbindung zu Tatk... |
|
||||
| `revision-rechtsfehler-aktenaufbereiter` | Revisionsschrift vorbereiten: § 344 StPO Revisionsantraege, § 337 StPO Rechtsfehler. Sachruege und Verfahrensruege. Typische Verfahrensruegen: § 244 Abs. 2 StPO (Aufklaerungsruege), § 261 StPO (Beweiswuerdigung), § 265 StPO (Hinweispflic... |
|
||||
| `sechs-u-haft-aussageanalyse` | Sechs: Fristen, Form, Zuständigkeit und Rechtsweg im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges P... |
|
||||
| `spezial-aktenaufbereiter-erstpruefung-und-mandatsziel` | Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigen... |
|
||||
| `spezial-aktenlektuere-fristennotiz-und-naechster-schritt` | Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Pr... |
|
||||
| `spezial-aktenvorblatt-schriftsatz-brief-und-memo-bausteine` | Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständi... |
|
||||
| `spezial-chronologie-compliance-dokumentation-und-akte` | Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständi... |
|
||||
| `spezial-ergaenzbar-formular-portal-und-einreichung` | Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges... |
|
||||
| `spezial-excel-dokumentenmatrix-und-lueckenliste` | Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständi... |
|
||||
| `spezial-faehige-risikoampel-und-gegenargumente` | Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigen... |
|
||||
| `spezial-fristen-mehrparteien-konflikt-und-interessen` | Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges... |
|
||||
| `spezial-luecken-mandantenkommunikation-entscheidungsvorlage` | Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenstän... |
|
||||
| `spezial-personenverzeichnis-verhandlung-vergleich-und-eskalation` | Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenst... |
|
||||
| `spezial-strafverteidigung-tatbestand-beweis-und-belege` | Strafverteidigung: Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen und Beleglage im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung:... |
|
||||
| `spezial-uebersichten-behoerden-gericht-und-registerweg` | Uebersichten: Behörden-, Gerichts- oder Registerweg im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges... |
|
||||
| `strafakte-quality-gate` | Quality-Gate fuer eine aufbereitete Strafakte: Vollstaendigkeit (alle Baende, Aktenblattzahl), Konsistenz (Personenverzeichnis gegen Anklageschrift), Suchbarkeit (OCR, Volltext), Sensibilitaet (verschluss-Sachen separat). Output Prueflis... |
|
||||
| `strafakte-uebergabe-vorbereiten` | Strafakte fuer Uebergabe an Sozietaetskollegin, Wahlverteidiger oder Pflichtverteidiger sauber vorbereiten: Inhaltsverzeichnis, Personenverzeichnis, Tatkomplex-Liste, Chronologie, offene Fristen, naechste Termine. Output kompaktes Handov... |
|
||||
| `strafbefehl-einspruchsstrategie` | Strafbefehl § 410 StPO: Einspruchsstrategie pruefen. 2-Wochen-Frist, vollstaendiger oder beschraenkter Einspruch (nur Rechtsfolgenausspruch), Folge: Hauptverhandlung. Pruefraster: Beweislage, Verschlechterungsverbot § 411 Abs. 4 StPO gre... |
|
||||
| `strafrecht-strafverteidigung-uebersichten` | Strafrecht: Abschlussprodukt und Übergabe im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld... |
|
||||
| `strafzumessung-deutsches-strafrecht` | Strafzumessung § 46 StGB systematisch: Schuld, Strafmilderungs- und Strafschaerfungsgruende, § 46a StGB Taeter-Opfer-Ausgleich, § 46b StGB Aufklaerungshilfe, § 49 StGB besondere gesetzliche Milderungsgruende, Verhaeltnis Geld-/Freiheitss... |
|
||||
| `tatkomplexe-quellenkarte` | Tatkomplexe Quellenkarte: Quellenprüfung; Normenstand, Rechtsprechung, Behördenpraxis und Zitierfähigkeit werden vor einer tragenden Aussage verifiziert. |
|
||||
| `vermoegensabschoepfung-dritt-einziehung` | Vermoegensabschoepfung Dritt Einziehung im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Spezialfall Dritt-Arrest in der Vermoegensabschoepfung §§, Vermoegensabschoepfung §§ 73 ff, Verstaendigung im Strafverfahren § 257c StPO vorbereiten. Liefe... |
|
||||
| `widersprueche-beweislast-strafakte-gate` | Widersprueche Beweislast Strafakte Gate im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Widersprueche, Quality-Gate fuer eine aufbereitete Strafakte, Strafakte fuer Uebergabe an Sozietaetskollegin, Wahlverteidiger oder Pflichtvert. Liefert pri... |
|
||||
| `tatkomplexe-uebersicht` | Tatkomplexe einer Strafakte gliedern: bei mehreren Taten oder Serienvorwurf jede Tat als eigenen Komplex mit Tatzeit, Tatort, Tathandlung, beteiligten Personen, Beweismitteln, Verfahrensstand. Fuer eine Anklageschrift werden die Anklagep... |
|
||||
| `u-haft-fristenwacht` | U-Haft-Fristen ueberwachen: 6-Monats-Pruefung § 121 StPO durch das OLG, Haftpruefung § 117 StPO und Haftbeschwerde § 117 Abs. 1 StPO, Aussetzung gegen Auflagen § 116 StPO. Pruefraster: dringender Tatverdacht, Haftgrund, Verhaeltnismaessi... |
|
||||
| `vermoegensabschoepfung-dritt-einziehung` | Spezialfall Dritt-Arrest in der Vermoegensabschoepfung §§ 111e ff. StPO: Arrest gegen Konten Dritter (Ehepartner, Briefkasten-Gesellschaft), Glaubhaftmachung, Verhaeltnismaessigkeit, einstweilige Beschwerde § 304 StPO. Pruefraster und Sc... |
|
||||
| `vermoegensabschoepfung-einziehung` | Vermoegensabschoepfung §§ 73 ff. StGB pruefen und angreifen: Brutto-Prinzip, erweiterte Einziehung § 73a StGB, Wertersatzeinziehung § 73c StGB, gutglaeubige Dritte § 73e StGB. Pruefraster, Antragsentwurf gegen Einziehung, Saemtliche Sich... |
|
||||
| `verstaendigung-deal-strategie` | Verstaendigung im Strafverfahren § 257c StPO vorbereiten: Anregung an das Gericht, Ober- und Untergrenze Strafe, Gestaendnis-Inhalt, kein Geschaeft ueber Schuldspruch. Pruefraster: BGH 1 StR 70/13 und BVerfG 2 BvR 2628/10. Output Verstae... |
|
||||
| `widersprueche-beweislast-strafakte-gate` | Widersprueche: Beweislast, Darlegungslast und Substantiierung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eige... |
|
||||
| `workflow-chronologie-und-belegmatrix` | Chronologie und Belegmatrix: macht aus unordentlichem Material eine Timeline mit Belegstellen und offenen Widersprüchen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `workflow-fristen-und-risikoampel` | Fristen- und Risikoampel: macht eine Sofortampel für Frist, Zuständigkeit, Haftung, Eilbedarf und fehlende Unterlagen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
| `workflow-redteam-qualitygate` | Red-Team Qualitygate: prüft das Ergebnis auf Halluzinationen, Fristenfehler, Zuständigkeit, Quellen, Beweise und Ton: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output. |
|
||||
|
||||
<!-- END SKILLS-OVERVIEW (auto-generated) -->
|
||||
|
||||
+5
-113
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: aktenaufbereiter-strafrecht-mandant-redteam-gate
|
||||
description: "Mandant Redteam Gate im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Mandantenkommunikation im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht, Red-Team Qualitygate im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht, Chronologie aller Verfahrensschritte. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Mandantenkommunikation: übersetzt das Ergebnis in eine klare Nachricht mit Entscheidungspunkten, Risiken und nächsten Schritten: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Mandant Redteam Gate
|
||||
# Mandantenkommunikation
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Mandant Redteam Gate** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Mandantenkommunikation im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht, Red-Team Qualitygate im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht, Chronologie aller Verfahrensschritte. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `workflow-mandantenkommunikation` | Mandantenkommunikation im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: übersetzt das Ergebnis in eine klare Nachricht mit Entscheidungspunkten, Risiken und nächsten Schritten. |
|
||||
| `workflow-redteam-qualitygate` | Red-Team Qualitygate im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: prüft das Ergebnis auf Halluzinationen, Fristenfehler, Zuständigkeit, Quellen, Beweise und Ton. |
|
||||
| `chronologie-strafverfahren` | Chronologie aller Verfahrensschritte: Tatzeitpunkt, Anzeige, Vernehmungen, Durchsuchungen, Festnahme, U-Haft-Befehle, Anklage, Hauptverhandlungstermine, Urteile, Rechtsmittel. Datum, Zeit, Behoerde/Gericht, Art, Beleg in der Akte (Aktenblatt). Zeigt Luecken und unplausible Reihenfolgen. |
|
||||
Mandantenkommunikation: übersetzt das Ergebnis in eine klare Nachricht mit Entscheidungspunkten, Risiken und nächsten Schritten. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `workflow-mandantenkommunikation`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Mandantenkommunikation im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: übersetzt das Ergebnis in eine klare Nachricht mit Entscheidungspunkten, Risiken und nächsten Schritten.
|
||||
|
||||
# Mandantenkommunikation
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Aufgabe
|
||||
Dieses Modul bearbeitet: Mandantenkommunikation im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: übersetzt das Ergebnis in eine klare Nachricht mit Entscheidungspunkten, Risiken und nächsten Schritten..
|
||||
@@ -81,99 +69,3 @@ Prüfe zuerst das vorhandene Material. Stelle nur Rückfragen, die die nächste
|
||||
- **Kostenhinweis RVG:** Grundgebuehr VV 4100; Verfahrensgebuehr VV 4106 ff. je nach Verfahrensstufe; Terminsgebuehr VV 4108 ff.; Pflichtverteidigergebuehren als Verfahrenskosten zu tragen vom Mandant bei Verurteilung.
|
||||
- **Notfall-Kontakt** bei U-Haft / Polizeivernehmung Mandant: 24/7-Erreichbarkeit; Vollmacht inklusive § 138 StPO.
|
||||
- **Inhaftiert-Korrespondenz:** Verteidigerpost unueberwacht § 148 StPO (Ausnahme: §§ 129a, 129b StGB-Verdacht).
|
||||
|
||||
## 2. `workflow-redteam-qualitygate`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Red-Team Qualitygate im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: prüft das Ergebnis auf Halluzinationen, Fristenfehler, Zuständigkeit, Quellen, Beweise und Ton.
|
||||
|
||||
# Red-Team Qualitygate
|
||||
|
||||
## Aufgabe
|
||||
Dieses Modul bearbeitet: Red-Team Qualitygate im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: prüft das Ergebnis auf Halluzinationen, Fristenfehler, Zuständigkeit, Quellen, Beweise und Ton..
|
||||
|
||||
## Einstieg
|
||||
Prüfe zuerst das vorhandene Material. Stelle nur Rückfragen, die die nächste fachliche Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Wer fragt in welcher Rolle?
|
||||
2. Was ist das gewünschte Ergebnis?
|
||||
3. Gibt es Fristen, Termine, Zustellungen, Zahlungen oder Sanktionen?
|
||||
4. Welche Unterlagen, Daten oder Belege liegen bereits vor?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. Rolle, Ziel, Frist und Unterlagenlage in höchstens fünf Fragen klären.
|
||||
2. Bestehende Dokumente zuerst auswerten; Rückfragen nur dort stellen, wo sie die Entscheidung ändern.
|
||||
3. Passende Fachmodule aus diesem Plugin vorschlagen und begründen.
|
||||
4. Ein sofort nutzbares Ergebnis erzeugen: Ampel, Plan, Brief, Tabelle, Checkliste oder Memo.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- Kurzbild: worum es geht, was gesichert ist, was offen ist.
|
||||
- Prüf- oder Bearbeitungsmatrix mit den entscheidenden Punkten.
|
||||
- Konkreter nächster Schritt mit Frist, Zuständigkeit und Unterlagen.
|
||||
- Bei Außenkommunikation: knapper, sachlicher Textbaustein ohne unnötige Nebenangaben.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Unsicherheiten und Annahmen ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Strafakte-Red-Team-Checks
|
||||
- **Halluzinations-Check:** Keine erfundenen BGH-/BVerfG-Az; Fundstellen mit Datum, Gericht und Az pruefen oder als "staendige Rspr."/"BGH-Linie" markieren.
|
||||
- **Frist-Re-Check:** Berufung § 314 StPO (1 Woche), Revision §§ 341, 345 StPO (1 Woche / 1 Monat), Strafbefehl-Einspruch § 410 StPO (2 Wochen), Wiedereinsetzung § 44 StPO (1 Woche ab Wegfall); Postzustellungsdatum verifizieren.
|
||||
- **Zustaendigkeits-Re-Check:** GVG - Strafrichter § 25 (bis 2 Jahre Freiheitsstrafe), Schoeffengericht § 28 (bis 4 Jahre), Schwurgericht § 74 GVG (Toetungsdelikte), grosse Strafkammer § 76 GVG (ueber 4 Jahre, schwere Wirtschaftskriminalitaet). Verfahrenshandlung Falschadressiert?
|
||||
- **Belehrungs-Check** § 136 StPO (Beschuldigtenrechte), § 52 StPO (Zeugnisverweigerung Angehoeriger), § 55 StPO (Auskunftsverweigerung wegen Selbstbelastung): in der Akte protokolliert?
|
||||
- **Beweisverwertungs-Check:** § 136a StPO (verbotene Vernehmungsmethoden), § 252 StPO (Aussageverweigerung Hauptverhandlung), § 261 StPO Beweiswuerdigungslueckchen, Belehrungsfehler in Beschuldigtenvernehmung.
|
||||
- **Ton-/Stil-Check:** keine wertende Vorverurteilung; klare Trennung Fakten / Bewertung; Mandantengeheimnis § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB.
|
||||
- **Vollstaendigkeits-Check Anklageschrift § 200 StPO:** Beschuldigter, Tat (Zeit, Ort, gesetzliche Merkmale), Beweismittel, anzuwendende Strafvorschriften.
|
||||
|
||||
## 3. `chronologie-strafverfahren`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Chronologie aller Verfahrensschritte: Tatzeitpunkt, Anzeige, Vernehmungen, Durchsuchungen, Festnahme, U-Haft-Befehle, Anklage, Hauptverhandlungstermine, Urteile, Rechtsmittel. Datum, Zeit, Behoerde/Gericht, Art, Beleg in der Akte (Aktenblatt). Zeigt Luecken und unplausible Reihenfolgen.
|
||||
|
||||
# Chronologie Strafverfahren
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Chronologie Strafverfahren
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Chronologie Strafverfahren / chronologie strafverfahren. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
+5
-102
@@ -1,33 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: aktenaufbereiter-strafrecht-start-chronologie-fristen
|
||||
description: "Start Chronologie Fristen im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Einstieg, Schnelltriage und Fallrouting im Aktenaufbereiter, Chronologie und Belegmatrix im Plugin, Fristen- und Risikoampel im Plugin. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Einstieg, Schnelltriage und Fallrouting im Aktenaufbereiter Strafrecht-Plugin. Fragt Rolle, Ziel, Fristen, Unterlagen, Risiken und Wunsch-Output ab, schlägt passende Fachmodule aus diesem Plugin vor und führt in einen klaren Arbeitsplan. Bei Dokument-Upload ohne Begleittext reagiert der Skill eigenständig: ordnet das Material, prüft Eil- und Fristenhinweise, routet in passende Fachmodule oder stellt genau eine gezielte Rückfrage: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Start Chronologie Fristen
|
||||
# Aktenaufbereiter Strafrecht — Allgemein
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Start Chronologie Fristen** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Einstieg, Schnelltriage und Fallrouting im Aktenaufbereiter, Chronologie und Belegmatrix im Plugin. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `allgemein` | Einstieg, Schnelltriage und Fallrouting im Aktenaufbereiter Strafrecht-Plugin. Fragt Rolle, Ziel, Fristen, Unterlagen, Risiken und Wunsch-Output ab, schlägt passende Fachmodule aus diesem Plugin vor und führt in einen klaren Arbeitsplan. Bei Dokument-Upload ohne Begleittext reagiert der Skill eigenständig: ordnet das Material, prüft Eil- und Fristenhinweise, routet in passende Fachmodule oder stellt genau eine gezielte Rückfrage. |
|
||||
| `workflow-chronologie-und-belegmatrix` | Chronologie und Belegmatrix im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: macht aus unordentlichem Material eine Timeline mit Belegstellen und offenen Widersprüchen. |
|
||||
| `workflow-fristen-und-risikoampel` | Fristen- und Risikoampel im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: macht eine Sofortampel für Frist, Zuständigkeit, Haftung, Eilbedarf und fehlende Unterlagen. |
|
||||
Einstieg, Schnelltriage und Fallrouting im Aktenaufbereiter Strafrecht-Plugin. Fragt Rolle, Ziel, Fristen, Unterlagen, Risiken und Wunsch-Output ab, schlägt passende Fachmodule aus diesem Plugin vor und führt in einen klaren Arbeitsplan. Bei Dokument-Upload ohne Begleittext reagiert der Skill eigenständig: ordnet das Material, prüft Eil- und Fristenhinweise, routet in passende Fachmodule oder stellt genau eine gezielte Rückfrage. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `allgemein`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Einstieg, Schnelltriage und Fallrouting im Aktenaufbereiter Strafrecht-Plugin. Fragt Rolle, Ziel, Fristen, Unterlagen, Risiken und Wunsch-Output ab, schlägt passende Fachmodule aus diesem Plugin vor und führt in einen klaren Arbeitsplan. Bei Dokument-Upload ohne Begleittext reagiert der Skill eigenständig: ordnet das Material, prüft Eil- und Fristenhinweise, routet in passende Fachmodule oder stellt genau eine gezielte Rückfrage.
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Konversationsstil – konzis starten, schnell zum Dokument
|
||||
|
||||
@@ -40,7 +30,6 @@ description: "Start Chronologie Fristen im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkr
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
# Aktenaufbereiter Strafrecht — Allgemein
|
||||
|
||||
## Schnellstart-Workflow
|
||||
|
||||
@@ -160,89 +149,3 @@ Hinweis: Dieser Skill stärkt die anwaltliche Arbeit, indem er Workflow, Intake
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer sie bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitsschritt dokumentiert ist.
|
||||
- Wenn eine Quelle, Randnummer, Behördenpraxis oder Frist nicht sicher geprüft ist, sichtbar als Prüfpunkt markieren und keine Scheinpräzision erzeugen.
|
||||
- Ergebnisse so liefern, dass sie sofort weiterverwendbar sind: Kurzbild, Prüfpfad, Risikoampel, Lückenliste und konkrete nächste Schritte.
|
||||
|
||||
## 2. `workflow-chronologie-und-belegmatrix`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Chronologie und Belegmatrix im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: macht aus unordentlichem Material eine Timeline mit Belegstellen und offenen Widersprüchen.
|
||||
|
||||
# Chronologie und Belegmatrix
|
||||
|
||||
## Aufgabe
|
||||
Dieses Modul bearbeitet: Chronologie und Belegmatrix im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: macht aus unordentlichem Material eine Timeline mit Belegstellen und offenen Widersprüchen..
|
||||
|
||||
## Einstieg
|
||||
Prüfe zuerst das vorhandene Material. Stelle nur Rückfragen, die die nächste fachliche Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Wer fragt in welcher Rolle?
|
||||
2. Was ist das gewünschte Ergebnis?
|
||||
3. Gibt es Fristen, Termine, Zustellungen, Zahlungen oder Sanktionen?
|
||||
4. Welche Unterlagen, Daten oder Belege liegen bereits vor?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. Rolle, Ziel, Frist und Unterlagenlage in höchstens fünf Fragen klären.
|
||||
2. Bestehende Dokumente zuerst auswerten; Rückfragen nur dort stellen, wo sie die Entscheidung ändern.
|
||||
3. Passende Fachmodule aus diesem Plugin vorschlagen und begründen.
|
||||
4. Ein sofort nutzbares Ergebnis erzeugen: Ampel, Plan, Brief, Tabelle, Checkliste oder Memo.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- Kurzbild: worum es geht, was gesichert ist, was offen ist.
|
||||
- Prüf- oder Bearbeitungsmatrix mit den entscheidenden Punkten.
|
||||
- Konkreter nächster Schritt mit Frist, Zuständigkeit und Unterlagen.
|
||||
- Bei Außenkommunikation: knapper, sachlicher Textbaustein ohne unnötige Nebenangaben.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Unsicherheiten und Annahmen ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Strafakte-Chronologie-Bausteine
|
||||
- **Tatzeit / Tatort** zuerst fixieren (Anklageschrift § 200 StPO Tenor).
|
||||
- **Ermittlungsstationen** mit Datum: Strafanzeige, Beschuldigtenvernehmung (§ 136 StPO Belehrung pruefen), Durchsuchung (§§ 102, 105 StPO), Festnahme / U-Haft (§ 112 StPO Haftbefehl, § 115 StPO Vorfuehrung), Abschlussverfuegung StA.
|
||||
- **Beweiskette pro Tatkomplex:** Spur, sichernde Stelle, Auswertung, Gutachten, Aussagen (Tatzeuge, Geschaedigter, Beschuldigter).
|
||||
- **Verwertbarkeitspruefung:** § 136a StPO verbotene Vernehmungsmethoden; § 252 StPO Zeugnisverweigerung; Belehrungsmaengel und qualifizierte Belehrung nach staendiger Rspr.
|
||||
- **Belegmatrix-Spalten:** Datum, Aktenseite, Inhalt, Beweismittel-Typ (Urkunde § 249 StPO / Zeuge § 48 StPO / Sachverstaendiger § 73 StPO / Augenschein § 86 StPO), Verwendung, Bewertung.
|
||||
- Wahrunterstellung und Selbstleseverfahren § 249 II StPO sauber trennen.
|
||||
|
||||
## 3. `workflow-fristen-und-risikoampel`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Fristen- und Risikoampel im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: macht eine Sofortampel für Frist, Zuständigkeit, Haftung, Eilbedarf und fehlende Unterlagen.
|
||||
|
||||
# Fristen- und Risikoampel
|
||||
|
||||
## Aufgabe
|
||||
Dieses Modul bearbeitet: Fristen- und Risikoampel im Plugin aktenaufbereiter-strafrecht: macht eine Sofortampel für Frist, Zuständigkeit, Haftung, Eilbedarf und fehlende Unterlagen..
|
||||
|
||||
## Einstieg
|
||||
Prüfe zuerst das vorhandene Material. Stelle nur Rückfragen, die die nächste fachliche Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Wer fragt in welcher Rolle?
|
||||
2. Was ist das gewünschte Ergebnis?
|
||||
3. Gibt es Fristen, Termine, Zustellungen, Zahlungen oder Sanktionen?
|
||||
4. Welche Unterlagen, Daten oder Belege liegen bereits vor?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. Rolle, Ziel, Frist und Unterlagenlage in höchstens fünf Fragen klären.
|
||||
2. Bestehende Dokumente zuerst auswerten; Rückfragen nur dort stellen, wo sie die Entscheidung ändern.
|
||||
3. Passende Fachmodule aus diesem Plugin vorschlagen und begründen.
|
||||
4. Ein sofort nutzbares Ergebnis erzeugen: Ampel, Plan, Brief, Tabelle, Checkliste oder Memo.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- Kurzbild: worum es geht, was gesichert ist, was offen ist.
|
||||
- Prüf- oder Bearbeitungsmatrix mit den entscheidenden Punkten.
|
||||
- Konkreter nächster Schritt mit Frist, Zuständigkeit und Unterlagen.
|
||||
- Bei Außenkommunikation: knapper, sachlicher Textbaustein ohne unnötige Nebenangaben.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Unsicherheiten und Annahmen ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Strafrechts-Fristen-Speziallage
|
||||
- **Akteneinsicht § 147 StPO:** Antrag jederzeit moeglich, aber Aktenausgabe an Verteidiger erst nach Abschluss der Ermittlungen (§ 147 II StPO) regelmaessig durchsetzbar. Bei Verweigerung: Antrag auf gerichtliche Entscheidung § 147 V 2 StPO.
|
||||
- **Einspruch gegen Strafbefehl § 410 StPO: 2 Wochen** ab Zustellung; Wiedereinsetzung § 44 StPO bei unverschuldeter Versaeumung.
|
||||
- **Revision §§ 341, 345 StPO:** 1 Woche Einlegung ab Verkuendung, 1 Monat Begruendung ab Zustellung des schriftlichen Urteils.
|
||||
- **U-Haft-Pruefung § 121 StPO:** automatische Haftpruefung durch OLG nach 6 Monaten.
|
||||
- **Verjaehrung §§ 78 ff. StGB:** chronologisch markieren; § 78c StGB Unterbrechungshandlungen, § 78b StGB Ruhen.
|
||||
- Risikoampel: Rot bei Verlust unwiderruflicher Rechte (Einspruch, Revision, Haftbeschwerde nach § 117 StPO), Gelb bei Beweisproblemen, Gruen bei dokumentierter Mandantenruecksprache.
|
||||
|
||||
+5
-121
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: akteneinsicht-uebersicht-aktenvorblatt
|
||||
description: "Akteneinsicht Uebersicht Aktenvorblatt im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Akteneinsicht systematisch auswerten, Erstes Aktenvorblatt fuer eine Strafakte erstellen, Anklageschrift in arbeitsfaehige Bausteine zerlegen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Akteneinsicht systematisch auswerten: Aktenbestandteile (Haupt-, Sonder-, Beweismittelakte), Bandzaehlung, Aktenblattzahl je Band, fehlende Aktenstuecke, Verschluss-Sachen, Tonbaender/Datentraeger, polizeiliche Spurenakten. Fuehrt Pruef-Checkliste und Nachforderungsschreiben an die Staatsanwaltschaft: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Akteneinsicht Uebersicht Aktenvorblatt
|
||||
# Akteneinsicht-Uebersicht
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Akteneinsicht Uebersicht Aktenvorblatt** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Akteneinsicht systematisch auswerten, Erstes Aktenvorblatt fuer eine Strafakte erstellen, Anklageschrift in arbeitsfaehige Bausteine zerlegen. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `akteneinsicht-uebersicht` | Akteneinsicht systematisch auswerten: Aktenbestandteile (Haupt-, Sonder-, Beweismittelakte), Bandzaehlung, Aktenblattzahl je Band, fehlende Aktenstuecke, Verschluss-Sachen, Tonbaender/Datentraeger, polizeiliche Spurenakten. Fuehrt Pruef-Checkliste und Nachforderungsschreiben an die Staatsanwaltschaft. |
|
||||
| `aktenvorblatt-erstellen` | Erstes Aktenvorblatt fuer eine Strafakte erstellen: Mandant, Vorwurf nach Anklageschrift oder Strafanzeige, Tatzeitraum, zustaendiges Gericht/Staatsanwaltschaft, Aktenzeichen, Verteidiger, U-Haft-Status, naechste Termine, Hauptrisiken. Ausgabe als kompakte Excel-faehige Tabelle und als druckbarer Karteikopf fuer die Aktendecke. Routet bei fehlendem Personenverzeichnis in personenverzeichnis-aufbau und bei mehreren Taten in tatkomplexe-uebersicht. |
|
||||
| `anklageschrift-zerlegen` | Anklageschrift in arbeitsfaehige Bausteine zerlegen: Tatvorwurf je Anklagepunkt, vorgeworfene Norm, wesentliche Tatsachen, Beweismittel je Punkt, Liste der Beweismittel, Verteidigungsansatzpunkte je Punkt. Output Tabelle und kommentierte Anklageschrift mit Markierungen. |
|
||||
Akteneinsicht systematisch auswerten: Aktenbestandteile (Haupt-, Sonder-, Beweismittelakte), Bandzaehlung, Aktenblattzahl je Band, fehlende Aktenstuecke, Verschluss-Sachen, Tonbaender/Datentraeger, polizeiliche Spurenakten. Fuehrt Pruef-Checkliste und Nachforderungsschreiben an die Staatsanwaltschaft. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `akteneinsicht-uebersicht`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Akteneinsicht systematisch auswerten: Aktenbestandteile (Haupt-, Sonder-, Beweismittelakte), Bandzaehlung, Aktenblattzahl je Band, fehlende Aktenstuecke, Verschluss-Sachen, Tonbaender/Datentraeger, polizeiliche Spurenakten. Fuehrt Pruef-Checkliste und Nachforderungsschreiben an die Staatsanwaltschaft.
|
||||
|
||||
# Akteneinsicht-Uebersicht
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Akteneinsicht-Uebersicht
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Akteneinsicht-Uebersicht / akteneinsicht uebersicht. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
@@ -38,110 +26,6 @@ description: "Akteneinsicht Uebersicht Aktenvorblatt im Strafakten-Aufbereitung:
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
## 2. `aktenvorblatt-erstellen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Erstes Aktenvorblatt fuer eine Strafakte erstellen: Mandant, Vorwurf nach Anklageschrift oder Strafanzeige, Tatzeitraum, zustaendiges Gericht/Staatsanwaltschaft, Aktenzeichen, Verteidiger, U-Haft-Status, naechste Termine, Hauptrisiken. Ausgabe als kompakte Excel-faehige Tabelle und als druckbarer Karteikopf fuer die Aktendecke. Routet bei fehlendem Personenverzeichnis in personenverzeichnis-aufbau und bei mehreren Taten in tatkomplexe-uebersicht.
|
||||
|
||||
# Aktenvorblatt-Erstellung
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aktenvorblatt-Erstellung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aktenvorblatt-Erstellung / aktenvorblatt erstellen. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
## 3. `anklageschrift-zerlegen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Anklageschrift in arbeitsfaehige Bausteine zerlegen: Tatvorwurf je Anklagepunkt, vorgeworfene Norm, wesentliche Tatsachen, Beweismittel je Punkt, Liste der Beweismittel, Verteidigungsansatzpunkte je Punkt. Output Tabelle und kommentierte Anklageschrift mit Markierungen.
|
||||
|
||||
# Anklageschrift zerlegen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Anklageschrift zerlegen
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Anklageschrift zerlegen / anklageschrift zerlegen. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,66 @@
|
||||
---
|
||||
name: aktenvorblatt-erstellen
|
||||
description: "Erstes Aktenvorblatt fuer eine Strafakte erstellen: Mandant, Vorwurf nach Anklageschrift oder Strafanzeige, Tatzeitraum, zustaendiges Gericht/Staatsanwaltschaft, Aktenzeichen, Verteidiger, U-Haft-Status, naechste Termine, Hauptrisiken. Ausgabe als kompakte Excel-faehige Tabelle und als druckbarer Karteikopf fuer die Aktendecke. Routet bei fehlendem Personenverzeichnis in personenverzeichnis-aufbau und bei mehreren Taten in tatkomplexe-uebersicht: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Aktenvorblatt-Erstellung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Erstes Aktenvorblatt fuer eine Strafakte erstellen: Mandant, Vorwurf nach Anklageschrift oder Strafanzeige, Tatzeitraum, zustaendiges Gericht/Staatsanwaltschaft, Aktenzeichen, Verteidiger, U-Haft-Status, naechste Termine, Hauptrisiken. Ausgabe als kompakte Excel-faehige Tabelle und als druckbarer Karteikopf fuer die Aktendecke. Routet bei fehlendem Personenverzeichnis in personenverzeichnis-aufbau und bei mehreren Taten in tatkomplexe-uebersicht. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aktenvorblatt-Erstellung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aktenvorblatt-Erstellung / aktenvorblatt erstellen. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
@@ -0,0 +1,66 @@
|
||||
---
|
||||
name: anklageschrift-zerlegen
|
||||
description: "Anklageschrift in arbeitsfaehige Bausteine zerlegen: Tatvorwurf je Anklagepunkt, vorgeworfene Norm, wesentliche Tatsachen, Beweismittel je Punkt, Liste der Beweismittel, Verteidigungsansatzpunkte je Punkt. Output Tabelle und kommentierte Anklageschrift mit Markierungen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Anklageschrift zerlegen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Anklageschrift in arbeitsfaehige Bausteine zerlegen: Tatvorwurf je Anklagepunkt, vorgeworfene Norm, wesentliche Tatsachen, Beweismittel je Punkt, Liste der Beweismittel, Verteidigungsansatzpunkte je Punkt. Output Tabelle und kommentierte Anklageschrift mit Markierungen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Anklageschrift zerlegen
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Anklageschrift zerlegen / anklageschrift zerlegen. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
@@ -0,0 +1,66 @@
|
||||
---
|
||||
name: aussageanalyse-aussagepsychologie
|
||||
description: "Zeugenaussage mit aussagepsychologischen Realkennzeichen analysieren: logische Konsistenz, quantitative Detailfuelle, Detailverknuepfung, Selbstbelastung, ungewoehnliche Details, Nichtsteuerungsmerkmale. Hypothesentest Falschaussage. Sinnvoll bei Aussage-gegen-Aussage. Output strukturiertes Gutachten-Modul fuer Verteidigerschriftsatz: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Aussageanalyse Aussagepsychologie
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Zeugenaussage mit aussagepsychologischen Realkennzeichen analysieren: logische Konsistenz, quantitative Detailfuelle, Detailverknuepfung, Selbstbelastung, ungewoehnliche Details, Nichtsteuerungsmerkmale. Hypothesentest Falschaussage. Sinnvoll bei Aussage-gegen-Aussage. Output strukturiertes Gutachten-Modul fuer Verteidigerschriftsatz. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aussageanalyse Aussagepsychologie
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aussageanalyse Aussagepsychologie / aussageanalyse aussagepsychologie. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
+5
-121
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: beweismittel-katalog-beweisverwertungsverbote
|
||||
description: "Beweismittel Katalog Beweisverwertungsverbote im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Beweismittel-Katalog fuer die Verteidigung, Beweisverwertungsverbote pruefen, Beziehungen zwischen Personen und Tatkomplexen sichtbar. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Beweismittel-Katalog fuer die Verteidigung: Urkunden, Augenschein, Zeugen, Sachverstaendige, Beschuldigtenaussage, Spuren, Datentraeger, Telekommunikationsueberwachung, Observation. Beweisthema, Beweismittel, Fundstelle in der Akte, Beweisverwertungsfragen (§ 136a sowie §§ 252 und 261 StPO): eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Beweismittel Katalog Beweisverwertungsverbote
|
||||
# Beweismittel-Katalog
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Beweismittel Katalog Beweisverwertungsverbote** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Beweismittel-Katalog fuer die Verteidigung, Beweisverwertungsverbote pruefen, Beziehungen zwischen Personen und Tatkomplexen sichtbar. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `beweismittel-katalog` | Beweismittel-Katalog fuer die Verteidigung: Urkunden, Augenschein, Zeugen, Sachverstaendige, Beschuldigtenaussage, Spuren, Datentraeger, Telekommunikationsueberwachung, Observation. Beweisthema, Beweismittel, Fundstelle in der Akte, Beweisverwertungsfragen (§ 136a sowie §§ 252 und 261 StPO). |
|
||||
| `beweisverwertungsverbote-pruefen` | Beweisverwertungsverbote pruefen: § 136a StPO (verbotene Vernehmungsmethoden), § 252 StPO (Aussageverweigerung Angehoeriger), § 100a/d StPO (TKUe ohne Voraussetzungen), Belehrungsfehler § 136 StPO, Zufallsfunde § 108 StPO, Kernbereich privater Lebensgestaltung. Pruefraster und Antragsentwurf auf Beweiserhebungsverbot oder Verwertungsverbot in der Hauptverhandlung. |
|
||||
| `beziehungsmatrix-personen-taten` | Beziehungen zwischen Personen und Tatkomplexen sichtbar machen: Wer hat wem etwas getan, wer war wann wo, wer sagt was zu welchem Tatkomplex. Matrix-Tabelle mit Tatkomplexen als Spalten und Personen als Zeilen. Markiert Beziehungstyp (Taeter, Mitwirkender, Opfer, Zeuge, Anstifter, Gehilfe). |
|
||||
Beweismittel-Katalog fuer die Verteidigung: Urkunden, Augenschein, Zeugen, Sachverstaendige, Beschuldigtenaussage, Spuren, Datentraeger, Telekommunikationsueberwachung, Observation. Beweisthema, Beweismittel, Fundstelle in der Akte, Beweisverwertungsfragen (§ 136a sowie §§ 252 und 261 StPO). Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `beweismittel-katalog`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Beweismittel-Katalog fuer die Verteidigung: Urkunden, Augenschein, Zeugen, Sachverstaendige, Beschuldigtenaussage, Spuren, Datentraeger, Telekommunikationsueberwachung, Observation. Beweisthema, Beweismittel, Fundstelle in der Akte, Beweisverwertungsfragen (§ 136a sowie §§ 252 und 261 StPO).
|
||||
|
||||
# Beweismittel-Katalog
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Beweismittel-Katalog
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Beweismittel-Katalog / beweismittel katalog. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
@@ -38,110 +26,6 @@ description: "Beweismittel Katalog Beweisverwertungsverbote im Strafakten-Aufber
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
## 2. `beweisverwertungsverbote-pruefen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Beweisverwertungsverbote pruefen: § 136a StPO (verbotene Vernehmungsmethoden), § 252 StPO (Aussageverweigerung Angehoeriger), § 100a/d StPO (TKUe ohne Voraussetzungen), Belehrungsfehler § 136 StPO, Zufallsfunde § 108 StPO, Kernbereich privater Lebensgestaltung. Pruefraster und Antragsentwurf auf Beweiserhebungsverbot oder Verwertungsverbot in der Hauptverhandlung.
|
||||
|
||||
# Beweisverwertungsverbote pruefen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Beweisverwertungsverbote pruefen
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Beweisverwertungsverbote pruefen / beweisverwertungsverbote pruefen. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
## 3. `beziehungsmatrix-personen-taten`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Beziehungen zwischen Personen und Tatkomplexen sichtbar machen: Wer hat wem etwas getan, wer war wann wo, wer sagt was zu welchem Tatkomplex. Matrix-Tabelle mit Tatkomplexen als Spalten und Personen als Zeilen. Markiert Beziehungstyp (Taeter, Mitwirkender, Opfer, Zeuge, Anstifter, Gehilfe).
|
||||
|
||||
# Beziehungsmatrix Personen/Taten
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Beziehungsmatrix Personen/Taten
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Beziehungsmatrix Personen/Taten / beziehungsmatrix personen taten. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,66 @@
|
||||
---
|
||||
name: beweisverwertungsverbote-pruefen
|
||||
description: "Beweisverwertungsverbote pruefen: § 136a StPO (verbotene Vernehmungsmethoden), § 252 StPO (Aussageverweigerung Angehoeriger), § 100a/d StPO (TKUe ohne Voraussetzungen), Belehrungsfehler § 136 StPO, Zufallsfunde § 108 StPO, Kernbereich privater Lebensgestaltung. Pruefraster und Antragsentwurf auf Beweiserhebungsverbot oder Verwertungsverbot in der Hauptverhandlung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Beweisverwertungsverbote pruefen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Beweisverwertungsverbote pruefen: § 136a StPO (verbotene Vernehmungsmethoden), § 252 StPO (Aussageverweigerung Angehoeriger), § 100a/d StPO (TKUe ohne Voraussetzungen), Belehrungsfehler § 136 StPO, Zufallsfunde § 108 StPO, Kernbereich privater Lebensgestaltung. Pruefraster und Antragsentwurf auf Beweiserhebungsverbot oder Verwertungsverbot in der Hauptverhandlung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Beweisverwertungsverbote pruefen
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Beweisverwertungsverbote pruefen / beweisverwertungsverbote pruefen. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
+5
-99
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: beziehungen-spezial-chronologie-ergaenzbar
|
||||
description: "Beziehungen Spezial Chronologie Ergaenzbar im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Beziehungen, Chronologie, Ergaenzbar. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Beziehungen: Zahlen, Schwellenwerte und Berechnung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Beziehungen Spezial Chronologie Ergaenzbar
|
||||
# Beziehungen: Zahlen, Schwellenwerte und Berechnung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Beziehungen Spezial Chronologie Ergaenzbar** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Beziehungen, Chronologie, Ergaenzbar. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `spezial-beziehungen-zahlen-schwellen-und-berechnung` | Beziehungen: Zahlen, Schwellenwerte und Berechnung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
| `spezial-chronologie-compliance-dokumentation-und-akte` | Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
| `spezial-ergaenzbar-formular-portal-und-einreichung` | Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
Beziehungen: Zahlen, Schwellenwerte und Berechnung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `spezial-beziehungen-zahlen-schwellen-und-berechnung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Beziehungen: Zahlen, Schwellenwerte und Berechnung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Beziehungen: Zahlen, Schwellenwerte und Berechnung
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Beziehungen: Zahlen, Schwellenwerte und Berechnung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Beziehungen: Zahlen, Schwellenwerte und Berechnung / beziehungen zahlen schwellen und berechnung. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
@@ -92,85 +80,3 @@ Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur R
|
||||
- § 263 III StGB Betrug: insbesondere gewerbsmaessig / Vermoegensverlust grosseren Ausmasses (regelmaessig ab 50.000 EUR; BGH-Linie).
|
||||
- § 244 I Nr. 2 StGB: bandenmaessiger Diebstahl.
|
||||
- **Verbundene Verfahren** § 4 StPO: gemeinsame Tat, gemeinsame Verhandlung; Trennung § 4 II StPO bei Interessenkollision.
|
||||
|
||||
## 2. `spezial-chronologie-compliance-dokumentation-und-akte`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk / chronologie compliance dokumentation und akte. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Chronologie** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## 3. `spezial-ergaenzbar-formular-portal-und-einreichung`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik / ergaenzbar formular portal und einreichung. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Ergaenzbar** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,66 @@
|
||||
---
|
||||
name: beziehungsmatrix-personen-taten
|
||||
description: "Beziehungen zwischen Personen und Tatkomplexen sichtbar machen: Wer hat wem etwas getan, wer war wann wo, wer sagt was zu welchem Tatkomplex. Matrix-Tabelle mit Tatkomplexen als Spalten und Personen als Zeilen. Markiert Beziehungstyp (Taeter, Mitwirkender, Opfer, Zeuge, Anstifter, Gehilfe): eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Beziehungsmatrix Personen/Taten
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Beziehungen zwischen Personen und Tatkomplexen sichtbar machen: Wer hat wem etwas getan, wer war wann wo, wer sagt was zu welchem Tatkomplex. Matrix-Tabelle mit Tatkomplexen als Spalten und Personen als Zeilen. Markiert Beziehungstyp (Taeter, Mitwirkender, Opfer, Zeuge, Anstifter, Gehilfe). Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Beziehungsmatrix Personen/Taten
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Beziehungsmatrix Personen/Taten / beziehungsmatrix personen taten. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
@@ -0,0 +1,66 @@
|
||||
---
|
||||
name: chronologie-strafverfahren
|
||||
description: "Chronologie aller Verfahrensschritte: Tatzeitpunkt, Anzeige, Vernehmungen, Durchsuchungen, Festnahme, U-Haft-Befehle, Anklage, Hauptverhandlungstermine, Urteile, Rechtsmittel. Datum, Zeit, Behoerde/Gericht, Art, Beleg in der Akte (Aktenblatt). Zeigt Luecken und unplausible Reihenfolgen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Chronologie Strafverfahren
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Chronologie aller Verfahrensschritte: Tatzeitpunkt, Anzeige, Vernehmungen, Durchsuchungen, Festnahme, U-Haft-Befehle, Anklage, Hauptverhandlungstermine, Urteile, Rechtsmittel. Datum, Zeit, Behoerde/Gericht, Art, Beleg in der Akte (Aktenblatt). Zeigt Luecken und unplausible Reihenfolgen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Chronologie Strafverfahren
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Chronologie Strafverfahren / chronologie strafverfahren. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: ersatz-sonderfall-excel-faehige
|
||||
description: "Ersatz Sonderfall Excel Faehige im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Ersatz, Excel, Faehige. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Ersatz: Sonderfall und Edge-Case-Prüfung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Ersatz Sonderfall Excel Faehige
|
||||
# Ersatz: Sonderfall und Edge-Case-Prüfung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Ersatz Sonderfall Excel Faehige** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Ersatz, Excel, Faehige. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `spezial-ersatz-sonderfall-und-edge-case` | Ersatz: Sonderfall und Edge-Case-Prüfung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
| `spezial-excel-dokumentenmatrix-und-lueckenliste` | Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
| `spezial-faehige-risikoampel-und-gegenargumente` | Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
Ersatz: Sonderfall und Edge-Case-Prüfung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `spezial-ersatz-sonderfall-und-edge-case`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Ersatz: Sonderfall und Edge-Case-Prüfung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Ersatz: Sonderfall und Edge-Case-Prüfung
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Ersatz: Sonderfall und Edge-Case-Prüfung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Ersatz: Sonderfall und Edge-Case-Prüfung / ersatz sonderfall und edge case. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
@@ -65,85 +53,3 @@ Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur R
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## 2. `spezial-excel-dokumentenmatrix-und-lueckenliste`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung / excel dokumentenmatrix und lueckenliste. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Excel** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## 3. `spezial-faehige-risikoampel-und-gegenargumente`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien / faehige risikoampel und gegenargumente. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Faehige** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
+5
-151
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: fortlaufend-luecken-personenverzeichnis
|
||||
description: "Fortlaufend Luecken Personenverzeichnis im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Fortlaufend, Luecken, Personenverzeichnis. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Fortlaufend: Internationaler Bezug und Schnittstellen im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Fortlaufend Luecken Personenverzeichnis
|
||||
# Fortlaufend: Internationaler Bezug und Schnittstellen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Fortlaufend Luecken Personenverzeichnis** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Fortlaufend, Luecken, Personenverzeichnis. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `spezial-fortlaufend-internationaler-bezug-und-schnittstellen` | Fortlaufend: Internationaler Bezug und Schnittstellen im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
| `spezial-luecken-mandantenkommunikation-entscheidungsvorlage` | Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
| `spezial-personenverzeichnis-verhandlung-vergleich-und-eskalation` | Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
Fortlaufend: Internationaler Bezug und Schnittstellen im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `spezial-fortlaufend-internationaler-bezug-und-schnittstellen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Fortlaufend: Internationaler Bezug und Schnittstellen im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Fortlaufend: Internationaler Bezug und Schnittstellen
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Fortlaufend: Internationaler Bezug und Schnittstellen
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Fortlaufend: Internationaler Bezug und Schnittstellen / fortlaufend internationaler bezug und schnittstellen. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
@@ -90,137 +78,3 @@ Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur R
|
||||
- Liegen Auslandsvorstrafen vor? (Auslandsvorstrafenbruecke RB 2008/675/JI).
|
||||
- Internationale Vorermittlungen Europol / Eurojust?
|
||||
- **Praxis-Tipp:** Bei Auslandsvorstrafen Auszug aus dem Ausland anfordern ueber Verbindungsbeamte; bei Drittstaaten ggf. Notwendigkeit Uebersetzung beglaubigter Form.
|
||||
|
||||
## 2. `spezial-luecken-mandantenkommunikation-entscheidungsvorlage`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage / luecken mandantenkommunikation entscheidungsvorlage. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Luecken** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## Strafakte-Lueckenliste / Mandantenentscheidung Bausteine
|
||||
- **Standard-Lueckenliste Strafakte:**
|
||||
- Akteneinsicht § 147 StPO komplett erhalten (alle Beiakten)?
|
||||
- BZRG-Auszug Beschuldigter aktuell?
|
||||
- Beweismittelverzeichnis Anklage § 200 StPO vollstaendig?
|
||||
- Belehrungs-Vermerk in Vernehmungsprotokollen § 136 StPO?
|
||||
- TKUe-Beschluesse § 100a StPO mit Begruendung?
|
||||
- Durchsuchungsbeschluesse § 105 StPO?
|
||||
- Sachverstaendigengutachten beigezogen?
|
||||
- Asservaten-Verzeichnis mit chain-of-custody?
|
||||
- Mitbeschuldigte-Akten (bei verbundenen Verfahren § 4 StPO)?
|
||||
- **Entscheidungsvorlage Mandant - Format:**
|
||||
```
|
||||
ENTSCHEIDUNGSVORLAGE STRAFSACHE [Name]
|
||||
Az: ... | Datum: ...
|
||||
|
||||
AUSGANGSLAGE
|
||||
- Tatvorwurf: § ... StGB ...
|
||||
- Verfahrensstand: ...
|
||||
- Strafrahmen: ... bis ...
|
||||
|
||||
AKTUELLE FRAGE
|
||||
[Was soll heute entschieden werden? Z. B. Einspruch? Verstaendigung? Schweigen?]
|
||||
|
||||
OPTIONEN
|
||||
Option A: ... | Risiken: ... | Chancen: ...
|
||||
Option B: ... | Risiken: ... | Chancen: ...
|
||||
Option C: ... | Risiken: ... | Chancen: ...
|
||||
|
||||
ANWALTSEMPFEHLUNG
|
||||
Option [A/B/C] mit Begruendung ...
|
||||
|
||||
FRIST
|
||||
Bis ... ist die Entscheidung zu treffen.
|
||||
|
||||
IHRE ENTSCHEIDUNG
|
||||
[ ] Option A [ ] Option B [ ] Option C
|
||||
Bemerkung: ...
|
||||
|
||||
Datum: ... | Unterschrift Mandant: ___________________
|
||||
```
|
||||
- **Standard-Entscheidungspunkte im Strafverfahren:**
|
||||
- Aussagebereitschaft (Schweigen vs. Aussage; § 136 StPO Schweigerecht).
|
||||
- Akteneinsicht-Antrag § 147 StPO Form / Inhalt.
|
||||
- Einwaende gegen Eroeffnungsbeschluss § 201 StPO.
|
||||
- Beweisantraege § 244 StPO.
|
||||
- Verstaendigung § 257c StPO mit Korridor.
|
||||
- Gestaendnisbereitschaft.
|
||||
- Rechtsmittel-Einlegung / -Ruecknahme / -Verzicht (§ 302 StPO).
|
||||
- Wiedereinsetzung § 44 StPO.
|
||||
- **Mandantengeheimnis** § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB: Mandanten-relevante Informationen nicht ohne Freigabe weitergeben.
|
||||
|
||||
## 3. `spezial-personenverzeichnis-verhandlung-vergleich-und-eskalation`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation / personenverzeichnis verhandlung vergleich und eskalation. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Personenverzeichnis** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
+5
-99
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: fristenliste-strafverfahren-aktenlektuere
|
||||
description: "Fristenliste Strafverfahren Aktenlektuere im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Fristenliste fuer ein Strafverfahren, Aktenlektuere, Fristen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Fristenliste fuer ein Strafverfahren: Einspruch gegen Strafbefehl § 410 StPO, Berufung § 314 StPO, Revision § 341 sowie § 345 StPO, Rechtsmittel § 311 StPO, Wiedereinsetzung § 44 StPO, Untersuchungshaft-Pruefung § 117 sowie § 121 StPO. Datum berechnen, Fristbeginn dokumentieren, Verlaengerungsoptionen pruefen: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Fristenliste Strafverfahren Aktenlektuere
|
||||
# Fristenliste Strafverfahren
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Fristenliste Strafverfahren Aktenlektuere** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Fristenliste fuer ein Strafverfahren, Aktenlektuere, Fristen. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `fristenliste-strafverfahren` | Fristenliste fuer ein Strafverfahren: Einspruch gegen Strafbefehl § 410 StPO, Berufung § 314 StPO, Revision § 341 sowie § 345 StPO, Rechtsmittel § 311 StPO, Wiedereinsetzung § 44 StPO, Untersuchungshaft-Pruefung § 117 sowie § 121 StPO. Datum berechnen, Fristbeginn dokumentieren, Verlaengerungsoptionen pruefen. |
|
||||
| `spezial-aktenlektuere-fristennotiz-und-naechster-schritt` | Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
| `spezial-fristen-mehrparteien-konflikt-und-interessen` | Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
Fristenliste fuer ein Strafverfahren: Einspruch gegen Strafbefehl § 410 StPO, Berufung § 314 StPO, Revision § 341 sowie § 345 StPO, Rechtsmittel § 311 StPO, Wiedereinsetzung § 44 StPO, Untersuchungshaft-Pruefung § 117 sowie § 121 StPO. Datum berechnen, Fristbeginn dokumentieren, Verlaengerungsoptionen pruefen. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `fristenliste-strafverfahren`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Fristenliste fuer ein Strafverfahren: Einspruch gegen Strafbefehl § 410 StPO, Berufung § 314 StPO, Revision § 341 sowie § 345 StPO, Rechtsmittel § 311 StPO, Wiedereinsetzung § 44 StPO, Untersuchungshaft-Pruefung § 117 sowie § 121 StPO. Datum berechnen, Fristbeginn dokumentieren, Verlaengerungsoptionen pruefen.
|
||||
|
||||
# Fristenliste Strafverfahren
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Fristenliste Strafverfahren
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Fristenliste Strafverfahren / fristenliste strafverfahren. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
@@ -76,85 +64,3 @@ Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Norme
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
## 2. `spezial-aktenlektuere-fristennotiz-und-naechster-schritt`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt / aktenlektuere fristennotiz und naechster schritt. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Aktenlektuere** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## 3. `spezial-fristen-mehrparteien-konflikt-und-interessen`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix / fristen mehrparteien konflikt und interessen. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO, ZPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Fristen** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
+5
-121
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: kronzeugen-regelung-opferzeugen-besondere
|
||||
description: "Kronzeugen Regelung Opferzeugen Besondere im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Spezialfall Kronzeugenregelung § 46b StGB, Opferzeugen bei Sexualdelikten, Kindern, Schutzschriftsachen behandeln. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Spezialfall Kronzeugenregelung § 46b StGB: Aufklaerungshilfe oder Verhinderung schwerer Straftaten, Voraussetzungen Konnex, Ausschluss von § 100a StPO Katalogtaten, Strafrahmenverschiebung. Pruefraster fuer Verteidigerstrategie und Verhandlung mit Staatsanwaltschaft: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Kronzeugen Regelung Opferzeugen Besondere
|
||||
# Strafrecht: Kronzeugen § 46b StGB
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Kronzeugen Regelung Opferzeugen Besondere** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Spezialfall Kronzeugenregelung § 46b StGB, Opferzeugen bei Sexualdelikten, Kindern. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `kronzeugen-regelung-spezial` | Spezialfall Kronzeugenregelung § 46b StGB: Aufklaerungshilfe oder Verhinderung schwerer Straftaten, Voraussetzungen Konnex, Ausschluss von § 100a StPO Katalogtaten, Strafrahmenverschiebung. Pruefraster fuer Verteidigerstrategie und Verhandlung mit Staatsanwaltschaft. |
|
||||
| `opferzeugen-besondere-faelle` | Opferzeugen bei Sexualdelikten, Kindern, Schutzschriftsachen behandeln: Nebenklage § 395 StPO, Verletztenrechte §§ 406d ff. StPO, audiovisuelle Vernehmung § 58a StPO, Zeugenbeistand § 68b StPO, Ausschluss des Beschuldigten § 247 StPO. Verteidigungspflicht und Konfrontationsrecht Art. 6 EMRK. |
|
||||
| `personenverzeichnis-aufbau` | Personenverzeichnis fuer eine Strafakte systematisch aufbauen: Beschuldigte, Mitbeschuldigte, Zeugen, Geschaedigte, Sachverstaendige, Dolmetscher, Vertreter. Fuer jede Person Rolle, Aussagestatus, Adresse, Verteidiger, Verbindung zu Tatkomplexen, Auffaelligkeiten. Excel-Spaltenvorgabe und Plausibilitaetspruefung. Erkennt Schreibweisen-Varianten desselben Namens. |
|
||||
Spezialfall Kronzeugenregelung § 46b StGB: Aufklaerungshilfe oder Verhinderung schwerer Straftaten, Voraussetzungen Konnex, Ausschluss von § 100a StPO Katalogtaten, Strafrahmenverschiebung. Pruefraster fuer Verteidigerstrategie und Verhandlung mit Staatsanwaltschaft. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `kronzeugen-regelung-spezial`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Spezialfall Kronzeugenregelung § 46b StGB: Aufklaerungshilfe oder Verhinderung schwerer Straftaten, Voraussetzungen Konnex, Ausschluss von § 100a StPO Katalogtaten, Strafrahmenverschiebung. Pruefraster fuer Verteidigerstrategie und Verhandlung mit Staatsanwaltschaft.
|
||||
|
||||
# Strafrecht: Kronzeugen § 46b StGB
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Strafrecht: Kronzeugen § 46b StGB
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Strafrecht: Kronzeugen § 46b StGB / kronzeugen regelung spezial. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
@@ -77,107 +65,3 @@ Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Norme
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
## 2. `opferzeugen-besondere-faelle`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Opferzeugen bei Sexualdelikten, Kindern, Schutzschriftsachen behandeln: Nebenklage § 395 StPO, Verletztenrechte §§ 406d ff. StPO, audiovisuelle Vernehmung § 58a StPO, Zeugenbeistand § 68b StPO, Ausschluss des Beschuldigten § 247 StPO. Verteidigungspflicht und Konfrontationsrecht Art. 6 EMRK.
|
||||
|
||||
# Opferzeugen-Sonderfaelle
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Opferzeugen-Sonderfaelle
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Opferzeugen-Sonderfaelle / opferzeugen besondere faelle. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO, Art. 6, EMRK.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
## 3. `personenverzeichnis-aufbau`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Personenverzeichnis fuer eine Strafakte systematisch aufbauen: Beschuldigte, Mitbeschuldigte, Zeugen, Geschaedigte, Sachverstaendige, Dolmetscher, Vertreter. Fuer jede Person Rolle, Aussagestatus, Adresse, Verteidiger, Verbindung zu Tatkomplexen, Auffaelligkeiten. Excel-Spaltenvorgabe und Plausibilitaetspruefung. Erkennt Schreibweisen-Varianten desselben Namens.
|
||||
|
||||
# Personenverzeichnis aufbauen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Personenverzeichnis aufbauen
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Personenverzeichnis aufbauen / personenverzeichnis aufbau. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,66 @@
|
||||
---
|
||||
name: opferzeugen-besondere-faelle
|
||||
description: "Opferzeugen bei Sexualdelikten, Kindern, Schutzschriftsachen behandeln: Nebenklage § 395 StPO, Verletztenrechte §§ 406d ff. StPO, audiovisuelle Vernehmung § 58a StPO, Zeugenbeistand § 68b StPO, Ausschluss des Beschuldigten § 247 StPO. Verteidigungspflicht und Konfrontationsrecht Art. 6 EMRK: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Opferzeugen-Sonderfaelle
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Opferzeugen bei Sexualdelikten, Kindern, Schutzschriftsachen behandeln: Nebenklage § 395 StPO, Verletztenrechte §§ 406d ff. StPO, audiovisuelle Vernehmung § 58a StPO, Zeugenbeistand § 68b StPO, Ausschluss des Beschuldigten § 247 StPO. Verteidigungspflicht und Konfrontationsrecht Art. 6 EMRK. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Opferzeugen-Sonderfaelle
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Opferzeugen-Sonderfaelle / opferzeugen besondere faelle. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO, Art. 6, EMRK.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
@@ -0,0 +1,66 @@
|
||||
---
|
||||
name: personenverzeichnis-aufbau
|
||||
description: "Personenverzeichnis fuer eine Strafakte systematisch aufbauen: Beschuldigte, Mitbeschuldigte, Zeugen, Geschaedigte, Sachverstaendige, Dolmetscher, Vertreter. Fuer jede Person Rolle, Aussagestatus, Adresse, Verteidiger, Verbindung zu Tatkomplexen, Auffaelligkeiten. Excel-Spaltenvorgabe und Plausibilitaetspruefung. Erkennt Schreibweisen-Varianten desselben Namens: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Personenverzeichnis aufbauen
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Personenverzeichnis fuer eine Strafakte systematisch aufbauen: Beschuldigte, Mitbeschuldigte, Zeugen, Geschaedigte, Sachverstaendige, Dolmetscher, Vertreter. Fuer jede Person Rolle, Aussagestatus, Adresse, Verteidiger, Verbindung zu Tatkomplexen, Auffaelligkeiten. Excel-Spaltenvorgabe und Plausibilitaetspruefung. Erkennt Schreibweisen-Varianten desselben Namens. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Personenverzeichnis aufbauen
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Personenverzeichnis aufbauen / personenverzeichnis aufbau. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
+5
-151
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: revision-rechtsfehler-aktenaufbereiter
|
||||
description: "Revision Rechtsfehler Aktenaufbereiter im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Revisionsschrift vorbereiten, Aktenaufbereiter, Aktenvorblatt. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Revisionsschrift vorbereiten: § 344 StPO Revisionsantraege, § 337 StPO Rechtsfehler. Sachruege und Verfahrensruege. Typische Verfahrensruegen: § 244 Abs. 2 StPO (Aufklaerungsruege), § 261 StPO (Beweiswuerdigung), § 265 StPO (Hinweispflicht), § 338 StPO (absolute Revisionsgruende). Pruefraster mit Belegstellen in Urteil und Protokoll: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Revision Rechtsfehler Aktenaufbereiter
|
||||
# Revision: Rechtsfehler-Katalog
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Revision Rechtsfehler Aktenaufbereiter** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Revisionsschrift vorbereiten, Aktenaufbereiter, Aktenvorblatt. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `revision-rechtsfehler-katalog` | Revisionsschrift vorbereiten: § 344 StPO Revisionsantraege, § 337 StPO Rechtsfehler. Sachruege und Verfahrensruege. Typische Verfahrensruegen: § 244 Abs. 2 StPO (Aufklaerungsruege), § 261 StPO (Beweiswuerdigung), § 265 StPO (Hinweispflicht), § 338 StPO (absolute Revisionsgruende). Pruefraster mit Belegstellen in Urteil und Protokoll. |
|
||||
| `spezial-aktenaufbereiter-erstpruefung-und-mandatsziel` | Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
| `spezial-aktenvorblatt-schriftsatz-brief-und-memo-bausteine` | Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
Revisionsschrift vorbereiten: § 344 StPO Revisionsantraege, § 337 StPO Rechtsfehler. Sachruege und Verfahrensruege. Typische Verfahrensruegen: § 244 Abs. 2 StPO (Aufklaerungsruege), § 261 StPO (Beweiswuerdigung), § 265 StPO (Hinweispflicht), § 338 StPO (absolute Revisionsgruende). Pruefraster mit Belegstellen in Urteil und Protokoll. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `revision-rechtsfehler-katalog`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Revisionsschrift vorbereiten: § 344 StPO Revisionsantraege, § 337 StPO Rechtsfehler. Sachruege und Verfahrensruege. Typische Verfahrensruegen: § 244 Abs. 2 StPO (Aufklaerungsruege), § 261 StPO (Beweiswuerdigung), § 265 StPO (Hinweispflicht), § 338 StPO (absolute Revisionsgruende). Pruefraster mit Belegstellen in Urteil und Protokoll.
|
||||
|
||||
# Revision: Rechtsfehler-Katalog
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Revision: Rechtsfehler-Katalog
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Revision: Rechtsfehler-Katalog / revision rechtsfehler katalog. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
@@ -76,137 +64,3 @@ Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Norme
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
## 2. `spezial-aktenaufbereiter-erstpruefung-und-mandatsziel`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel / aktenaufbereiter erstpruefung und mandatsziel. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Aktenaufbereiter** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## 3. `spezial-aktenvorblatt-schriftsatz-brief-und-memo-bausteine`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine / aktenvorblatt schriftsatz brief und memo bausteine. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Aktenvorblatt** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## Aktenvorblatt Strafsache Bausteine
|
||||
- **Standard-Aktenvorblatt Struktur:**
|
||||
```
|
||||
STRAFSACHE [Mandantenname]
|
||||
Aktenzeichen Verteidigung: ...
|
||||
|
||||
1. PARTEIEN
|
||||
Mandant: [Name, geb. ..., wohnhaft ...]
|
||||
Mandantenrolle: Beschuldigter / Angeklagter / Verletzter / Zeuge
|
||||
Verteidiger: [Name, Kanzlei]
|
||||
Gegenseite: Staatsanwaltschaft [Ort, Az ...]
|
||||
|
||||
2. VERFAHRENSSTAND
|
||||
Ermittlungsverfahren / Hauptverfahren / Rechtsmittelverfahren
|
||||
Az StA: ...
|
||||
Az Gericht: ...
|
||||
Sachbearbeiter StA: ... (Tel.)
|
||||
Richter: ... (Schoeffengericht / Strafkammer / Strafrichter)
|
||||
|
||||
3. TATVORWURF
|
||||
Tatzeit: ...
|
||||
Tatort: ...
|
||||
Gesetzliche Merkmale: § ... StGB ...
|
||||
Strafrahmen: ... bis ... Jahre Freiheitsstrafe / Geldstrafe
|
||||
|
||||
4. AKTUELLE FRISTEN (kritisch!)
|
||||
- Akteneinsicht beantragt am ... / erhalten am ...
|
||||
- Stellungnahme bis ... (StA-Frist)
|
||||
- Hauptverhandlung am ...
|
||||
- Rechtsmittel: Berufung bis ... / Revision bis ...
|
||||
|
||||
5. STATUS U-HAFT (falls einschlaegig)
|
||||
Haftbefehl vom ... | Haftgrund ... | Pruefung OLG am ... (§ 121 StPO)
|
||||
|
||||
6. BEWEISMITTEL UEBERSICHT
|
||||
- Zeugen: [Name | Inhalt der Aussage | Belastend/Entlastend]
|
||||
- Urkunden: ...
|
||||
- Sachverstaendige: ...
|
||||
- Asservate: ...
|
||||
|
||||
7. VORSTRAFEN (BZRG)
|
||||
- [Datum] [Gericht] [Az] [Tat] [Strafe] [Tilgung]
|
||||
- Verwertungsverbot § 51 BZRG: ...
|
||||
|
||||
8. STRATEGIE
|
||||
- Mandantenziel: ...
|
||||
- Verteidigungslinie: ...
|
||||
- Naechster Schritt: ...
|
||||
- Anschluss-Skills: ...
|
||||
```
|
||||
- **Praxis-Tipp:** Aktenvorblatt bei jedem neuen Mandat sofort anlegen; bei jeder Aktenbearbeitung aktualisieren; vor Hauptverhandlung als Briefing-Tool.
|
||||
|
||||
@@ -1,35 +1,23 @@
|
||||
---
|
||||
name: sechs-u-haft-aussageanalyse
|
||||
description: "Sechs U Haft Aussageanalyse im Strafakten-Aufbereitung: prüft konkret Sechs, U-Haft-Fristen ueberwachen, Zeugenaussage mit aussagepsychologischen Realkennzeichen. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Schritt."
|
||||
description: "Sechs: Fristen, Form, Zuständigkeit und Rechtsweg im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Sechs U Haft Aussageanalyse
|
||||
# Sechs: Fristen, Form, Zuständigkeit und Rechtsweg
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
**Sechs U Haft Aussageanalyse** ordnet den Fall über die tragenden Prüffelder: Sechs, U-Haft-Fristen ueberwachen, Zeugenaussage mit aussagepsychologischen Realkennzeichen. Zuerst wird das Feld bestimmt, das die Akte wirklich trägt; ergänzende Felder kommen nur hinzu, wenn sie dieselbe Frist, Zuständigkeit, Beweislast oder denselben Output berühren.
|
||||
## Prüffelder
|
||||
|
||||
| Prüffeld | Fokus |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `spezial-sechs-fristen-form-und-zustaendigkeit` | Sechs: Fristen, Form, Zuständigkeit und Rechtsweg im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. |
|
||||
| `u-haft-fristenwacht` | U-Haft-Fristen ueberwachen: 6-Monats-Pruefung § 121 StPO durch das OLG, Haftpruefung § 117 StPO und Haftbeschwerde § 117 Abs. 1 StPO, Aussetzung gegen Auflagen § 116 StPO. Pruefraster: dringender Tatverdacht, Haftgrund, Verhaeltnismaessigkeit, Beschleunigungsgebot. Output Antragsentwuerfe und Fristenkalender bis Endtermin. |
|
||||
| `aussageanalyse-aussagepsychologie` | Zeugenaussage mit aussagepsychologischen Realkennzeichen analysieren: logische Konsistenz, quantitative Detailfuelle, Detailverknuepfung, Selbstbelastung, ungewoehnliche Details, Nichtsteuerungsmerkmale. Hypothesentest Falschaussage. Sinnvoll bei Aussage-gegen-Aussage. Output strukturiertes Gutachten-Modul fuer Verteidigerschriftsatz. |
|
||||
Sechs: Fristen, Form, Zuständigkeit und Rechtsweg im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle und Ziel im Strafakten-Aufbereitung klären: Welche Partei vertritt der Mandant, welcher Ergebnistyp ist gefragt (Schriftsatz, Bescheidprüfung, Vertragsentwurf, Eilantrag, Stellungnahme)? Welches der oben gelisteten Prüffelder trägt die Akte wirklich?
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
## Prüffelder im Detail
|
||||
|
||||
## 1. `spezial-sechs-fristen-form-und-zustaendigkeit`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Sechs: Fristen, Form, Zuständigkeit und Rechtsweg im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung.
|
||||
|
||||
# Sechs: Fristen, Form, Zuständigkeit und Rechtsweg
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Sechs: Fristen, Form, Zuständigkeit und Rechtsweg
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Sechs: Fristen, Form, Zuständigkeit und Rechtsweg / sechs fristen form und zustaendigkeit. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
@@ -65,107 +53,3 @@ Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur R
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## 2. `u-haft-fristenwacht`
|
||||
|
||||
**Fokus:** U-Haft-Fristen ueberwachen: 6-Monats-Pruefung § 121 StPO durch das OLG, Haftpruefung § 117 StPO und Haftbeschwerde § 117 Abs. 1 StPO, Aussetzung gegen Auflagen § 116 StPO. Pruefraster: dringender Tatverdacht, Haftgrund, Verhaeltnismaessigkeit, Beschleunigungsgebot. Output Antragsentwuerfe und Fristenkalender bis Endtermin.
|
||||
|
||||
# U-Haft-Fristenwacht
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: U-Haft-Fristenwacht
|
||||
- **Spezialgegenstand:** U-Haft-Fristenwacht / u haft fristenwacht. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO, OLG.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
## 3. `aussageanalyse-aussagepsychologie`
|
||||
|
||||
**Fokus:** Zeugenaussage mit aussagepsychologischen Realkennzeichen analysieren: logische Konsistenz, quantitative Detailfuelle, Detailverknuepfung, Selbstbelastung, ungewoehnliche Details, Nichtsteuerungsmerkmale. Hypothesentest Falschaussage. Sinnvoll bei Aussage-gegen-Aussage. Output strukturiertes Gutachten-Modul fuer Verteidigerschriftsatz.
|
||||
|
||||
# Aussageanalyse Aussagepsychologie
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aussageanalyse Aussagepsychologie
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aussageanalyse Aussagepsychologie / aussageanalyse aussagepsychologie. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Frage zu Beginn nur ab, was fuer den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
|
||||
|
||||
1. **Rolle und Ziel:** Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
|
||||
2. **Sachverhalt:** Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
|
||||
3. **Fristen:** Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
|
||||
4. **Unterlagen:** Welche Dokumente, Bescheide, Vertraege, Auszuege liegen vor?
|
||||
5. **Format:** Wie ausfuehrlich, fuer wen, in welcher Tonalitaet?
|
||||
|
||||
## Pruefraster
|
||||
|
||||
Der Output muss als verwertbares Arbeitsprodukt aufgebaut sein:
|
||||
|
||||
1. **Sachverhalt fixieren** – streitige und unstreitige Tatsachen trennen, Lueckentafel.
|
||||
2. **Rechtliche Einordnung** - nur einschlaegige Normen, verifizierte Rechtsprechung und frei pruefbare amtliche Quellen; keine Literatur- oder Datenbankfundstellen erfinden.
|
||||
3. **Pruefung im Gutachtenstil** – Obersatz, Definition, Subsumtion, Zwischenergebnis.
|
||||
4. **Handlungsempfehlung** – konkret, mit naechstem Schritt, verantwortlicher Person, Frist.
|
||||
|
||||
## Plugin-Kontext
|
||||
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
|
||||
|
||||
## Output-Module
|
||||
- Strukturierter Pruefvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
|
||||
- Tabellen/Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
|
||||
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
|
||||
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei pruefbarem Link.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei pruefbarem Link ausgeben; bei Unsicherheit erst verifizieren oder als zu pruefen markieren.
|
||||
- Keine Paywall-, Kommentar-, Aufsatz- oder Datenbankfundstelle als tragende Aussage verwenden, wenn sie nicht durch Nutzerquelle oder dokumentierten Live-Zugriff verifiziert ist.
|
||||
- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder BeckRS-/juris-Blindzitate aus Modellwissen. Literatur nur verwenden, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff im konkreten Arbeitskontext dokumentiert ist.
|
||||
- Annahmen explizit als solche kennzeichnen; keine erfundenen Fundstellen, keine erfundenen Tatsachen, keine erfundenen Behoerdenpraxis-Saetze.
|
||||
|
||||
## Was dieser Arbeitsgang nicht macht
|
||||
- Kein Ersatz fuer eine vollstaendige Mandantenberatung.
|
||||
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
|
||||
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
|
||||
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.
|
||||
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-aktenaufbereiter-erstpruefung-und-mandatsziel
|
||||
description: "Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aktenaufbereiter: Erstprüfung, Rollenklärung und Mandatsziel / aktenaufbereiter erstpruefung und mandatsziel. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Aktenaufbereiter** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-aktenlektuere-fristennotiz-und-naechster-schritt
|
||||
description: "Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aktenlektuere: Fristennotiz und nächster Schritt / aktenlektuere fristennotiz und naechster schritt. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Aktenlektuere** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
+107
@@ -0,0 +1,107 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-aktenvorblatt-schriftsatz-brief-und-memo-bausteine
|
||||
description: "Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Aktenvorblatt: Schriftsatz-, Brief- und Memo-Bausteine / aktenvorblatt schriftsatz brief und memo bausteine. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Aktenvorblatt** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## Aktenvorblatt Strafsache Bausteine
|
||||
- **Standard-Aktenvorblatt Struktur:**
|
||||
```
|
||||
STRAFSACHE [Mandantenname]
|
||||
Aktenzeichen Verteidigung: ...
|
||||
|
||||
1. PARTEIEN
|
||||
Mandant: [Name, geb. ..., wohnhaft ...]
|
||||
Mandantenrolle: Beschuldigter / Angeklagter / Verletzter / Zeuge
|
||||
Verteidiger: [Name, Kanzlei]
|
||||
Gegenseite: Staatsanwaltschaft [Ort, Az ...]
|
||||
|
||||
2. VERFAHRENSSTAND
|
||||
Ermittlungsverfahren / Hauptverfahren / Rechtsmittelverfahren
|
||||
Az StA: ...
|
||||
Az Gericht: ...
|
||||
Sachbearbeiter StA: ... (Tel.)
|
||||
Richter: ... (Schoeffengericht / Strafkammer / Strafrichter)
|
||||
|
||||
3. TATVORWURF
|
||||
Tatzeit: ...
|
||||
Tatort: ...
|
||||
Gesetzliche Merkmale: § ... StGB ...
|
||||
Strafrahmen: ... bis ... Jahre Freiheitsstrafe / Geldstrafe
|
||||
|
||||
4. AKTUELLE FRISTEN (kritisch!)
|
||||
- Akteneinsicht beantragt am ... / erhalten am ...
|
||||
- Stellungnahme bis ... (StA-Frist)
|
||||
- Hauptverhandlung am ...
|
||||
- Rechtsmittel: Berufung bis ... / Revision bis ...
|
||||
|
||||
5. STATUS U-HAFT (falls einschlaegig)
|
||||
Haftbefehl vom ... | Haftgrund ... | Pruefung OLG am ... (§ 121 StPO)
|
||||
|
||||
6. BEWEISMITTEL UEBERSICHT
|
||||
- Zeugen: [Name | Inhalt der Aussage | Belastend/Entlastend]
|
||||
- Urkunden: ...
|
||||
- Sachverstaendige: ...
|
||||
- Asservate: ...
|
||||
|
||||
7. VORSTRAFEN (BZRG)
|
||||
- [Datum] [Gericht] [Az] [Tat] [Strafe] [Tilgung]
|
||||
- Verwertungsverbot § 51 BZRG: ...
|
||||
|
||||
8. STRATEGIE
|
||||
- Mandantenziel: ...
|
||||
- Verteidigungslinie: ...
|
||||
- Naechster Schritt: ...
|
||||
- Anschluss-Skills: ...
|
||||
```
|
||||
- **Praxis-Tipp:** Aktenvorblatt bei jedem neuen Mandat sofort anlegen; bei jeder Aktenbearbeitung aktualisieren; vor Hauptverhandlung als Briefing-Tool.
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-chronologie-compliance-dokumentation-und-akte
|
||||
description: "Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Chronologie: Compliance-Dokumentation und Aktenvermerk / chronologie compliance dokumentation und akte. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Chronologie** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-ergaenzbar-formular-portal-und-einreichung
|
||||
description: "Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Ergaenzbar: Formular, Portal und Einreichungslogik / ergaenzbar formular portal und einreichung. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Ergaenzbar** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-excel-dokumentenmatrix-und-lueckenliste
|
||||
description: "Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Excel: Dokumentenmatrix, Lückenliste und Nachforderung / excel dokumentenmatrix und lueckenliste. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Excel** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-faehige-risikoampel-und-gegenargumente
|
||||
description: "Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Faehige: Risikoampel, Gegenargumente und Verteidigungslinien / faehige risikoampel und gegenargumente. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Faehige** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-fristen-mehrparteien-konflikt-und-interessen
|
||||
description: "Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Fristen: Mehrparteienkonflikt und Interessenmatrix / fristen mehrparteien konflikt und interessen. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO, ZPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Fristen** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
+107
@@ -0,0 +1,107 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-luecken-mandantenkommunikation-entscheidungsvorlage
|
||||
description: "Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Luecken: Mandantenkommunikation und Entscheidungsvorlage / luecken mandantenkommunikation entscheidungsvorlage. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Luecken** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
|
||||
## Strafakte-Lueckenliste / Mandantenentscheidung Bausteine
|
||||
- **Standard-Lueckenliste Strafakte:**
|
||||
- Akteneinsicht § 147 StPO komplett erhalten (alle Beiakten)?
|
||||
- BZRG-Auszug Beschuldigter aktuell?
|
||||
- Beweismittelverzeichnis Anklage § 200 StPO vollstaendig?
|
||||
- Belehrungs-Vermerk in Vernehmungsprotokollen § 136 StPO?
|
||||
- TKUe-Beschluesse § 100a StPO mit Begruendung?
|
||||
- Durchsuchungsbeschluesse § 105 StPO?
|
||||
- Sachverstaendigengutachten beigezogen?
|
||||
- Asservaten-Verzeichnis mit chain-of-custody?
|
||||
- Mitbeschuldigte-Akten (bei verbundenen Verfahren § 4 StPO)?
|
||||
- **Entscheidungsvorlage Mandant - Format:**
|
||||
```
|
||||
ENTSCHEIDUNGSVORLAGE STRAFSACHE [Name]
|
||||
Az: ... | Datum: ...
|
||||
|
||||
AUSGANGSLAGE
|
||||
- Tatvorwurf: § ... StGB ...
|
||||
- Verfahrensstand: ...
|
||||
- Strafrahmen: ... bis ...
|
||||
|
||||
AKTUELLE FRAGE
|
||||
[Was soll heute entschieden werden? Z. B. Einspruch? Verstaendigung? Schweigen?]
|
||||
|
||||
OPTIONEN
|
||||
Option A: ... | Risiken: ... | Chancen: ...
|
||||
Option B: ... | Risiken: ... | Chancen: ...
|
||||
Option C: ... | Risiken: ... | Chancen: ...
|
||||
|
||||
ANWALTSEMPFEHLUNG
|
||||
Option [A/B/C] mit Begruendung ...
|
||||
|
||||
FRIST
|
||||
Bis ... ist die Entscheidung zu treffen.
|
||||
|
||||
IHRE ENTSCHEIDUNG
|
||||
[ ] Option A [ ] Option B [ ] Option C
|
||||
Bemerkung: ...
|
||||
|
||||
Datum: ... | Unterschrift Mandant: ___________________
|
||||
```
|
||||
- **Standard-Entscheidungspunkte im Strafverfahren:**
|
||||
- Aussagebereitschaft (Schweigen vs. Aussage; § 136 StPO Schweigerecht).
|
||||
- Akteneinsicht-Antrag § 147 StPO Form / Inhalt.
|
||||
- Einwaende gegen Eroeffnungsbeschluss § 201 StPO.
|
||||
- Beweisantraege § 244 StPO.
|
||||
- Verstaendigung § 257c StPO mit Korridor.
|
||||
- Gestaendnisbereitschaft.
|
||||
- Rechtsmittel-Einlegung / -Ruecknahme / -Verzicht (§ 302 StPO).
|
||||
- Wiedereinsetzung § 44 StPO.
|
||||
- **Mandantengeheimnis** § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB: Mandanten-relevante Informationen nicht ohne Freigabe weitergeben.
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-personenverzeichnis-verhandlung-vergleich-und-eskalation
|
||||
description: "Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Personenverzeichnis: Verhandlung, Vergleich und Eskalation / personenverzeichnis verhandlung vergleich und eskalation. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** StPO.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Personenverzeichnis** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
---
|
||||
name: spezial-strafverteidigung-tatbestand-beweis-und-belege
|
||||
description: "Strafverteidigung: Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen und Beleglage im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung: eigenständiges Prüffeld mit Norm-/Quellencheck, Risikoampel und verwertbarem Output."
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Strafverteidigung: Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen und Beleglage
|
||||
|
||||
## Arbeitsbereich
|
||||
|
||||
Strafverteidigung: Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen und Beleglage im Plugin aktenaufbereiter strafrecht; schärft Rollen, Belege, Fachnormen, Risiken, Gegenargumente und nächsten verwertbaren Schritt statt austauschbarer Standardprüfung. Die Prüfung konzentriert sich auf dieses Prüffeld und trennt Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
|
||||
|
||||
## Arbeitsweg
|
||||
|
||||
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
|
||||
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren, § 199 Schlussvermerk, § 201 Erklärung 2 Wochen, § 273 Protokollierung sofort.
|
||||
- Tragende Normen verifizieren: StPO §§ 147, 199, 200, 273 (Protokoll), 261, 264, 265, 267 (Beweiswürdigung/Urteil), 273 (HV-Protokoll), AktO, RiStBV Nr. 1, Akteneinsichtsrichtlinien — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
|
||||
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verteidiger, Mandant, Staatsanwaltschaft, Vorsitzender, Geschäftsstelle, Sachverständiger, Polizei.
|
||||
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Aktenspiegel (chronologisch und thematisch), Beweismittelübersicht, Vernehmungsprotokoll, Spurenakte, Beiakte, Telefonüberwachungsprotokoll, Gutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
|
||||
|
||||
## Spezialwissen
|
||||
|
||||
## Spezialwissen: Strafverteidigung: Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen und Beleglage
|
||||
- **Spezialgegenstand:** Strafverteidigung: Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen und Beleglage / strafverteidigung tatbestand beweis und belege. Der Skill löst diese konkrete Lage und darf nicht in allgemeines Routing ausweichen.
|
||||
- **Normen-/Quellenanker:** einschlägige Fachnormen, Behördenhinweise, Formulare, Verfahrensrecht und frei prüfbare Rechtsprechung live prüfen.
|
||||
- **Entscheidende Weiche:** Aus dem Sachverhalt sind Tatbestandsmerkmal, Zuständigkeit, Frist, Beweislast, Ermessen/Wertung und Rechtsfolge getrennt herauszuarbeiten; offene Tatsachen werden als offen markiert.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine fallbezogene Matrix `Norm / Tatsache / Beleg / Gegenargument / Risiko / nächster Schritt` plus einen direkt verwendbaren Baustein für Vermerk, Schreiben, Antrag, Schriftsatz oder Entscheidungsvorlage.
|
||||
|
||||
|
||||
## Fallweichen
|
||||
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:
|
||||
|
||||
1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
|
||||
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
|
||||
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
|
||||
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
|
||||
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?
|
||||
|
||||
## Arbeitsworkflow
|
||||
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
|
||||
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Strafverteidigung** prüfen.
|
||||
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
|
||||
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
|
||||
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.
|
||||
|
||||
## Output-Standard
|
||||
- **Kurzlage:** maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
|
||||
- **Prüfmatrix:** Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
|
||||
- **Arbeitsprodukt:** direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
|
||||
- **Qualitätsgate:** keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.
|
||||
|
||||
## Quellenregel
|
||||
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
|
||||
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
|
||||
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
|
||||
- Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.
|
||||
Some files were not shown because too many files have changed in this diff Show More
Reference in New Issue
Block a user