Codex-Audit-Anfrage 2026-05-23: Alle 24 Fachanwalts-Plugins

@codex review

Kontext und Ziel

Das Repo enthaelt 24 Fachanwalts-Plugins mit insgesamt rund 152 Skills, die deutsche Rechtsanwaeltinnen und Rechtsanwaelte bei der typischen fachanwaltlichen Mandatsarbeit unterstuetzen sollen. Vom Mandantengespraech ueber Anspruchsgrundlagenpruefung bis zum Schriftsatzentwurf.

Ziel dieses Audits: Die Skills sollen juristisch praeziser und praxisnaeher hilfreicher werden. Das ist ein Master-Audit ueber alle Fachanwaltschaften mit der Bitte, direkt im selben PR konkrete Verbesserungen einzucommitten.

Pruefungsgegenstand

Alle Verzeichnisse fachanwalt-* (24 Plugins). Eine vollstaendige Plugin- und Skill-Inventur findet sich in audits/2026-05-23-fachanwaltschaften-inventur.md.

Plugins (alphabetisch):

fachanwalt-agrarrecht
fachanwalt-arbeitsrecht
fachanwalt-bank-kapitalmarktrecht
fachanwalt-bau-architektenrecht
fachanwalt-erbrecht
fachanwalt-familienrecht
fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz
fachanwalt-handels-gesellschaftsrecht
fachanwalt-insolvenz-sanierungsrecht
fachanwalt-internationales-wirtschaftsrecht
fachanwalt-it-recht
fachanwalt-medizinrecht
fachanwalt-miet-wohnungseigentumsrecht
fachanwalt-migrationsrecht
fachanwalt-sozialrecht
fachanwalt-sportrecht
fachanwalt-steuerrecht
fachanwalt-strafrecht
fachanwalt-transport-speditionsrecht
fachanwalt-urheber-medienrecht
fachanwalt-vergaberecht
fachanwalt-verkehrsrecht
fachanwalt-versicherungsrecht
fachanwalt-verwaltungsrecht

Pruefdimensionen

Bitte je Skill und je Plugin pruefen und direkt Verbesserungen committen, wo sinnvoll:

Dimension 1 — Juristische Praezision

Paragrafen-Verweise: Sind die zitierten Normen aktuell, korrekt bezeichnet und beziehen sich auf die richtige Fassung? Beispiele:
- § 313 BGB statt § 242 BGB bei Stoerung der Geschaeftsgrundlage
- § 1626a BGB bei gemeinsamer Sorge unverheirateter Eltern
- § 17 InsO Zahlungsunfaehigkeit vs § 19 InsO Ueberschuldung
- Art. 6 / Art. 9 DSGVO statt § DSGVO (kein Paragraf!)
BGH/BVerfG-Zitate: Existieren die zitierten Urteile? Aktenzeichen pruefen. Gibt es neuere Leitentscheidungen, die zitiert werden sollten?
Aktuelle Gesetzeslage: Wurde z.B. das Hinweisgeberschutzgesetz, MoPeG, KStG-Reformen, PflPostG, neue ZPO-Aenderungen, Mietrechtsanpassungen, Cannabis-Gesetz beruecksichtigt, wo relevant?
Fristen: Sind die genannten Fristen korrekt (z.B. § 626 II BGB zwei Wochen, § 4 KSchG drei Wochen, § 45 WEG Beschlussanfechtungsfrist (ein Monat Klage, zwei Monate Begruendung), § 558b BGB)?
Zustaendigkeiten: Amtsgericht vs Landgericht, sachliche und oertliche Zustaendigkeit, Streitwertgrenzen.

Dimension 2 — Praxisrelevante Hilfestellung

Mandantengespraech-Checklisten: Welche Fakten muss die Anwaeltin als erstes erfragen? Sind die Checklisten vollstaendig genug, um nach dem Erstgespraech tatsaechlich weiterarbeiten zu koennen?
Anspruchsgrundlagen-Pruefschemata: Sind die Pruefungsreihenfolgen korrekt und vollstaendig? Beispiel Arbeitsrecht: Kuendigungsschutzklage muss § 4 KSchG-Frist, § 1 KSchG-Anwendbarkeit (Schwellenwerte, Wartezeit), Kuendigungsgruende, Sozialauswahl, Anhoerung Betriebsrat § 102 BetrVG durchpruefen.
Schriftsatz-Bausteine: Sind die Textbausteine fuer Klageschriften, Beschwerden, Widersprueche so formuliert, dass sie direkt verwendbar sind?
Tenor-Vorschlaege: Bei Skills mit Klageantraegen — sind die Antraege korrekt formuliert (Leistungsantrag, Feststellungsantrag, Gestaltungsantrag)?
Streitwert-Berechnung: Sind die Streitwert-Hinweise korrekt (§§ 3 ff ZPO, § 48 GKG, RVG)?

Dimension 3 — Workflow-Konsistenz

Skill-IDs in Handoffs: Verweisen Skills auf andere Skills mit korrekten IDs? Codex hat in PR #15 bereits nicht-existente Skill-Verweise gefunden — gibt es weitere?
Mandat-Triage: Plugins mit mandat-triage-*-Skills — fuehren diese sinnvoll in die fachspezifischen Skills?
Orientierungs-Skills: Geben die *-orientierung-Skills einen brauchbaren Einstieg in das Fachgebiet?

Dimension 4 — Format und Stil

DSGVO-Verweise: Immer Art., nie §.
Komma-Zahlen: Der Validator verbietet \d\s*,\s*\d ausschliesslich in Skill-description-Frontmatter und Plugin-Manifest-description. Im SKILL.md-Body sind juristische Komma-Zahlen (z.B. 1,5 Promille, 12,5 Prozent) erlaubt und sollen nicht ohne Not umgeschrieben werden.
Skill descriptions: ≤1024 Zeichen, einzeilig, in Quotes, nur name + description im Frontmatter.
Frauenfreundliche Sprache: Schraegstrich-Form Mandant/-innen, konsistent durchgehend.
Keine Werbe-Floskeln: "umfassend", "schnell", "einfach" — eher praezise juristische Sprache.

Dimension 5 — Vollstaendigkeit

Fehlende Standard-Skills: Welche typischen Mandate eines Fachgebiets fehlen noch? Beispiele:
- Arbeitsrecht: AGG-Entschaedigung, Aufhebungsvertrag-Verhandlung, Arbeitszeugnis
- Erbrecht: Erbausschlagung-Frist, Vorerbschaft-Nacherbschaft
- Familienrecht: Versorgungsausgleich-Berechnung, Sorgerechts-Antrag
- Mietrecht: Mietminderung-Tabelle, Eigenbedarfskuendigung, Schoenheitsreparaturen
Plugins mit nur 4 Skills (arbeits, gewerbl, handels, insolvenz, miet, sozial, steuer): Hier ist Ausbau besonders sinnvoll.

Konkrete Bitte

Reviewe systematisch alle 24 Fachanwalts-Plugins entlang der Dimensionen.
Committe direkt in diesen Branch konkrete Verbesserungen:
- Korrekturen falscher Paragrafen-Verweise
- Erweiterungen von Pruefschemata
- Neue Skills, wo offensichtlich Luecken bestehen
- Format-Fixes (Komma-Zahlen, DSGVO-Art)
Halte den Author-Standard ein:
- user.name=Klotzkette
- user.email=39582916+Klotzkette@users.noreply.github.com
- Keine Erwaehnung von Claude/AI/Codex/GPT/LLM/Sprachmodell in Commits oder Plugin-Inhalten.
Validator-Konformitaet:
- \d\s*,\s*\d in plugin.json-description + SKILL.md-description verboten (Validator-Regel). Im SKILL.md-Body sind Komma-Zahlen erlaubt. In marketplace.json ebenfalls erlaubt.
- Skill descriptions ≤ 1024 Zeichen, einzeilig, in Quotes.
- Plugin descriptions ≤ 300 Zeichen.
- Skill-Namen Regex [a-z0-9-]{1,64}, name == Verzeichnisname.
- Plugin author MUSS Objekt sein: {"name": "Klotzkette"}.
- Neue Plugins/Skills alphabetisch in marketplace.json / plugin.json einsortieren.

Schweregrade fuer Findings

P1 — juristisch falsch: Verweis auf nicht existente Norm, falsches Fristenmaass, falsche Zustaendigkeit, falsches BGH-AZ, falsche Anspruchsgrundlage. MUSS gefixt werden.
P2 — handwerklicher Mangel: Unvollstaendiges Pruefschema, fehlender Standard-Anspruch, ungenauer Textbaustein. SOLL gefixt werden.
P3 — Stil/Format: Formulierung, Schreibweise, Komma-Zahlen, Gendern. KANN gefixt werden.

Was passiert nach dem Review

P1-Fixes werden gemerged.
P2-Fixes werden begutachtet und in der Regel uebernommen.
P3-Fixes sind willkommen, koennen aber gesammelt nachgezogen werden.
Falls Codex auf einzelne Plugins separate Folge-Audits empfiehlt, bitte das als Kommentar markieren.

Vielen Dank fuer die gruendliche Pruefung.

7.3 KiB Raw Permalink Blame History