mirror of
https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht
synced 2026-06-09 10:03:19 +00:00
KlotzketteAkte: Patentstreit Vellbruck Medizintechnik ./. TitanOrtho / Bochstaedt — Hüftimplantat Titan EP 3 218 922 B1
Akte komplett herunterladen
Diese Arbeitsakte gibt es in zwei Formaten zum Direkt-Download. Das Gesamt-PDF eignet sich zum Lesen, Ausdrucken und für schnelle Durchsichten. Das Akten-ZIP enthält sämtliche Originaldateien (Markdown-Aktenstücke, Tabellen, E-Mails, Fotos, PDFs, DOCX, XLSX) im Originalordnerlayout für eigene Auswertungen.
| Was | Format | Quelle |
|---|---|---|
| Gesamt-PDF (alles in einer Datei, 806 KB) | gesamt-pdf/patent-verletzung-implantat-titan-vellbruck-stuttgart_gesamt.pdf |
|
| Akten-ZIP (alle Einzeldateien) | ZIP | testakte-patent-verletzung-implantat-titan-vellbruck-stuttgart.zip |
Die ZIP-URL ist stabil und zeigt immer auf die aktuelle Version. Im Akten-ZIP ist das Gesamt-PDF mit enthalten.
Arbeitsakte. Alle Personen, Anschriften, Aktenzeichen, Gesellschaften und Produkte sind fiktiv und dienen ausschließlich Testzwecken. Die Akte gehört fachlich zum Plugin gewerblicher-rechtsschutz.
Kurzbild
- Mandantin: Vellbruck Medizintechnik GmbH, Stuttgart-Vaihingen (320 Mitarbeiter, ca. 87 Mio. EUR Umsatz 2024), Herstellerin von zementfreien Hüft- und Kniendoprothesen aus Titan.
- Patentgegenstand: EP 3 218 922 B1 ("Schaftimplantat für Hüftendoprothese mit biomimetisch strukturierter poröser Titanoberfläche und lateraler Fin-Geometrie"), erteilt 22.03.2018; validiert in elf europäischen Staaten.
- Beklagte zu 1: TitanOrtho Sp. z o.o., Wroclaw (Polen) — Herstellerin des verletzenden Produkts "TitanFlex Pro".
- Beklagte zu 2: Bochstaedt MedSupply OHG, Aalen — Importeur und Inverkehrbringer "TitanFlex Pro" in Deutschland seit Q4 2024.
- Verfahrensbevollmächtigte: RA Dr. Marie-Henriette Birkenhainer (FA gewerblicher Rechtsschutz, EPA-Zulassung Nr. EPA-D-12885), Kanzlei Birkenhainer & Consulting, München. UPC-Koordination: RA Dr. Gerd Rademakers, Rademakers IP, Düsseldorf. BPatG: PatAnw. Dr. Rolf Gruhl, Gruhl & Teichmann, München.
- Hauptverfahren: UPC Lokale Kammer Düsseldorf, Az. ACT_0188/2026 (Verletzungsklage); BPatG München, 4 Ni 18/26 (Nichtigkeitsklage durch Bochstaedt).
- Sachverständiger: Dr. habil. Peter Morbach, em. Professor für Werkstoffkunde und Titanverarbeitung, TU Dortmund — Erstgutachten 30.03.2026: alle 5 Merkmale Anspruch 1 wortsinngemäß verletzt.
Fünf Konfliktstränge
| Nr. | Schutzrecht | Norm | Verfahren | Gericht |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Patent EP 3 218 922 B1 | § 139 PatG; Art. 25 UPCA | ACT_0188/2026 | UPC Düsseldorf |
| 2 | Unionsmarke 018-882-188 TITANFLEX | § 14 MarkenG; Art. 9 UMV | LG Stuttgart | Marken-EV vorbereitet |
| 3 | GeschG — Drostmann/Konstruktionsdaten | §§ 4, 6, 10, 23 GeschG | LG Stuttgart | Sicherungsantrag |
| 4 | Design DE 88-2026 | § 42 DesignG | DPMA / LG Düsseldorf | Nach Erteilung |
| 5 | Grenzbeschlagnahme China-Importe | VO (EU) 608/2013 | HZA Frankfurt | ZA-2026-FRA-0381 |
Zusätzlicher FRAND-Konflikt mit US-Schwesterfirma Vellbruck MedTech Inc. wegen unbefugter FRAND-Erklärung für das korrespondierende US-Patent bei ASTM International.
Was diese Akte demonstriert
| Skill | Aktenstücke | Demonstration |
|---|---|---|
| UPC-Verletzungsklage (Unified Patent Court) | 04, 11, 14 | Art. 33 UPCA; Lokale Kammer Düsseldorf; Klageanträge § 139 PatG |
| Patentanspruchsanalyse und Äquivalenz | 03, 20 | Claim Chart; § 14 PatG; Art. 69 EPÜ; BGH-Rechtsprechung |
| Einstweilige Verfügung UPC (Art. 62 UPCA) | 11 | Verfügungsanspruch, -grund, Interessenabwägung; Vollziehungssicherung |
| Nichtigkeitsklage BPatG | 05 | §§ 81 ff. PatG; Neuheit § 3; erf. Tätigkeit § 4; Problem-Lösungs-Ansatz EPA |
| Markenrechtsverletzung | 06 | Art. 9 UMV; § 14 MarkenG; Verwechslungsgefahr; Abmahnung |
| UWG-Ansprüche | 06 | §§ 3–6 UWG; irreführende Praxis; Anschwärzung; ergänzender Leistungsschutz |
| Geschäftsgeheimnisgesetz (GeschG) | 07 | §§ 2, 4, 6, 10, 23 GeschG; IT-Forensik; Strafanzeige |
| Designrecht | 08 | § 2 DesignG; Neuheit, Eigenart; GGM (VO EG 6/2002); ergänzender Schutz § 4 UWG |
| Grenzbeschlagnahme Drittlandsimporte | 09, 15 | VO (EU) 608/2013; Art. 17–23; Antrag auf Tätigwerden; Musteranalyse |
| FRAND / Standardlizenz | 10 | EuGH C-170/13 Huawei ./. ZTE; BGH KZR 36/17; § 280 BGB |
| Schadensersatz Patentrecht | 13 | § 139 Abs. 2 PatG; Lizenzanalogie; entgangener Gewinn; § 252 BGB |
| Vernichtung und Rückruf | 16 | § 140a Abs. 1 und 3 PatG; Verhältnismäßigkeit; MDR 2017/745 |
| Streitbeilegung und Vergleich | 17 | § 779 BGB; Vergleichskorridor; FRAND-Lizenzstruktur |
| Kosten und Streitwert | 19 | GKG; RVG; UPC Court Fees Agreement; Annex I UPCA |
| Beweisführung und Sachverständige | 20 | § 404 ZPO; Art. 60 UPCA; µ-CT-Analyse; § 384 ZPO (Zeugnisverweigerung) |
| Strategiemanagement und Teamkoordination | 18 | Mehrkanzlei-Koordination; Kommunikationsprotokoll; BRAO § 43a |
Themen-Index
Patent: Aktenstücke 03, 04, 05, 11, 13, 14, 16, 20 Marke: Aktenstücke 06, 12 Geschäftsgeheimnisse: Aktenstücke 07, 20 Design: Aktenstück 08 Zoll/Grenzbeschlagnahme: Aktenstücke 09, 15 FRAND: Aktenstück 10 Vergleich/Strategie: Aktenstücke 17, 18, 22 Kosten: Aktenstück 19 Chronologie: Aktenstück 21 Gesamtstrategie: Aktenstücke 01, 02, 12, 22
Aktenstücke
| Nr. | Datei | Inhalt |
|---|---|---|
| 01 | 01_mandatsannahme_patent_birkenhainer.md |
Mandatsannahme, Vollmacht, Beteiligte, Honorarvereinbarung (18.01.2026) |
| 02 | 02_beteiligte_und_verfahren.md |
Verfahrensübersicht, Detaildarstellung Beklagte, Kanzleiteam, Fristen |
| 03 | 03_patent_ep_3218922_anspruchsanalyse_aequivalenz.md |
Hauptanspruch 1, Verletzungsanalyse (alle 5 Merkmale), Äquivalenz, Stand der Technik |
| 04 | 04_upc_klage_act_0188_2026_duesseldorf.md |
UPC-Klageschrift, Anträge, Streitwert 4,5 Mio. EUR, Verfahrensablauf |
| 05 | 05_bpatg_nichtigkeitsklage_4ni18_26.md |
BPatG-Nichtigkeitsklage Bochstaedt, Widerlegung NK1/NK2, Hilfsanträge |
| 06 | 06_markenrecht_titanflex_uwg.md |
Marke TITANFLEX vs. TitanFlex Pro, Verwechslungsgefahr, UWG-Ansprüche, Abmahnung |
| 07 | 07_geschg_drostmann_konstruktionsdaten.md |
GeschG-Verletzung, IT-Forensik, Drostmann-Sachverhalt, § 23 GeschG |
| 08 | 08_design_de882026.md |
Eingetragenes Design DE 88-2026, Schutzvoraussetzungen, Verletzung, ergänzender Schutz |
| 09 | 09_zollvorbehalt_vo_608_2013.md |
VO 608/2013, Antrag HZA Frankfurt, China-Importe, MDR-Compliance |
| 10 | 10_frand_lizenzstreit_usa.md |
FRAND-Erklärung US-Schwesterfirma, Auswirkung UPC, EuGH C-170/13 |
| 11 | 11_einstweilige_verfuegung_upc_art62.md |
EV Art. 62 UPCA, Verfügungsanspruch/-grund, Interessenabwägung, EVF_0044/2026 |
| 12 | 12_kollisionsschlachtfeld_ip_uebersicht.md |
Synopse aller Verfahren und Schutzrechte, SWOT-Analyse, Interaktionsrisiken |
| 13 | 13_schadensersatz_par139_patg_lizenzanalogie.md |
Schadensberechnung § 139 Abs. 2 PatG: Lizenzanalogie 5,5 %, entgangener Gewinn |
| 14 | 14_pat_unterlassung_par139_patg_klageantrag.md |
Unterlassungsantrag § 139 Abs. 1 PatG, Formulierung, Vollstreckung §890 ZPO |
| 15 | 15_grenzbeschlagnahme_vo_608_zollanmeldung.md |
Grenzbeschlagnahme Details, erste Sendung 14 Einheiten, Musteranalyse, Vernichtung |
| 16 | 16_marktrueckruf_patent_par139_par24c.md |
§ 140a PatG Vernichtung und Rückruf, Medizinprodukterecht MDR, Verhältnismäßigkeit |
| 17 | 17_einigungsgespraeche_vergleichsversuch.md |
TitanOrtho-Vergleichsangebot, Vergleichskorridor, Erstposition/Walk-Away |
| 18 | 18_strategieuebersicht_kommunikation_anwaltsteam.md |
Anwaltsteam-Struktur, Kommunikationsprotokoll, Meilensteinplan |
| 19 | 19_kosten_und_streitwertkalkulation.md |
Streitwerte aller Verfahren, Gerichtsgebühren, Anwaltskosten, Gesamtkostenplan |
| 20 | 20_beweisaufnahme_sachverstaendigengutachten.md |
Sachverständigengutachten Dr. Morbach, µ-CT-Analyse, Zeugenbeweismittel |
| 21 | 21_chronologie_zeitachse_alle_verfahren.md |
Vollständige Ereignischronologie 2016–2027 (Prognose), kritische Fristen |
| 22 | 22_abschluss_handlungsempfehlung.md |
Lagebewertung Mai 2026, Sofortmaßnahmen, mittelfristige Empfehlungen |
DOCX-Dokumente
| Datei | Inhalt |
|---|---|
docx/klageschrift_upc_act_0188_26.docx |
Vollständige UPC-Klageschrift mit Verletzungsmatrix (alle 5 Merkmale), Klageanträgen und Beweismittelliste |
docx/nichtigkeitsklage_erwiderung_bpatg.docx |
Klageerwiderung des Patentinhabers vor BPatG 4 Ni 18/26 (Hilfsanträge, NK1/NK2-Widerlegung) |
docx/abmahnung_titanflex_marke.docx |
Abmahnschreiben wegen Verletzung der Unionsmarke 018-882-188 TITANFLEX (Streitwert 500.000 EUR) |
XLSX-Tabellen
| Datei | Inhalt |
|---|---|
xlsx/patentmatrix_anspruch_verletzung_aequivalenz.xlsx |
Verletzungsmatrix für alle 5 Merkmale des Anspruchs 1; Unteransprüche-Tab; Messwerte µ-CT |
xlsx/schadensberechnung_lizenzanalogie_p139.xlsx |
Quartalsumsätze Bochstaedt Q4 2024–Q1 2026; Lizenzanalogie 5,5 % Patent; 1,0 % Marke; entgangener Gewinn |
E-Mails (EML)
| Datei | Inhalt |
|---|---|
emails/2026-02-08_birkenhainer_an_kanzlei_patent_treffer.eml |
Interne Kanzlei-E-Mail Dr. Birkenhainer: Verletzungstreffer bestätigt, alle 5 Merkmale |
emails/2026-02-22_upc_duesseldorf_eingangsbestaetigung.eml |
UPC-Registratur Düsseldorf: Eingangsbestätigung ACT_0188/2026 |
emails/2026-03-10_zoll_frankfurt_grenzbeschlagnahme_anzeige.eml |
HZA Frankfurt: amtswegige Zuückhaltung 14 Titanschäfte aus China (Zhejiang MedTech) |
emails/2026-04-02_titanortho_an_kanzlei_settlement_proposal.eml |
TitanOrtho (RA Kowalczyk, Wroclaw): Vergleichsangebot (2 % Lizenz, 180.000 EUR Schadensersatz) |
emails/2026-04-18_drostmann_zeugenvorladung.eml |
RA Dr. Karstens an RA Stierle (Bev. Drostmann): Zeugenvorladung GeschG-Verfahren, § 23 GeschG |
PDFs
| Datei | Inhalt |
|---|---|
pdfs/patent_ep_3218922_b1_anspruchsfassung_redacted.pdf |
Ansprüche 1–18 (geschwärzte Version), bibliografische Daten, Verletzungsübersicht |
pdfs/gutachten_aequivalenzberechnung_dr_morbach_redacted.pdf |
Sachverständigengutachten Dr. Morbach: Messdaten µ-CT, Verletzung bestätigt, Äquivalenzanalyse |
Bilder (JPG)
| Datei | Inhalt |
|---|---|
jpg/patent_anspruchsdiagramm.jpg |
Strukturdiagramm EP 3 218 922 B1: alle 5 Merkmale, Unteransprüche, Stand der Technik NK1/NK2 |
jpg/hueftimplantat_titan_oberflaeche_makro.jpg |
Simulierte Makroaufnahme Hüftschaft-Implantat: poröse Oberfläche proximal, Fins distal, Maßstab |
jpg/kollisionsschlachtfeld_ip_uebersicht_diagramm.jpg |
Diagramm IP-Kollisionsschlachtfeld: alle Schutzrechte, Gerichte, Beklagte, Verfahren |
Rechtsquellen (alle Aktenstücke)
- § 9 PatG — Wirkung des Patents
- § 14 PatG — Schutzbereich
- § 139 PatG — Unterlassung, Schadensersatz
- § 140a PatG — Vernichtung, Rückruf
- § 140b PatG — Auskunft
- §§ 81 ff. PatG — Nichtigkeitsklage
- § 14 MarkenG — Markenverletzung
- § 19 MarkenG — Auskunft Marke
- § 4 Nr. 3 UWG — Nachahmung
- § 5 UWG — Irreführende Werbung
- § 2 GeschG — Definitionen Geschäftsgeheimnis
- § 4 GeschG — Verletzungshandlungen
- § 6 GeschG — Unterlassung GeschG
- § 23 GeschG — Straftatbestand
- § 42 DesignG — Designverletzung
- Art. 33 UPCA — Zuständigkeit UPC
- Art. 62 UPCA — Einstweilige Verfügung UPC
- VO (EU) 608/2013 — Grenzbeschlagnahme
- Art. 9 UMV 2017/1001 — Unionsmarkenrecht
- EuGH C-170/13 — Huawei ./. ZTE (FRAND)
- BGH X ZR 60/17 — Pemetrexed II (Äquivalenz)
- VO (EU) 2017/745 — Medizinprodukteverordnung