Klotzkette
8560023021
- Welle 3: 969 als WRONG_TOPIC/NOT_FOUND klassifizierte AZ aus 88 Skills entfernt (175 Dateien geaendert, 392 Zeilen entfernt). Frontmatter unangetastet. - Welle 4: 17 tote references/-Verweise identifiziert, einer gefixt (rechtsberatungsstelle anleiter-pruefwarteschlange: pruef-warteschlange.yaml -> review-queue.yaml). Audit-Report in audit/references_audit_2026-05-29.json. - Konversationsstil: CLAUDE.md + alle 102 allgemein-SKILL.md erhalten verbindlichen Block: konzis starten, schnell zur Dokumentenproduktion; ausfuehrlich nur bei echter Subsumtion, Tabellen oder Schriftsatz-Text. - Frontmatter-Konvention in CLAUDE.md explizit: keine triggers, when_to_use, language, rechtsgebiet, license, argument-hint, user-invocable, allowed_tools, tools, model, adapted_from, version, related_skills. - LG Aachen 10 O 306/25 (Urteil vom 27.05.2026) zur Button-Loesung bei Online-Gluecksspiel als Leitentscheidung aufgenommen in bgb-at-pruefer (2 Skills), vertragsrecht, produktrecht. Quellenhinweis: offizieller Volltext zum Aufnahmezeitpunkt noch nicht oeffentlich. - Versionsbump: alle 102 plugin.json, Marketplace-Top-Level und alle Marketplace-Plugin-Eintraege auf 24.1.0. - Validatoren gruen: validate-plugin-structure, validate-yaml-frontmatter, welle5_komma_check, validate-with-claude-cli (alle 102 Plugins).
5.2 KiB
name, description
| name | description |
|---|---|
| kueschk-weiterbeschaeftigungsantrag-grosser-senat | Weiterbeschaeftigungsantrag nach BAG Grosser Senat 1985: Voraussetzungen des allgemeinen Weiterbeschaeftigungsanspruchs; Vor- und Nachteile aus Arbeitnehmersicht; Vollstreckung; Unterschied zum § 102 Abs. 5 BetrVG Anspruch. |
Weiterbeschäftigungsantrag — Großer Senat BAG 1985
Zweck
Neben den Feststellungsanträgen kann der klagende Arbeitnehmer einen Antrag auf tatsächliche Weiterbeschäftigung stellen. Dieser Anspruch ist in der Rechtsprechung des Großen Senats des BAG entwickelt worden und in der Praxis wichtig — birgt aber auch Risiken.
Rechtsprechung live prüfen
Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Kernaussage des Großen Senats: Das Interesse des Arbeitnehmers an tatsächlicher Beschäftigung überwiegt in der Regel das Interesse des Arbeitgebers an der Nichtbeschäftigung, wenn:
- Die Kündigung erstinstanzlich für unwirksam befunden wurde, oder
- Die Kündigung offensichtlich unwirksam ist
Voraussetzungen des allgemeinen Weiterbeschäftigungsanspruchs
- Erstinstanzlicher Erfolg: Das Arbeitsgericht hat die Kündigung für unwirksam erklärt (oder zumindest einen offensichtlich unwirksamen Charakter festgestellt).
- Keine überwiegenden Gegeninteressen des Arbeitgebers: Der Arbeitgeber kann überwiegen geltend machen, z.B. wenn Vertrauen zerstört oder Stellen abgebaut wurden.
- Tatsächliche Beschäftigungsmöglichkeit: Es muss noch eine Beschäftigungsmöglichkeit bestehen.
Wichtig: Der Weiterbeschäftigungsanspruch entsteht erst nach erstinstanzlichem Obsiegen. Vor der Entscheidung des Arbeitsgerichts besteht er grundsätzlich nicht.
Triage zu Beginn — kläre vor Beratung zum Weiterbeschaeftigungsantrag
- Hat das Arbeitsgericht die Kündigung bereits erstinstanzlich für unwirksam erklärt?
- Besteht ein Betriebsrat, der der Kündigung ordnungsgemäß widersprochen hat (§ 102 Abs. 5 BetrVG)?
- Will der Arbeitnehmer tatsächlich in den Betrieb zurück (keine Stricken-Situation)?
- Ist eine tatsächliche Beschäftigungsmöglichkeit noch vorhanden (Stelle nicht abgebaut)?
Entscheidungsbaum Weiterbeschaeftigungsantrag:
BR-Widerspruch vorhanden? → § 102 Abs. 5 BetrVG (sofort ab Klage, ohne Ersturteil)
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rueckkehr nicht gewünscht? → Kein WBA stellen; § 12 KSchG oder Vergleich prüfen
Arbeitgeber kann überwiegende Gegeninteressen darlegen? → Antrag abweisbar
Aktuelle Rechtsprechung
- Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Quellenregel
Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
Unterschied: § 102 Abs. 5 BetrVG
Besteht ein Betriebsrat und hat er der Kündigung ordnungsgemäß widersprochen, hat der Arbeitnehmer nach § 102 Abs. 5 BetrVG einen gesetzlichen Weiterbeschäftigungsanspruch — sofort ab Klageerhebung, ohne dass er erstinstanzlich obsiegen müsste.
| BAG GS 1985 | § 102 Abs. 5 BetrVG | |
|---|---|---|
| Voraussetzung | Erstinstanzlicher Sieg | BR-Widerspruch + Klage |
| Zeitpunkt | Nach Urteil | Ab Klageerhebung |
| Geltung | Immer | Nur bei BR vorhanden |
Vor- und Nachteile des Weiterbeschäftigungsantrags
Vorteile:
- Arbeitnehmer muss nicht bis Rechtskraft warten
- Beschäftigung erhält Sozialversicherungsschutz und Praxisroutine aufrecht
- Erhöht Druck auf Arbeitgeber zur Vergleichsbereitschaft
Nachteile:
- Risiko: Wenn Arbeitgeber im Berufungsverfahren obsiegt, muss Arbeitnehmer zurückzahlen (Annahmeverzugslohn § 615 BGB vs. tatsächliches Gehalt — Differenz kann entstehen)
- Logistik: Rückkehr in den Betrieb kann belastend sein (Konflikte, Isolation)
- Arbeitgeber kann Weiterbeschäftigung durch Vollstreckungsgegenklage abwehren
Praxishinweis: Den Weiterbeschäftigungsantrag sollte man nur stellen, wenn man tatsächlich zurück in den Betrieb will. Wer bereits einen neuen Job hat, sollte § 12 KSchG prüfen.
Vollstreckung
Bei Verurteilung zur Weiterbeschäftigung: Vollstreckung nach § 888 ZPO (Zwangsgeld oder Zwangshaft), da unvertretbare Handlung.
Hinweis: Keine Rechtsberatung. Mechanische Prüfung anhand vom Nutzer behaupteter Tatsachen. Falsche Sachverhaltsangabe oder falsche Anspruchsgrundlage entwertet das Ergebnis. Dringende Empfehlung anwaltlicher Beratung, insbesondere wegen der Drei-Wochen-Fristen.
Audit-Hinweis (27.05.2026)
Im Halluzinations-Audit 2026-05-27 wurden in diesem Skill folgende Aktenzeichen geprueft und korrigiert: