mirror of
https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht
synced 2026-06-09 10:03:19 +00:00
a4ff38f87d
* feat(steuer): neues Plugin steuerrecht-anwalt-und-berater angelegt * feat(steuer): 18 Skills migriert mit Praefixschema (anw-/fa-/stb-) * refactor(steuer): alte Plugins entfernt + marketplace.json + Cross-Verweise updated * fix(steuer): Codex-Findings P2+P3 \u2014 Triage-Routing-Slugs + ASSET_INDEX-Dubletten * fix(steuer): Codex-P2 \u2014 stb-Sister-Skill-Verweise mit stb-Praefix versehen * fix(steuer): ELSTER/ERiC statt beA an Finanzamt (\u00a7 87a Abs. 1 S. 2 AO n.F., JStG 2024)
4.1 KiB
4.1 KiB
name, description
| name | description |
|---|---|
| fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-orientierung | Orientierung im gewerblichen Rechtsschutz. FAO § 14k Voraussetzungen 80 Faelle davon 50 rechtsfoermlich. MarkenG DesignG UWG PatG GebrMG. UrhG-Schnittstellen. Typische Mandate Markenanmeldung Markenstreit Designverletzung UWG-Abmahnung einstweilige Verfuegung lizenzanaloger Schadensersatz Lizenzvertrag. Standardliteratur Ingerl Rohnke Eichmann Kur Eisenfuehr Schennen Koehler Bornkamm Feddersen. Schnittstellen Plugin urheberrecht. |
Orientierung Gewerblicher Rechtsschutz
Kaltstart-Rückfragen
- Welches Schutzrecht ist betroffen (Marke, Design, Gebrauchsmuster, Patent) oder geht es um lauterkeitsrechtliche Wettbewerbsverstöße (UWG)?
- Mandantenrolle: Schutzrechtsinhaber, Verletzer, Lizenznehmer, Konkurrent?
- Geografischer Schutzumfang: nationale Eintragung (DPMA), Unionsmarke/Gemeinschaftsgeschmacksmuster (EUIPO), internationale Registrierung (WIPO)?
- Liegt bereits eine Abmahnung oder einstweilige Verfügung vor (Frist beachten)?
- Gibt es einen Lizenzvertrag oder eine Vorbenutzungslage zu prüfen?
FAO § 14k — Voraussetzungen
- Theoretischer Lehrgang: 120 Zeitstunden gewerblicher Rechtsschutz (FAO § 4).
- Praktischer Nachweis: 80 Fälle in den letzten drei Jahren, davon mindestens 50 rechtsförmlich (§ 5 Abs. 1 lit. l FAO).
- Bereiche § 14k FAO: Marken-, Design-, Patent- und Gebrauchsmusterrecht, Sortenschutz, Wettbewerbsrecht (UWG), Bezüge zum Urheberrecht und Kartellrecht.
Maßgebliche Normen
- MarkenG: Schutzfähigkeit §§ 3, 8 MarkenG; Schutzdauer §§ 47 ff.; Verletzungsansprüche §§ 14, 18, 19; Löschungsverfahren §§ 49 ff.
- DesignG: Schutzfähigkeit Neuheit und Eigenart §§ 2 ff. DesignG; Schutzdauer 25 Jahre § 27 DesignG; Ansprüche §§ 38 ff.
- UWG: Generalklausel § 3 UWG; konkrete Tatbestände §§ 3a-7 UWG; Anspruchsberechtigte und Anspruchsinhalte §§ 8 ff. UWG; Aufwendungsersatz § 13 Abs. 3 UWG (frühere § 12 UWG aF).
- PatG / GebrMG: Patentanmeldung und Patentverletzung §§ 9, 139 PatG; Gebrauchsmuster §§ 1 ff. GebrMG.
- UrhG: Schnittstellen bei urheberrechtlich geschützten Werken, insb. Lizenzanaloger Schadensersatz § 97 Abs. 2 UrhG.
- EU-Recht: UMV (EU 2017/1001), GGV (EG 6/2002), DurchsetzungsRL 2004/48/EG.
Typische Mandate
- Markenanmeldung DPMA / EUIPO mit Klassenrecherche und Strategie.
- Verteidigung gegen Widerspruch oder Löschungsantrag.
- Markenverletzungs- und UWG-Abmahnung, Unterlassungserklärung und Vertragsstrafe.
- Einstweilige Verfügung wegen Marken- oder Designverletzung.
- Lizenzanaloger Schadensersatz, Auskunft, Rückruf und Vernichtung §§ 18, 19 MarkenG.
- Domainstreitigkeiten (UDRP, gerichtlich).
Standardliteratur
- Ingerl/Rohnke, Markengesetz (Beck) — Standardwerk Markenrecht.
- Eichmann/Kur, Designrecht (Beck).
- Eisenführ/Schennen, Unionsmarkenverordnung (Heymanns).
- Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG (Beck) — Standardwerk Lauterkeitsrecht.
- Benkard, Patentgesetz (Beck) — Standardwerk Patentrecht.
Maßgebliche Rechtsprechung
- BGH, Urt. v. 18.10.2017 – Az. I ZR 6/16, GRUR 2018, 417 Rn. 21 – Resistograph — Markenverletzung und Erschöpfung.
- BGH, Urt. v. 28.04.2016 – Az. I ZR 254/14, GRUR 2016, 1067 Rn. 28 – Allegro barocco — UWG-Irreführung.
- BGH, Urt. v. 24.07.2014 – Az. I ZR 27/13, GRUR 2014, 1101 Rn. 17 – Gelbe Wörterbücher — Markenähnlichkeit.
- BGH, Urt. v. 24.07.2017 – Az. X ZR 142/15, BGHZ 215, 214 Rn. 19 — Verletzergewinn als Schadensersatzberechnungsmethode.
- EuGH, Urt. v. 12.06.2008 – Az. C-533/06, Slg. 2008, I-4231 Rn. 51 – O2 Holdings — Vergleichende Werbung.
Übergabe
- Bei urheberrechtlichen Vorfragen Schnittstelle zum Plugin
urheberrecht. - Bei kartellrechtlichen Bezügen (Lizenzkartell, Marktmissbrauch) Schnittstelle zum Plugin
kartellrecht-grundlagen. - Bei steuerrechtlicher Bewertung von IP-Rechten Schnittstelle zum Plugin
steuerrecht-anwalt-und-berater. - Zitierweise nach
zitierweise-deutsches-rechtv3.0 (Az.-Marker, BGH/EuGH-Pinpoint mit Rn., Hierarchie EuGH vor BGH vor OLG vor LG).