Klotzkette--claude-fuer-deutsches-recht/agb-recht-pruefer/skills/battle-of-forms-agb-kollision/SKILL.md

name, description

name	description
battle-of-forms-agb-kollision	Norm- und Dogmatik-Skill für Battle of Forms AGB Kollision: prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.

Battle of Forms AGB Kollision

Fachkern: Battle of Forms AGB Kollision

• Klauselproblem (Battle of Forms AGB Kollision): prüft die AGB-Kontrolle quellenstreng entlang BGB §§ 305 bis 310 und ordnet Rechtsfolge, Risiko und bessere Fassung.
• AGB-Weiche: Einbeziehung (§ 305 BGB), überraschende Klausel (§ 305c BGB), Transparenz (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB), Inhaltskontrolle (§§ 307-309 BGB), Rechtsfolge (§ 306 BGB) und Prozess-/Verbandsrisiko sauber trennen.
• Beleglogik: Originalklausel, Vertragsumfeld, Verwendungsnachweis, Verhandlungsspuren, Kundengruppe, Marktstandard und wirtschaftliche Wirkung als Matrix erfassen.
• Arbeitsprodukt: Klauselampel, Redline, Ersatzformulierung, Verhandlungsposition und gerichtsfeste Kurzbegründung mit Live-Check amtlicher Normenquellen.

Minimal-Intake

• Rolle: Verwender, Kunde, Verbraucher, Unternehmer, Plattform, Händler, Verband oder Prozessgegner.
• Klausel: Wortlaut, Fundstelle, Überschrift, Kontext, Version und Einbeziehungsweg.
• Vertrag: Vertragstyp, Hauptleistung, Preis-/Risikomodell, Laufzeit und Vertriebskanal.
• Ziel: Wirksamkeit prüfen, Risiko senken, härter entwerfen, redlinen, verhandeln oder verteidigen.
• Nachweis: Screenshots, Checkout, E-Mail, Angebot, Auftragsbestätigung, Archivversion oder Kundendaten.

Prüfpfad

1. Normenstand sichern: Vor tragenden Aussagen BGB §§ 305 bis 310 auf Gesetze im Internet prüfen; bei Verbandsrisiko UKlaG ergänzen.
2. Anwendungsbereich: AGB-Eigenschaft, Einbeziehung, Individualabrede, Verbraucher-/Unternehmerstatus und Sondermaterie klären.
3. Auslegung: kundenfeindlichste vertretbare Auslegung, Überraschung, Mehrdeutigkeit und Transparenz prüfen.
4. Inhaltskontrolle: § 307 BGB als Grundprüfung, danach einschlägige Klauselverbote aus §§ 308, 309 BGB und § 310 BGB einordnen.
5. Spezialfokus Battle of Forms (B2B - § 310 Abs. 1 BGB, §§ 154, 155 BGB):
   • Grundregel (deutsches Recht): Bei Kollision verdrängen sich die AGB der Vertragspartner gegenseitig in den kollidierenden Punkten ("Restgültigkeitslehre" / "Knock-out-Rule" - BGH, ständige Rechtsprechung). An ihre Stelle tritt das dispositive Gesetzesrecht.
   • Abweichende Theorie ("Last-Shot"): In einigen ausländischen Rechtsordnungen gilt: Die zuletzt versandten AGB sind maßgeblich. In Deutschland gilt diese Regel grundsätzlich nicht; Ausnahme nur, wenn die zuletzt versandten AGB ausdrücklich akzeptiert wurden.
   • CISG (UN-Kaufrecht): Bei internationalen Warenkäufen gilt - nach h.M. - ebenfalls die Knock-out-Rule (Art. 19 CISG); in der älteren Rechtsprechung teilweise Mirror-Image-Rule.
   • Abwehrklauseln ("AGB des Vertragspartners gelten nicht"): Treffen abwehrende und entgegenstehende AGB aufeinander, verdrängen sich beide. Eine Abwehrklausel hindert nicht die Verdrängung eigener Klauseln durch entgegenstehende AGB des Kunden.
   • Konkrete Strategie:
     • Individuelle Verhandlung dokumentieren zu allen wesentlichen Punkten (Haftung, Mängelrechte, Zahlung, Eigentumsvorbehalt). § 305b BGB: Individualabrede > AGB.
     • Auftragsbestätigung mit ausdrücklicher Bezugnahme auf eigene AGB; Auftraggeber darf nicht widersprechen.
     • Bei Schweigen: Kein Last-Shot, aber Annahme ggf. nach kaufmännischem Bestätigungsschreiben (B2B).
   • Praxis-Tipp: Kritische Klauseln (Haftung, Gerichtsstand, Rechtswahl) im Verhandlungsprotokoll individualvertraglich vereinbaren - überspielt jede AGB-Kollision.
6. Rechtsfolge: Knock-out: dispositives Recht gilt für die kollidierenden Bereiche; übrige AGB-Bestandteile bleiben jeweils wirksam, soweit sie sich nicht widersprechen.
7. Verbesserung: mindestens eine sichere Ersatzfassung und bei Bedarf eine verhandelbare Fallback-Fassung formulieren.

Praktische Faustregel

Wenn beide Seiten die "letzte Bestellbestätigung" für ihre AGB beanspruchen: Im deutschen Recht gilt für die strittigen Punkte das Gesetz. Wer Klarheit will, muss ausdrücklich verhandeln und das schriftlich festhalten (§ 305b BGB).

Aktuelle BGH-Linie zur AGB-Kollision

Grundregel

• Bei Kollision sich widersprechender AGB beider Parteien: Vertrag kommt nur insoweit zustande, als die AGB uebereinstimmen ("Restgueltigkeitstheorie").
• Bei abweichenden Klauseln gilt das dispositive Recht (BGB / HGB).
• Die "letzte-Wort-Klausel" (Last-Shot-Doktrin) wird vom BGH nicht anerkannt; vgl. BGH-Linie seit BGHZ 61, 282 (Az im Digitalisat verifizieren).

Aktuelle BGH-Rechtsprechung

• BGH VIII ZR 96/13 zur AGB-Kollision im Kaufrecht (Az im Digitalisat verifizieren).
• BGH-Linie zur Auftragsbestaetigung mit abweichenden AGB.
• Internationales: bei UN-Kaufrecht (CISG) Art. 19 CISG Mirror-Image-Rule mit Modifikationen.

Abwehrklauseln

• Abwehrklauseln ("Es gelten ausschliesslich unsere AGB") sind im B2B grundsaetzlich wirksam, aber bei Kollision wirkt die Restgueltigkeitstheorie weiter.

Praxiskonsequenzen

• Auftragsbestaetigung mit eigenen AGB sollte ausdruecklich auf bisherige Kommunikation Bezug nehmen, um Rechtsklarheit ueber Vertragsinhalt zu schaffen.
• Spaetere Erfuellungshandlungen werden im Zweifel als konkludentes Einverstaendnis gewertet, aber nur fuer Kernpunkte.

Pruefraster

1. Welche AGB-Set lagen wann vor?
2. Abwehrklauseln vorhanden?
3. Welche Klauseln widersprechen sich konkret?
4. Welche dispositive Norm greift bei Kollision?
5. Internationales Geschaeft? — CISG-Pruefung.

Output

Punkt	Befund
Klauselzweck	...
AGB-Kontrolle	ja/nein/unklar, warum
Hauptangriff	...
Verteidigung	...
Risiko	Grün/Gelb/Rot
Bessere Fassung	...
offene Tatsachen	...

Qualitätsregeln

• Keine Scheinzitate. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.
• Keine geltungserhaltende Reduktion als Standardlösung anbieten.
• Bei B2B nicht so tun, als sei alles frei verhandelbar; Transparenz und Leitbild bleiben wichtig.
• Bei B2C streng, verständlich und dokumentationsfähig formulieren.
• Wenn eine Klausel wirtschaftlich gewollt, aber rechtlich riskant ist: Risiko offen labeln und Fallback anbieten.

Quellenanker

Siehe references/QUELLEN.md, references/PRUEFLOGIK.md und references/KLAUSELFAMILIEN.md.