Klotzkette
9.4 KiB
name, description, language, triggers
| name | description | language | triggers | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| use-case-triage | Prüft einen neuen Verarbeitungsvorgang datenschutzrechtlich und klassifiziert ihn als FREIGABE, DSA ERFORDERLICH, DSFA PFLICHT oder STOPP — mit Rechtsgrundlagenprüfung, Datenschutzrichtlinien-Abgleich und Weiterleitung an den nächsten Schritt. Lädt, wenn der Nutzer eine neue Verarbeitung, ein Produktfeature oder eine Auftragsverarbeitung beschreibt und fragt, ob eine Datenschutz-Folgenabschätzung nötig ist. | de |
|
Datenschutz-Triage neuer Verarbeitungsvorgänge
Zweck
Diese Skill beantwortet die Frage vor jeder Datenschutz-Folgenabschätzung (DSFA): Ist eine Prüfung erforderlich — und wenn ja, welche Art?
Die Triage ist schneller als die DSFA-Generierung, aber ihr vorgelagert. Sie erstellt die Folgenabschätzung nicht, sondern bestimmt, ob sie geboten ist.
Vier Klassifikationen:
- FREIGABE — Keine gesonderte Prüfung. Standardschutzmaßnahmen gelten.
- DSA ERFORDERLICH — Datenschutzprüfung vor oder begleitend zum Einsatz.
- DSFA PFLICHT — Art. 35 DSGVO zwingend; DSB-Einbindung erforderlich.
- STOPP — Verarbeitung widerspricht Datenschutzrichtlinie oder entbehrt jeder Rechtsgrundlage; Neugestaltung vor Fortführung zwingend.
Eingaben
- Beschreibung des Verarbeitungsvorgangs (Datenarten, Zweck, Betroffenenkreis)
- Datenkategorien (Art. 4 Nr. 1, Art. 9 DSGVO); Beschäftigtendaten (§ 26 BDSG)?
- Neu erhoben oder Zweckänderung bei vorhandenen Daten (Art. 5 Abs. 1 lit. b DSGVO)?
- Auftragsverarbeiter / Drittland-Übermittlung?
- Automatisierte Entscheidungsfindung (Art. 22 DSGVO)?
- Cookies / Endgerätezugriff (§§ 24 ff. TDDDG)?
Rechtlicher Rahmen
Kernvorschriften
- DSGVO: Art. 5 (Grundsätze), Art. 6 (Rechtsgrundlagen), Art. 9 (besondere Kategorien), Art. 13/14 (Informationspflichten), Art. 17 (Löschrecht), Art. 22 (automatisierte Entscheidungen), Art. 25 (Privacy by Design/Default), Art. 28 (AVV), Art. 30 (Verarbeitungsverzeichnis), Art. 32 (TOM), Art. 35 (DSFA), Art. 44 ff. (Drittlandtransfer).
- BDSG: § 22 (Gesundheits-/Sozialdaten), § 26 (Beschäftigtendatenschutz), § 38 (betrieblicher DSB).
- TDDDG (ehem. TTDSG): §§ 24 ff. — Einwilligung für Cookies/Endgerätezugriffe.
- Art. 35 Abs. 4 DSGVO i. V. m. DSK-Positivliste — nationale Pflichttatbestände.
Leitentscheidungen
EuGH, Urt. v. 16.07.2020 – C-311/18, NJW 2020, 2613 Rn. 91 ff. (Schrems II)— Ungültigkeit EU-US-Privacy-Shield; Standardvertragsklauseln erfordern Transfer Impact Assessment; maßgeblich für Art. 44 ff. DSGVO.EuGH, Urt. v. 07.12.2023 – C-634/21, NJW 2024, 203 Rn. 45 ff. (Schufa-Scoring)— Automatisiertes Scoring als Entscheidung i. S. d. Art. 22 DSGVO, wenn Dritte maßgeblich darauf abstellen; zentral für Triage von KI-/Scoring-Vorhaben.BGH, Urt. v. 12.10.2021 – VI ZR 488/19, NJW 2022, 1314 Rn. 20 ff.— Datenschutzrechtliche Haftung Art. 82 DSGVO; Beweislastverteilung.BVerfG, Beschl. v. 06.11.2019 – 1 BvR 16/13, NJW 2020, 300 Rn. 95 ff.(Recht auf Vergessen I) — Datenschutz als Teil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts (Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG); Abwägung mit Kommunikationsfreiheiten.
Kommentare
Kühling/Buchner (Hrsg.), DSGVO/BDSG, 4. Aufl. 2024, Art. 35 DSGVO Rn. 10 ff.— DSFA-Pflicht, Schwellenwerte, Verhältnis zu nationalen Listen.Simitis/Hornung/Spiecker (Hrsg.), DSGVO, 2. Aufl. 2022, Art. 6 Rn. 30 ff.— Rechtsgrundlagen; berechtigtes Interesse als Auffangtatbestand.Gola (Hrsg.), DSGVO, 3. Aufl. 2022, Art. 22 Rn. 5 ff.— Automatisierte Entscheidungsfindung; Abgrenzung zu Profiling.Paal/Pauly (Hrsg.), DS-GVO BDSG, 3. Aufl. 2021, Art. 25 DSGVO Rn. 7 ff.— Privacy by Design und Privacy by Default als Entwurfspflicht.Ehmann/Selmayr (Hrsg.), DS-GVO, 2. Aufl. 2018, Art. 35 Rn. 25 ff.— Anwendungsbereich der DSFA; Verhältnis zu Art. 5, 25 DSGVO.
Ablauf
Schritt 1: Verarbeitungsvorgang klären
Bei vager Beschreibung zuerst nachfragen: Datenkategorien (Art. 9?), Betroffenenkreis (Beschäftigte → § 26 BDSG!), Zweck, Neu oder Zweckänderung, Auftragsverarbeiter, automatisierte Entscheidung (Art. 22), Endgerätezugriff (§ 24 TDDDG).
Schritt 2: Hausinternes DSA-Raster
Konfiguriertes Prüfraster aus CLAUDE.md lesen. Trigger erfüllt → mindestens DSA ERFORDERLICH. Nicht erfüllt → weiter mit Schritt 3.
Schritt 3: DSFA-Pflichtprüfung (Art. 35 DSGVO)
Pflichttatbestände (Art. 35 Abs. 3, DSK-Positivliste):
- Systematische automatisierte Bewertung persönlicher Aspekte inkl. Profiling mit erheblichen Auswirkungen (Art. 22 DSGVO; vgl. EuGH C-634/21).
- Umfangreiche Verarbeitung besonderer Datenkategorien (Art. 9 DSGVO).
- Systematische umfangreiche Überwachung öffentlich zugänglicher Bereiche.
Starke Indikatoren (kein Pflichttatbestand, aber DSFA dringend empfohlen): neue Technologie, Kinderdaten, Zusammenführung getrennter Datensätze, Diskriminierungspotenzial, Cross-Context-Tracking, verhaltensbasierte Werbung.
Pflichttatbestand erfüllt → DSFA PFLICHT. Nur Indikatoren → DSA ERFORDERLICH.
Schritt 4: Datenschutzrichtlinien-Abgleich
Vorhaben gegen konfigurierte Richtlinien prüfen. Typische Konflikte: Datenkategorie nicht in Richtlinie erfasst; Drittlandweitergabe ohne Grundlage (Art. 44 ff. DSGVO); Löschfristen (Art. 17) überschritten; Zweckbindung (Art. 5 Abs. 1 lit. b) verletzt; Betroffenenrechte unvollständig.
Direkter Konflikt → STOPP. Konflikt muss aufgelöst sein vor Fortführung.
Schritt 5: Klassifikation und Ausgabe
Kurzergebnis: [DSFA PFLICHT / DSA ERFORDERLICH / FREIGABE / STOPP — ein Satz]
VORGANG: [wie verstanden]
KLASSIFIKATION: [...]
Hausinternes DSA-Raster ausgelöst? [Ja / Nein]
DSFA-Pflicht (Art. 35 DSGVO)? [Ja — Tatbestand / Nein / N/A]
Richtlinienkonflikt? [Keiner / Ja — konkreter Konflikt]
Begründung: [1–3 Sätze]
Voraussetzungen bei DSA / DSFA:
| Anforderung | Verantwortlich | Erledigt? |
|---|---|---|
| Datenschutzprüfung / DSFA (Art. 35 DSGVO) | DSB | ☐ |
| Berechtigtes-Interesse-Abwägung (Art. 6 Abs. 1 lit. f) | DSB / Legal | ☐ |
| DSB-Konsultation (DSFA-Pflichtverfahren) | DSB | ☐ |
| AVV (Art. 28 DSGVO) | Legal | ☐ |
| Richtlinienaktualisierung vor Launch | DSB | ☐ |
| Eintrag Verarbeitungsverzeichnis (Art. 30) | DSB | ☐ |
Rechtsgrundlage (Art. 6 DSGVO): [lit. a Einwilligung / lit. b Vertrag / lit. c rechtliche Verpflichtung / lit. f berechtigte Interessen — oder „unklar"]
Nach Klassifikation immer anbieten: „Soll ich jetzt direkt mit der DSFA beginnen?"
Bei STOPP:
Konflikt benennen. Optionen: (A) Vorhaben umgestalten, (B) Richtlinie aktualisieren
(Vereinbarkeit mit Rechtsgrundlage prüfen). Keinen Weg vorschlagen, wenn keiner besteht.
Schritt 6: Weiterleitung
- KI-Governance: Automatisierte Entscheidungen (Art. 22; EuGH C-634/21) → parallel KI-Folgenabschätzung erwägen.
- Beschäftigtendatenschutz: § 26 BDSG und Mitbestimmung (§§ 87 Abs. 1 Nr. 6, 94 BetrVG) prüfen.
Ausgabeformat
Ausgabe im Chat. Bei DSA, DSFA oder STOPP optional Protokolldatei:
~/datenschutz-triagen/triage-YYYY-MM-DD-[vorgang].md.
Sammel-Triage (Feature-Liste):
| # | Vorgang | Klassifikation | Blocker |
|---|---|---|---|
| 1 | [Vorgang] | FREIGABE | — |
| 2 | [Vorgang] | DSA ERFORDERLICH | Rechtsgrundlage offen; AVV fehlt |
| 3 | [Vorgang] | DSFA PFLICHT | Art.-9-Daten, großer Umfang |
| 4 | [Vorgang] | STOPP | Zweckbindungsverstoß |
Beispiel
Vorgang: ML-basiertes Kreditscoring für Bestandskunden; Ergebnis fließt in automatisierte Kreditentscheidung.
Klassifikation: DSFA PFLICHT — Art. 35 Abs. 3 lit. a DSGVO: systematische automatisierte Bewertung persönlicher Aspekte mit erheblichen Auswirkungen (Kreditablehnung). Zugleich Tatbestand Art. 22 Abs. 1 DSGVO. Nach EuGH C-634/21 (Schufa-Scoring) reicht es, dass Dritte maßgeblich auf das Scoring abstellen. DSB-Konsultation und Verarbeitungsverzeichnis-Eintrag (Art. 30) zwingend.
Risiken und typische Fehler
- „Anonymisiert" = FREIGABE: Pseudonymisierte Daten bleiben personenbezogen (Art. 4 Nr. 1 DSGVO). Re-Identifikationsrisiko konkret prüfen.
- „Wir machen das ähnlich": Bestehende, nie geprüfte Verarbeitungen legitimieren keine neue. Bei anderem Umfang/Zweck/Kategorie: neu triagen.
- „Nur ein Pilot": Pilot mit echten Personendaten unterliegt denselben Anforderungen.
- „Der Anbieter regelt Datenschutz": AVV nach Art. 28 zwingend; Triage bleibt beim Verantwortlichen (Art. 4 Nr. 7 DSGVO).
- Inferred Data übersehen: Score, Risikoklasse, Präferenz = personenbezogenes Datum.
Hinweis: Dieser Skill ersetzt keine anwaltliche Beratung im konkreten Einzelfall.
Quellenpflicht
Jede Klassifikation muss nennen: einschlägige DSGVO-/BDSG-Normen mit Artikel/Absatz, DSK-Listenfundstelle bei DSFA-Pflicht, einschlägige Rechtsprechung in korrekter Zitierweise, Kommentare in Bearbeiterstil.
Beispiel Rechtsprechung:
EuGH, Urt. v. 16.07.2020 – C-311/18, NJW 2020, 2613 Rn. 91 ff. (Schrems II)
Beispiel Kommentar:
Kühling/Buchner/Bäcker, DSGVO/BDSG, 4. Aufl. 2024, Art. 35 DSGVO Rn. 10